Connettiti con Renovato 21

Epidemie

La «Batwoman» di Wuhan ha visitato Fauci nel 2017

Pubblicato

2 anni fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Shi Zhengli, scienziata senior dell’Istituto di virologia di Wuhan, ha superato uno screening di sicurezza per visitare il personale dell’Istituto Nazionale per le Allergie e le malattie Infettive USA nel giugno 2017, dove ha tenuto una presentazione sui nuovi coronavirus, come mostrano le e-mail ottenute da US Right to Know.

 

Gli scienziati al centro della controversia sulla «fuga di laboratorio» hanno visitato l’istituto del Dr. Anthony Fauci presso il National Institutes of Health (NIH) nel 2017 per discutere la loro ricerca – pochi mesi prima che l’NIH revocasse una pausa sulla virologia ad alto rischio, e due anni prima che un nuovo coronavirus emergesse vicino al loro laboratorio a Wuhan.

 

Shi Zhengli, scienziata senior del Wuhan Institute of Virology (WIV), ha superato uno screening di sicurezza per visitare il personale dell’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (NIAID) nel giugno 2017, dove ha tenuto una presentazione sui nuovi coronavirus, come mostrano le e-mail ottenute da US Right to Know.

 

Shi è conosciuta a livello internazionale come la «Bat Lady» per il suo lavoro con i pipistrelli e i loro coronavirus. Sebbene apparentemente sia un laboratorio civile, il WIV ha condotto progetti di ricerca «per esigenze difensive e di biosicurezza dei militari» almeno dal 2017, secondo l’Intelligence statunitense.

 

La EcoHealth Alliance, un’organizzazione di ricerca statunitense, ha collaborato strettamente con il WIV, subappaltando i finanziamenti del NIAID al laboratorio di Shi, e ha organizzato l’incontro.

 

«Zhengli e io faremo un doppio atto», ha affermato il presidente della EcoHealth Alliance Peter Daszak, Ph.D. hanno detto del loro incontro del giugno 2017 con la Divisione di microbiologia e malattie infettive del NIAID.

 

Lo stesso Fauci ha incontrato Daszak quattro mesi dopo, nell’ottobre 2017. L’oggetto dell’incontro potrebbe essere stato un’epidemia di un coronavirus animale chiamato sindrome diarroica acuta suina.

 

A dicembre 2017, gli NIH avevano ripreso i finanziamenti per la ricerca sul guadagno di funzione che genera nuovi virus in laboratorio dopo una pausa di tre anni e un dibattito sulla possibilità che tale ricerca potesse causare una pandemia.

 

Daszak ha organizzato gli incontri al NIH con il responsabile del programma che supervisionava la sua ricerca, Erik Stemmy, che gestiva la ricerca sul coronavirus presso la Divisione di microbiologia e malattie infettive del NIAID.

 

US Right to Know ha ottenuto le e-mail in una causa FOIA (Freedom of Information Act) contro il NIH.

 

Insieme ad altre e-mail ottenute tramite FOIA, l’e-mail dimostra la consapevolezza di Fauci e dei suoi principali collaboratori della ricerca sul nuovo coronavirus in corso nell’epicentro della pandemia.

 

Fauci non ha menzionato questo incontro del 2017 con Daszak in una deposizione giurata del 2022 presso i procuratori generali del Missouri e della Louisiana.

 

«Non ricordo nemmeno di averlo incontrato, ma so che qualcuno mi ha mostrato una foto durante un incontro in cui qualcuno ha detto, ecco, scatta una foto con lui», ha detto Fauci di Daszak.

 

«Ma non è insolito che quando vai a un incontro scientifico incontri centinaia di persone. E credo che questo dottor Daszak sia una delle persone che quasi… beh, l’ho incontrato perché credo di aver visto una fotografia di me e lui insieme durante una riunione».

 

Il NIAID non ha risposto alle domande.

 

La rivelazione arriva pochi giorni prima che Fauci fornisca testimonianza giurata agli investigatori del Congresso. Fauci dovrebbe testimoniare in un’intervista trascritta a porte chiuse l’8 e il 9 gennaio.

Sostieni Renovatio 21

La visita di Shi

«Il nostro co-investigatore cinese, Zhengli Shi dell’Istituto di virologia di Wuhan, visiterà gli Stati Uniti a giugno per tenere un discorso in una conferenza qui. Mi piacerebbe davvero venire a trovare te e i tuoi colleghi del NIH con lei mentre è qui», ha scritto Daszak il 24 aprile 2017.

 

Il controllo di sicurezza di Shi per visitare il NIAID non era incluso nei documenti forniti a US Right to Know, e non è chiaro cosa comportasse.

 

Un’e-mail del 24 maggio 2017 mostra Daszak che cerca un nulla osta di sicurezza per Shi e Peng Zhou, professore associato presso l’Istituto di virologia di Wuhan, in vista di una visita di giugno negli Stati Uniti

 

Il titolo di un discorso congiunto di Daszak e Shi è stato pubblicizzato come «SARS [sindrome respiratoria acuta grave], MERS [sindrome respiratoria del Medio Oriente] e il rischio di nuove emergenze virali dai pipistrelli», mostra l’e-mail.

 

Un’e-mail del 16 giugno 2017 mostra un membro dello staff di EcoHealth Alliance che condivide informazioni sullo screening di sicurezza con Stemmy.

 

Un’e-mail del 29 giugno 2017 di Daszak suggerisce che i collaboratori cinesi del progetto erano presenti al NIAID.

 

«Grazie per averci ospitato come NIAD [sic] oggi… è bello avere la possibilità di presentarvi personalmente i nostri collaboratori», ha detto Daszak.

 

Non è chiaro se i legami tra l’Istituto di virologia di Wuhan e l’esercito cinese abbiano preso in considerazione lo screening di sicurezza di Shi.

 

I dispacci altamente oscurati del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ottenuti da US Right to Know lo scorso anno mostrano che gli Stati Uniti possiedono «prove informatiche» di «laboratori ombra» militari presso l’Istituto di Virologia di Wuhan.

 

Una scheda informativa del Dipartimento di Stato del 2021 affermava che «nonostante il WIV si presenti come un’istituzione civile», ha condotto ricerche classificate per conto dell’esercito cinese «almeno dal 2017».

 

Secondo una valutazione declassificata rilasciata l’anno scorso dall’Ufficio del Direttore dell’intelligence nazionale, i ricercatori dell’Esercito Popolare di liberazione (PLA) hanno condotto ricerche virologiche presso il laboratorio di Wuhan e gli scienziati civili del laboratorio hanno lavorato a fianco di scienziati associati al PLA.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Preoccupazioni sulla biosicurezza

Le e-mail sollevano ancora più domande sul rigore delle normative statunitensi sugli esperimenti di virologia che potrebbero generare nuovi virus pandemici, compreso come e perché la ricerca ad alto rischio è stata esternalizzata a una nazione rivale.

 

L’anno prima, nel 2016, Stemmy e Daszak avevano concordato un’esenzione per una pausa sulla ricerca sul guadagno di funzione, consentendo all’EcoHealth Alliance e al Wuhan Institute of Virology di andare avanti con la ricerca che ha generato nuovi coronavirus correlati alla SARS con maggiore trasmissibilità e virulenza, secondo quanto riportato da The Intercept.

 

EcoHeath entrerebbe in conflitto anche con queste regole ad hoc con esperimenti di guadagno di funzione che hanno migliorato la trasmissibilità e la virulenza dei coronavirus correlati alla SARS, inclusa una modifica che ha aumentato la carica virale di un virus fino a 10.000 volte, ha riconosciuto NIH nel 2021.

 

Il mese scorso, US Right to Know ha rivelato che Daszak avrebbe ingannato il Pentagono riguardo alla ricerca pianificata per generare nuovi coronavirus con siti di scissione della furina, un motivo genetico che ha dimostrato di rendere i virus più trasmissibili. SARS-CoV-2, il virus che causa COVID-19 , è l’unico sarbecovirus con un sito di scissione della furina.

 

Una proposta di ricerca formale presentata da Daszak e Shi nel 2018 affermava che questa ricerca sarebbe avvenuta negli Stati Uniti in un laboratorio di livello tre di biosicurezza, un livello relativamente rigoroso.

 

Ma le bozze private indicavano che questo linguaggio era stato progettato per placare i finanziatori presso l’Agenzia per i progetti di ricerca avanzata della difesa, e che i test chiave sarebbero stati effettuati a Wuhan in un laboratorio di livello di biosicurezza due, un livello di biosicurezza inadeguato, apparentemente per risparmiare sui costi.

Aiuta Renovatio 21

Quello che Fauci sapeva

Fauci ha negato la rilevanza di questa ricerca rispetto alla peggiore pandemia del secolo. Ha affermato falsamente nella testimonianza al Senato nel 2021 che il NIAID non ha finanziato la ricerca sul guadagno di funzione a Wuhan.

 

In un’intervista dello scorso anno con i media australiani, Fauci ha minimizzato l’importanza dei finanziamenti del NIAID per EcoHealth e i suoi collaboratori a Wuhan.

 

Ma le e-mail ottenute tramite FOIA mostrano che Fauci è stato avvisato il 27 gennaio 2020 che il suo istituto aveva finanziato «tra i maggiori attori nel lavoro sul coronavirus», vale a dire EcoHealth Alliance e la sua collaborazione con l’Istituto di virologia di Wuhan.

 

Fauci era stato avvisato il 1° febbraio 2020 che questa ricerca includeva esperimenti di guadagno di funzione.

 

Nelle primissime ore del 1° febbraio 2020, Fauci ha inviato il suo assistente Hugh Auchincloss a indagare se il suo istituto avesse finanziato la collaborazione per il guadagno di funzione. Lo aveva fatto.

 

Emily Kopp

 

Originariamente pubblicato da US Right to Know. 

Emily Kopp è una giornalista investigativa con US Right to Know.

 

© 8 gennaio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21



Immagine screenshot da YouTube

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Epidemie

Avanzamenti della Commissione COVID. Intervista al dottor Giacomini

Pubblicato

6 giorni fa

il

10 Aprile 2026

Da

La Commissione parlamentare COVID sta andando avanti. Mercoledì alla Camera dei Deputati vi è stata un’udienza riguardante i danni da vaccino. Vi ha partecipato il dottor Dario Giacomini, presidente dell’associazione ContiamoCi!, che si è spesa sin dall’inizio per riportare il dibattito pubblico nell’alveo di una corretta comunicazione scientifica, tutelando al contempo i diritti costituzionali calpestati durante il biennio pandemico.   Dottor Giacomini, di cosa si è parlato ieri in Commissione? Abbiamo portato della documentazione che dimostrava che le istituzioni, nello specifico il ministero della Salute, già dal 2021 conoscevano il problema degli eventi avversi. Le circolari ministeriali già riconoscevano l’esistenza della questione.   Quali effetti avversi erano già noti al ministero della Salute? Oltre alle possibili reazioni allergiche legati alla composizione del siero, erano note alcune patologie quali la sindrome da perdita capillare, la sindrome di Guillain-Barré, le miocarditi, le pericarditi, la sindrome trombotica trombocitopenica.   Può farci un esempio di un documento che già conteneva questa informazione? La circolare del ministero della Salute del 4 agosto 2021. Siamo ad otto mesi dal lancio della vaccinazione nazionale.   E cosa ha fatto il ministero? Il ministero conosceva queste cose. Ma diceva che la vaccinazione doveva andare avanti: semplicemente, suggeriva di cambiare marca di vaccino. In pratica, le reazioni ai sieri non implicavano la sospensione della vaccinazione, ma il cambio di etichetta del siero: se ti ha fatto male il Pfizer, fai il Moderna.   Perché non si sono fermati? Posso dire che il ministero sembrava più preoccupato dal garantire inderogabilmente la continuazione della campagna vaccinale nazionale invece che la salute del singolo cittadino a cui pure veniva riconosciuto ufficialmente un danno da vaccino. La stessa questione si è avuta con le donne in gravidanza. Si decise di proseguire con le donne incinte nonostante l’assenza totale di studi riguardo gli effetti su questa popolazione. La stessa circolare insiste che qualora il soggetto fosse guarito dalla malattia, cioè avesse l’immunità naturale, il titolo anticorpale non va ritenuto un parametro di esclusione dalla vaccinazione COVID.   Cioè secondo la circolare se avevi fatto la malattia dovevi comunque fare il vaccino? Sì, dovevi farti il vaccino per avere gli anticorpi – anticorpi vaccinali, quindi indotti artificialmente su un frammento del patogeno – e invece gli anticorpi prodotti dall’immunità naturale non possono essere presi in considerazione. La sensazione è che bisognava vaccinare davvero tutti.   Perché? Il sospetto che mi viene è che non bisognava avere una popolazione di controllo, cioè un gruppo di persone non vaccinate – parliamo di decine di milioni di cittadini che erano guariti e quindi avevano l’immunità naturale. Essi avrebbero dimostrato che si poteva sopravvivere al virus senza il siero. La politica invece doveva dimostrare la qualità salvifica della vaccinazione. Senza gruppo di controllo dei guariti, che sono stati inoculati anche loro, non è possibile nessun raffronto e quindi si può portare avanti la narrazione del vaccino unico strumento per uscire dalla pandemia.

Aiuta Renovatio 21

Quali altri elementi vi sono in questo processo? Un altro elemento che ci fa capire come potrebbe esserci stata consapevolezza dei possibili eventi avversi anche letali è lo scudo penale stabilito con l’articolo 3 del DL 44/2021: si normava il fatto che qualora vi fosse un evento avverso anche mortale il medico vaccinatore sarebbe stato esentato da qualsiasi responsabilità, era sufficiente che avesse rispetto per le linee guida e le circolari ministeriali.   A cosa ha portato tutto questo? Tutto questo ha portato ad una profonda sfiducia da parte del cittadino nei confronti delle istituzioni e della scienza medica, perché la regia politica ed ideologica diviene evidente, così come l’omissione di informazioni che pure erano presenti nella comunicazioni all’interno delle istituzioni. Ricordiamo com’erano quei mesi: c’era la censura e se dicevi le stesse cose contenute nella circolare ministeriali venivi etichettato come pericoloso «no-vax».   Quindi i sieri sono «sicuri ed efficaci»? Questi farmaci per la loro stessa composizione possono avere effetti avversi: l’mRNA può raggiungere tutti i tessuti e non conosciamo le diverse reazioni di questi alla sostanza. Tutto questo era noto ma non si poteva comunicare all’esterno perché non si doveva spegnere quello che il ministro Speranza avrebbe definito, in una registrazione della riunione del CTS a seguito della morte di Camilla Canepa, l’«entusiasmo vaccinale».   Cosa è successo durante l’udienza? Dopo la relazione mia e del vicepresidente di ContiamoCi! Marco Cosentino, vi è stato l’intervento della senatrice del PD Ylenia Zambito. Ha avuto il coraggio di dire che non c’era alcun obbligo vaccinale. Mi è toccato ricordarle, insieme all’onorevole Bagnai, che non solo l’obbligo c’era, ma c’era pure sanzioni amministrative, sproporzionate ed irragionevoli, che avevano portato alla fame milioni di cittadini che non potevano più lavorare. Tantissimi si sono piegati a questa «coercizione amministrativa», che per quanto mi riguarda era solo un enorme «ricatto».   Solo un ricatto? Di più. Per me quello che c’è stato è stata una guerra civile. Per la prima volta, lo Stato ha disconosciuto milioni dei suoi cittadini e li ha perseguitati solo perché volevano liberamente decidere riguardo al proprio corpo – cosa peraltro sancita dall’articolo 32 della Costituzione.   Dicono che la vaccinazione ha salvato milioni di vite. Quand’anche fosse vero, il salvare le milioni di vite non può passare attraverso il sacrificio coatto di una minoranza che viene mandata a morire. Lo Stato non lo può fare. La Costituzione su questo è chiara. Dovevi assumerti il rischio, di una malattia da reazione avversa o perfino della morte, senza alternativa. Dovevi accettare la roulette russa. Tutto questo facendoti pure firmare un consenso informato che informato non era.   I politici vaccinisti stanno cambiando idea? Ho avuto l’impressione che le forze politiche che in quegli anni hanno avallato la discriminazione e la coercizione oggi non possono più difendere queste posizioni, cercando di mettere nel dimenticatoio quella stagione. Del resto sono posizioni indifendibili: la letteratura scientifica, i casi sanitari in tutto il Paese, la Costituzione – di cui si sono detti paladini nell’ultimo referendum – violata in tantissime sue parti. Rispetto al 2024 quando andammo in Commissione COVID la prima volta, quando erano belli agguerriti, mi sono parsi più sulla difensiva, più remissivi. Hanno le armi spuntate: di fronte a relazioni rigorose e pacate non hanno la possibilità di controbattere nulla.   Quale valore ha la Commissione in questo momento? I lavori della Commissione continuano ad essere silenziati dalla grande stampa. Invece un evento che ha sconvolto la vita di tutti gli italiani, comunque la si pensi, non può essere messo in un cassetto da chiudere per sempre. Abbiamo un obbligo civile, morale di analizzare tutto quello che è successo e far emergere le verità che sono state taciute, al fine di dare ai cittadini gli elementi. Se siamo ancora in una democrazia, dobbiamo avere il coraggio di cercare la verità. Qualsiasi siano le conclusioni che arriveranno alla fine di questo percorso.   Cosa vuole dire ai lettori di Renovatio 21? Che il perno deve essere il lavoratore, l’uomo che fa, che crea il proprio destino. Quindi invitiamo tutti a sostenere l’azione del sindacato DI.CO.SI. ContiamoCi! per difendere il diritto al lavoro che non deve mai più essere calpestato nel nome di una spinta emergenziale, che, guarda caso, oggi si sta riproponendo in altre forme. Perché il fine ultimo metapolitico di tutto questo è quello di spogliare l’uomo della sua libertà. Togliere il lavoro significa togliere la libertà, e quindi avere un popolo facilmente controllabile di schiavi.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine della Presidenza della Repubblica Italiana via Wikimedia; fonte Quirinale.it; immagine modificata
Continua a leggere

Epidemie

Pfizer vuole il vaccino contro il Lyme, mentre aumentano le zecche e le allergie alla carne dalla sindrome alfa-gal

Pubblicato

1 settimana fa

il

7 Aprile 2026

Da

Pfizer sta cercando l’approvazione normativa per un nuovo vaccino che, a suo dire, preverrebbe la malattia di Lyme, mentre diversi Stati si preparano alla peggiore stagione delle zecche di sempre, in un contesto di aumento delle allergie alla carne legate alla sindrome alfa-gal.

 

Il mese scorso, l’azienda ha pubblicato i dati della sperimentazione di fase 3 sull’efficacia del suo nuovo vaccino VALOR («Vaccino contro la malattia di Lyme per gli appassionati di attività ricreative all’aperto»), affermando che «ha dimostrato un’efficacia superiore al 70% nella prevenzione della malattia di Lyme in individui di età pari o superiore a cinque anni».

 

«Data l’efficacia clinicamente significativa (…) Pfizer è fiduciosa nel potenziale del vaccino e prevede di presentare la documentazione alle autorità regolatorie», si legge in un comunicato stampa.

Sostieni Renovatio 21

Secondo quanto riportato, quando una persona viene immunizzata con PF-07307405, il suo corpo produce anticorpi contro sei sierotipi di Borrelia OspA. Quando la zecca si nutre del sangue della persona vaccinata, questi anticorpi vengono ingeriti dalla zecca stessa durante il pasto di sangue. Il legame degli anticorpi indotti dal vaccino con la proteina OspA della Borrelia all’interno della zecca inibisce la capacità del batterio di fuoriuscire dalla zecca, impedendone la trasmissione all’ospite umano.

 

LYMErix, un vaccino simile per la prevenzione della malattia di Lyme, fu introdotto nel 1998 e ritirato dal mercato nel 2002 dopo che le segnalazioni di artrite e altri gravi problemi a lungo termine scatenarono cause legali e ne fecero crollare la domanda.

 

La notizia del prossimo vaccino contro la malattia di Lyme giunge mentre i residenti di gran parte degli Stati Uniti orientali vengono avvertiti che quest’estate potrebbe essere una delle peggiori stagioni per le zecche degli ultimi anni, con un forte aumento dei casi di malattia di Lyme e di sindrome alfa-gal, attribuiti rispettivamente alle zecche a zampe nere e alla zecca stella solitaria.

 

La Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health afferma che lo scorso maggio si è registrato un aumento del 30% degli accessi al pronto soccorso per malattie trasmesse dalle zecche rispetto all’anno precedente.

 

Mentre la malattia di Lyme può causare sintomi debilitanti come febbre, affaticamento e dolori articolari, l’intossicazione da alfa-gal è una condizione potenzialmente letale che può scatenare reazioni ritardate come l’anafilassi in seguito al consumo di carne rossa.

 

Ad esempio, la sindrome alfa-gal è stata indicata come causa din un caso degli anni scorsi. La saliva della zecca contiene una molecola di zucchero chiamata alfa-gal. Questa stessa molecola si trova nella carne di molti mammiferi, tra cui maiali e bovini. Il morso della zecca può scatenare una risposta immunitaria eccessiva, che porta a reazioni allergiche quando l’alfa-gal viene nuovamente a contatto con l’organismo. Alcune persone sviluppano orticaria, diarrea o vomito dopo aver mangiato un hamburger o della pancetta, o dopo aver consumato latticini.

Aiuta Renovatio 21

Alcuni stati stanno ora procedendo al monitoraggio della sindrome alfa-gal; il Massachusetts ha recentemente iniziato a consentire ai residenti di segnalare i casi, e un disegno di legge in Missouri sta seguendo il suo iter legislativo. Nel frattempo, altri stati stanno chiedendo un monitoraggio simile.

 

A chi pratica attività ricreative all’aperto viene raccomandato di prendere precauzioni quando si trova in aree boschive, tra cui coprirsi il collo, indossare abiti di colore chiaro, camicie a maniche lunghe, pantaloni lunghi e calze, e controllare regolarmente la presenza di zecche. La rivista TIME è arrivata a consigliare agli escursionisti di «considerare la possibilità di fissare con del nastro adesivo l’apertura degli scarponi o delle scarpe alle calze».

 

Esperti affermano che infilare i pantaloni nei calzini può sembrare ridicolo, ma non è una cattiva idea.

 

Come riportato da Renovatio 21, anni fa aveva destato scalpore la proposta di un bioeticista legato al WEF di bioingegnerizzare esseri umani con intolleranza alla carne in nome della lotta al cambiamento climatico.

 

Nella sua proposta il dottor Matthew Liao, direttore del Centro per la bioetica del College of Global Public Health presso la New York University, nominava specificatamente la zecca Lone Star.

 

«La gente mangia troppa carne. E se dovessero ridurre il loro consumo di carne, allora aiuterebbe davvero il pianeta», aveva dichiarato il professor Liao.

 

«Quindi ecco un pensiero. Quindi si scopre che ne sappiamo molto: abbiamo queste intolleranze», ha continuato il Liao. «Per esempio ho un’intolleranza al latte. E alcune persone sono intolleranti ai gamberi. Quindi forse possiamo usare l’ingegneria umana per dimostrare che siamo intolleranti a certi tipi di carne, a certi tipi di proteine ​​bovine».

 

«C’è questa cosa chiamata zecca Lone Star che se ti morde diventerai allergico alla carne. Quindi è qualcosa che possiamo fare attraverso l’ingegneria umana. Possiamo forse affrontare problemi mondiali davvero grandi attraverso l’ingegneria umana».

 


Aiuta Renovatio 21

Le zecche insomma, come le zanzare, potrebbero rientrare in un vasto programma eugenetico mondiale.

 

Le inquietanti dichiarazioni del bioeticista legato al WEF sono da collegarsi con recenti rivelazioni, sempre più credibili, di programmi di guerra biologica tramite le zecche: secondo alcuni, la malattia di Lyme potrebbe quindi essere uscita da un laboratorio americano che utilizzava le zecche come vettore epidemico-militare.

 

Va notato come le zecche, e la malattia di Lyme, si stiano diffondendo ora in tutta Europa, Italia compresa, così come ossessivi programmi vaccinali portati innanzi dalla regioni – si tratta, tuttavia, dell’encefalopatia, non del Lyme, per cui la protezione offerta è quantomeno limitata.

 

Lo scorso anno, un po’ a scoppio ritardato, il governatore della Florida Ron DeSantis ha pubblicamente respinto l’idea che gli esseri umani possano essere modificati geneticamente per sviluppare un’allergia alla carne rossa come un modo per limitare il consumo di carne e proteggere l’ambiente.

 

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Epidemie

Virus sconosciuto e per il quale non esiste un vaccino si sta diffondendo negli Stati Uniti

Pubblicato

1 mese fa

il

15 Marzo 2026

Da

Secondo i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie, il metapneumovirus umano (HMPV) si sta diffondendo negli Stati Uniti, in particolare in California e nella regione dei Grandi Laghi. Lo riporta Epoch Times.   I sintomi includono tosse, febbre e congestione nasale e, a differenza di virus respiratori più noti, per l’HMPV non esistono vaccini o trattamenti conosciuti, ha affermato il CDC.   I pazienti ricoverati in ospedale ricevono in genere cure di supporto, o ossigeno se necessario, e liquidi per via endovenosa per prevenire o trattare la disidratazione.   Dei test nazionali risultati positivi ai virus respiratori nella settimana conclusasi il 28 febbraio, il 5% è risultato positivo all’HMPV, la percentuale più alta per l’HMPV da metà 2025. La percentuale è inferiore a quella dell’influenza e del virus respiratorio sinciziale (VRS), ma superiore a quella del COVID-19, secondo il National Respiratory and Enteric Virus Surveillance System.

Sostieni Renovatio 21

La California e il Nuovo Jersey sono tra gli stati che hanno recentemente segnalato casi di HMPV. Secondo l’ente di controllo epidemico statunitense CDC, casi sono stati registrati in tutte le regioni del paese.   Specialisti affermano che i sintomi sono solitamente lievi, ma che il virus può portare a complicazioni più gravi, in particolare nei bambini piccoli, negli anziani e in altre persone con un sistema immunitario più debole.   Secondo uno studio pubblicato a febbraio, i ricercatori della Facoltà di Sanità Pubblica dell’Università di Pittsburgh e di altre istituzioni hanno affermato che l’HMPV inizia solitamente a circolare più tardi nella stagione rispetto all’influenza e al virus respiratorio sinciziale.   Gli scienziati hanno scoperto che il virus raggiunge il picco anche più tardi, spesso ad aprile, e affermano che lo studio dimostra che l’HMPV è «una causa importante» di sintomi respiratori sia nei bambini che negli adulti.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari