Connettiti con Renovato 21

Epidemie

Il SARS-CoV-2 «non è mai esistito nel mondo naturale» e l’FBI era a conoscenza di una possibile fuga dal laboratorio nel marzo 2020

Pubblicato

2 anni fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

I documenti ottenuti da US Right to Know mostrano che gli scienziati statunitensi stavano progettando di lavorare con scienziati dell’Istituto cinese di virologia di Wuhan per sviluppare nuovi coronavirus potrebbero «spiegare perché nessuno è stato in grado di trovare il virus SARS2 (noto anche come SARS-CoV-2) che infesta un colonia di pipistrelli», secondo Nicholas Wade, ex redattore scientifico del New York Times.

Una serie di documenti rilasciati la scorsa settimana da US Right to Know (USRTK) potrebbero «spiegare perché nessuno è stato in grado di trovare il virus SARS2 (noto anche come SARS-CoV-2) che infesta una colonia di pipistrelli», secondo un importante giornalista scientifico.

 

Scrivendo per il City Journal, Nicholas Wade, ex redattore scientifico del New York Times, ha affermato che i documenti appena rivelati, che mostrano che gli scienziati statunitensi stavano progettando di lavorare con gli scienziati del Wuhan Institute of Virology (WIV) cinese per sviluppare nuovi coronavirus, forniscono la prova che Il COVID-19 «non è mai esistito nel mondo naturale».

 

I documenti dell’USRTK hanno rivelato che gli scienziati coinvolti in una proposta di ricerca congiunta USA-Cina – «Progetto DEFUSE» – un anno prima dello scoppio di COVID-19, avevano pianificato di progettare coronavirus che sarebbero stati rari in natura e che avessero molte somiglianze con il genoma del SARS-CoV-2.

Sostieni Renovatio 21

Nel frattempo, un’indagine di Public pubblicata martedì ha rivelato che l’FBI ha ricevuto informazioni credibili nel marzo 2020 secondo cui il COVID-19 era trapelato dal WIV, molto prima che l’FBI o il governo degli Stati Uniti riconoscessero una possibile fuga di dati dal laboratorio.

 

E il blogger Jim Haslam, che ha scritto ampiamente sull’origine del COVID-19, ha riferito questa settimana che il ricercatore dell’Università della Carolina del Nord Ralph Baric, Ph.D., che ha lavorato con Peter Daszak, Ph.D., presidente della EcoHealth Alliance, ha brevettato genomi «diversi meno del 2%» rispetto a SARS-CoV-2, nel 2018.

 

Daszak e Baric erano entrambi strettamente coinvolti nel progetto DEFUSE.

 

Commentando i nuovi sviluppi, il biologo molecolare della Rutgers University Richard Ebright, Ph.D., un critico frequente della ricerca sul guadagno di funzione , ha dichiarato a The Defender:

 

«Due o tre dozzine di scienziati corrotti, la maggior parte in un ristretto sottocampo della scienza, hanno danneggiato, forse irreparabilmente, la fiducia del pubblico nelle molte decine di migliaia di scienziati in tutti i campi della scienza.

 

«La scienza, nel suo insieme, deve asportare ed eliminare il tumore, espellendo le due o tre dozzine di persone che hanno causato la pandemia e defraudato il pubblico».

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il COVID «aveva tutte le proprietà uniche» di un virus prodotto in laboratorio

Secondo Wade, i documenti «forniscono una ricetta per assemblare virus di tipo SARS da sei pezzi sintetici di DNA progettati per essere una sequenza consenso – la forma geneticamente più infettiva – di virus legati alla SARS1, il virus del pipistrello che ha causato l’epidemia minore di 2002», ha osservato Wade.

 

 

«Precedenti prove indipendenti indicavano già che la SARS2 aveva proprio una struttura a sei sezioni», ha aggiunto.

 

Secondo il New York Post, EcoHealth ha presentato la proposta DEFUSE alla Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), affiliata al Pentagono, proponendo esperimenti per aumentare la trasmissibilità dei coronavirus dei pipistrelli agli esseri umani. La domanda includeva una richiesta di sovvenzione di 14 milioni di dollari per condurre questa ricerca.

 

«La sovvenzione proponeva di ‘introdurre appropriati siti di clivaggio specifici per l’uomo’ nei virus legati alla SARS, una procedura che avrebbe potuto portare alla creazione della SARS2, con il suo caratteristico sito di clivaggio della furina, a seconda del virus iniziale utilizzato per la manipolazione» Wade ha scritto.

 

Tuttavia, la proposta DEFUSE nascondeva piani per condurre questa ricerca presso il WIV, rivelano i documenti dell’USRTK, e ometteva anche il nome di un ricercatore cinese – Shi Zhengli , a volte indicata come «batwoman» – che era coinvolta in questa ricerca.

 

«Le nuove bozze mostrano che gli autori avevano pianificato di sintetizzare da 8 a 16 ceppi di virus dei pipistrelli tipo SARS, selezionati per la loro probabile capacità di infettare cellule umane», ha detto Wade, «per creare un vaccino per immunizzare i pipistrelli nelle regioni in cui le truppe militari potrebbero avere accesso». entrare».

 

Haslam ha osservato che mentre «l’approvazione del vaccino per gli esseri umani da parte della FDA [US Food and Drug Administration] richiede 15-20 anni», per la ricerca condotta sugli animali, il periodo di approvazione è «solo 2-5 anni». Ha descritto questo come una «scappatoia burocratica» che «ha creato un enorme incentivo per la ricerca sui pipistrelli vivi».

 

Esistono strette somiglianze tra SARS-CoV-2 e la proposta DEFUSE e contraddicono i virologi che sostengono che il COVID-19 si sia sviluppato naturalmente, ha affermato Wade.

 

«Il genoma di SARS-CoV-2, il virus che causa COVID-19, corrisponde ai virus descritti nella proposta di ricerca», ha scritto l’USRTK, mentre secondo Wade, «Quando la SARS2 è apparsa per la prima volta nel mondo, aveva tutte le caratteristiche uniche proprietà che ci si aspetterebbe da un virus prodotto secondo la ricetta DEFUSE”.

“Invece di sviluppare lentamente la capacità di attaccare le cellule umane, come devono fare i virus naturali quando passano dagli animali all’uomo, la SARS2 è stata immediatamente infettiva per le persone, forse perché era già stata adattata nei topi di laboratorio umanizzati al recettore delle cellule umane”, – aggiunse Wade.

Aiuta Renovatio 21

Genoma brevettato da Baric nel 2018 diverso meno del 2% dal SARS-CoV-2 

Le rivelazioni dell’USRTK sembrano inoltre confermare le recenti osservazioni fatte da Haslam.

 

In un post di Substack questa settimana, Haslam ha scritto che, nel 2018, Baric aveva sviluppato – e brevettato – «chimere simili alla SARS» note come 293 e HK3, che sono diverse per il 20% dai ceppi epidemici e solo per il 2% diverse dalla SARS. CoV-2.

 

«Si trattava di un brevetto Baric per il genoma individuale ora chiamato SARS-CoV-2», ha scritto.

 

Haslam ha osservato che Daszak ha confermato, tramite un post del X gennaio 20, che ciò è avvenuto.

 

 

«Nel 2015, Baric stava cercando coronavirus che fossero meno del 25% diversi dai ceppi epidemici. Nel novembre 2019, Daszak ha affermato che Baric stava ancora “identificando” questi tipi di ceppi… La SARS2 era diversa del 22% rispetto ai ceppi epidemici», ha scritto.

 

Secondo USRTK, «Il genoma della SARS-CoV-2 rientra nell’intervallo di una differenza genetica del 25% rispetto alla SARS».

Sostieni Renovatio 21

«Niente a che vedere con il mercato umido o la storia della zuppa di pipistrello»

I giornalisti investigativi pubblici Michael Shellenberger e Alex Gutentag martedì hanno affermato che l’FBI ha ricevuto informazioni credibili nel marzo 2020 secondo cui la SARS-CoV-2 era trapelata dal WIV.

 

Secondo Public, informazioni provenienti da «fonti multiple» hanno rivelato che un «cittadino cinese di Wuhan, che lavorava come fonte umana riservata per l’FBI, ha riferito al proprio referente presso la squadra di Intelligence cinese dell’FBI».

 

 

«[COVID-19] non aveva nulla a che fare con il mercato umido o con la storia della zuppa di pipistrelli con cui stavano andando», hanno detto le fonti all’FBI.

 

Le fonti dell’FBI hanno contattato Public dopo aver letto una storia recente pubblicata da Public sugli scienziati finanziati dall’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (NIAID), precedentemente guidato dal dottor Anthony Fauci , che «cercavano di inserire un sito di scissione della furina proprio dove esiste SARS-CoV-2».

 

Fonti pubbliche hanno chiesto di rimanere anonime per «proteggere la loro identità e quella dei loro colleghi».

 

L’USRTK ha inoltre osservato che le bozze della proposta DEFUSE indicavano «il particolare interesse degli scienziati per i siti di scissione della furina» – caratteristiche del virus che hanno contribuito all’elevata trasmissibilità di COVID-19.

 

Secondo Public, le fonti hanno affermato che l’FBI si fidava dell’individuo che aveva fornito l’Intelligence «perché le informazioni della persona erano state confermate almeno tre volte in precedenza», aggiungendo che l’FBI considerava le rivelazioni di Wuhan «buone informazioni».

 

«Il fatto che l’FBI sapesse che il COVID proveniva da un laboratorio almeno già nel marzo 2020 solleva interrogativi sul perché altri funzionari governativi statunitensi, tra cui Anthony Fauci e i ricercatori da lui finanziati, continuassero a insistere sul fatto che una fuga dal laboratorio fosse non plausibile per molti altri anni», ha scritto Public.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Naturalmente l’FBI avrebbe insabbiato la cosa»

Francis Boyle, JD, Ph.D., professore di diritto internazionale all’Università dell’Illinois, esperto di armi biologiche e autore del libro Resisting Medical Tyranny : Why the COVID-19 Mandates Are Criminal, ha detto a The Defender che non sarebbe sorpreso da un insabbiamento dell’FBI su quando ciò ha ricevuto informazioni su una fuga dal laboratorio del WIV.

 

«Naturalmente l’FBI coprirà la cosa», ha detto, notando somiglianze con la fuga dal laboratorio di antrace del 2001 .

 

«Come ho stabilito nel mio libro Resisting Medical Tyranny, l’FBI ha nascosto il fatto che l’antrace era fuoriuscito da un programma e da un laboratorio di armi per la guerra biologica degli Stati Uniti. In effetti, l’avevo detto all’FBI nell’ultima settimana di ottobre 2001», ha detto.

 

Ha detto che nonostante abbia parlato con un «funzionario di alto livello» dell’FBI, non è seguita alcuna indagine. Invece, «l’FBI è andato al laboratorio del governo americano ad Ames, Iowa, dove tengono tutti i ceppi di antrace, e ha autorizzato la distruzione di tutti loro».

 

Boyle ha definito questa «distruzione delle prove… un crimine federale» e ha affermato che l’FBI ha cercato di «impedire una ricostruzione genetica dell’antrace» che rivelerebbe dettagli sul suo sviluppo.

 

Boyle, un critico della ricerca sul guadagno di funzione, ha affermato che tali esperimenti potrebbero portare a una «malattia X», che secondo l’ Organizzazione Mondiale della Sanità potrebbe portare a una nuova pandemia.

 

«Ecco perché dobbiamo davvero risolvere la situazione e fermare queste persone», ha detto Boyle. «Prima escono e sviluppano l’arma, e poi sviluppano un presunto vaccino per affrontare il contraccolpo».

 

Gli scienziati hanno progettato i virus nonostante il «pericolo chiaro e presente» di una pandemia

La proposta DEFUSE è stata guidata da Daszak e dalla EcoHealth Alliance, che sono stati implicati nella controversa ricerca sul guadagno di funzione presso il WIV e che hanno lavorato a stretto contatto con Baric.

 

Baric «era destinato a progettare venti o più proteine ​​virali ‘chimeriche’ correlate alla SARS ogni anno della proposta, e da due a cinque virus correlati alla SARS ingegnerizzati a lunghezza intera», ha scritto l’USRTK.

 

«I documenti descrivono i virus legati alla SARS da studiare nella sovvenzione come che rappresentano “un pericolo chiaro e presente di una nuova pandemia simile alla SARS”», ha osservato l’USRTK, aggiungendo che gli scienziati coinvolti in questa ricerca «hanno pianificato di utilizzare nuovi sistemi di genetica inversa e testare virus in vivo… per progettare virus vivi con nuove strutture portanti».

 

I documenti hanno anche mostrato che «i ricercatori avevano pianificato di testare le proteine ​​​​spike ingegnerizzate in queste strutture familiari come un test iniziale che li avrebbe aiutati a dare priorità ai genomi per il passo successivo: la generazione di virus sintetici in sei pezzi», ha scritto l’USRTK.

 

Il National Institutes of Health (NIH) ha affermato che la ricerca DEFUSE prevedeva l’ingegnerizzazione di virus con backbone virali già di pubblico dominio. Il NIH è l’agenzia madre del NIAID.

Sostieni Renovatio 21

«Le proteine ​​​​spike identificate dal gruppo in questo modo come dotate di ‘potenziale pre-epidemico’ verrebbero impiegate nella fase successiva, la generazione di “virus vitali con l’intera lunghezza del genoma”», ha aggiunto l’USRTK.

 

Secondo l’USRTK, questi documenti contraddicono le precedenti dichiarazioni di scienziati che hanno promosso la teoria zoonotica – da animale a uomo – dell’origine del COVID-19, tra cui Kristian Andersen, Ph.D. – un sostenitore della teoria dell’origine naturale e uno degli autori dell’ormai famigerato articolo «Proximal Origin» pubblicato su Nature Medicine.

 

«Alcuni scienziati che sostengono la teoria dell’origine naturale hanno sostenuto che il laboratorio di Wuhan avrebbe impiegato solo catene dorsali familiari nella letteratura pubblicata e avrebbe sostituito le proteine ​​​​spike. Poiché queste colonne portanti nella letteratura pubblicata sono troppo geneticamente dissimili per aver generato SARS-CoV-2, hanno sostenuto che la proposta DEFUSE è irrilevante per la pandemia», ha aggiunto USRTK.

Ma secondo l’USRTK, «il linguaggio nei documenti appena rivelati fa eco a un’analisi del 2022 che ha scoperto un modello di due enzimi di restrizione, BsmBI e BasI, che hanno segmentato il genoma virale SARS-CoV-2 in sei pezzi pari».

 

«Gli scienziati hanno stimato che la probabilità di osservare questo modello di segmenti equidistanti in natura sia altamente improbabile», ha osservato l’USRTK. L’analisi in questione, una prestampa ospitata nel database BioRxiv, «prediceva che il virus SARS2 era stato generato esattamente in questo modo», secondo Wade.

 

In un post su X – ex Twitter – Valentin Bruttel, Ph.D., uno degli autori della prestampa, ha riconosciuto la somiglianza tra la pubblicazione di cui è coautore e le rivelazioni contenute nei documenti rilasciati dall’USRTK.

 

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 26 gennaio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21



 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Epidemie

Gli Stati Uniti sotto l’amministrazione Trump non celebreranno più la Giornata mondiale contro l’AIDS

Pubblicato

5 giorni fa

il

3 Dicembre 2025

Da

Per la prima volta dal 1988, l’amministrazione statunitense ha deciso di non proclamare il 1º dicembre come «Giornata mondiale contro l’AIDS». Lo riporta il   In una circolare indirizzata al personale, il Dipartimento di Stato ha esplicitamente vietato l’impiego di risorse pubbliche per onorare tale ricorrenza.   La misura si inquadra in una linea direttiva più ampia che impone di «evitare di veicolare comunicazioni in occasione di qualsivoglia giornata commemorativa, ivi inclusa quella dedicata alla lotta contro l’AIDS».

Iscriviti al canale Telegram

Ai funzionari è stato ordinato di «rinunciare a qualsivoglia promozione pubblica della Giornata mondiale contro l’AIDS tramite canali di diffusione, inclusi social network, apparizioni mediatiche, orazioni o altri annunci rivolti all’opinione pubblica».   «Una giornata di sensibilizzazione non costituisce una strategia», ha dichiarato al quotidiano il portavoce del dipartimento di Stato Tommy Pigott. «Sotto la presidenza Trump, il Dipartimento opera in sinergia con governi esteri per preservare vite umane e promuovere maggiore accountability e compartecipazione agli oneri».   In una nota ad ABC News, il portavoce della Casa Bianca Kush Desai ha liquidato il Presidential Advisory Council on HIV/AIDS (PACHA) come un «ente prevalentemente simbolico i cui componenti sono immersi in un’inutile kermesse di relazioni pubbliche, svincolata dal concreto impegno dell’amministrazione Trump contro HIV e AIDS».   Dall’esordio dell’epidemia negli anni Ottanta, circa 300.000 uomini gay negli Stati Uniti hanno perso la vita per complicanze legate all’AIDS.   Negli ultimi quarant’anni, a livello globale, oltre 44 milioni di individui sono deceduti per AIDS; nel 2024, la malattia ha causato circa 630.000 morti. Le cure per l’AIDS furono inizialmente oggetto di feroci critiche da parte degli stessi omosessuali, che si scagliavano apertamente contro l’allora figura principale della lotta alla malattia Anthony Fauci.   Come riportato da Renovatio 21, il Fauci, mentre proponeva farmaci altamente tossici e faceva esperimenti allucinanti con gli orfani di Nuova York, arrivò a dire in TV che l’HIV era trasmissibile per «contatti domestici».    

Iscriviti al canale Telegram

Ora il tema dell’AIDS è più raramente utilizzato dalla comunità omosessuale, dove una frangia – i cosiddetti bugchasers e gift givers – si impegna incredibilmente nell’infezione volontaria del morbo. Grindr, l’app per incontro gay, per un periodo presentava pazzescamente su ogni profilo la spunta sulla sieropositività dell’utente.   Come riportato da Renovatio 21, quattro anni fa studio avanzato sul vaccino contro l’HIV in Africa condotto dalla multinazionale farmaceutica Johnson & Johnson era stato interrotto dopo che i dati hanno mostrato che le iniezioni offrivano solo una protezione limitata contro il virus. Lo studio era stato finanziato da Johnson & Johnson, dall’immancabile Bill and Melinda Gates Foundation e dal National Institutes of Health, la Sanità Nazionale USA dove il dominus (in realtà a capo del ramo malattie infettive) è Tony Fauci, che già in modo molto controverso – e fallimentare – si era occupato dell’AIDS allo scoppio dell’epidemia negli anni Ottanta.   Il premio Nobel Luc Montagnier sconvolse il mondo, attirandosi censure dei social tra fact checker e insulti, disse che analizzando al microscopio il SARS-nCoV-2 aveva notato delle strane somiglianze con il virus HIV – per la scoperta del quale Montagnier vinse appunto il Nobel. «Per inserire una sequenza HIV in questo genoma, sono necessari strumenti molecolari, e ciò può essere fatto solo in laboratorio» disse Montagnier in un’intervista per il podcast Pourquoi Docteur. Oltre a supportare l’allora screditatissima ipotesi del virus creato in laboratorio a Wuhan, Montagnier metteva sul piatto un’idea ancora più radicale: quella di un vaccino anti-AIDS come possibile origine del coronavirus.   Nel 2021 Moderna, azienda biotecnologica salita alla ribalta per il vaccino mRNA contro il COVID – il primo prodotto mai distribuito della sua storia aziendale – si era dichiarata pronta per iniziare la sperimentazione sugli esseri umani per il primo vaccino genico contro l’HIV. L’anno scorso era emerso che i test avevano riscontrato un effetto collaterale alla pelle, con una percentuale insolitamente alta di riceventi ha sviluppato eruzioni cutanee, pomfi o altre irritazioni cutanee.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Continua a leggere

Epidemie

Solo 1 tedesco su 7 con test PCR positivo aveva l’infezione da COVID

Pubblicato

1 settimana fa

il

30 Novembre 2025

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Gli autori di un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria che ha identificato un tasso di falsi positivi dell’86% per i test PCR per il COVID-19 hanno affermato che i loro risultati suggeriscono un «significativo sovrastima» delle infezioni da COVID-19 durante la pandemia. Entro la fine del 2021, il 92% dei tedeschi aveva già contratto un’infezione naturale, indicando un’immunità pressoché universale nella popolazione.

 

Secondo un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria, solo circa 1 test PCR positivo su 7 in Germania durante la pandemia di COVID-19 ha indicato un’effettiva infezione da coronavirus che ha innescato una risposta anticorpale.

 

Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico di Children’s Health Defense (CHD), ha definito «sbalorditivi» i risultati dello studio, che hanno evidenziato un tasso di falsi positivi dell’86%.

 

Lo studio ha inoltre rilevato che alla fine di dicembre 2020, quando sono stati distribuiti i vaccini contro il COVID-19 , circa il 25% dei tedeschi aveva già contratto l’infezione spontaneamente. Entro la fine del 2021, la percentuale è salita al 92%, indicando un’immunità pressoché universale nella popolazione.

Sostieni Renovatio 21

I test PCR hanno portato a un «significativo sovrastima» delle infezioni da COVID

Lo studio condotto da tre ricercatori tedeschi, pubblicato il mese scorso su Frontiers in Epidemiology, ha utilizzato due modelli matematici per analizzare quanto i risultati dei test PCR fossero allineati con i risultati degli esami del sangue per la ricerca degli anticorpi SARS-CoV-2.

 

I risultati si basano sui dati ottenuti da laboratori accreditati in Germania che hanno gestito circa il 90% dei test PCR nel Paese da marzo 2020 all’inizio del 2023 e che hanno anche eseguito test del sangue per la ricerca di anticorpi (IgG) fino a maggio 2021.

 

I ricercatori, Michael Günther, Ph.D., Robert Rockenfeller, Ph.D., e Harald Walach, Ph.D., hanno affermato che i loro modelli hanno allineato i dati dei test PCR che rilevano «piccole porzioni di materiale genetico virale nel naso o nella gola» e i test sugli anticorpi che mostrano se il sistema immunitario di una persona «ha risposto a un’infezione reale settimane o mesi prima».

 

Hanno detto al Defender:

 

«Quando abbiamo confrontato il numero di positivi alla PCR con i risultati successivi degli anticorpi, solo circa 1 persona su 7 positiva alla PCR ha mostrato il tipo di risposta immunitaria che indica una vera infezione. Con ipotesi conservative, la percentuale potrebbe essere più vicina a 1 su 10».

 

La loro analisi ha anche mostrato che entro la fine del 2021, «quasi tutti» in Germania erano stati «contagiati, vaccinati o entrambi».

 

Secondo il modello matematico dello studio, il dato di 1 su 7 relativo al test PCR è «quasi perfettamente» in linea con un tasso di immunità dell’intera popolazione a fine anno del 92%.

 

I ricercatori hanno spiegato che i test sugli anticorpi «ci dicono che una persona è stata infettata in un momento qualsiasi dell’ultimo anno circa», mentre un risultato positivo al test PCR può indicare un’infezione, o «una breve esposizione senza infezione, frammenti virali residui o un rilevamento a livelli molto bassi che non portano mai alla malattia».

 

Hanno affermato che il loro studio ha dimostrato che solo circa il 14% dei test PCR positivi corrispondeva a infezioni reali che avevano attivato gli anticorpi IgG, il che suggerisce che i test PCR hanno portato a un «significativo sovrastima» delle infezioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

I test PCR di massa «aumentano la quota relativa di falsi positivi»

I critici delle politiche ufficiali sul COVID-19 hanno spesso citato la dipendenza dai test PCR e le incongruenze nelle soglie virali utilizzate per generare un risultato «positivo» del test.

 

Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso il CHD, ha affermato che i test PCR sono uno strumento inaffidabile per rilevare e tracciare le epidemie di malattie infettive. Ha citato un incidente del 2006 al Dartmouth-Hitchcock Medical Center, dove una presunta epidemia di pertosse ha portato a 134 risultati positivi ai test.

 

«Sono state distribuite oltre 1.300 prescrizioni di antibiotici e 4.500 persone sono state vaccinate profilatticamente», nonostante non ci fossero «casi confermati in laboratorio». L’ uso improprio dei test PCR ha portato le autorità sanitarie a dichiarare falsamente un’epidemia, ha affermato.

 

Un test PCR «non è un test diagnostico per una popolazione», ha affermato Jablonowski. «È meglio usarlo come test di conferma, essenzialmente per rispondere alla domanda “Quale virus ti ha infettato?” e non “Sei infetto?”».

 

I ricercatori tedeschi hanno affermato che i loro risultati non indicano che la tecnologia PCR sia «imperfetta come metodo di laboratorio». Tuttavia, lo studio dimostra che il modo in cui i test PCR sono stati utilizzati per i test di massa durante la pandemia «non ha indicato in modo affidabile quante persone siano state effettivamente infettate».

 

Hanno affermato che i test PCR rilevano in modo affidabile frammenti di DNA virale, anche in «quantità estremamente piccole» che «non rappresentano alcun rischio di infezione», ma non sono in grado di stabilire se il virus si sta replicando nell’organismo.

 

I risultati positivi non dovrebbero essere utilizzati «come indicatori di infezione», perché i test PCR di massa «aumentano la quota relativa di falsi positivi», hanno concluso i ricercatori.

Aiuta Renovatio 21

I test PCR di massa hanno causato «danni sociali, economici e personali non necessari»

L’affidamento dei governi ai risultati dei test PCR per monitorare i livelli di infezione da COVID-19 ha portato a restrizioni legate alla pandemia che hanno contribuito a «danni sociali, economici e personali non necessari», hanno affermato i ricercatori.

 

I governi hanno utilizzato i risultati dei test PCR per giustificare rigide restrizioni, nonostante le agenzie sanitarie pubbliche avessero accesso a dati di test sugli anticorpi di qualità superiore.

 

«Erano disponibili informazioni migliori di quelle comunicate pubblicamente», hanno affermato i ricercatori. Ciò ha sollevato «seri interrogativi sulla trasparenza e sul fatto che le politiche fossero basate sui dati più informativi disponibili».

 

Jablonowski ha affermato che nei primi giorni della pandemia, i test PCR hanno probabilmente fornito un quadro più accurato della diffusione dell’infezione, poiché i kit per i test erano scarsi e venivano quindi utilizzati su coloro che avevano maggiori probabilità di essere infettati.

 

Ma man mano che i test diventavano più facilmente disponibili, «venivano utilizzati su persone asintomatiche e obbligatori per i ricoveri ospedalieri, i viaggi aerei, i datori di lavoro e molte altre attività ad accesso controllato», ha affermato Jablonowski.

 

Gli autori dello studio tedesco hanno affermato che un approccio più scientificamente valido avrebbe incluso dati più accurati sui test PCR che mostravano i risultati in proporzione al numero di test eseguiti, un monitoraggio di routine dei livelli di anticorpi nella popolazione e una «comunicazione trasparente… che indicasse chiaramente cosa la PCR può e non può misurare».

 

«Questo insieme di pratiche… dovrebbe guidare le future politiche di sanità pubblica», hanno affermato i ricercatori.

 

Documenti del governo tedesco trapelati lo scorso anno suggerivano che la risposta ufficiale del Paese alla pandemia di COVID-19 si basava su obiettivi politici e che le contromisure e le restrizioni raccomandate dalla Germania spesso contraddicevano le prove scientifiche.

 

Durante un’intervista del 2022 al podcast «RFK Jr. The Defender Podcast» di Robert F. Kennedy Jr., il matematico Norman Fenton, Ph.D., ha affermato che i funzionari governativi di tutto il mondo hanno manipolato i dati dei test PCR per esagerare l’entità della pandemia.

 

Jablonowski ha affermato che «l’isteria dei test PCR obbligatori ha preparato la mentalità della popolazione alle vaccinazioni obbligatorie che sarebbero arrivate. I test non avevano nulla a che fare con la salute della popolazione, ma solo con il controllo della popolazione».

 

I test PCR per il COVID-19 sono molto meno diffusi oggi rispetto al picco della pandemia. Tuttavia, i ricercatori hanno affermato che il loro studio «è importante oggi perché l’errore strutturale che rivela – trattare i positivi alla PCR come infezioni – non è stato corretto».

 

«Dato che ci troviamo di fronte a nuovi agenti patogeni, come l’influenza aviaria , affidarci solo alla PCR rischia di ripetere gli stessi errori», hanno affermato i ricercatori.

Iscriviti al canale Telegram

Risposta «polarizzata», poiché i risultati «mettono in discussione le ipotesi che hanno plasmato la politica pandemica»

I ricercatori hanno affermato di aver incontrato «notevoli difficoltà» nel pubblicare il loro articolo. Tra queste, il rifiuto da parte di altre sei riviste, di cui solo due hanno inviato il manoscritto per la revisione paritaria.

 

Queste riviste hanno cercato di «proteggere la narrativa prevalente, piuttosto che affrontare il nocciolo della nostra analisi», hanno affermato i ricercatori.

 

I ricercatori hanno affermato che due dei tre revisori originali di Frontiers in Epidemiology «si sono ritirati dai loro incarichi». Ciò ha costretto la redazione a reclutare un quarto revisore, ritardando la pubblicazione dell’articolo.

 

La risposta all’articolo è stata «polarizzata», hanno affermato. «Alcuni lettori hanno accolto con favore il confronto quantitativo dei dati PCR e IgG, ritenendolo in ritardo, mentre altri hanno messo in dubbio le implicazioni dello studio o hanno tentato di liquidarlo senza approfondire la metodologia di base».

 

Ciò non sorprende, «dato che i risultati mettono in discussione i presupposti che hanno plasmato la politica pandemica», hanno affermato.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 26 novembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

Continua a leggere

Epidemie

Il CDC chiude i laboratori con scimmie tra i timori della tubercolosi

Pubblicato

1 settimana fa

il

28 Novembre 2025

Da

Il CDC, l’ente nazionale USA per il controllo epidemico, porrà fine a ogni indagine su primati non umani svolta nelle sue sedi, costituendo la prima occasione dal ritiro degli scimpanzé da parte dei National Institutes of Health nel 2015 in cui un’agenzia sanitaria federale di primo piano ha decretato la cessazione totale di un proprio protocollo interno sulle scimmie. Lo riporta la rivista Science.   Tale determinazione coinvolge approssimativamente 200 macachi alloggiati nel complesso di Atlanta dei CDC. Un portavoce dell’agenzia ha attestato a Bloomberg che si sta approntando un programma di smantellamento, pur astenendosi dal delineare scadenze precise o sul destino degli esemplari.   La scelta matura all’indomani di lustri di contestazioni da parte di associazioni per la tutela animale e taluni ricercatori, i quali lamentano che i paradigmi su scimmie abbiano generato un apporto traslazionale scarso, soprattutto nella elaborazione di sieri anti-HIV, ove decine d’anni di analisi su primati non hanno ancor prodotto un rimedio omologato. I CDC hanno invocato tanto sensibilità etiche quanto un viraggio tattico verso opzioni antropomorfe, come sistemi organ-on-a-chip, colture cellulari evolute e simulazioni algoritmiche, quali elementi cardine della risoluzione.

Sostieni Renovatio 21

In via distinta, i CDC hanno affrontato episodi di vulnerabilità biosicurezza legati a primati importati. Archivi interni scrutinati dall’organizzazione animalista PETA rivelano che, dal 2021 al 2024, i vagli di quarantena hanno smascherato 69 episodi di tubercolosi nei macachi in transito, con ulteriori 16 occorrenze scoperte post-liberazione verso i laboratori.   «La PETA ha allertato i CDC sin dal 2022 che il loro circuito di importazione di scimmie configura una mina vagante per la tubercolosi», ha dichiarato la dottoressa Lisa Jones-Engel, consulente scientifico per la sperimentazione sui primati della PETA. «Nondimeno, la loro ostinata miopia ha consentito a un pericolo biosicuro manifesto di infiltrarsi negli Stati Uniti. Invitiamo i CDC a interrompere l’afflusso di scimmie nei laboratori, a tutela della salute collettiva, della validità scientifica e degli stessi primati».   La dismissione progressiva si allinea a iniziative federali più estese per comprimere la sperimentazione su animali. Ratificato nel 2022, il Modernization Act 2.0 della Food and Drug Administration (FDA) ha soppresso l’esigenza di prove animali preliminari alla sperimentazione umana, mentre NIH, EPA e FDA hanno esteso gli stanziamenti per metodiche prive di impiego animale.   «Questa svolta è epocale. Per la prima volta, un ente statunitense opta per una scienza contemporanea e umana anziché per un apparato obsoleto di test su scimmie», ha esultato Janine McCarthy, direttrice facente funzioni delle politiche di ricerca al Physicians Committee for Responsible Medicine. «Ora i CDC dovrebbero destinare quei budget alla ricerca antropocentrica e assicurare che queste scimmie siano ricollocate in santuari per il resto dei loro giorni».   «I CDC hanno appena trasmesso un segnale all’intero ecosistema biomedico: l’epoca degli esperimenti su scimmie è conclusa», ha soggiunto McCarthy.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari