Economia
Il Grande Reset, parte V: l’ideologia «woke»
Negli articoli precedenti, ho discusso del Great Reset e introdotto diversi modi per comprenderne l’economia. Il Great Reset può essere pensato come neofeudalismo, come «socialismo delle multinazionali», come «capitalismo con caratteristiche cinesi» e in termini di «capitalismo degli stakeholder» contro «neoliberismo».
In puntate future, intendo trattare gli aspetti tecnologici (transumanisti) e monetari (banche centralizzate e valuta digitale) che Klaus Schwab e altri anticipano e prescrivono.
Ma in questo saggio desidero considerare l’aspetto ideologico del Great Reset. Come intendono i pianificatori stabilire ideologicamente il Reset? Cioè, come avverrebbe un Reset della mente di massa che consentirebbe di mettere in atto i molti elementi del Grande Reset, senza ribellione di massa?
Se il Grande Reset deve prendere piede, sarà necessario un certo grado di conformità da parte della popolazione, nonostante il controllo potenziato, esteso e più preciso sulla popolazione che la tecnologia transumanista e una valuta digitale centralizzata offriranno
Dopotutto, se il Grande Reset deve prendere piede, sarà necessario un certo grado di conformità da parte della popolazione, nonostante il controllo potenziato, esteso e più preciso sulla popolazione che la tecnologia transumanista e una valuta digitale centralizzata offriranno.
Questa è la funzione dell’ideologia. L’ideologia, come ha sostenuto lo storico marxista della scienza Richard Lewontin, funziona «convincendo le persone che la società in cui vivono è giusta ed equa, o se non giusta ed equa allora inevitabile, e che è del tutto inutile ricorrere alla violenza». (1)
L’ ideologia stabilisce la «legittimazione sociale» che Lewontin considera necessaria per ottenere il consenso dei governati.
«Il campo di battaglia è nelle teste delle persone, e se la battaglia viene vinta su quel terreno, la pace e la tranquillità della società sono garantite». (2)
«Il campo di battaglia è nelle teste delle persone, e se la battaglia viene vinta su quel terreno, la pace e la tranquillità della società sono garantite»
L’ideologia su questo punto di vista non è la stessa della visione del mondo. È piuttosto la programmazione mentale necessaria per il dominio e il controllo, a parte l’uso della forza. L’indottrinamento ideologico è più facile, meno disordinato e meno costoso della violenza statale e sostenuta dallo Stato.
Alcuni potrebbero obiettare che l’ideologia del Great Reset è semplicemente un’ideologia socialista-comunista. Dopo tutto, per molti aspetti, l’ideologia socialista-comunista sostiene ciò che il Grande Reset promette di offrire. E questo potrebbe funzionare per alcuni. Ci sono quelli che accolgono favorevolmente, su basi socialiste, l’«equità», l’«uguaglianza» promesse dal Grande Reset.
I socialisti potrebbero trascurare o giustificare il controllo oligarchico della società sulla base della presunta equità, uguaglianza o equità tra la massa della popolazione e sulla presunzione che l’oligarchia verrà rovesciata in un futuro non così lontano.
I socialisti potrebbero trascurare o giustificare il controllo oligarchico della società sulla base della presunta equità, uguaglianza o equità tra la massa della popolazione e sulla presunzione che l’oligarchia verrà rovesciata in un futuro non così lontano
Il socialismo incorpora una predisposizione di livellamento che privilegia l’«uguaglianza» tra la maggioranza visibile, anche quando tale uguaglianza rappresenta una grande perdita per molti soggetti altrimenti «della classe media».
Infatti, il Partito Comunista Rivoluzionario USA , compreso il suo leader, Bob Avakian, mi hanno ammesso che il socialismo mondiale significherebbe una riduzione degli standard di vita per gran parte del mondo, specialmente negli Stati Uniti. Non hanno avuto problemi con questo; in effetti, sembravano apprezzare la prospettiva.
Non c’è dubbio che, come suggerito Friedrich Nietzsche, il socialismo è alimentato, almeno in parte, dal ressentiment – dal risentimento e dall’invidia per il proprietario.
Si potrebbe dire molto sull’apparente approvazione dei socialisti, o almeno sull’accettazione condizionata e temporanea, dei grandi corporatisti oligarchici monopolistici e della loro preferenza per le grandi imprese rispetto alle piccole. (3) I socialisti vedono la monopolizzazione sotto il capitalismo come inevitabile, come necessaria per produrre un obiettivo più consolidato da abbattere e come un segno dell’imminente collasso del capitalismo e dell’imminente apocalisse socialista-comunista.
I socialisti vedono la monopolizzazione sotto il capitalismo come inevitabile, come necessaria per produrre un obiettivo più consolidato da abbattere e come un segno dell’imminente collasso del capitalismo e dell’imminente apocalisse socialista-comunista
Allo stesso modo, molti socialisti saranno suscettibili per principio al Great Reset, specialmente quelli che accettano la sua retorica al valore nominale. Ma nonostante tutta la sua ritrovata popolarità, il socialismo-comunismo non rappresenta ancora la maggioranza.
Sebbene popolare tra i millennial e altri millennialisti, il socialismo-comunismo rimane sgradevole per molti. È considerato alieno, oscuro e connota vagamente qualcosa di negativo. Ma ancora più importante, per le ragioni che fornirò di seguito, l’ideologia socialista-comunista non è l’ideologia che meglio si adatta agli obiettivi del Grande Reset. È qui che entra in gioco la wokeness.
Cos’è esattamente il lavoro? Come scrivo in Beyond Woke ,
«Secondo il credo della giustizia sociale, essere “svegliati” [woke] è il risveglio politico che deriva dall’emergere della coscienza e della coscienziosità riguardo all’ingiustizia sociale e politica. La veglia [wokeness] è l’iscrizione indelebile della consapevolezza dell’ingiustizia sociale nella mente cosciente, che suscita il pungiglione della coscienza, che costringe i nuovi risvegliati a cambiare le proprie convinzioni e comportamenti». (4)
Questa è quanto di più vicino a una definizione di wokeness posso gestire, raccogliendola dalle affermazioni che ho di coloro che la abbracciano.
Il socialismo-comunismo rimane sgradevole per molti. È considerato alieno, oscuro e connota vagamente qualcosa di negativo. Ma ancora più importante, per le ragioni che fornirò di seguito, l’ideologia socialista-comunista non è l’ideologia che meglio si adatta agli obiettivi del Grande Reset. È qui che entra in gioco la wokeness
Naturalmente, l’etimologia della parola «woke» e come è diventata un aggettivo che descrive coloro che sono così risvegliati alla coscienza dell’ingiustizia sociale e politica, è un’altra questione.
Discuto l’etimologia in Google Archipelago :
«”Woke” è iniziato in inglese come passato e participio passato di “wake“. Suggeriva il significato di “essersi svegliati”. Ma, negli anni ’60, woke iniziò a funzionare anche come aggettivo, acquisendo il significato figurativo nella comunità afroamericana di “ben informato” o “aggiornato”. Nel 1972, l’un tempo modesto passato verbale cominciò a descrivere un’elevata coscienza politica. Nel 2017, l’ Oxford English Dictionary ( OED ) ha riconosciuto la consapevolezza socialmente consapevole del woke e ha aggiunto la definizione: “attenzione alla discriminazione razziale o sociale e all’ingiustizia”». (5)
Eppure ci sono tante definizioni di wokeness quante sono le persone che ne hanno sentito parlare, come nel caso della maggior parte delle cose meno controverse. Sono sicuro che altri possono e aggiungeranno alla definizione o suggeriranno che il lavoro dovrebbe essere definito in modo completamente diverso. Ma la definizione di cui sopra e le interpretazioni storico-semantiche sono sufficienti per i nostri scopi.
Secondo gli aderenti, quindi, la wokeness è una maggiore consapevolezza dell’ingiustizia sociale e politica e la determinazione a sradicarla.
La wokeness lavora sulla maggioranza, i presunti beneficiari dell’ingiustizia. Lo fa facendo capire alla maggioranza che ha beneficiato del «privilegio» e della preferenza basata sul colore della pelle (l’essere bianchi), genere (il patriarcato), propensione sessuale (l’eteronormatività), luogo di nascita (colonialismo, imperialismo e primo mondo), genere identità (privilegio di cisgender) e dominio della natura (specismo), per citare alcuni dei principali colpevoli
Ma cosa potrebbe avere a che fare la wokeness con il Grande Reset? Come correttivo, la wokeness non è rivolto ai malati le cui lamentele, o lamentele immaginate, significa riparare.
La wokeness lavora sulla maggioranza, i presunti beneficiari dell’ingiustizia. Lo fa facendo capire alla maggioranza che ha beneficiato del «privilegio» e della preferenza basata sul colore della pelle (l’essere bianchi), genere (il patriarcato), propensione sessuale (l’eteronormatività), luogo di nascita (colonialismo, imperialismo e primo mondo), genere identità (privilegio di cisgender) e dominio della natura (specismo), per citare alcuni dei principali colpevoli. L’elenco potrebbe continuare e viene modificato, apparentemente di giorno in giorno.
Questa maggioranza deve essere riabilitata, per così dire. Le masse devono capire che hanno ottenuto tutti i vantaggi di cui hanno goduto finora sulla base del trattamento ingiusto degli altri, direttamente o indirettamente, e questo trattamento ingiusto si basa sulle circostanze della nascita. Il «privilegio» della maggioranza è venuto a scapito di quelle minoranze designate come beneficiarie della wokeness, e la wokeness è il mezzo per rettificare queste molte ingiustizie.
E quali sono gli effetti di essere ripetutamente rimproverati in quanto tali, di sentirsi dire che si è stato il beneficiario di un «privilegio» immeritato, che la propria relativa ricchezza e benessere sono venuti a scapito di altri oppressi, emarginati e abusati? Vergogna, senso di colpa, rimorso, indegnità. E quali sono gli aggiustamenti attitudinali e comportamentali attesi dalla maggioranza? Devono aspettarsi di meno.
Sotto l’ideologia woke, ci si aspetta che uno perda i propri diritti, perché anche questi diritti, anzi, specialmente questi diritti, sono venuti a scapito degli altri.
Così, la wokeness funziona abituando la maggioranza alle ridotte aspettative che ho introdotto nella mia prima puntata sul Great Reset. Lo fa instillando la convinzione nell’indegnità della maggioranza di prosperare, prosperare e godersi la propria vita.
Sotto l’ideologia woke, ci si aspetta che uno perda i propri diritti, perché anche questi diritti, anzi, specialmente questi diritti, sono venuti a scapito degli altri
La wokeness indottrina la maggioranza nel futuro senza proprietà (per loro, almeno) del Great Reset, gratificando la sinistra, i suoi principali propagatori ideologici, con un senso di superiorità morale, anche se anche loro sono programmati per diventare privi di prospettive.
Rimane una domanda. Perché la wokeness è più adatto agli obiettivi del Grande Reset dell’ideologia socialista-comunista?
Per rispondere a questa domanda, dobbiamo ricordare i punti di forza del socialismo-comunismo. Nonostante il livellamento verso il basso di cui ho parlato sopra, il socialismo-comunismo è promettente. Promette benefici, non deficit. Non opera promettendo la maggioranza che perderà al momento della sua istituzione.
La wokeness indottrina la maggioranza nel futuro senza proprietà (per loro, almeno) del Great Reset, gratificando la sinistra, i suoi principali propagatori ideologici, con un senso di superiorità morale, anche se anche loro sono programmati per diventare privi di prospettive.
Al contrario, il socialismo-comunismo promette condizioni notevolmente migliorate: sì, equità, uguaglianza ma anche prosperità per la massa dell’umanità, prosperità che le è stata negata sotto il capitalismo.
I lavoratori del mondo sono chiamati a unirsi, non nella prospettiva di ridotte aspettative, ma sulla base di grandi aspettative – non, secondo Marx, per stabilire l’utopia, ma almeno per distruggere e sostituire l’attuale distopia con una cornucopia condivisa. Sappiamo, ovviamente, come viene mantenuta questa promessa. Ma è comunque ancora offerto e creduto da troppi in mezzo a noi.
Abbiamo visto, d’altra parte, il carattere sottrattivo dell’ideologia woke. La wokeness richiede la decadenza dei vantaggi per motivi morali. A differenza del socialismo-comunismo, non offre miglioramento né sostiene l’acquisizione dei mezzi di produzione e dello stato con mezzi politici. La wokeness è una forma di recriminazione che obbliga all’abdicazione, non all’acquisizione di beni.
L’ideologia woke, sostengo, ha dissodato il terreno e piantato i semi per il raccolto che il Great Reset rappresenta per l’élite al potere.
… Il carattere sottrattivo dell’ideologia woke. La wokeness richiede la decadenza dei vantaggi per motivi morali. La wokeness è una forma di recriminazione che obbliga all’abdicazione, non all’acquisizione di beni
La wokeness è stato intenzionalmente creato per questo scopo? Non credo, ma ciò nonostante può e viene adottato per questi fini, così come altre formazioni ideologiche sono state utilizzate per altri fini.
L’élite al potere si appropria dei mezzi disponibili a sua disposizione per attuare i suoi piani, comprese le ideologie disponibili.
L’ideologia woke era disponibile e pronta per l’appropriazione e l’applicazione. La wokeness serve al meglio il Great Reset, e quindi vediamo il linguaggio del wokeness nei libri e in altra letteratura dedicata alla sua istituzione: equità, inclusione, etc.
Naturalmente, la wokeness non funzionerà su tutti. Ma la richiesta è stata resa così universale che i dissenzienti impenitenti e non conformi sono considerati regressivi, reazionari, razzisti, suprematisti bianchi e altro ancora, e sono respinti, se non puniti, per questi motivi.
L’ideologia woke, sostengo, ha dissodato il terreno e piantato i semi per il raccolto che il Great Reset rappresenta per l’élite al potere
La Wokeness ha così raggiunto il dominio. Contrastarlo sarà un requisito importante per sfidare il grande ripristino.
Michael Rectenwald
NOTE
1) RC Lewontin, Biology as Ideology: The Doctrine of DNA (New York: HarperPerennial, nd), p. 6.
2) Lewontin, Biology as Ideology , p. 7.
3) Matt Bruenig, «Small Businesses Are Overrated» , Jacobin , 16 gennaio 2018.
4) Michael Rectenwald, Beyond Woke (Nashville, TN: New English Review Press, 2020), pagg. 7–8.
5) Michael Rectenwald, Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom (Nashville, TN: New English Review Press, 2019), p. 42.
La wokeness serve al meglio il Great Reset
Articolo apparso su Mises Institute, tradotto e pubblicato su gentile concessione del professor Rectenwald.
Altri articoli della serie
Cos’è il Grande Reset? Parte I: aspettative ridotte e bio-tecnofeudalesimo
Il Grande Reset, parte II: il socialismo delle multinazionali
Il Grande Reset Parte III: Capitalismo con caratteristiche cinesi
Il Grande Reset parte IV: «Capitalismo degli stakeholder» contro «Neoliberismo»
Economia
COVID, Ucraina e dazi USA costano alla Germania 1 trilione di dollari
Secondo l’Istituto economico tedesco (IW), negli ultimi sei anni la Germania ha perso oltre 1.000 miliardi di dollari di prodotto interno lordo a causa di una serie di crisi che hanno condotto l’economia a una prolungata stagnazione.
Uno studio diffuso sabato ha individuato come cause principali la pandemia di Covid-19, il conflitto in Ucraina e le politiche tariffarie protezionistiche degli Stati Uniti.
L’Istituto ha confrontato il percorso economico ipotizzato per la Germania a partire dal 2019 – prima dell’inizio delle crisi – con una traiettoria di crescita priva di pandemie e shock geopolitici, mettendolo a confronto con l’andamento reale del PIL dal 2020 al 2025.
Il calcolo ha evidenziato un deficit di PIL corretto per l’inflazione pari a 940 miliardi di euro nel corso di sei anni. In termini di reddito per famiglia, questa cifra corrisponde a una mancata generazione di ricchezza che si traduce in una perdita superiore a 20.000 euro di valore aggiunto per ogni occupato.
Le perdite accumulate tra il 2020 e il 2022 sono state stimate in 360 miliardi di euro, in larga misura attribuibili alla pandemia di COVID-19 e aggravate, a partire dall’inizio del 2022, dal conflitto in Ucraina. La Germania, aderendo alle sanzioni occidentali contro la Russia, ha rinunciato all’energia russa a basso costo, che fino ad allora copriva il 55% delle sue importazioni di gas.
Sostieni Renovatio 21
Con il protrarsi della guerra, le perdite sono salite a 140 miliardi di euro nel 2023 e hanno superato i 200 miliardi di euro nel 2024, anno in cui la Germania ha registrato una recessione consecutiva.
Nonostante una lieve crescita dello 0,2% nel 2025, gli economisti hanno definito il periodo come «una prolungata stagnazione». L’Istituto ha calcolato per quell’anno una perdita record di produzione pari a 235 miliardi di euro, ulteriormente aggravata dalle aggressive politiche tariffarie del presidente statunitense Donald Trump.
«Il decennio in corso è stato finora segnato da shock eccezionali e da enormi costi di adeguamento economico, che hanno superato di gran lunga i livelli delle crisi precedenti», ha dichiarato il ricercatore dell’IW Michael Groemling, sottolineando che queste crisi hanno «paralizzato lo sviluppo economico».
Il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha riconosciuto già lo scorso anno che l’economia attraversava una «crisi strutturale», ma ha scelto di dare priorità al potenziamento militare, impegnandosi a fare dell’esercito tedesco «la forza convenzionale più potente d’Europa» di fronte alla presunta «minaccia russa», definita da Mosca «una sciocchezza».
Il suo governo ha sospeso il freno costituzionale al debito per finanziare un massiccio indebitamento e ha approvato il bilancio 2026 con una spesa record di 108,2 miliardi di euro per la difesa e 11,5 miliardi di euro in aiuti militari all’Ucraina. Merz si è inoltre impegnato a portare la spesa per la difesa al 3,5% del PIL entro il 2029, in linea con un più ampio processo di militarizzazione promosso dalla NATO.
Merz ha attribuito la crisi economica all’etica del lavoro dei tedeschi, al sistema di welfare, alle politiche dei governi precedenti e alle autorità regolatorie dell’Unione Europea. Le sue scelte politiche hanno fatto precipitare il suo indice di gradimento al minimo storico del 25% questo mese, in netto calo rispetto al 38% registrato al momento del suo insediamento nel maggio 2025.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Ansgar Koreng via Wikimedia pubblicata su licenza CC BY-SA 4.0
Economia
Xi chiede che lo yuan diventi la valuta di riserva globale
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Economia
Dopo i record, oro e argento continuano a scendere
Lunedì i prezzi dell’oro e dell’argento hanno subito ulteriori cali, prolungando le perdite seguite a un improvviso ribaltamento rispetto al recente rally che aveva portato entrambi i metalli preziosi a picchi storici.
Lunedì il prezzo dell’oro è precipitato dell’8% a 4.465 dollari l’oncia, ponendo fine a una sequenza di massimi record che aveva portato il metallo a sfiorare i 5.600 dollari la settimana scorsa, prima di un parziale recupero. L’argento ha perso il 7%, dopo il crollo del 30% registrato venerdì.
La svendita è stata scatenata la scorsa settimana dalle dichiarazioni del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, che ha annunciato l’intenzione di nominare l’ex governatore della Federal Reserve Kevin Warsh come successore di Jerome Powell alla guida della Fed al termine del suo mandato a maggio, in attesa della conferma senatoriale. Trump ha precisato di non aver richiesto a Warsh impegni su tagli ai tassi, attenuando i timori di una politica monetaria eccessivamente espansiva da parte della banca centrale.
Secondo Bloomberg, gran parte del precedente rialzo era stata alimentata da acquisti speculativi provenienti dalla Cina, con trader che hanno riversato capitali caldi nei mercati dei metalli preziosi, spingendo i prezzi ben oltre i consueti intervalli di negoziazione e accentuando la rapidità e l’intensità del successivo crollo.
Il rally precedente al tracollo di venerdì ha generato profitti notevoli per la Russia, paragonabili al valore degli asset sovrani congelati in Occidente: circa 300 miliardi di dollari. A differenza di questi ultimi, le riserve auree di Mosca possono essere vendute o utilizzate come collaterale, ripristinando una capacità finanziaria significativa.
Sostieni Renovatio 21
L’oro ha superato i 5.500 dollari l’oncia a fine gennaio, mentre l’argento ha raggiunto un massimo storico oltre i 120 dollari. Nonostante il recente ribasso, gli analisti di Deutsche Bank hanno affermato lunedì di prevedere che l’oro tocchi i 6.000 dollari entro fine anno.
Mohit Kumar di Jefferies ha commentato che la svendita dell’oro appare come «una fase di scioglimento» di un mercato «affollato».
«L’oro è stata una delle posizioni più affollate, con un posizionamento che la scorsa settimana ha raggiunto quasi 8 [su una scala da -10 a 10] sui nostri indici», ha dichiarato il Guardian. «Il movimento degli ultimi due giorni ha portato il posizionamento a poco più di quattro. Ancora sul lato long, ma molto meno affollato, il che suggerisce che la maggior parte delle mani più deboli è stata eliminata».
I metalli preziosi hanno vissuto un’impennata nel 2025, con l’oro che ha segnato il maggior guadagno annuale dal 1979.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Essere genitori6 giorni faBambini nella neve, bambini nel bosco: pedolatria olimpica e pedofobia di sistema
-



Pensiero2 settimane faCaschi blu attaccati, carabinieri umiliati, cristiani uccisi: continua il privilegio di sangue di Israele
-



Tabarro2 settimane faInvito alla Tabarrata Nazionale 2026
-



Bioetica6 giorni faAborti traumatici nei file di Epstein
-



Transumanismo2 settimane faDal trapianto di organi al trapianto dell’uomo: il sogno post-umano di un neurochirurgo italiano
-



Autismo7 giorni faGli scienziati pubblicano una «mappa» su come l’alluminio nei vaccini può causare lesioni cerebrali che scatenano l’autismo
-



Sorveglianza1 settimana faPerugia ti aspetta al varco ZTL
-



Spirito1 settimana faMons. Viganò sull’annuncio delle consacrazioni della FSSPX














