Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Una causa intentata da Children’s Health Defense contro l’American Academy of Pediatrics (AAP) sostiene che la promozione aggressiva dei vaccini infantili da parte dell’AAP ha creato un modello di business «a circuito chiuso» che ha spinto le aziende farmaceutiche a trarre profitto dai vaccini e dai farmaci utilizzati per curare i danni da vaccino.   Una causa intentata da Children’s Health Defense (CHD) contro l’American Academy of Pediatrics (AAP) sostiene che la promozione aggressiva dei vaccini infantili da parte dell’AAP ha creato un modello di business «a circuito chiuso» che ha spinto le aziende farmaceutiche a trarre profitto dai vaccini e dai farmaci utilizzati per curare i danni da vaccino.   La causa sostiene che l’AAP ha violato il Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO), mettendo in atto un sistema di racket durato decenni per frodare le famiglie americane sulla sicurezza del programma vaccinale infantile.   Secondo la denuncia, si parla di «racket» quando un servizio crea la propria domanda.   In questo caso, le stesse aziende che producono vaccini pediatrici hanno acquisito anche aziende che sviluppano trattamenti per malattie autoimmuni, allergie e disturbi dello sviluppo neurologico, condizioni riconosciute nei foglietti illustrativi dei vaccini come eventi avversi verificatisi durante le sperimentazioni cliniche o negli studi post-marketing.   La denuncia cita l’acquisizione di Anacor Pharmaceuticals da parte di Pfizer nel 2016 per 5,2 miliardi di dollari. Anacor produce Eucrisa , un farmaco per il trattamento dell’eczema. All’epoca, Eucrisa era approvato per i bambini di 2 anni. Successivamente è stato approvato anche per neonati di 3 mesi.   Secondo la denuncia, i dati post-marketing hanno collegato i vaccini, incluso il vaccino contro l’epatite B ENGERIX-B di GlaxoSmithKline, all’eczema. Studi di ricerca hanno anche collegato la condizione al COVID-19 e ai vaccini contro morbillo-parotite-rosolia (MPR).   In un altro esempio, nel 2020 Sanofi ha speso 3,7 miliardi di dollari per acquisire Principia Biopharma , azienda sviluppatrice di una terapia sperimentale per la trombocitopenia immune, una malattia autoimmune del sangue.   La trombocitopenia immune è elencata come reazione avversa ai vaccini prodotti da altre aziende che, secondo la causa, fanno parte della stessa organizzazione criminale. Tra questi vaccini figurano l’MMRII di Merck e il Pediarix di GlaxoSmithKline. Altri esempi includono l’acquisizione di Human Genome Sciences da parte di GlaxoSmithKline nel 2012 per 3,6 miliardi di dollari, che ha portato il farmaco contro il lupus Benlysta nel suo portafoglio, e l’acquisto di Pandion Therapeutics da parte di Merck nel 2021 per 1,85 miliardi di dollari, che ha ampliato la sua pipeline di trattamenti per le malattie infiammatorie intestinali.   Non inclusa nella causa, ma ampiamente discussa nel 2024, è stata l’acquisizione di Seagen da parte di Pfizer . L’azienda biotecnologica produce farmaci che utilizzano anticorpi monoclonali per veicolare agenti antitumorali ai tumori, limitando al contempo i danni ai tessuti circostanti.   Pfizer ha speso 43 miliardi di dollari per acquisire Seagen, che nel 2023 aveva previsto un fatturato di 2,2 miliardi di dollari. Studi hanno collegato i vaccini COVID-19 di Pfizer a un forte aumento dei tassi di cancro.   La causa sostiene che questo tipo di acquisizioni da parte dei produttori di vaccini creano un ciclo di ricavi in ​​cui i vaccini funzionano come un «meccanismo di acquisizione clienti», perché i trattamenti per le patologie croniche forniscono ricavi farmaceutici a lungo termine.   «L’azienda trae profitto dai vaccini e trae profitto anche dal trattamento degli effetti collaterali documentati nel foglietto illustrativo del vaccino», si legge nella denuncia .   Nella denuncia si sostiene inoltre che l’AAP contribuisce a mantenere questo sistema promuovendo programmi di vaccinazione più ampi e scoraggiando la ricerca che potrebbe esplorare potenziali collegamenti tra modifiche al programma e malattie croniche.   Le accuse giungono nel contesto del dibattito pubblico in corso sulla sicurezza dei vaccini, sull’influenza delle aziende in medicina e sulla trasparenza dei sistemi di sorveglianza post-marketing.   I funzionari sanitari sostengono da tempo che i programmi di vaccinazione infantile sono «sicuri ed efficaci» e che la sola segnalazione di eventi avversi non basta a stabilire un nesso di causalità.   Tuttavia, la fiducia del pubblico in queste autorità è ai minimi storici, poiché sempre più persone mettono in discussione le posizioni consolidati della sanità pubblica tradizionale.   Brenda Baletti Ph.D.   © 5 febbraio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.   SOSTIENI RENOVATIO 21

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

In una lettera del 1° febbraio al Wall Street Journal, il dottor Ralph Abraham, vicedirettore principale del CDC, ha scritto che in una recente epidemia di morbillo in Colorado «collegata a un viaggiatore aereo internazionale infetto, quattro delle nove trasmissioni secondarie di morbillo si sono verificate tra contatti completamente vaccinati durante i viaggi». Abraham ha citato l’ultimo «Rapporto settimanale sulla morbilità e mortalità» del CDC, che ha confermato i numeri.

 

Secondo un importante funzionario dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC), la vaccinazione non garantisce l’immunità contro il morbillo.

 

Il dottor Ralph Abraham, vicedirettore principale del CDC, ha rilasciato questa dichiarazione pochi giorni dopo che l’agenzia ha pubblicato un rapporto che dimostrava che alcune delle persone infette durante un’epidemia della malattia in Colorado l’anno scorso erano state vaccinate.

 

In una lettera del 1° febbraio pubblicata dal Wall Street Journal (WSJ), Abraham ha scritto: «sebbene la copertura vaccinale contro il morbillo sia superiore negli Stati Uniti rispetto ai paesi simili, non possiamo fare affidamento esclusivamente sulla vaccinazione».

 

La lettera di Abraham è stata pubblicata dopo l’edizione della scorsa settimana del «Morbidity and Mortality Weekly Report» del CDC, che ha pubblicato i dettagli sull’epidemia di morbillo verificatasi in Colorado tra maggio e giugno 2025.

 

Secondo il rapporto, l’epidemia è iniziata con una persona non vaccinata arrivata a Denver con un volo internazionale, che ha portato al contagio di 10 persone in Colorado: nove casi secondari, ovvero persone che hanno avuto un contatto diretto con la persona infetta, e un caso terziario, derivante dal contatto con un caso secondario.

 

Dei casi secondari, quattro si sono verificati «tra persone che avevano ricevuto 2 dosi di vaccino contro morbillo, parotite e rosolia [MPR] prima dell’esposizione», secondo il CDC. Altri quattro casi hanno coinvolto persone non vaccinate. Tutti sono guariti.

 

«Sebbene le persone vaccinate siano a basso rischio di contrarre il morbillo, possono comunque verificarsi infezioni recidivanti. È il caso di quattro viaggiatori aerei vaccinati», ha scritto il CDC in un post su X all’inizio di questa settimana.

 

Although vaccinated individuals are at low risk of acquiring measles, breakthrough infections can still happen. This was the case for four vaccinated air travelers, as detailed in the latest MMWR case study. If measles infections occur, patients should consult their healthcare…

— CDC (@CDCgov) February 2, 2026

In una dichiarazione rilasciata a The Defender, Emily G. Hilliard, addetta stampa del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti, ha affermato: «le attuali epidemie sono concentrate in gran parte in comunità affiatate e sotto-vaccinate, con frequenti viaggi internazionali che aumentano il rischio di importazione del morbillo».

 

«L’attenzione del CDC rimane rivolta alla prevenzione e all’educazione al trattamento del morbillo e agli interventi mirati di sanità pubblica per proteggere le comunità e fornire informazioni chiare e accurate a tutti gli americani», ha affermato Hilliard.

 

Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico di Children’s Health Defense (CHD), ha definito la dichiarazione di Abraham «incoraggiante» ma «incompleta».

 

«I cittadini degli Stati Uniti hanno bisogno di messaggi completi sulla salute pubblica, non solo di spot pubblicitari sui vaccini pubblicati dal CDC, utilizzando i soldi delle tasse federali», ha affermato Hooker.

I dati sull’efficacia del vaccino MPR ignorano la «diminuzione dell’immunità nel tempo»

Secondo i dati del CDC, una singola dose del vaccino MPR fornisce una protezione del 93% contro il morbillo, mentre due dosi aumentano la protezione al 97%.

 

Secondo quanto riportato da Epoch Times, queste stime si basano su un articolo del 2013 pubblicato dal CDC, che cita cinque studi precedenti, tra cui uno studio del 1999 condotto dallo stesso CDC.

 

Hooker ha affermato che queste cifre potrebbero non essere più accurate e non tengono conto del declino nel tempo dell’immunità indotta dal vaccino.

 

«Questo numero non è mai stato corretto storicamente e non riflette il calo dell’immunità nel tempo. Alcune stime indicano che la componente anti-morbillo del vaccino MPR causerà ai vaccinati una perdita di circa il 4% all’anno della loro immunità duratura», ha affermato Hooker.

 

Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso il CHD, ha affermato che l’epidemia in Colorado mette in discussione la sicurezza e l’efficacia del vaccino MPR. Ha affermato:

 

«Considerando che una persona infetta ha portato all’infezione di altre 10 persone, cinque delle quali erano completamente vaccinate e un’altra di stato sconosciuto, non sembra che il vaccino sia particolarmente efficace».

 

«In effetti, dei quattro individui infetti che hanno condiviso lo stesso volo, tre erano adulti completamente vaccinati e uno era un neonato tenuto in braccio. O il vaccino contro il morbillo non è efficace come si dice, oppure si è verificata una sorprendente coincidenza di fallimenti vaccinali».

 

La pediatra dottoressa Michelle Perro ha affermato che il rapporto del CDC dimostra che «la vaccinazione contro il morbillo riduce, ma non previene completamente, l’infezione» e che «i casi di infezione acuta sono reali, diagnosticabili e spesso sottostimati».

«La vaccinazione sta guidando l’evoluzione del morbillo di tipo selvaggio»

Altri esperti hanno ipotizzato che la vaccinazione su larga scala contro il morbillo potrebbe aver favorito l’evoluzione del virus, contribuendo alla diffusione di nuove infezioni.

 

«La vaccinazione sta guidando l’evoluzione del morbillo selvatico», ha affermato Jablonowski. «Il ceppo vaccinale è rimasto sostanzialmente invariato dagli anni ’50, mentre i ceppi selvatici sono aumentati vertiginosamente negli ultimi decenni», ha aggiunto Jablonowski.

 

Il medico dottor Ben Edwards ha citato studi che hanno confermato la prevalenza e la crescita delle infezioni da morbillo di tipo selvaggio. Ha affermato che le «dichiarazioni del CDC sulla possibilità di epidemie di morbillo nelle popolazioni vaccinate» rappresentano «un fatto storico».

 

Secondo uno di questi studi, pubblicato nel 2017, dei 194 campioni del virus del morbillo raccolti e analizzati nel 2015, «73 sono stati identificati come ceppi vaccinali».

 

Nella sua dichiarazione, Hilliard ha affermato: «La vaccinazione rimane il metodo più efficace per prevenire il morbillo». Ha aggiunto che il segretario dell’HHS Robert F. Kennedy Jr. «è stato chiaro e coerente su questo punto».

 

Ma nella sua lettera, Abraham ha scritto che, sotto la guida di Kennedy, il CDC si è allontanato dall’attenzione rivolta esclusivamente alla vaccinazione e ha invece «aumentato le risorse, compresi vaccini e terapie, a livello nazionale per supportare gli sforzi di risposta statali e locali e contenere le epidemie».

 

Perro ha affermato che il messaggio di Kennedy e dell’HHS riflette «una posizione onesta in un momento in cui la comunicazione sulla salute pubblica è frammentata».

 

«Riconoscendo che i vaccini, compreso il vaccino MPR, non sono infallibili e che si verificano infezioni rivoluzionarie, sta riportando il dibattito sul rigore scientifico e sulla trasparenza basata sulle prove piuttosto che sulla propaganda», ha affermato Perro.

 

Edwards ha affermato che, sebbene il vaccino MPR riduca effettivamente l’incidenza complessiva del morbillo, questa protezione potrebbe avere un costo. Ha affermato che le discussioni sul morbillo dovrebbero concentrarsi sul «modo migliore per sconfiggerlo in termini di conseguenze complessive per la salute».

 

«Dobbiamo tenere presente la totalità della morbilità e mortalità per tutte le cause», ha affermato Edwards. Ha suggerito che le politiche di sanità pubblica debbano prendere in considerazione la potenziale associazione della vaccinazione MPR con patologie come la SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante), il cancro, le malattie cardiache o l’autismo e bilanciare il rischio con i benefici della vaccinazione nella prevenzione del morbillo.

«Definire il morbillo un fallimento della politica americana è inesatto e fuorviante»

Secondo il CDC, lo scorso anno negli Stati Uniti sono stati registrati 2.255 casi di morbillo, il numero più alto dal 1992. Quest’anno, secondo i dati del CDC aggiornati al 29 gennaio, sono stati registrati altri 588 casi negli Stati Uniti.

 

L’aumento dei casi di morbillo ha interessato epidemie nella Carolina del Sud, in Florida, nello Utah e nello stato di Washington, nonché un’epidemia in Texas l’anno scorso, ritenuta responsabile della morte di due bambini.

 

La scorsa settimana, la NPR ha riferito che l’aumento dei casi ha anche comportato che gli Stati Uniti rischiano di perdere lo status di eliminazione del morbillo, ovvero di rimanere liberi dal morbillo per un anno intero.

 

Nella sua lettera, Abraham ha respinto le narrazioni secondo cui queste epidemie sarebbero dovute esclusivamente ai non vaccinati o alle politiche di Kennedy come ministro della Salute. Ha sottolineato che Canada e Messico «hanno segnalato un numero sostanzialmente maggiore di casi di morbillo nel 2025 rispetto agli Stati Uniti… nonostante abbiano popolazioni significativamente più piccole».

 

«Attraverso confini porosi con elevati carichi di casi regionali, le ripetute reintroduzioni di un ceppo comune rendono difficile l’attribuzione precisa delle fonti dell’epidemia», ha scritto Abraham.

 

Abraham ha scritto che la sua lettera era una risposta a un editoriale del WSJ del 23 gennaio che criticava la politica del CDC sul morbillo di fronte alle epidemie verificatesi in diversi stati degli Stati Uniti nell’ultimo anno.

 

«Definire il morbillo un fallimento della politica americana è inesatto e fuorviante», ha affermato Abraham.

 

In alcune dichiarazioni condivise con NPR, Abraham ha minimizzato la potenziale perdita dello status di eliminazione del morbillo e ha difeso la scelta di alcune persone di non vaccinarsi.

 

«Sapete, il presidente, il Segretario [Kennedy], parliamo sempre di libertà religiosa, libertà sanitaria, libertà personale. E penso che dobbiamo rispettare quelle comunità che scelgono di intraprendere una strada in qualche modo diversa», ha detto Abraham.

 

Il Canada ha perso lo status di Paese che ha eliminato il morbillo alla fine dell’anno scorso, mentre il Messico lo ha perso il mese scorso, così come il Regno Unito.

 

Nella sua dichiarazione, Hilliard ha definito il morbillo «una sfida globale» e ha affermato che gli Stati Uniti «continuano ad avere un’incidenza complessiva di morbillo inferiore rispetto al Canada (che nel novembre 2025 ha perso il suo status di paese debellatore del morbillo), al Messico e a gran parte dell’Europa».

 

«Le attuali epidemie sono concentrate principalmente in comunità affiatate e sotto-vaccinate, con frequenti viaggi internazionali che aumentano il rischio di importazione del morbillo. Per la Carolina del Sud, la maggior parte dei casi si verifica in una comunità di immigrati sotto-vaccinati nell’area di Spartanburg», ha affermato Hilliard.

Edwards ha affermato che le narrazioni che attribuiscono al morbillo la morte di due bambini in Texas l’anno scorso sono fuorvianti:

 

«Nel 2026, a mio parere, nessuno dovrebbe morire per complicazioni del morbillo. Abbiamo troppi strumenti, sia convenzionali che integrativi, a nostra disposizione per permettere che un bambino in America muoia per complicazioni del morbillo».

 

«Come abbiamo visto nel caso dei due bambini deceduti l’anno scorso durante l’epidemia nella contea di Gaines, in Texas, la mancanza di un’adeguata copertura antibiotica ha portato a complicazioni secondarie da infezioni batteriche. Queste possono essere facilmente evitate con adeguate competenze cliniche».

 

Hooker ha affermato che il CDC ha a malapena riconosciuto la possibilità di tali infezioni batteriche, né l’esistenza di trattamenti efficaci non vaccinali contro il morbillo.

 

«Il CDC ha diffuso pochissime informazioni sul trattamento dell’infezione da morbillo, tra cui l’assunzione di vitamina A ad alte dosi per i primi due giorni di sintomi e il trattamento con budesonide/albuterolo per le difficoltà respiratorie», ha affermato Hooker. «Né si fa menzione della possibilità di infezioni batteriche secondarie che possono causare polmonite. Tutto ciò è estremamente irresponsabile».

SOSTIENI RENOVATIO 21

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Tra coloro che hanno dichiarato che non si sarebbero vaccinati in caso di una futura pandemia, un terzo ha dichiarato di aver ricevuto il vaccino contro il COVID-19. Lo studio condotto da otto ricercatori dell’Università di Tokyo è stato pubblicato la scorsa settimana sul server di preprint medRxiv. I ricercatori hanno affermato di voler far luce sui fattori che contribuiscono all’«esitazione vaccinale».   Quasi la metà delle persone che hanno risposto a un sondaggio nazionale giapponese ha affermato che non si vaccinerebbe in caso di una futura pandemia, anche se si trovasse di fronte a un tasso di mortalità simile a quello della pandemia di COVID-19.   Tra coloro che hanno dichiarato che non si sarebbero vaccinati in caso di una futura pandemia, un terzo ha dichiarato di essersi vaccinato contro il COVID-19.   Lo studio condotto da otto ricercatori dell’Università di Tokyo è stato pubblicato la scorsa settimana sul server di preprint medRxiv. Un totale di 28.000 partecipanti di età compresa tra 15 e 84 anni hanno preso parte al sondaggio, condotto tra dicembre 2024 e gennaio 2025.   I ricercatori hanno affermato di voler far luce sui fattori che contribuiscono all’«esitazione vaccinale». «L’esitazione vaccinale è emersa come una sfida importante durante la pandemia di COVID-19 e si è protratta anche dopo, sollevando preoccupazioni sulla preparazione del pubblico alla vaccinazione in future pandemie», hanno scritto i ricercatori.   I risultati del sondaggio hanno mostrato che il 53,1% degli intervistati ha dichiarato che sarebbe disposto a vaccinarsi in caso di una futura pandemia con un tasso di mortalità simile a quello del COVID-19. Solo il 14,9% di coloro che hanno dichiarato di non aver ricevuto il vaccino contro il COVID-19 ha dichiarato che sarebbe disposto a vaccinarsi nella prossima pandemia.   L’indagine ha identificato otto sottogruppi con atteggiamenti distinti nei confronti della vaccinazione. Ha rilevato che i gruppi meno propensi a vaccinarsi erano le donne e i giovani adulti (di età compresa tra 20 e 40 anni), le persone con «basso reddito o basso livello di istruzione» e «coloro che sostengono disinformazione o credenze complottiste».   Gli intervistati appartenenti a fasce di reddito più elevate che hanno adottato un comportamento di «ricerca attiva di informazioni» o che hanno mostrato «maggiore paura del COVID-19» e delle malattie infettive, erano più propensi a vaccinarsi.

La crescente sfiducia nei vaccini «è iniziata decenni prima della pandemia di COVID»

L’alto tasso di intervistati che hanno dichiarato che non si sarebbero vaccinati in caso di una futura pandemia rappresenta «un netto calo rispetto alla copertura vaccinale osservata contro il COVID-19», hanno scritto i ricercatori.   Secondo Statista, quasi il 77,5% della popolazione giapponese ha ricevuto la prima dose del vaccino COVID-19 a partire dal 27 febbraio 2023.   Negli Stati Uniti, secondo Statista, il 69,4% della popolazione aveva ricevuto la serie di due dosi nel 2023. Secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), il tasso globale di vaccinazione contro il COVID-19 al 31 dicembre 2023 era del 67%.   I ricercatori hanno affermato che i loro risultati evidenziano le popolazioni che i funzionari della sanità pubblica potrebbero prendere di mira durante una futura pandemia e sottolineano «la necessità di sviluppare strategie di comunicazione del rischio efficaci e su misura per le popolazioni target».   Ma secondo TrialSite News, i risultati dello studio «mettono in luce un divario significativo nella preparazione e suggeriscono che l’accettazione del vaccino è ora più condizionata, frammentata e sensibile alla fiducia, alla percezione del rischio e alle caratteristiche del vaccino».   Barbara Loe Fisher, co-fondatrice e presidente del National Vaccine Information Center, ha affermato che la crescente sfiducia in ciò che i funzionari della sanità pubblica affermano sulla sicurezza e l’efficacia dei vaccini «è iniziata decenni prima della pandemia di COVID, e ciò è particolarmente vero per le popolazioni istruite nei paesi sviluppati come il Giappone e gli Stati Uniti».

I dati grezzi suggeriscono che l’esitazione vaccinale è più alta di quanto affermato dai ricercatori

Secondo Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense, i dati grezzi dell’indagine giapponese indicano che il tasso di «esitazione vaccinale» era addirittura superiore a quanto affermato dagli autori.   Jablonowski ha affermato che i ricercatori hanno ipotizzato che i danni da vaccino non influenzino in modo significativo la propensione delle persone a vaccinarsi durante una futura pandemia. Tuttavia, i dati grezzi hanno mostrato un livello elevato di reazioni avverse correlate al vaccino. Ha affermato:   «Dei 19.027 soggetti vaccinati, 11.308 hanno risposto alla domanda sulle reazioni avverse. Solo il 7,5% degli intervistati non ha registrato alcuna reazione avversa, con il 69,3% che ha avuto una reazione lieve e il 23,2% che ha avuto una reazione grave. Si tratta di un livello sorprendente di reazioni avverse auto-riportate».   «Anche se tutti coloro che non hanno risposto alla domanda specifica risultassero negativi a una reazione avversa, il tasso di reazioni avverse al vaccino COVID-19 è del 55,0%, con il 13,8% registrato come “reazione forte”».   Secondo il testo supplementare dello studio, gli intervistati che hanno affermato di credere che i dati sulla sicurezza dei vaccini siano «spesso fabbricati», che le grandi aziende farmaceutiche nascondano i pericoli dei vaccini o che il pubblico venga ingannato sulla sicurezza e l’efficacia dei vaccini, sono stati classificati come sostenitori della «disinformazione relativa ai vaccini».   Jablonowski ha affermato che i dati dell’indagine, che indicano un alto grado di eventi avversi correlati ai vaccini, «rappresentano una testimonianza» di questo insieme di convinzioni.

Una maggiore esposizione alle narrazioni di paura mainstream ha aumentato l’accettazione dei vaccini

I risultati del sondaggio hanno inoltre evidenziato che una maggiore esposizione ai messaggi del governo e dei media tradizionali ha contribuito ad aumentare la volontà degli intervistati di vaccinarsi in caso di una futura pandemia.   «Gli intervistati che hanno dichiarato di aver cercato attivamente informazioni relative al COVID-19 hanno generalmente mostrato una maggiore intenzione di vaccinarsi», hanno scritto i ricercatori. «Tra le fonti di informazione, il governo, gli operatori sanitari, gli esperti medici, la televisione e i giornali sono stati particolarmente efficaci nel promuovere l’accettazione del vaccino».   I ricercatori hanno evidenziato il ruolo della paura nel plasmare gli atteggiamenti nei confronti della vaccinazione.   «L’analisi dei fattori psicologici ha mostrato che gli individui che hanno riportato livelli più bassi di ansia generalizzata tendevano a mostrare una maggiore esitazione nei confronti del vaccino. Un andamento simile è stato osservato per la paura del COVID-19: coloro che hanno sperimentato poca paura avevano maggiori probabilità di essere esitanti», hanno affermato i ricercatori.   Jablonowski ha suggerito che tali risultati potrebbero indurre le autorità a concentrarsi maggiormente su messaggi basati sulla paura durante una futura emergenza sanitaria pubblica.   «Questo articolo potrebbe indurre alcuni a seguire una linea d’azione ovvia quando si tratta di personalizzare strategie e comunicazione del rischio», ha affermato Jablonowski. Ha osservato che, nello studio, «il fattore più facilmente modificabile, con la maggiore differenza nella disponibilità a vaccinarsi, è la variabile psicologica “paura del COVID-19 molto bassa”».   Jablonowski e Fisher hanno ipotizzato che queste strategie potrebbero rivelarsi inefficaci per le persone che sono già scettiche sulla sicurezza dei vaccini.   «Per molti che rifiutano i vaccini, è con certezza e convinzione che i rischi superano i benefici, e non con un’incerta balbuzie di una percepita ‘azione giusta’. L’esitazione vaccinale è spesso meglio definita come ‘consapevolezza del rischio vaccinale’», ha affermato Jablonowski.   «Finché l’industria farmaceutica e i governi non condurranno studi scientificamente validi per dimostrare che i numerosi vaccini che vengono consigliati alle persone proteggono la salute anziché danneggiarla, l’esitazione vaccinale continuerà a crescere in ogni Paese», ha affermato Fisher.   Michael Nevradakis Ph.D.   © 30 gennaio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.   SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Nesnad via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International