Pubblicato originariamente da Sustainable Pulse.
Salute
Cosa c’è dietro l’impennata di casi di paralisi di Bell?
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Dalla pandemia di COVID-19, le diagnosi di paralisi di Bell sono salite alle stelle, con quasi 50 milioni di persone in più colpite in tutto il mondo rispetto al periodo pre-COVID. Cosa sta causando l’aumento?
La paralisi di Bell, un disturbo neurologico che causa paralisi o debolezza dei muscoli facciali, colpisce in genere circa 40.000 persone negli Stati Uniti ogni anno.
Dalla pandemia di COVID-19, le diagnosi di paralisi di Bell sono salite alle stelle, con quasi 50 milioni di persone in più colpite in tutto il mondo rispetto al periodo pre-COVID.
Mentre è chiaro che questa condizione è in aumento, ciò che lo sta causando rimane un mistero, così come la cura per i milioni di persone colpite.
Incidenza della paralisi di Bell in aumento
Utilizzando i dati raccolti da 41 organizzazioni sanitarie in tutto il mondo, i ricercatori della Case Western Reserve University School of Medicine in Ohio hanno identificato 348.088 pazienti con diagnosi di COVID-19, con o senza diagnosi di paralisi di Bell entro otto settimane dalla diagnosi di COVID-19.
Hanno anche abbinato 63.551 pazienti con COVID-19 che non hanno ricevuto il vaccino con persone che l’hanno ricevuto ma non avevano contratto il COVID-19.
Un’analisi dei dati ha rivelato che le diagnosi di paralisi di Bell sono aumentate dell’8,6% tra coloro che hanno avuto il COVID-19, rispetto a prima dell’inizio della pandemia.
L’incidenza della paralisi di Bell è aumentata del 6,8% anche tra coloro che hanno ricevuto un vaccino COVID-19, sebbene non sia chiara la definizione di «vaccinato» in questo studio.
Mentre l’esatta causa sottostante della paralisi di Bell non è chiara e può colpire persone di qualsiasi età, è più comune nelle persone di età compresa tra 15 e 45 anni.
Le persone incinte o che soffrono di preeclampsia, obesità, ipertensione, diabete o disturbi delle vie respiratorie superiori presentano un rischio maggiore.
Secondo il National Institute of Neurological Disorders and Stroke, i fattori scatenanti della paralisi di Bell possono includere:
- Un’infezione virale esistente (latente).
- Immunità compromessa da stress, privazione del sonno, traumi fisici, malattie minori o sindromi autoimmuni.
- Infezione di un nervo facciale e conseguente infiammazione.
- Danni alla guaina mielinica, una copertura lipidica sulle fibre nervose.
Il mimetismo molecolare è coinvolto?
In termini di COVID-19, tuttavia, i ricercatori hanno spiegato: «Si ritiene che il meccanismo della paralisi sia virale, ischemico e/o immuno-mediato. Si pensa che l’ipotetico meccanismo del COVID-19 associato alla BP [paralisi di Bell] sia un mimetismo molecolare attribuibile a un processo neuroimmunologico tra antigeni microbici e nervosi».
Il mimetismo molecolare è stato anche suggerito come la ragione per cui le iniezioni di mRNA COVID-19 stanno causando una serie di condizioni autoimmuni.
Si verifica quando le somiglianze tra diversi antigeni confondono il sistema immunitario.
Ci sono spesso somiglianze significative tra gli elementi del vaccino e le proteine umane, che possono portare a reattività immunitaria crociata.
Quando ciò si verifica, hanno spiegato i ricercatori in Cellular & Molecular Immunology, «la reazione del sistema immunitario verso gli antigeni patogeni può danneggiare le proteine umane simili, causando essenzialmente malattie autoimmuni».
In relazione ai vaccini COVID-19, in particolare, i ricercatori hanno scritto sul Journal of Autoimmunity, «in effetti, gli anticorpi contro la proteina spike S1 del SARS-CoV-2 avevano un’alta affinità contro alcune proteine del tessuto umano. Poiché l’mRNA del vaccino codifica la stessa proteina virale, possono innescare malattie autoimmuni in pazienti predisposti».
Un rischio significativamente aumentato di paralisi di Bell è stato rilevato anche con il vaccino meningococcico, quando somministrato insieme a un’altra vaccinazione.
Il rischio di paralisi di Bell è aumentato di 2,9 volte nelle 12 settimane dopo la vaccinazione tra quelli a cui sono stati somministrati più vaccini.
La paralisi di Bell è stata precedentemente notata come una complicazione della vaccinazione contro l’epatite B, il vaiolo e l’influenza (stagionale e H1N1).
La ricerca pubblicata su Human Vaccines & Immunotherapeutics ha anche mostrato un aumento del rischio di paralisi del nervo cranico dopo la vaccinazione, in particolari combinazioni di vaccini.
Nel 59% dei casi, le paralisi sono state identificate come gravi, il che suggerisce, hanno osservato gli autori, «che una paralisi del nervo cranico può talvolta essere il presagio di un’entità clinica più ampia e più minacciosa, come ictus o encefalomielite [infiammazione del cervello e del midollo spinale]».
Un’altra teoria suggerisce che i vaccini COVID-19 possono innescare fenomeni autoimmuni come la paralisi di Bell attraverso la produzione di interferone, una sostanza tipicamente utilizzata dal corpo per combattere le infezioni.
Secondo un commento pubblicato su The Lancet Infectious Diseases:
«La discussione tra i membri del Comitato Consultivo della FDA sui vaccini e i prodotti biologici correlati e uno sponsor (Pfizer) ha sollevato la possibilità che il vaccino possa indurre l’attivazione immunitaria innata da un effetto combinato di mRNA e lipidi, compresa la produzione di interferone. Tale produzione di interferone potrebbe interrompere transitoriamente la tolleranza periferica, un fenomeno ipotetico invocato in diversi casi clinici».
Paralisi di Bell da 3,5 a 7 volte superiore nei destinatari del vaccino COVID
Durante due studi clinici di fase 3 sul COVID-19 che hanno coinvolto 73.898 persone, sono stati rilevati otto casi di paralisi di Bell — sette tra i gruppi vaccinati e uno tra i gruppi placebo.
Questo «si traduce in un’ incidenza di 19 su 100.000», hanno osservato i ricercatori dell’University Hospitals Cleveland Medical Center. Tuttavia, all’epoca, «La FDA ha citato prove insufficienti per determinare un’associazione causale tra vaccinazioni COVID-19 e BP. Questa situazione richiede una sorveglianza continua», hanno spiegato.
Tuttavia, mentre i media e la FDA hanno minimizzato i casi di paralisi di Bell come quello che ci si aspetterebbe nella popolazione generale, il commento sulle malattie infettive di Lancet ha affermato che questo era basato su un’idea sbagliata e su «rapporti imprecisi»:
Il briefing della FDA sullo studio Pfizer-BioNTech ha dichiarato che «la frequenza osservata della paralisi di Bell segnalata nel gruppo di vaccinati è coerente con il tasso di fondo atteso nella popolazione generale», sebbene questa affermazione sia stata rimossa dal successivo briefing della FDA sullo studio Moderna. Tuttavia, questa segnalazione si basa su un equivoco, guidato da una sottile distinzione tra tassi e proporzioni, che è persistito nei media laici.
«Il tasso di incidenza stimato della paralisi di Bell nella popolazione generale varia da 15 a 30 casi all’anno su 100.000 persone.
Poiché i 40.000 partecipanti vaccinati sono stati seguiti per una media di 2 mesi, la popolazione di sicurezza combinata che ha ricevuto il vaccino attraverso i due studi rappresenta circa 6.700 persone/anno di tempo di osservazione per un’incidenza prevista della paralisi di Bell di uno o due casi, in linea con il singolo caso osservato nei gruppi placebo combinati.
Pertanto, l’incidenza osservata della paralisi di Bell nei vaccinati è tra 3,5 volte e 7 volte superiore a quella che ci si aspetterebbe nella popolazione generale. Questa scoperta segnala un potenziale fenomeno di sicurezza e suggerisce al pubblico una segnalazione imprecisa del contesto epidemiologico di base».
Il CDC monitora la paralisi di Bell come potenziale segnale di sicurezza
Le indicazioni sono che la paralisi di Bell è potenzialmente un «segnale di sicurezza», che si tratta un evento avverso che potrebbe richiedere ulteriori indagini, in quanto esistono informazioni che suggeriscono che è causata dalla somministrazione di un farmaco o di un vaccino.
Nel settembre 2022, Epoch Times ha chiesto ai Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) di pubblicare i risultati del data mining Proportional Reporting Ratio (PRR).
Il PRR misura quanto sia comune un evento avverso per un farmaco specifico rispetto a tutti gli altri farmaci nel database.
Secondo le procedure operative standard per il Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), gestito congiuntamente dal CDC e dalla FDA, il CDC è tenuto a eseguire queste analisi di data mining.
Inizialmente, il CDC ha rifiutato di diffondere i dati e ha persino fornito false informazioni — due volte — in risposta alle domande di The Epoch Times sul monitoraggio eseguito.
Come riportato da Epoch Times nel settembre 2022, il CDC inizialmente ha affermato che le analisi PRR erano «al di fuori della competenza dell’agenzia» e che non veniva effettuato alcun monitoraggio da parte loro.
In realtà, tuttavia, il monitoraggio PRR del CDC ha rivelato CENTINAIA di segnali di sicurezza, tra cui la paralisi di Bell, insieme a coaguli di sangue, embolia polmonare e morte, che, secondo le regole, richiedono un’indagine approfondita per confermare o escludere un possibile collegamento con i vaccini.
Aneddoti e case report sulla paralisi di Bell dopo i vaccini COVID
L’ex calciatore professionista Matthew Lloyd, a cui è stata diagnosticata la paralisi di Bell, ha dichiarato nel 2022: «i problemi cardiaci e la paralisi di Bell sono saliti alle stelle da quando ci sono il COVID e i vaccini».
Non è il solo. A partire dal 10 febbraio, ci sono state 16.728 segnalazioni di paralisi di Bell a seguito di vaccini COVID-19 al VAERS — e i dati VAERS sono notoriamente sottostimati.
In un altro esempio, un uomo di 61 anni ha sviluppato la paralisi unilaterale di Bell poco dopo aver ricevuto sia la sua prima che la seconda dose del vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19.
L’uomo ha sviluppato la paralisi di Bell la prima volta cinque ore dopo la somministrazione della prima dose. Sei settimane dopo ha fatto la seconda dose e ha sviluppato la paralisi di Bell due giorni dopo. In entrambi i casi, la paralisi facciale unilaterale si è verificata sul lato sinistro del viso.
Anche se questo è stato un caso clinico, i ricercatori hanno concluso: «il verificarsi degli episodi immediatamente dopo ogni dose di vaccino suggerisce fortemente che la paralisi di Bell è stata attribuita al vaccino Pfizer-BioNTech, anche se non è possibile stabilire una relazione causale».
Una revisione sistematica ha anche esaminato i casi segnalati di paralisi di Bell a seguito di vaccini COVID-19, rilevando che i vaccini Pfizer e Moderna COVID-19 erano più comunemente coinvolti e la paralisi del lato sinistro è stata segnalata più frequentemente.
Inoltre, il tempo tra la ricezione del vaccino e l’insorgenza della debolezza facciale variava da uno a 48 giorni.
«Sono necessari ulteriori studi con campioni di dimensioni maggiori per valutare l’associazione tra la paralisi di Bell e la dose-risposta del vaccino COVID-19», hanno concluso i ricercatori.
Pubblicato originariamente da Mercola.
Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni di Children’s Health Defense.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni
Immagine di Benjaminginterr via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)
Microbioma
I ricercatori identificano 168 sostanze chimiche tossiche per i batteri intestinali benefici
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Secondo i ricercatori dell’Università di Cambridge, queste sostanze chimiche di origine umana inibiscono la crescita dei batteri intestinali, ritenuti vitali per la salute. La maggior parte di queste sostanze, che probabilmente entrano nell’organismo attraverso il cibo, l’acqua e l’esposizione ambientale, non si pensava in precedenza che avessero alcun effetto sui batteri.
Uno screening di laboratorio su larga scala condotto dai ricercatori dell’Università di Cambridge su sostanze chimiche di origine umana ha identificato 168 sostanze chimiche tossiche per i batteri presenti nell’intestino umano sano.
Queste sostanze chimiche inibiscono la crescita dei batteri intestinali ritenuti vitali per la salute. La maggior parte di queste sostanze, che probabilmente penetrano nel nostro organismo attraverso cibo, acqua ed esposizione ambientale, non si pensava in precedenza che avessero alcun effetto sui batteri.
Sostieni Renovatio 21
Man mano che i batteri modificano la loro funzione per cercare di resistere agli inquinanti chimici, alcuni diventano resistenti anche ad antibiotici come la ciprofloxacina. Se ciò accade nell’intestino umano, le infezioni potrebbero diventare più difficili da trattare.
La nuova ricerca, condotta dall’Università di Cambridge, ha testato in laboratorio l’effetto di 1.076 contaminanti chimici su 22 specie di batteri intestinali.
Tra le sostanze chimiche che hanno un effetto tossico sui batteri intestinali rientrano i pesticidi, come gli erbicidi come il glifosato, e gli insetticidi che vengono spruzzati sulle colture alimentari, nonché le sostanze chimiche industriali utilizzate nei ritardanti di fiamma e nelle materie plastiche.
Il microbioma intestinale umano è composto da circa 4.500 diversi tipi di batteri, tutti impegnati a mantenere il nostro organismo in perfetta efficienza. Quando il microbioma si sbilancia, possono verificarsi effetti di vasta portata sulla nostra salute, tra cui problemi digestivi, obesità e ripercussioni sul sistema immunitario e sulla salute mentale.
Le valutazioni standard sulla sicurezza chimica non prendono in considerazione il microbioma intestinale umano perché le sostanze chimiche sono formulate per agire su bersagli specifici; ad esempio, gli insetticidi dovrebbero colpire gli insetti.
I ricercatori hanno utilizzato i loro dati per creare un modello di apprendimento automatico per prevedere se le sostanze chimiche industriali, già in uso o in fase di sviluppo, saranno dannose per i batteri intestinali umani. La ricerca, incluso il nuovo modello di apprendimento automatico, è pubblicata sulla rivista Nature Microbiology.
Aiuta Renovatio 21
Indra Roux, Ph.D., ricercatrice presso l’Unità di Tossicologia del Medical Research Council (MRC) dell’Università di Cambridge e prima autrice dello studio, ha affermato: «Abbiamo scoperto che molte sostanze chimiche progettate per agire solo su un tipo di bersaglio, come insetti o funghi, agiscono anche sui batteri intestinali. Siamo rimasti sorpresi che alcune di queste sostanze avessero effetti così intensi.
«Ad esempio, si pensava che molti prodotti chimici industriali, come i ritardanti di fiamma e i plastificanti, con cui entriamo regolarmente in contatto, non avessero alcun effetto sugli organismi viventi, ma è così».
Kiran Patil, Ph.D., professore presso l’Unità di Tossicologia MRC dell’Università di Cambridge e autore principale dello studio, ha affermato:
«Il vero punto di forza di questo studio su larga scala è che ora disponiamo dei dati per prevedere gli effetti delle nuove sostanze chimiche, con l’obiettivo di passare a un futuro in cui le nuove sostanze chimiche siano sicure fin dalla loro progettazione».
Stephan Kamrad, Ph.D., dell’Unità di Tossicologia MRC dell’Università di Cambridge, anch’egli coinvolto nello studio, ha affermato:
«Le valutazioni di sicurezza delle nuove sostanze chimiche destinate all’uso umano devono garantire che siano sicure anche per i nostri batteri intestinali, che potrebbero esservi esposti attraverso il cibo e l’acqua».
Sono disponibili pochissime informazioni sugli effetti diretti delle sostanze chimiche presenti nell’ambiente sul nostro microbioma intestinale e, di conseguenza, sulla nostra salute.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
I ricercatori affermano che è probabile che i nostri batteri intestinali siano regolarmente esposti alle sostanze chimiche testate, ma le concentrazioni esatte che raggiungono l’intestino sono sconosciute. Saranno necessari studi futuri che monitorino l’esposizione dell’intero organismo per valutare il rischio.
Patil ha detto: «Ora che abbiamo iniziato a scoprire queste interazioni in laboratorio, è importante iniziare a raccogliere più dati sull’esposizione chimica nel mondo reale, per vedere se ci sono effetti simili nei nostri corpi».
Nel frattempo, i ricercatori suggeriscono che il modo migliore per cercare di evitare l’esposizione agli inquinanti chimici è lavare la frutta e la verdura prima di mangiarle e non usare pesticidi nel giardino.
© 12 dicembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Salute
I malori della 50ª settimana 2025
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Salute
Studio rivela che l’inchiostro dei tatuaggi si accumula nei linfonodi
Un nuovo studio pubblicato su Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) dimostra che l’inchiostro dei tatuaggi viene drenato nel sistema linfatico e si accumula nei linfonodi, riducendo l’efficacia delle cellule immunitarie. Questo accumulo di pigmento innesca un’infiammazione sia locale che sistemica che persiste per mesi.
«Nonostante le preoccupazioni sulla sicurezza relative alla tossicità dell’inchiostro per tatuaggi, nessuno studio ha riportato le conseguenze del tatuaggio sulla risposta immunitaria. In questo lavoro, abbiamo caratterizzato il trasporto e l’accumulo di diversi inchiostri per tatuaggi nel sistema linfatico utilizzando un modello murino», ha scritto la ricercatrice Arianna Capucetti nello studio.
«Dopo un rapido drenaggio linfatico, abbiamo osservato che i macrofagi catturano principalmente l’inchiostro nel linfonodo (LN)» scrive la scienziata. «Una reazione infiammatoria iniziale a livello locale e sistemico segue la cattura dell’inchiostro. In particolare, il processo infiammatorio si mantiene nel tempo, poiché abbiamo osservato chiari segni di infiammazione nel LN drenante 2 mesi dopo il tatuaggio. Inoltre, la cattura dell’inchiostro da parte dei macrofagi è stata associata all’induzione di apoptosi sia nei modelli umani che murini. Infine, l’ inchiostro accumulato nel LN ha alterato la risposta immunitaria contro due diversi tipi di vaccini».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Da un lato, abbiamo osservato una risposta anticorpale ridotta in seguito alla vaccinazione con un vaccino contro la sindrome respiratoria acuta grave coronavirus 2 (SARS-CoV-2) basato sull’acido ribonucleico messaggero (mRNA), che è stato associato a una ridotta espressione della proteina spike nei macrofagi nel linfonodo drenante».
«Al contrario, abbiamo osservato una risposta più efficace quando siamo stati vaccinati con il vaccino antinfluenzale inattivato dai raggi ultravioletti (UV)» dice lo studio.
«Considerata la tendenza inarrestabile dei tatuaggi nella popolazione, i nostri risultati sono fondamentali per informare i programmi di tossicologia, i decisori politici e il pubblico in generale in merito al potenziale rischio della pratica del tatuaggio associato a una risposta immunitaria alterata».
Molti inchiostri per tatuaggi contengono sostanze chimiche classificate come cancerogene dall’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro.
Mentre gli inchiostri neri per tatuaggi utilizzano il nerofumo, gli inchiostri colorati contengono pigmenti progettati per applicazioni industriali come plastica e vernici. Ancora più preoccupante, gli inchiostri per tatuaggi sono molto meno regolamentati rispetto ai prodotti farmaceutici.
Uno studio svedese del 2024 che ha monitorato circa 12.000 persone ha scoperto che gli individui con tatuaggi avevano un rischio del 21% più alto di linfoma maligno rispetto a quelli senza inchiostro.
Uno studio danese sui gemelli, pubblicato all’inizio di quest’anno, ha rilevato tendenze simili. I partecipanti tatuati hanno mostrato tassi più elevati di cancro alla pelle.
Come riportato da Renovatio 21, un recente studio ha rilevato che chi porta tatuaggi corre un rischio del 29% superiore di ammalarsi di una variante aggressiva di tumore cutaneo.
L’inchiostro tatuato è percepito dal corpo come un corpo estraneo, scatenando una reazione immunitaria: i pigmenti vengono racchiusi dalle cellule del sistema immunitario e convogliati ai linfonodi per lo stoccaggio.
Aiuta Renovatio 21
Secondo i dati disponibili, il numero di italiani tatuati sarebbe stimato intorno ai 7 milioni, pari a circa il 12,8-13% della popolazione over 12 anni. Questa cifra proviene principalmente da un’indagine condotta dall’Istituto Superiore di Sanità (ISS) nel 2015, su un campione di oltre 7.600 persone rappresentative della popolazione italiana dai 12 anni in su, e confermata in report successivi di altri enti. Se si includono gli “ex-tatuati” (chi ha rimosso il tatuaggio), la percentuale sale al 13,2%.
In Italia le donne sono leggermente più tatuate (13,8%) rispetto agli uomini (11,7-11,8%). I minorenni (12-17 anni) costituirebbero circa il 7,7-8% dei tatuati, con l’età media del primo tatuaggio intorno ai 25 anni. La fascia d’età in cui il tattoo è più diffuso è quella dei 35-44 anni (23,9% tra i tatuati).
Alcuni articoli e sondaggi parlano di un 48% della popolazione tatuata, che renderebbe l’Italia il paese più tatuato al mondo, prima di Svezia 47% e USA 46%. Tuttavia alcuni non ritengono questa cifra attendibile.
Secondo quanto riportato solo il 58,2% degli italiani è informato sui rischi (infezioni, allergie, ecc.). Il 17-25% dei tatuati vorrebbe rimuoverlo, per un totale di oltre 1,5 milioni di potenziali rimozioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Politica2 settimane faIl «Nuovo Movimento Repubblicano» minaccia i politici irlandesi per l’immigrazione e la sessualizzazione dei bambini
-



Persecuzioni2 settimane faFamosa suora croata accoltellata: possibile attacco a sfondo religioso
-



Spirito2 settimane fa«Rimarrà solo la Chiesa Trionfante su Satana»: omelia di mons. Viganò
-



Vaccini2 settimane faIl vaccino antinfluenzale a mRNA di Pfizer associato a gravi effetti collaterali, soprattutto negli anziani
-



Pensiero6 giorni faDi tabarri e boomerri. Pochissimi i tabarri
-



Senza categoria1 settimana faI malori della 49ª settimana 2025
-



Spirito1 settimana faNotre-Dame brucia e la Madonna viene privata del suo titolo
-



Intelligenza Artificiale1 settimana faL’AI renderà il lavoro «facoltativo» e il denaro «irrilevante»: Musk come Marx e i sovietici














