Big Pharma
Vaccino obbligatorio C-19, rivista scientifica pubblica la strategia

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Un nuovo articolo del New England Journal of Medicine (NEJM), noto per essere tra le riviste mediche più prestigiose al mondo, sostiene che i governi degli Stati americani hanno bisogno di una «strategia» per distribuire il prossimo vaccino COVID-19.
Preoccupati che solo il 51% dei cittadini statunitensi abbia intenzione di fare il vaccino , i tre autori definiscono un quadro per i legislatori «per contribuire a garantire l’adozione del vaccino quando sarà disponibili», con un focus sui «sei criteri di attivazione» che gli Stati dovrebbero considerare decidere se è necessario un obbligo per il vaccino COVID-19.
Un nuovo articolo del New England Journal of Medicine (NEJM), noto per essere tra le riviste mediche più prestigiose al mondo, sostiene che i governi statali hanno bisogno di una «strategia» per distribuire il prossimo vaccino COVID-19.
Una condizione è la prova che COVID-19 presenta una «minaccia continua» per lo stato, spiegando che la minaccia potrebbe essere dimostrata da «tendenze preoccupanti sostenute in nuovi casi, ricoveri o decessi».
Suggeriscono anche un «generoso programma di compensazione per le persone che hanno gravi effetti collaterali del vaccino». La domanda sul perché i governi statali dovrebbero imporre un vaccino che si aspetta possa indurre gravi effetti collaterali non trova risposta nell’articolo.
Gli autori raccomandano che gli stati introducano prima una fornitura volontaria di vaccini e, se ciò si rivelasse «infruttuoso», impongano un obbligo di vaccinazione. Ciò è necessario poiché «i principi di etica della salute pubblica supportano il tentativo di politiche meno onerose prima di passare a quelle più onerose».
Il periodo di fornitura volontaria del vaccino, tuttavia, «dovrebbe essere limitato a poche settimane”» scrivono.
Suggeriscono anche un «generoso programma di compensazione per le persone che hanno gravi effetti collaterali del vaccino». La domanda sul perché i governi statali dovrebbero imporre un vaccino che si aspetta possa indurre gravi effetti collaterali è senza risposta nell’articolo
Gli autori passano a descrivere come potrebbe essere un obbligo di vaccinazione: ogni stato scriverà la propria legislazione, ma potrebbe anche essere appropriato che il governo federale imponga che alcuni gruppi ottengano il vaccino.
(Sebbene il potere costituzionale di proteggere la salute pubblica spetti principalmente agli Stati, un’emergenza nazionale dichiarata a marzo consente tali misure federali relative al COVID-19).
Sostengono che mentre sarebbe inappropriato che gli obblighi statali assumessero la forma di vaccinazione obbligatoria, la mancata osservanza dovrebbe incorrere in «sanzioni relativamente sostanziali».
Scoraggiano gli Stati dall’introdurre sanzioni penali, in modo da non «invitare azioni legali per motivi procedurali di un processo dovuto», ma incoraggiano sanzioni come «sospensione del lavoro o ordini di soggiorno presso il proprio domicilio».
Gli autori raccomandano che gli stati introducano prima una fornitura volontaria di vaccini e, se ciò si rivelasse «infruttuoso», impongano un obbligo di vaccinazione
È interessante notare che, mentre gli autori scoraggiano le multe, ammettendo che «svantaggiano i poveri», sono a loro agio nel sostenere che le persone potenzialmente perdano il lavoro a meno che non ottengano il vaccino.
Sebbene gli autori espongano solo questa possibilità di sanzioni per le persone in «gruppi ad alta priorità», la determinazione di chi è ritenuto ad alta priorità sarebbe lasciata alle autorità, qualunque esse siano. Ciò è particolarmente preoccupante se si considera che i poveri hanno maggiori probabilità di essere considerati ad alto rischio, in termini di contrarre COVID-19.
L’articolo del NEJM conclude sottolineando la necessità per i responsabili delle politiche statali di costruire la «fiducia del pubblico», in modo da non «[sollevare] il sospetto che dietro tali proposte [per imporre un obbligo sui vaccini] ci siano motivi di profitto piuttosto che di salute pubblica».
Incoraggiano sanzioni come «sospensione del lavoro o ordini di soggiorno presso il proprio domicilio»
«I produttori di vaccini dovrebbero restare in disparte», scrivono.
Ciò potrebbe rivelarsi difficile, considerando che il principale consulente scientifico per la ricerca del governo degli Stati Uniti di un vaccino COVID-19, soprannominato «Operazione Warpspeed», è Moncef Slaoui, ex dirigente di GlaxoSmithKline (GSK).
GSK è la più grande azienda di vaccini al mondo per fatturato, ed è stata responsabile responsabile di quello che il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti definì il «più grande accordo di frode sanitaria nella storia degli Stati Uniti» all’epoca. Slaoui detiene attualmente circa $ 10 milioni di azioni GSK .
Non sollevare«il sospetto che dietro tali proposte ci siano motivi di profitto piuttosto che di salute pubblica». «I produttori di vaccini dovrebbero restare in disparte», scrivono.
E sebbene i tre autori dell’articolo del NEJM non abbiano rivelato alcun interesse finanziario, è significativo che tutti e tre gli autori possano essere associati alla Gates Foundation, l’ autoproclamato «più grande finanziatore di vaccini al mondo».
L’autrice principale Michelle Mello, proviene dalla Stanford University, che finora ha ricevuto 2,7 milioni di dollari dalla fondazione Gates nel 2020. Il coautore Ross Silverman proviene dall’Università dell’Indiana, che ha ricevuto 3,4 milioni di dollari dalla Gates Foundation nel 2020.
E forse la cosa più sorprendente è la connessione tra la fondazione e il terzo autore dell’articolo, Saad Omer, il direttore inaugurale dello Yale Institute for Global Health. Il gruppo di ricerca privato di Omer è finanziato sia dalla Gates Foundation che dalla Global Alliance for Vaccines and Immunization, che è strettamente collegata alla Gates Foundation e il cui più grande finanziatore privato è la Gates Foundation.
È significativo che tutti e tre gli autori possano essere associati alla Gates Foundation, l’ autoproclamato «più grande finanziatore di vaccini al mondo»
«Questo articolo è un progetto rivelatore e orribile per l’imposizione di mandati da parte di Pharma che potrebbero richiedere a centinaia di milioni di americani riluttanti di sottoporsi a una procedura medica rischiosa con vaccini scarsamente testati, inefficaci e a responsabilità zero», ha affermato Robert F. Kennedy , Jr., presidente di Children’s Health Defense.
«Il NEJM ha confermato ancora una volta l’ avvertimento lanciato dal suo ex editore Marcia Angell riguardo al fatto che questa rivista un tempo rinomata si è trasformata in una nave di propaganda per Pharma».
Jeremy Loffredo
© 2 ottobre 2020, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Big Pharma
Kennedy contro i pediatri USA che hanno raccomandato vaccini prodotti dalle aziende che fanno loro donazioni

Robert F. Kennedy Jr. ha criticato l’ American Academy of Pediatrics (AAP) per aver raccomandato vaccini – compresi i pericolosi vaccini contro il COVID – creati dai suoi principali sostenitori aziendali senza rivelare i propri conflitti di interesse.
L’AAP ha recentemente fatto notizia per aver pubblicato il proprio programma vaccinale infantile raccomandato, indipendente dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) degli Stati Uniti, che è stato recentemente rivisto da Kennedy, segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti.
La differenza notevole tra i due programmi è che l’AAP raccomanda i vaccini contro il COVID ai bambini sani, mentre il CDC non raccomanda più questi vaccini sperimentali a mRNA ai bambini sani e alle donne in gravidanza.
Sostieni Renovatio 21
Martedì Kennedy ha condiviso uno screenshot della pagina web dell’AAP che mostra alcuni dei suoi principali donatori: Merck, Moderna, Pfizer e Sanofi, importanti produttori di vaccini. Anche altri produttori di vaccini, come GlaxoSmithKline, effettuano donazioni considerevoli all’AAP.
Kennedy ha osservato che le prime quattro aziende elencate «producono praticamente tutti i vaccini presenti nel programma vaccinale infantile raccomandato dal CDC».
This is a screenshot from American Academy of Pediatrics’ webpage, thanking the organization’s top corporate donors. These four companies make virtually every vaccine on the CDC recommended childhood vaccine schedule. AAP is angry that CDC has eliminated corporate influence in… pic.twitter.com/WtWe6vnUrw
— Secretary Kennedy (@SecKennedy) August 19, 2025
Pur riconoscendo che l’AAP è libera di formulare le proprie raccomandazioni, ha chiesto che «segua l’esempio dell’HHS e riveli i conflitti di interesse» in modo che gli americani possano valutare se l’AAP stia servendo «l’interesse della salute pubblica» o le «ambizioni commerciali dei benefattori dell’AAP, le grandi aziende farmaceutiche».
Kennedy ha accusato l’AAP di essere arrabbiato con il CDC per aver eliminato «l’influenza delle aziende nelle decisioni sulle raccomandazioni sui vaccini», facendo riferimento al suo licenziamento di tutti i 17 precedenti membri del comitato consultivo sui vaccini del CDC, a causa della scoperta che fornivano regolarmente consulenza su prodotti di aziende farmaceutiche con cui avevano legami finanziari e con cui avevano ottenuto esenzioni per conflitto di interessi dal CDC.
Sebbene il programma vaccinale del CDC sia rimasto finora pressoché invariato dopo la nomina di otto nuovi membri del Comitato consultivo per le pratiche di immunizzazione (ACIP), la riunione del 25 giugno ha avviato nuovi gruppi di lavoro per studiare questi vaccini approvati e l’effetto cumulativo del programma vaccinale per bambini e adolescenti.
Aiuta Renovatio 21
Tra le altre raccomandazioni, la riunione di giugno dell’ACIP ha consigliato l’eliminazione del timerosal, un conservante neurotossico contenente mercurio attualmente utilizzato nei vaccini antinfluenzali.
Nel post di martedì X, Kennedy ha anche esortato l’AAP a chiarire che «le raccomandazioni che si discostano dall’elenco ufficiale del CDC non sono esenti da responsabilità ai sensi del Vaccine Injury Act del 1986».
Kennedy ha spesso sottolineato l’importanza di liberare le agenzie di regolamentazione sanitaria degli Stati Uniti dalla «corporate capture» (tradotto in italiano con «cattura del regolatore») un termine che usa per descrivere il fenomeno comune per cui queste agenzie di regolamentazione ricevono finanziamenti ingenti dalle aziende farmaceutiche e successivamente approvano automaticamente i loro prodotti senza una revisione significativa.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Big Pharma
Trump invia lettere a 17 Big Pharma chiedendo la fine ai «prezzi abusivi dei farmaci»

Sostieni Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Big Pharma
I CEO di BioNTech, Pfizer, J&J nella lista dei dirigenti farmaceutici più pagati

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Secondo Fierce Pharma, nel 2024 l’amministratore delegato della tedesca BioNTech ha guadagnato più di tutti i suoi colleghi amministratori delegati del settore farmaceutico. Lo stipendio a nove cifre del Dott. Uğur Şahin – 287 milioni di dollari – lo ha catapultato in cima alla classifica degli amministratori delegati più pagati stilata dalla rivista di settore.
Secondo Fierce Pharma, nel 2024 l’amministratore delegato della tedesca BioNTech ha guadagnato più di tutti i suoi colleghi amministratori delegati di aziende farmaceutiche. Lo stipendio a nove cifre del Dott. Uğur Şahin – 287 milioni di dollari – lo ha catapultato in cima alla classifica degli amministratori delegati più pagati stilata dalla rivista di settore.
L’amministratore delegato di Eli Lilly, David Ricks, è balzato al secondo posto della classifica con un compenso totale di 29,2 milioni di dollari. Eli Lilly produce i farmaci dimagranti di successo Zepbound e Mounjaro, che rivaleggiano con Ozempic e Wegovy di Novo Nordisk. A luglio, Eli Lilly inizierà a vendere i farmaci online a prezzi scontati direttamente ai consumatori in possesso di ricetta medica.
La lista di Fierce Pharma includeva altri dirigenti di alcuni dei principali produttori di vaccini. Il CEO di Pfizer, Albert Bourla, si è classificato al terzo posto, con una retribuzione totale di 24,6 milioni di dollari, il suo secondo stipendio annuo più alto dopo il pagamento di 33 milioni di dollari nel 2022, quando Pfizer stava realizzando enormi profitti dal suo vaccino contro il COVID-19 e dal suo antivirale Paxlovid.
Sostieni Renovatio 21
Anche gli amministratori delegati di Johnson & Johnson e AstraZeneca sono comparsi nella lista, nonostante i disastrosi risultati dei loro vaccini contro il COVID-19. Il vaccino di Johnson & Johnson, associato a gravi e letali coaguli di sangue, non è più disponibile negli Stati Uniti.
Anche AstraZeneca ha dovuto ritirare il suo vaccino dalle vendite globali nel 2024, dopo aver ammesso che l’iniezione causava coaguli di sangue potenzialmente fatali.
Robert Davis di Merck è salito dal decimo al settimo posto quest’anno, guadagnando 23,2 milioni di dollari. Quasi il doppio di quanto guadagnato nel 2021, quando ha assunto la carica di CEO dell’azienda che produce, tra gli altri, il vaccino contro l’HPV Gardasil, lo Pneumovax 23 e il vaccino MMRII.
«Nuovo status quo nel campo della retribuzione dei CEO»
Gli stipendi totali dei dirigenti solitamente includono una combinazione di stipendio base più bonus e utili legati alle posizioni azionarie nelle aziende che guidano.
Fierce Pharma ha affermato che gli ingenti pacchetti retributivi «sembrano consolidare ulteriormente un nuovo status quo nell’ambito della retribuzione degli amministratori delegati, poiché diversi leader di recente nomina si stanno stabilizzando nei loro ruoli e le aziende consolidano le loro posizioni di mercato in vista della seconda metà del decennio».
Şahin di BioNTech ha guadagnato uno stipendio di 3,4 milioni di dollari nel 2024. Tuttavia, ha anche esercitato un’opzione per incassare una quota consistente delle sue azioni della società, per un pagamento di 287 milioni di dollari, oltre 10 volte superiore a quello di qualsiasi altro dirigente nella lista.
Fierce Pharma ha definito il pagamento «sbalorditivo», ma ha osservato che era inferiore al pagamento del 2023 al CEO di Moderna Stéphane Bancel, che quell’anno ha incassato le sue stock option per oltre 392 milioni di dollari.
Tali pagamenti sono in corso, almeno da quando i vaccini contro il COVID-19 sono diventati disponibili.
Nel 2020, Bancel finì sotto accusa quando più che triplicò il numero di azioni della società da vendere tramite un piano azionario per dirigenti, modificato pochi giorni dopo che l’azienda aveva annunciato i primi risultati positivi per il suo vaccino contro il COVID-19.
Bancel ha venduto più di 72.000 azioni Moderna a luglio 2020, generando quasi 4,8 milioni di dollari. Secondo CBS News, «si tratta di più del triplo delle 22.000 azioni che aveva precedentemente programmato di vendere nello stesso periodo secondo il piano di trading esecutivo dell’azienda» – e una minima parte dei 392 milioni di dollari che avrebbe guadagnato tre anni dopo.
Aiuta Renovatio 21
Le case farmaceutiche fanno causa per mantenere alti i prezzi
Nonostante le critiche pubbliche, anche altri dirigenti farmaceutici hanno tratto profitto dalla pandemia. Da allora, i loro stipendi sono rimasti elevati.
Secondo un rapporto del 2021 di Accountable.US, un’organizzazione no-profit e apartitica di difesa dei diritti dell’uomo e di controllo che monitora la corruzione pubblica, i dirigenti di cinque aziende farmaceutiche (Moderna, Pfizer, Johnson & Johnson, Emergent BioSolutions (incaricata della produzione del vaccino contro il COVID-19 di Johnson & Johnson) e Novavax) hanno guadagnato 250 milioni di dollari svendendo le azioni delle aziende durante i primi sei mesi dell’«Operazione Warp Speed».
Oltre ai farmaci di successo che assicurano profitti enormi alle grandi aziende farmaceutiche, le aziende con i maggiori ricavi continuano anche ad aumentare i prezzi dei farmaci e sono coinvolte in battaglie legali per impedire alle autorità di regolamentazione di mantenere bassi i prezzi.
Ad esempio, Accountable.US ha riferito che Merck e Bristol Myers Squibb, i cui dirigenti erano entrambi nella lista, stanno attivamente portando avanti azioni legali per fermare le riduzioni dei prezzi dei farmaci Medicare negoziate dall’amministrazione Biden.
Anche AstraZeneca e Johnson & Johnson stanno facendo causa al governo per la riduzione dei prezzi dei farmaci. Lo stesso vale per il gruppo di lobbying dell’industria farmaceutica PhRMA.
Le aziende farmaceutiche si sono anche ampiamente opposte all’ordine esecutivo di Trump sui prezzi dei farmaci, in particolare al concetto di «nazione più favorita», che cerca di legare i prezzi dei farmaci negli Stati Uniti ai prezzi più bassi pagati in altri paesi sviluppati.
Le case farmaceutiche sostengono spesso che gli aumenti di prezzo siano necessari per coprire i costi di ricerca e sviluppo. Tuttavia, le ricerche dimostrano che negli ultimi anni le prime cinque aziende statunitensi hanno speso di più in riacquisti di azioni proprie e distribuzione di dividendi che in ricerca e sviluppo.
Iscriviti al canale Telegram
L’elenco completo dei dirigenti farmaceutici più pagati:
- Uğur Şahin, BioNTech, 287 milioni di dollari
- David Ricks, Eli Lilly, 29,2 milioni di dollari
- Albert Bourla, Ph.D., Pfizer, 24,6 milioni di dollari
- Robert Bradway, Amgen, 24,4 milioni di dollari
- Joaquin Duato, Johnson & Johnson, 24,6 milioni di dollari
- Daniel O’Day, Gilead Sciences, 23,7 milioni di dollari
- Robert Davis, Merck & Co., 23,2 milioni di dollari
- Pascal Soriot, AstraZeneca, 22,9 milioni di dollari
- Reshma Kewalramani, Vertex Pharmaceuticals, 21,54 milioni di dollari
- Chris Boerner, Bristol Myers Squibb, 18,8 milioni di dollari
Nonostante i loro alti stipendi, nessuno dei dirigenti statunitensi è presente nella lista dei 37 professionisti del settore sanitario statunitense presenti nella lista annuale di Forbes dei miliardari del mondo stilata da Becker’s Hospital Review. Bancel di Moderna figura nella lista di Forbes, con un patrimonio netto di 1,2 miliardi di dollari.
Bancel non è stata inclusa nella lista di Fierce Pharma perché la sua classifica includeva solo aziende con una capitalizzazione di mercato pari o superiore a 25 miliardi di dollari, ma Fierce Pharma ha riportato a marzo che lo stipendio di Bancel per il 2024 era di 19,87 milioni di dollari.
L’azienda ha aggiunto un secondo vaccino a mRNA approvato al suo portafoglio di due prodotti nel 2024, quando ha ottenuto l’approvazione per il suo vaccino mRESVIA RSV per gli anziani.
La scorsa settimana Moderna ha ottenuto un’approvazione estesa per il farmaco anche per gli adulti dai 18 anni in su.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 16 giugno 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di János Korom via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)
-
Spirito2 settimane fa
Vescovo messicano «concelebra» la messa con una «sacerdotessa» lesbica anglicana «sposata» che ha ricevuto l’Eucaristia
-
Armi biologiche1 settimana fa
I vaccini COVID «sono armi biologiche» che «hanno provocato danni profondi»: nuovo studio
-
Spirito1 settimana fa
Leone punisca l’omoeresia: mons. Viganò sull’udienza papale concessa a padre Martin
-
Vaccini1 settimana fa
Vaccino COVID, mentre Reuters faceva «fact-cheking sulla «disinformazione» il suo CEO faceva anche parte del CdA di Pfizer
-
Spirito2 settimane fa
Don Giussani, errori ed misteri di Comunione e Liberazione. Una vecchia intervista con Don Ennio Innocenti
-
Gender2 settimane fa
Transessuale fa strage in chiesa in una scuola cattolica: nichilismo, psicofarmaci o possessione demoniaca?
-
Salute2 settimane fa
I malori della 35ª settimana 2025
-
Geopolitica2 settimane fa
Mosca conferma attacchi missilistici ipersonici contro l’Ucraina