Connettiti con Renovato 21

Politica

Attivisti pro-life avvertono che la Harris alla Casa Bianca significherebbe una politica nazionale sull’aborto «senza limiti»

Pubblicato

1 anno fa

il

Un importante gruppo pro-life sta mettendo in guardia i repubblicani dal programma «estremo» sull’aborto proposto dalla candidatura presidenziale democratica. Lo riporta la testata americana Daily Caller.

 

Susan B. Anthony Pro-Life America (SBA) ha inviato un promemoria ai candidati del repubblicani alla leadership e ai leader degli Statiin merito alla vicepresidente Kamala Harris e al suo compagno di corsa, il governatore del Minnesota Tim Walz, che hanno un passato di sostegno all’aborto illimitato e di voto contro le leggi salvavita.

 

«Harris & Walz non supportano limiti all’aborto e vogliono imporre questa posizione estrema a tutti i 50 stati… anche dolorosi aborti tardivi al 7°, 8° e 9° mese di gravidanza», ha affermato in una dichiarazione la presidente della SBA Marjorie Dannenfelser. «Harris è così dedita all’aborto che non riesce a vedere nient’altro, comprese le fasi di sviluppo dei bambini prima della nascita o le reali esigenze delle donne».

Iscriviti al canale Telegram

Il promemoria mette in guardia dal sostegno di Harris al Women’s Health Protection Act, che legalizzerebbe a livello federale l’aborto per tutti i nove mesi. Harris ha co-sponsorizzato il disegno di legge come senatore nel 2018 e ha presieduto la legislazione come vicepresidente.

 

«Eliminerebbe quasi TUTTI i limiti all’aborto, persino quelli consentiti dal regime Roe v. Wade», avverte il promemoria. La Harris aveva votato in precedenza contro la legge che limitava l’aborto a 20 settimane.

 

Come governatore del Minnesota, Walz ha sovrascritto il limite di 24 settimane per l’aborto nello stato, consentendo l’aborto per tutti i nove mesi, ha affermato la SBA.

 

L’organizzazione pro-life fa riferimento anche a un’intervista del 2023 a CBS News Face the Nation in cui Harris si è rifiutata di menzionare una sola limitazione all’aborto che avrebbe sostenuto.

 

«Credo che dovremmo mettere le protezioni di Roe contro Wade in legge, e il modo in cui ciò avverrà è se avremo un Congresso degli Stati Uniti, che indipendentemente dalla propria visione personale di sé o della propria famiglia, concorderebbe sul fatto che le donne d’America dovrebbero essere considerate affidabili nel prendere decisioni sulla propria vita e sul proprio corpo in base a ciò che sanno essere nel loro interesse. È così semplice», aveva detto Harris quando è stata incalzata sull’implementazione di un limite dopo una certa settimana di gravidanza.

 

Durante il suo mandato come senatrice della California, Harris ha votato due volte contro il Born-Alive Abortion Survivors Protection Act, che avrebbe imposto ai dottori di fornire cure mediche ai bambini sopravvissuti ai tentativi di aborto, come si legge nel promemoria. Ha votato in modo simile contro il Pain-Capable Unborn Child Protection Act, che mirava a vietare gli aborti una volta che il bambino era in grado di provare dolore, ovvero intorno alla ventesima settimana di gravidanza.

 

Analogamente, Walz ha firmato una legge in Minnesota che ha abrogato le tutele per i bambini nati vivi dopo tentativi di aborto e ha rimosso la segnalazione obbligatoria di tali incidenti, si legge nel promemoria.

 

La SBA ha ricordato un incidente del 2017 in cui una donna ha affermato che un membro della Minnesota Planned Parenthood le aveva detto «non lo diciamo alle donne e molte donne non si pongono nemmeno questa domanda, ma se il medico dovesse procedere con l’aborto e il bambino dovesse nascere ancora vivo e attivo, molto probabilmente gli romperemmo il collo».

 

Il promemoria menziona anche il sostegno di Harris al California Reproductive Freedom, Accountability, Comprehensive Care, and Transparency Act (FACT Act) del 2015, che ha costretto tutte le cliniche che servono principalmente donne incinte a fornire risorse per l’aborto e a informare le donne che lo stato fornisce aborti gratuiti o senza costi. La legge è stata annullata dalla Corte Suprema nel 2018 per violazione del Primo Emendamento.

 

Harris ha poi elogiato i procuratori generali democratici che hanno cercato di chiudere i centri di ricorso per la gravidanza che non forniscono aborti, si legge nel promemoria.

Sostieni Renovatio 21

Sotto la direzione di Walz, il Minnesota ha abrogato una legge che impediva alle donne di essere costrette ad abortire e ha rimosso il requisito per i fornitori di ricevere il consenso della paziente prima di eseguire un aborto, ha affermato la SBA. Walz ha anche eliminato un programma che ha portato oltre 3 milioni di dollari ai centri di crisi per la gravidanza.

 

Uno studio del 2023 citato nella nota ha rivelato che il 70% delle donne che hanno cercato di abortire sono state costrette e il 60% delle donne ha affermato che avrebbe preferito portare avanti la gravidanza se avesse avuto un supporto migliore, secondo il Charlotte Lozier Institute.

 

La Harris e lo Walz hanno entrambe sostenuto gli sforzi per finanziare l’aborto attraverso i contribuenti: Harris si è pronunciata a favore dell’abolizione di una disposizione che impedisce tale finanziamento tramite Medicare, mentre Walz ha aumentato i fondi dei contribuenti per gli aborti sponsorizzati da Medicare.

 

La SBA sottolinea inoltre il ruolo di Kamala nella protezione della Planned Parenthood, perseguendo penalmente gli informatori che hanno denunciato la clinica per aver venduto parti di bambini abortiti in qualità di procuratore generale della California.

 

Il promemoria della SBA si conclude affermando che la coppia ha costantemente celebrato l’aborto, con Harris che è diventata la prima vicepresidente in carica a fare campagna elettorale in una clinica per l’aborto nel marzo 2024, accompagnata da Walz.

 

Come riportato da Renovatio 21, la Harris è riuscita nella mirabile impresa di parlare in pubblico di Dio in un discorso di promozione dell’aborto.

 

L‘agenda apertamente anticattolica della Harris, percepita ovunque, si accompagna al curriculum dello Walz, che ha fatto dello Stato di cui è governatore, il Minnesota, un santuario per la transizione di genere, ossia per la medicina transessualista degli ormoni e delle mutilazioni ai bambini.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Immagine di The Democratic Party via Flickr pubblicata su licenza CC BY-NC 2.0

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Politica

Un po’ di chiarezza sulla questione dei balneari

Pubblicato

13 ore fa

il

12 Settembre 2025

Da

La polemica estiva riguardo le concessioni balneari si è ripresentata anche quest’anno, con l’aggiunta del caro-ombrellone che, a detta di alcuni, ha fatto sì che molti stabilimenti siamo rimasti semivuoti.    Occorre fare chiarezza su una questione annosa che fa parte, inderogabilmente, di una nostra irrinunciabile consuetudine: le vacanze estive al mare. La stampa ne parla tanto, ma troppo spesso lo fa in maniera non approfondita, lasciando al lettore pronunciarsi più slogan che argomenti in grado di far comprendere meglio cosa stia succedendo.   Il Codice della Navigazione nel 1942 ha sancito che chi garantisce di perseguire l’interesse pubblico e una proficua utilizzazione del bene demaniale, può averlo in concessione, e questo è il caso di chi ottiene l’autorizzazione per uno stabilimento balneare. Col tempo vi è stata necessità di regolamentare maggiormente il tutto e nel 1992 è stato definito il «diritto di insistenza», ossia che il titolare della concessione balneare viene preferito rispetto a un altro che vorrebbe subentrare, così da avere la propria concessione rinnovata automaticamente ogni sei anni.

Sostieni Renovatio 21

Così si è proseguito per oltre due decenni, fin quando l’Unione Europea ha «ha stabilito con la Direttiva Bolkestein (2006/123/CE) l’obiettivo di promuovere la parità di professionisti e imprese nell’accesso ai mercati. Dovrebbero essere indette quindi gare imparziali per assegnare le concessioni nuove oppure quelle in scadenza».   L’Italia ha però costantemente ignorato l’attuazione della direttiva, esponendosi anche al rischio di sanzioni economiche, e ha continuato a prorogare le concessioni attualmente in vigore. Ciò è avvenuto nonostante il Consiglio di Stato, già nel 2021, avesse stabilito l’impossibilità di estendere ulteriormente le concessioni oltre il 31 dicembre 2023. Per eludere l’applicazione della direttiva, il governo ha istituito un tavolo tecnico-consultivo incaricato di mappare le coste italiane, con l’obiettivo di dimostrare che tali risorse non sono scarse. Infatti, la direttiva si applica esclusivamente nei casi in cui vi sia una reale scarsità di risorse naturali.   Tra le questioni chiarite possiamo annoverare la natura delle concessioni demaniali ad uso turistico ricreativo: è oggi consolidata la giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Unione Europea, secondo cui le concessioni balneari costituiscono autorizzazioni, e non diritti reali né meri contratti d’uso. Esse consentono l’esercizio di un’attività economica attraverso l’assegnazione temporanea e revocabile di un bene pubblico, come l’area demaniale marittima. Non si tratta di un semplice sfruttamento, ma di una forma autorizzatoria che implica, necessariamente, concorrenza per l’accesso.   Venendo invece alle questioni ancora oggi oggetto di dibattito normativo e giurisprudenziale, la prima, in ordine di importanza, riguarda la posizione del concessionario uscente, soprattutto nei casi in cui questi non si veda riassegnare l’area. Il nodo principale è quello dell’indennizzo dovuto per la perdita dell’azienda e per il valore residuo non ammortizzato degli investimenti effettuati.   Questo punto è al centro sia del dialogo in corso tra lo Stato italiano e la Commissione Europea, sia del più recente parere del Consiglio di Stato. C’è da stabilire, in caso di uscita del gestore dall’attività, una sorta di pagamento per l’attività avviata e l’eventuale compenso per tutto ciò che è stato costruito nello stabilimento, nel caso il futuro esercente entrante lo voglia mantenere anche in parte.

Iscriviti al canale Telegram

Vero è che chi lascia, deve ridare agli enti pubblici il lembo di spiaggia avuto in concessione senza alcunché in più. In questo groviglio legislativo gli avvocati avranno il loro bel da fare. I tempi pare siano sempre più stringenti e occorre una soluzione, ma siamo in Italia e la burocrazia è talmente pachidermica che per trovare il bandolo dalla matassa che possa non scontentare nessuno, non sarà una missione facile.    Molti strillano alla più libera e democratica concorrenza per la partecipazione – anche in tempi brevi – ai bandi e la conseguente assegnazione in nome di una parità di diritti per tutti, ma non possiamo trascurare il fatto che, giocoforza, gli stabilimenti – a torto o a ragione – sono spesso tramandati di generazione in generazione e le famiglie che li gestiscono hanno a cuore il territorio, conoscono il mestiere, hanno l’accoglienza autoctona ed estirpare d’improvviso un’attività oramai consolidata nel tempo può avere ripercussioni non solo sui lavoratori, ma anche sulla clientela.    Poi c’è la questione prezzi, che pare siamo incrementati oltremodo. Ma sarà poi vero? Di sicuro nelle migliaia di chilometri di spiaggia che abbiamo in Italia non tutte sono uguali, non tutte raccolgono lo stesso target di clienti e non tutte offrono i medesimi servizi. Ciò detto, andrebbe fatta un’analisi territoriale specifica per capire se veramente in alcune zone c’è stata o meno un’impennata dei prezzi.   Guru dei social che in era pandemica usavano ricordare i vicini di casa perché facevano festa, non possono astenersi dal dire la loro, come riportato dal Corriere della Sera: «Cari amici gestori di stabilimenti balneari. Leggo che la stagione non sta andando bene bene. Secondo voi perché? Forse avete un po’ esagerato con i prezzi e la situazione economica del Paese spinge gli italiani a scegliere una spiaggia libera? Abbassate i prezzi e le cose, forse, andranno meglio. Capito come?». Grazie Alessandro Gassman che ci illumini con i tuoi tweet aizzando una vacua canea social altamente improduttiva ai fini pratici, ma ben congegnata per istigare risentimento tra comuni cittadini.   A chi scrive pare il solito pattern di «odio di classe orizzontale» con le varie categorie di lavoratori che ogni tanto vengono messe sotto la lente d’ingrandimento dei mass media per poi essere attaccate dai cittadini. È stato così per i tassinari, per i dipendenti pubblici, per gli artigiani e bottegai additati di non fare gli scontrini, per chi offre locazioni turistiche e affitti brevi, insomma ce n’è per tutti i gusti.   «L’odio» – passatemi il termine – dovrebbe essere invece verticale, verso lo Stato o meglio verso l’Unione Europea, che troppo spesso con le sue politiche distaccate dalla realtà partorisce leggi invasive che offendo e mettono in condizioni critiche chi cerca di fare impresa. Vero è che ogni componente in gioco dovrebbe avere un’etica per non vessare il cliente, questo comunque dobbiamo dircelo, e l’imprenditore non deve essere un «prenditore», ma offrire i servivi a un prezzo equo. Tutto si fa complesso dal momento in cui l’ex Belpaese non gode più di quel benessere del ventennio Ottanta-Novanta dove viaggiava col vento in poppa e la nostra cara vecchia lira godeva di un potere d’acquisto ragguardevole.

Aiuta Renovatio 21

Oggi la moneta unica, tanto amata dai burocrati di Bruxelles, insieme a un impoverimento del tessuto industriale nostrano e a un caro-vita fuori controllo, rende la nostra esistenza più incattivita nei confronti di chi ancora riesce a guadagnarsi qualche soldo in più della media a fine mese.   La villeggiatura, un cliché irrinunciabile che contraddistingue le nostre vite e ci fa godere di quel giusto e meritato riposo dopo mesi di lavoro, oggi non è più quel diritto che accomunava i cittadini di ogni censo.   Il cerchio si restringe e le classi meno abbienti sono costrette a ridurre sensibilmente i giorni di vacanza se non, nel peggiore dei casi, rinunciarvi proprio. Già nelle «estati pandemiche» dal 2020 al 2022, hanno provato a rovinarci le ferie estive con mascherine, distanziamenti, green pass e chi più ne ha più ne metta.   Domani Renovatio 21 pubblicherà un’intervista ad una balneare, che spiegherà cosa sta accadendo dal di dentro.   Francesco Rondolini

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Piiiiiiiiiiiiiiiiiiinna via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported
Continua a leggere

Politica

Bolsonaro condannato per aver pianificato un colpo di Stato

Pubblicato

15 ore fa

il

12 Settembre 2025

Da

La Corte Suprema brasiliana ha condannato l’ex presidente Jair Bolsonaro per aver tentato di ribaltare le elezioni del 2022, condannando il politico a una pena decennale per aver guidato quella che i pubblici ministeri hanno definito una «cospirazione criminale».

 

Quattro giudici su cinque della Corte Suprema hanno ritenuto Bolsonaro colpevole di tutti e cinque i capi d’accusa a suo carico, condannandolo a 27 anni e tre mesi di carcere.

 

Le accuse includevano la pianificazione di un colpo di stato, la partecipazione a un’organizzazione criminale armata, il tentativo di abolire con la forza l’ordine democratico del Brasile, il danneggiamento di proprietà pubbliche protette e il compimento di atti violenti contro le istituzioni statali.

Sostieni Renovatio 21

Bolsonaro ha cercato di «annientare i pilastri essenziali dello stato di diritto democratico» e di ripristinare «la dittatura in Brasile», ha affermato il giudice della Corte Suprema Alexandre de Moraes annunciando il verdetto giovedì.

 

Secondo i pubblici ministeri, il piano golpista è iniziato nel 2021 con l’intento di erodere la fiducia del pubblico nel sistema elettorale brasiliano. Dopo la sconfitta di Bolsonaro nel 2022, i suoi sostenitori sono stati esortati a mobilitarsi nella capitale, Brasilia, dove hanno assaltato e vandalizzato i tre rami del governo nazionale l’8 gennaio 2023.

 

Bolsonaro e gli altri imputati hanno negato ogni illecito e gli avvocati della difesa potrebbero ancora presentare ricorso.

 

Il caso ha acuito le tensioni con gli Stati Uniti, dopo che il presidente Donald Trump l’ha definito una «caccia alle streghe» e ha imposto dazi doganali del 50% al Brasile. L’amministrazione Trump ha anche sanzionato il giudice Alexandre de Moraes per quelle che ha descritto come «gravi violazioni dei diritti umani» e ha annunciato restrizioni sui visti nei suoi confronti e di altri funzionari giudiziari.

 

Il presidente Luiz Inacio Lula da Silva ha condannato le tattiche di pressione di Trump, accusando Washington di aver «contribuito a organizzare un colpo di Stato» e giurando che il Brasile «non lo dimenticherà».

 

Bolsonaro era stato messo agli arresti domiciliari mesi fa.

 

Come riportato da Renovatio 21, due settimane fa gli Stati Uniti hanno revocato il visto al De Moraes.

 

In un recente post su Truth Social, il presidente Trump ha affermato che il Brasile «sta facendo una cosa terribile» a Bolsonaro, a cui è stato vietato di candidarsi a cariche politiche fino al 2030 e che dovrà affrontare un processo alla Corte Suprema per il suo ruolo in un tentato colpo di Stato per rovesciare l’elezione di Lula, cosa che lui nega strenuamente.

 

Come riportato da Renovatio 21, il giudice supremo De Moraes è da sempre considerato acerrimo nemico dell’ex presidente Jair Bolsonaro, che lo ha accusato di ingerenze in manifestazioni oceaniche plurime. Ad alcuni sostenitori di Bolsonaro, va ricordato, sono stati congelati i conti bancari, mentre ad altri è stata imposta una vera e propria «rieducazione».

Aiuta Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, di recente con De Moraes si era scontrato anche Elone Musk, quando il giudice supremo aveva ordinato il blocco dei conti finanziari di Starlink nel Paese, nel contesto di una faida in corso sulla piattaforma di social media X riguardante la libertà di parola: l’establishment brasiliano chiedeva la censura di determinate voci politiche, cosa che Musk si era rifiutato di fare.

 

Musk aveva reagito in modo duro nei suoi post sui social, tornando a paragonare De Moraes – di cui ha chiesto le dimissioni o la messa in stato di accusa – a Darth Vader e a Lord Voldemort, e pubblicando un’immagine generata artificialmente del giudice supremo in galera.

 

L’imprenditore sudafricano è arrivato a dire che il vero potere in Brasile è nelle mani di De Moraes, definito tiranno travestito da giudice, mentre il presidente Lula è solo il suo cane da salotto. «Alexandre de Moraes è un dittatore malvagio che fa cosplay come giudice» dichiarato il Musk.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Immagine di Agenzia Senado via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic

 

 

 

 

Continua a leggere

Politica

Orban dice che l’UE potrebbe andare al «collasso» e chiede accordi con Mosca

Pubblicato

3 giorni fa

il

10 Settembre 2025

Da

L’UE è sull’orlo del collasso e non sopravvivrà oltre il prossimo decennio senza una «revisione strutturale fondamentale» e un distacco dal conflitto ucraino, ha avvertito il primo ministro ungherese Viktor Orban.   Intervenendo domenica al picnic civico annuale a Kotcse, Orban ha affermato che l’UE non è riuscita a realizzare la sua ambizione fondante di diventare una potenza globale e non è in grado di gestire le sfide attuali a causa dell’assenza di una politica fiscale comune. Ha descritto l’Unione come entrata in una fase di «disintegrazione caotica e costosa» e ha avvertito che il bilancio UE 2028-2035 «potrebbe essere l’ultimo se non cambia nulla».   «L’UE è attualmente sull’orlo del collasso ed è entrata in uno stato di frammentazione. E se continua così… passerà alla storia come il deprimente risultato finale di un esperimento un tempo nobile», ha dichiarato Orban, proponendo di trasformare l’UE in «cerchi concentrici».

Sostieni Renovatio 21

L’anello esterno includerebbe i paesi che cooperano in materia di sicurezza militare ed energetica, il secondo cerchio comprenderebbe i membri del mercato comune, il terzo quelli che condividono una moneta, mentre il più interno includerebbe i membri che cercano un allineamento politico più profondo. Secondo Orbán, questo amplierebbe la cooperazione senza limitare lo sviluppo.   «Ciò significa che siamo sulla stessa macchina, abbiamo un cambio, ma vogliamo muoverci a ritmi diversi… Se riusciamo a passare a questo sistema, la grande idea della cooperazione europea… potrebbe sopravvivere», ha affermato.   Orban ha accusato Brusselle di fare eccessivo affidamento sul debito comune e di usare il conflitto in Ucraina come pretesto per proseguire con questa politica. Finché durerà il conflitto, l’UE rimarrà una «anatra zoppa», dipendente dagli Stati Uniti per la sicurezza e incapace di agire in modo indipendente in ambito economico, ha affermato.   Il premier magiaro ha anche suggerito che, invece di «fare lobbying a Washington», l’UE dovrebbe «andare a Mosca» per perseguire un accordo di sicurezza con la Russia, seguito da un accordo economico.   Il primo ministro di Budapest non è il solo a nutrire queste preoccupazioni. Gli analisti del Fondo Monetario Internazionale e di altre istituzioni hanno lanciato l’allarme: l’UE rischia la stagnazione e persino il collasso a causa di sfide strutturali, crescita debole, scarsi investimenti, elevati costi energetici e tensioni geopolitiche.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr  
Continua a leggere

Più popolari