Connettiti con Renovato 21

Armi biologiche

USA-Cina, la guerra alla civiltà dei poteri occulti

Pubblicato

6 anni fa

il

 

 

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl apparso con il titolo«Is This a Remake of the 1941 Hitler Stalin Great War?»

 

 

 

Se ci allontaniamo dai dettagli dei titoli quotidiani in tutto il mondo e proviamo a dare un senso a schemi più ampi, la dinamica dominante che definisce la geopolitica mondiale negli ultimi tre anni o più è l’apparenza di un autentico conflitto irregolare tra le due potenze più formidabili il pianeta: la Repubblica Popolare Cinese e gli Stati Uniti d’America.

Una guerra senza restrizioni tra Cina e Stati Uniti sarebbe più di una tragedia. Potrebbe essere la fine della civiltà come la conosciamo

 

Sempre più sta cominciando a sembrare che alcune reti globali molto oscure stiano orchestrando quella che sembra essere una replica aggiornata della loro guerra mondiale del 1939-1945.

 

Solo che questa volta la posta in gioco è totale e mira alla creazione di un sistema totalitario globale universale, quello che David Rockefeller una volta chiamava un «governo mondiale». I «Powers That be» [espressione che designa le autorità superiori occulte, ndr] periodicamente usano la guerra per ottenere importanti cambiamenti politici.

 

 

La dinamica dominante che definisce la geopolitica mondiale negli ultimi tre anni o più è l’apparenza di un autentico conflitto irregolare tra le due potenze più formidabili il pianeta: la Repubblica Popolare Cinese e gli Stati Uniti d’America

 

 

A nome dei Powers That Be (PTB) [le segrete autorità superiori, ndr], la seconda guerra mondiale fu orchestrata dai circoli della City di Londra e di Wall Street per manovrare due grandi ostacoli – Russia e Germania – per condurre una guerra all’ultimo sangue l’una contro l’altra, icosicché  quei PTB anglosassoni potessero riorganizzare a loro vantaggio la scacchiera geopolitica mondiale.

 

In gran parte è riuscito, ma per il piccolo dettaglio che dopo il 1945, Wall Street ed i fratelli Rockefeller erano determinati a far giocare l’Inghilterra come socio minore di Washington. Londra e Washington entrarono quindi nel periodo della loro dominazione globale noto come Guerra Fredda.

 

Quel condominio globale anglo-americano si è concluso, di proposito, nel 1989 con il crollo del muro di Berlino e la disintegrazione dell’Unione Sovietica nel 1991.

Sempre più sta cominciando a sembrare che alcune reti globali molto oscure stiano orchestrando quella che sembra essere una replica aggiornata della loro guerra mondiale del 1939-1945.

 

In questo periodo, con l’inizio della presidenza Bill Clinton nel 1992, fu inaugurata la fase successiva – la globalizzazione finanziaria e industriale. Con ciò, iniziò lo svuotamento della base industriale non solo degli Stati Uniti, ma anche della Germania e dell’UE.

 

L’outsourcing a basso costo del lavoro consentito dalla nuova Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO) ha ridotto i salari e distrutto un’industria dopo l’altra nell’Occidente industriale dopo gli anni ’90. È stato un passo necessario nel percorso verso quello che George Bush padre nel 1990 ha chiamato il Nuovo Ordine Mondiale.

 

Il passo successivo sarebbe la distruzione della sovranità nazionale ovunque. Qui gli Stati Uniti erano il principale ostacolo.

 

 

Questa volta la posta in gioco è totale e mira alla creazione di un sistema totalitario globale universale, quello che David Rockefeller una volta chiamava un «governo mondiale». I poteri che vengono periodicamente usano la guerra per ottenere importanti cambiamenti politici

«Un piccolo aiuto dai nostri amici…»

Per i PTB, che non devono lealtà alle nazioni, ma solo al loro potere che è oltre i confini, la nascita dell’Organizzazione Mondiale del Commercio e il loro coinvolgimento della Cina come membro a pieno titolo nel 2001 era intesa come il passo successivo chiave.

 

A quel punto i PTB hanno facilitato in Cina la più grande crescita industriale di qualsiasi nazione nella storia, forse ad eccezione della Germania dal 1871 al 1914 e degli Stati Uniti dopo il 1866. L’adesione all’OMC ha permesso alle multinazionali occidentali da Apple a Nike a KFC a Ford e VW di versare miliardi in Cina per realizzare i loro prodotti a livelli salariali stracciati per la riesportazione in Occidente.

 

Uno dei grandi misteri di quella crescita della Cina è il fatto che alla Cina è stato permesso di diventare l ‘«officina del mondo» dopo il 2001, prima nei settori con competenze inferiori come i tessuti o i giocattoli, successivamente nei prodotti farmaceutici e più recentemente nell’assemblaggio e nell’elettronica produzione.

 

Il mistero si chiarisce quando guardiamo all’idea che il PTB e le loro case finanziarie, usando la Cina, vogliono indebolire forti potenze industriali, in particolare gli Stati Uniti, per promuovere la loro agenda globale. Brzezinski scriveva spesso che lo stato-nazione doveva essere eliminato, così come il suo protettore, David Rockefeller. Consentendo alla Cina di diventare un rivale di Washington nell’economia e sempre più nella tecnologia, hanno creato i mezzi per distruggere l’egemonia della superpotenza degli Stati Uniti.

 

All’inizio della Presidenza di Xi Jinping nel 2012, la Cina era un colosso economico secondo in peso solo agli Stati Uniti. Chiaramente questo non sarebbe mai potuto accadere – non sotto gli occhi delle stesse vecchie famiglie anglo-americane che lanciarono le guerre dell’oppio dopo il 1840 per mettere in ginocchio la Cina e aprire la loro economia al saccheggio finanziario occidentale – a meno che gli anglo-americani non lo avessero voluto.

Con l’inizio della presidenza Bill Clinton nel 1992, fu inaugurata la fase successiva – la globalizzazione finanziaria e industriale. Con ciò, iniziò lo svuotamento della base industriale non solo degli Stati Uniti, ma anche della Germania e dell’UE

 

La stessa banca di proprietà britannica coinvolta nel commercio dell’oppio cinese, Hong Kong e Shanghai Bank (HSBC), fondata da uno scozzese, Thomas Sutherland nel 1865 nell’allora colonia britannica di Hong Kong, oggi è la più grande banca non cinese in Hong Kong.

 

HSBC è diventata così ben collegata alla Cina negli ultimi anni che dal 2011 ha avuto come membro del consiglio e vice presidente di HSBC, Laura Cha. Cha è stato in precedenza vicepresidente della China Securities Regulatory Commission, essendo la prima persona al di fuori della Cina continentale a entrare a far parte del governo centrale di Pechino della Repubblica popolare cinese al rango di viceministro.

 

In altre parole, la più grande banca del Regno Unito ha un membro del consiglio che era un membro del Partito Comunista Cinese e un funzionario del governo cinese. La Cina aveva bisogno di accedere al denaro occidentale e HSBC e altre banche selezionate come JP MorganChase, Barclays, Goldman Sachs erano chiaramente più che felici di aiutare.

 

L’outsourcing a basso costo del lavoro consentito dalla nuova Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO) ha ridotto i salari e distrutto un’industria dopo l’altra nell’Occidente industriale dopo gli anni ’90. È stato un passo necessario nel percorso verso quello che George Bush padre nel 1990 ha chiamato il Nuovo Ordine Mondiale.

 

«Socialismo con caratteristiche Xi Jinping …»

Tutto sommato fino al 2012, quando Xi ha assunto il controllo del PCC a Pechino, la Cina sembrava essere disposta a essere un «giocatore di squadra» globalista, sebbene con «caratteristiche cinesi».

 

Tuttavia, nel 2015 dopo poco più di due anni in carica, Xi Jinping ha approvato una strategia industriale nazionale globale, Made in China: 2025. La China:2025 ha sostituito un precedente documento globalista occidentale che era stato formulato con la Banca mondiale e gli Stati Uniti,  il Rapporto sulla Cina 2030 di Robert Zoellick.

 

Quel passaggio a una strategia cinese per il dominio tecnologico globale potrebbe aver innescato una decisione dei PTB globalisti secondo cui la Cina non poteva più essere invocata per giocare secondo le regole dei globalisti, ma piuttosto che il PCC sotto Xi era determinato a rendere la Cina il leader mondiale nell’industria avanzata, nell’intelligenza artificiale e nelle biotecnologie.

Il passo successivo sarebbe la distruzione della sovranità nazionale ovunque. Qui gli Stati Uniti erano il principale ostacolo

 

China:2025 combinato con il forte sostegno di Xi alla Belt Road Initiative per le infrastrutture globali che collegano la Cina via terra e via mare a tutta l’Eurasia e oltre, probabilmente ha suggerito ai globalisti che l’unica soluzione alla prospettiva di perdere il loro potere a causa di un egemonia globale della Cina alla fine sarebbe una guerra, una guerra che distruggerebbe entrambe le potenze nazionaliste, USA E Cina.

 

Questa è la mia conclusione e c’è molto da suggerire che ciò stia avvenendo.

 

 I PTB hanno facilitato in Cina la più grande crescita industriale di qualsiasi nazione nella storia

 

Occhio per occhio

Se è così, molto probabilmente sarà molto diverso dalla competizione militare della seconda guerra mondiale. Gli Stati Uniti e la maggior parte delle economie industriali occidentali hanno «convenientemente» imposto la peggiore depressione economica dagli anni ’30 come risposta bizzarra a un presunto virus originario di Wuhan e diffuso nel mondo. Nonostante il fatto che il bilancio delle vittime, anche con statistiche enormemente gonfiate, sia al livello di una grave influenza annuale, l’insistenza dei politici e dell’OMS corrotta nell’imporre un blocco draconiano e l’interruzione economica ha paralizzato la restante base industriale negli Stati Uniti e la maggior parte dell’UE.

Consentendo alla Cina di diventare un rivale di Washington nell’economia e sempre più nella tecnologia, hanno creato i mezzi per distruggere l’egemonia della superpotenza degli Stati Uniti

 

L’esplosione di rivolte ben organizzate e atti di vandalismo sotto la bandiera delle proteste razziali negli Stati Uniti ha portato le città americane in uno stato in molti casi di zone di guerra simili alle città del film di Matt Damon e Jodie Foster del 2013, Elysium. In questo contesto, la retorica anti-Washington di Pechino ha assunto un tono tagliente nel loro uso della cosiddetta «Wolf Diplomacy».

 

Ora, dopo che Washington ha chiuso il consolato cinese a Houston e il consolato cinese degli Stati Uniti a Chengdu, entrambe le parti hanno intensificato la retorica

 

Le aziende high tech sono state bandite negli Stati Uniti, le dimostrazioni di forza militare dagli Stati Uniti nel Mar Cinese Meridionale e le acque vicino a Taiwan stanno aumentando le tensioni e la retorica da entrambe le parti.

Questo non sarebbe mai potuto accadere – non sotto gli occhi delle stesse vecchie famiglie anglo-americane che lanciarono le guerre dell’oppio dopo il 1840 per mettere in ginocchio la Cina e aprire la loro economia al saccheggio finanziario occidentale – a meno che gli anglo-americani non lo avessero voluto

 

La Casa Bianca accusa l’OMS di essere un agente di Pechino, mentre la Cina accusa gli Stati Uniti di aver creato deliberatamente un virus mortale e di averlo portato a Wuhan. I media statali cinesi sostengono l’esplosione di violente proteste in tutta l’America sotto la bandiera di Black Lives Matter. Gli eventi graduali si stanno intensificando drammaticamente.

 

Molti dei sedicenti marxisti statunitensi che guidano le proteste nelle città statunitensi hanno legami con Pechino, come il Partito Comunista Rivoluzionario di origine maoista, USA di Bob Avakian.

 

 

«Guerra senza restrizioni»

In queste condizioni, che tipo di escalation è probabile?

Quel passaggio a una strategia cinese per il dominio tecnologico globale potrebbe aver innescato una decisione dei globalisti, suggerendo che l’unica soluzione alla prospettiva di perdere il loro potere a causa di un egemonia globale della Cina alla fine sarebbe una guerra, una guerra che distruggerebbe entrambe le potenze nazionaliste, USA E Cina

 

Nel 1999 due colonnelli del China PLA, Qiao Liang e Wang Xiangsui, pubblicarono un libro con l’editrice dell’Esercito Popolare di Liberazione  intitolato Guerra senza limiti. Qiao Liang è stato promosso a maggiore generale nell’aeronautica militare dell’EPL ed è diventato vice segretario generale del Consiglio per gli studi sulla politica di sicurezza nazionale. I due hanno aggiornato il loro lavoro nel 2016. Offre una finestra sulla strategia militare cinese di alto livello .

 

Riesaminando la dottrina militare statunitense pubblicata all’indomani dell’operazione USA nel 1991, l’operazione Desert Storm contro l’Iraq, gli autori cinesi sottolineano quella che vedono come un’eccessiva dipendenza degli Stati Uniti dalla forza militare bruta e dalla dottrina militare convenzionale.

 

Affermano: «Osservare, considerare e risolvere i problemi dal punto di vista della tecnologia è il tipico pensiero americano. I suoi vantaggi e svantaggi sono entrambi molto evidenti, proprio come i personaggi degli americani».

 

Molti dei sedicenti marxisti statunitensi che guidano le proteste nelle città statunitensi hanno legami con Pechino, come il Partito Comunista Rivoluzionario di origine maoista, USA di Bob Avakian

Aggiungono che «le minacce militari spesso non sono più i principali fattori che influenzano la sicurezza nazionale… questi fattori tradizionali stanno diventando sempre più intrecciati con l’accaparramento di risorse, la lotta per i mercati, il controllo del capitale, le sanzioni commerciali e altri fattori economici, nella misura in cui sono stanno addirittura diventando secondari rispetto a questi fattori».

 

I due autori definiscono la nuova forma di guerra «che comprende le sfere politica, economica, diplomatica, culturale e psicologica, oltre alle sfere terrestri, marittime, aeree, spaziali ed elettroniche».

 

Suggeriscono che la Cina potrebbe usare l’hacking nei siti web, prendendo di mira le istituzioni finanziarie, il terrorismo, usando i media e conducendo una guerra urbana tra i metodi proposti.

 

 

La nuova forma di guerra «comprende le sfere politica, economica, diplomatica, culturale e psicologica, oltre alle sfere terrestri, marittime, aeree, spaziali ed elettroniche»

Le recenti rivelazioni secondo cui le entità cinesi pagano milioni di entrate pubblicitarie al New York Times e ad altri principali media statunitensi per esprimere opinioni positive per la Cina sono un esempio.

 

Allo stesso modo, manovrare un cittadino cinese a capo del più grande fondo pensione pubblico degli Stati Uniti, CalPERS, che ha versato miliardi in azioni cinesi rischiose, o persuadere la Borsa di New York a quotare dozzine di società cinesi senza richiedere l’adesione alla trasparenza contabile degli Stati Uniti aumenta la vulnerabilità finanziaria degli Stati Uniti sono altri.

 

Tutto questo suggerisce la forma che potrebbe assumere una guerra tra Cina e Stati Uniti. Può essere definita guerra asimmetrica o guerra illimitata, in cui nulla che sconvolge il nemico è vietato. Qiao ha questo: «la prima regola di una guerra senza restrizioni è che non ci sono regole, con nulla di proibito». Non ci sono convenzioni di Ginevra.

 

«La prima regola di una guerra senza restrizioni è che non ci sono regole, con nulla di proibito». Non ci sono convenzioni di Ginevra

I due autori di Pechino aggiungono che questa guerra irregolare potrebbe includere attacchi alla sicurezza politica, alla sicurezza economica, alla sicurezza culturale e alla sicurezza delle informazioni della nazione.

 

La dipendenza dell’economia statunitense dalle catene di approvvigionamento della Cina per qualsiasi cosa, dagli antibiotici di base ai minerali delle terre rare militarmente vitali è solo uno dei domini di vulnerabilità.

 

La dipendenza dell’economia statunitense dalle catene di approvvigionamento della Cina per qualsiasi cosa, dagli antibiotici di base ai minerali delle terre rare militarmente vitali è solo uno dei domini di vulnerabilità

Da parte sua, la Cina è vulnerabile a sanzioni commerciali, interruzioni finanziarie, attacchi bioterroristici ed embarghi petroliferi, per citarne alcuni.

 

Alcuni hanno suggerito che la recente piaga delle locuste e la devastazione della peste suina africana per le scorte alimentari fondamentali della Cina non fosse solo un accadimento naturale. In caso contrario, è probabile che ci troviamo in profondità in una forma non dichiarata di guerra senza restrizioni USA-Cina.

 

Potrebbe essere che le recenti inondazioni estreme lungo il fiume Yangtze in Cina che hanno minacciato la gigantesca diga delle Tre Gole e hanno inondato Wuhan e altre grandi città cinesi e devastato milioni di acri di terreni coltivati ​​chiave non fossero interamente stagionali?

Alcuni hanno suggerito che la recente piaga delle locuste e la devastazione della peste suina africana per le scorte alimentari fondamentali della Cina non fosse solo un accadimento naturale

 

Una guerra senza restrizioni tra Cina e Stati Uniti sarebbe più di una tragedia. Potrebbe essere la fine della civiltà come la conosciamo.

 

Questo è ciò che personaggi come Bill Gates o George Soros ei loro superiori stanno cercando di realizzare? Hanno in programma di introdurre il loro draconiano «Reset» distopico sulle ceneri di un tale conflitto?

 

 

William F. Engdahl

Questo è ciò che personaggi come Bill Gates o George Soros ei loro superiori stanno cercando di realizzare? Hanno in programma di introdurre il loro draconiano «Reset» distopico sulle ceneri di un tale conflitto?

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

Nell’articolo si parla anche di

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Armi biologiche

Gli scienziati creano virus con l’Intelligenza Artificiale

Pubblicato

1 mese fa

il

9 Agosto 2026

Da

Per la prima volta gli scienziati americani hanno impiegato l’Intelligenza Artificiale per generare virus funzionanti inesistenti in natura, evidenziando una potenzialità che, a detta dei ricercatori, potrebbe favorire progressi in ambito medico ma che al contempo pone rilevanti minacce per la biosicurezza.

 

Uno studio apparso giovedì sulla rivista Science riferisce che i team dell’Università di Stanford e del Broad Institute del MIT e di Harvard hanno utilizzato l’IA per ideare migliaia di genomi virali completi.

 

Quasi 300 di questi progetti sono stati poi sintetizzati in laboratorio e sottoposti a test, riuscendo a ottenere 16 virus vitali.

 

Si trattava di batteriofagi, organismi che colpiscono esclusivamente i batteri e non l’uomo, elaborati a partire da un fago naturale denominato ΦX174. Alcune delle varianti create dall’IA si sono rivelate più efficaci di quelle presenti in natura nell’eliminare ceppi di E. coli diventati resistenti.

 

L’IA era già stata ampiamente applicata alla progettazione di singoli geni e proteine, ma i ricercatori hanno dichiarato che questa rappresenta la prima prova concreta della capacità dei modelli generativi di concepire un intero genoma virale operativo.

Sostieni Renovatio 21

Fatemeh Vafaee, docente di biotecnologie presso l’Università del Nuovo Galles del Sud, ha precisato che i batteriofagi non costituiscono un rischio per gli esseri umani, ma ha evidenziato come tale capacità sollevi interrogativi sulla sicurezza futura.

 

«Non si tratta tanto di chiedersi “dovremmo preoccuparci di questo virus”, quanto piuttosto ‘l’intelligenza artificiale è ormai in grado di fare tutto questo’», ha dichiarato ad Al Jazeera, invocando una più rigorosa supervisione.

 

Gli esperti hanno tuttavia sottolineato che la creazione di agenti patogeni umani pericolosi resta assai più complessa rispetto a quella di batteriofagi relativamente semplici.

 

Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa i dirigenti delle principali aziende di Intelligenza Artificiale si sono uniti agli esperti di biotecnologie in un appello urgente per rendere obbligatori i controlli di sicurezza per l’acquisto di DNA sintetico.

 

Il timore per le armi biologiche create dell’AI era presente anche in una lettera che 60 figure del movimento MAGA avevano indirizzato al presidente Trump chiedendo controlli sullo sviluppo dell’Intelligenza Artificiale. «I sistemi aeronautici sono sottoposti a una rigorosa certificazione. I sistemi di Intelligenza Artificiale più potenti, che ora possono, o presto potranno, contribuire alla progettazione di armi biologiche, all’infiltrazione in infrastrutture critiche o alla manipolazione dei mercati finanziari, dovrebbero essere trattati con la stessa serietà e attenzione» hanno scritto i firmatari, tra i quali spiccava il nome di Steve Bannon.

 

Come riportato da Renovatio 21, un ricercatore esperto di sicurezza di Anthropic che aveva lavorato sul fronte delle armi biologiche si licenziò lasciando un monito preciso. «Il mondo è in pericolo. E non solo per via dell’Intelligenza Artificiale o delle armi biologiche, ma a causa di un insieme di crisi interconnesse che si stanno verificando proprio ora», ha scritto Mrinank Sharma rivolgendosi ai colleghi.

 

La paura per i virus bioingegnerizzati dall’AI arriva in un clima di crescente allarme verso i sistemi di AI autonomi che operano al di fuori delle istruzioni impartite. Modelli elaborati da OpenAI, Anthropic e Meta hanno di recente compiuto azioni informatiche non autorizzate durante i test di sicurezza. Anche l’AI Security Institute britannico ha segnalato questa settimana che, nelle fasi di valutazione, agenti di IA hanno mirato a persone e organizzazioni reali, generato false identità e tentato di inserire codice dannoso.

 

Nessuno di questi episodi ha riguardato la ricerca biologica, ma hanno alimentato preoccupazioni sul fatto che sistemi IA sempre più evoluti possano accedere a strumenti potenti, compresi quelli destinati alla progettazione di virus.

Aiuta Renovatio 21

L’esperimento si colloca inoltre all’interno di un rinnovato confronto negli Stati Uniti sulla ricerca ad alto rischio sui virus e sulle origini del COVID-19.
L’ipotesi che la pandemia sia scaturita da un incidente di laboratorio all’Istituto di Virologia di Wuhan, finanziato dagli Stati Uniti, è tornata al centro del dibattito politico americano dopo il recente interrogatorio al Congresso dell’ex consigliere della Casa Bianca per il coronavirus Anthony Fauci.

 

Giovedì Fauci è stato sanzionato per oltraggio al Senato da una commissione perché si è rifiutato di rispondere a domande sulle origini del COVID-19 e sui finanziamenti americani alla ricerca sul coronavirus a Wuhan, utilizzando, forse impropriamente, per ben 111 volte il Quinto emendamento della Costituzione USA, che dà diritto a restare in silenzio per non autoincriminarsi.

 

Anche la ricerca biologica finanziata dagli Stati Uniti all’estero è finita sotto la lente dopo che l’ex direttrice dell’Intelligence nazionale Tulsi Gabbard ha divulgato documenti che attestano il sostegno di Washington a laboratori biologici in Ucraina impegnati nello studio di agenti patogeni pericolosi, con alcune strutture coinvolte in ricerche di tipo «guadagno di funzione».

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

 

Continua a leggere

Armi biologiche

Trump vieta la maggior parte, ma non tutte, le «ricerche pericolose di guadagno di funzione»

Pubblicato

1 mese fa

il

3 Agosto 2026

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.   Martedì l’amministrazione Trump ha varato una direttiva per porre fine alla ricerca ad alto rischio nel settore delle scienze biologiche, che include il divieto di finanziamenti federali per la «ricerca pericolosa di acquisizione di funzione». La ricerca di acquisizione di funzione «potenzialmente» pericolosa sarà consentita previa una revisione più rigorosa rispetto a quanto richiesto in precedenza.   L’amministrazione Trump ha reso pubblico martedì una direttiva che limita la ricerca ad alto rischio nel campo delle scienze biologiche, includendo il divieto di finanziamenti federali per la «ricerca pericolosa di acquisizione di funzione», come annunciato dal Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) in un comunicato stampa.   Questa politica fa seguito all’ordine esecutivo del presidente Donald Trump del maggio 2025, che imponeva al governo statunitense di sospendere temporaneamente le ricerche pericolose che prevedono un aumento di funzione . All’epoca, i National Institutes of Health (NIH) e altre agenzie interruppero i progetti di ricerca che potevano rientrare in tale definizione.   La direttiva è stata resa pubblica mentre la Commissione per la Sicurezza Interna e gli Affari Governativi del Senato degli Stati Uniti si preparava a interrogare oggi il dottor Anthony Fauci, ex direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), sul suo possibile ruolo nelle origini del COVID-19.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La ricerca di tipo «gain-of-function», che aumenta la trasmissibilità o la virulenza dei virus, è spesso utilizzata nello sviluppo dei vaccini. È proprio questo tipo di ricerca, condotta presso l’Istituto di Virologia di Wuhan, in Cina, che ha portato alla teoria secondo cui il virus responsabile del COVID-19 sarebbe stato sviluppato in laboratorio e successivamente fuoriuscito.   La ricerca condotta presso il laboratorio di Wuhan, che ha coinvolto scienziati sia statunitensi che cinesi, è stata parzialmente finanziata dal NIAID sotto la direzione di Fauci.   La nuova politica dell’amministrazione vieta il finanziamento federale di tali ricerche sia a livello nazionale che internazionale e istituisce una revisione indipendente per alcune tipologie di ricerca ad alto rischio nel campo delle scienze biologiche.   Secondo il comunicato stampa, il provvedimento limita anche i finanziamenti federali per la ricerca condotta in paesi e istituzioni che non dispongono di standard adeguati di biosicurezza e biocontenimento.   Secondo il comunicato stampa, la politica consente comunque la «ricerca biomedica critica», compreso lo sviluppo di contromisure mediche, come vaccini, terapie e diagnostica, «nel rispetto di rigorose garanzie di sicurezza».   «Il governo federale ha il dovere di proteggere il popolo americano, non di finanziare ricerche che potrebbero metterlo a rischio», ha dichiarato il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr., il cui libro, The Wuhan Cover-up («l’insabbiamento di Wuhan»), includeva prove del fatto che Fauci avesse condotto e finanziato pericolose ricerche di tipo gain-of-function, che hanno portato alla fuga di materiale biologico dal laboratorio contenente il COVID-19.   «Oggi poniamo fine al sostegno federale alla pericolosa ricerca sul guadagno di funzione e sostituiamo la debole supervisione con garanzie chiare e applicabili», ha affermato Kennedy.

Sostieni Renovatio 21

Il nuovo quadro di supervisione si concentra su due tipologie di ricerca.

In un articolo pubblicato sul Wall Street Journal, il direttore del NIH, Jay Bhattacharya, ha affermato che la nuova politica promuove la ricerca nel campo delle scienze biologiche, riducendo al minimo il rischio di un’altra pandemia.   «La nuova politica preserva i benefici della ricerca nel campo delle scienze biologiche, definendo al contempo le aree a maggior rischio, tra cui la prevenzione di perdite accidentali o intenzionali nei laboratori e le sanzioni per le pratiche irresponsabili», ha scritto.   La politica non vieta del tutto la ricerca sul guadagno di funzione e non pone fine alla ricerca sulla salute biologica finanziata a livello federale in altri paesi. Piuttosto, definisce due categorie di ricerca «che presentano il rischio più elevato».   Tra queste rientrano la «ricerca pericolosa con acquisizione di funzione (DGOF)» e la «ricerca internazionale di interesse (IROC)».   DGOF si riferisce alla ricerca che potenzia gli agenti biologici «in modi che li rendono più pericolosi». IROC si riferisce alla ricerca nel campo delle scienze biologiche finanziata a livello federale e condotta in altri Paesi, che, secondo la nuova normativa, deve essere svolta da enti affidabili sotto la supervisione degli Stati Uniti.   La DGOF è vietata, ma la ricerca che potenzialmente potrebbe essere DGOF è consentita previa valutazione da parte di un ente terzo indipendente.   Le attività IROC sono vietate, ma sono consentite le attività IROC che potrebbero ragionevolmente rappresentare una minaccia per la salute e la sicurezza pubblica o per la sicurezza nazionale, previa valutazione della capacità dell’istituto di ricerca di garantire la supervisione.   La normativa prevede che i ricercatori principali debbano valutare se la loro ricerca soddisfa tali definizioni e, in caso affermativo, debbano completare una valutazione del rischio e creare un piano di mitigazione del rischio.   Gli enti di ricerca che propongono o finanziano tali ricerche devono anche valutarne i rischi e garantire un’adeguata supervisione. Saranno tenuti a disporre di una specifica infrastruttura per la valutazione dei rischi e dei benefici. In caso di mancata segnalazione dei rischi, saranno soggetti a sanzioni.   Anche gli enti federali di finanziamento saranno tenuti a esaminare le proposte di ricerca potenzialmente rischiose. Tale ricerca dovrà essere valutata da un comitato di revisione indipendente che condurrà delle analisi, formulerà raccomandazioni di finanziamento e elaborerà un piano di mitigazione dei rischi.   Il direttore dell’Intelligence nazionale e i segretari dell’Agricoltura, degli Affari Esteri e della Sanità supervisioneranno il processo di attuazione. Gli istituti che ricevono finanziamenti federali per le scienze biologiche istituiranno enti di revisione istituzionale per svolgere il lavoro.

Iscriviti al canale Telegram

Un decennio di polemiche sulla ricerca rischiosa

La ricerca sul guadagno di funzione è da tempo oggetto di controversie. I sostenitori affermano che tale ricerca permette agli scienziati di ridurre i rischi di pandemie causate da nuovi agenti patogeni, manipolando i virus per comprenderli meglio, valutarne i potenziali pericoli e la trasmissibilità e sviluppare vaccini per proteggersi da essi.   I critici sostengono che i nuovi agenti patogeni possono fuoriuscire dai laboratori e causare emergenze sanitarie pubbliche o pandemie, come la pandemia di COVID-19, e che nessuna misura di controllo o mitigazione può scongiurare tale rischio.   Avvertono inoltre che la ricerca sul guadagno di funzione ha un potenziale di «dual use» («duplice uso»): gli agenti patogeni possono essere utilizzati per la ricerca e lo sviluppo di armi biologiche.   Nel 2011 scoppiò una controversia quando il National Science Advisory Board for Biosecurity bloccò due studi riguardanti virus H5N1 modificati per renderli più trasmissibili, temendo che malintenzionati potessero replicare il lavoro per causare un’epidemia tra gli esseri umani, secondo uno studio pubblicato su The Lancet Infectious Diseases.   Nel 2014, diverse violazioni nei laboratori del governo statunitense, tra cui possibili esposizioni all’antrace per i dipendenti dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), negligenza nella gestione di fiale di vaiolo presso il NIH e la distribuzione accidentale da parte del CDC di virus influenzali manipolati, hanno scatenato proteste tra gli scienziati e portato a cambiamenti nelle politiche.   L’amministrazione Obama ha sospeso gli esperimenti di potenziamento funzionale fino a quando i potenziali benefici e rischi non fossero stati valutati meglio.   La sospensione è stata revocata nel 2017, quando il NIH ha annunciato la ripresa dei finanziamenti per alcune ricerche di tipo «gain-of-function». L’HHS ha pubblicato il «Framework for Guiding Funding Decisions about Proposed Research Involving Enhanced Potential Pandemic Pathogens» (Quadro di riferimento per le decisioni di finanziamento relative a proposte di ricerca che coinvolgono agenti patogeni con potenziale pandemico potenziato ), che ha fornito gli standard per la supervisione di tali ricerche.   La preoccupazione pubblica per la ricerca sul guadagno di funzione è esplosa con l’inizio della pandemia di COVID-19, che molti scienziati e investigatori del governo statunitense ritengono sia iniziata con una fuga di un virus utilizzato per il guadagno di funzione presso l’Istituto di Virologia di Wuhan, finanziato dagli Stati Uniti.   Tuttavia, Fauci e il dottor Francis Collins, allora a capo del NIH, sostenevano che il virus avesse «origini naturali», ovvero che si fosse trasmesso dagli animali all’uomo.

Aiuta Renovatio 21

Documenti ottenuti tramite richieste ai sensi del Freedom of Information Act, insieme ai risultati di un’indagine del Congresso, hanno rivelato che Fauci e altri hanno cospirato per promuovere la teoria delle «origini naturali» e per insabbiare i finanziamenti del governo statunitense a rischiose ricerche sul guadagno di funzione.   La notevole quantità di prove rese pubbliche in seguito, che indicano un’origine in laboratorio, ha portato la commissione del Congresso, insieme all’FBI, al Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti, alla Defense Intelligence Agency e alla CIA, a concludere che il virus molto probabilmente è sfuggito da un laboratorio.   Le prove sempre più numerose hanno infine spinto testate giornalistiche di rilievo, tra cui il New York Times, Vanity Fair e ProPublica, a pubblicare inchieste a sostegno di questa teoria.   Nell’udienza odierna con Fauci, il senatore Rand Paul ha dichiarato: «la decisione di finanziare pericolose ricerche sul potenziamento funzionale a Wuhan, in Cina, passerà probabilmente alla storia come una delle peggiori decisioni in materia di salute pubblica». «Francamente, il popolo americano merita delle scuse», ha affermato.   L’amministrazione Trump ha sospeso la ricerca sul guadagno di funzione con il suo ordine esecutivo del maggio 2025 e ha effettuato tagli ai finanziamenti per la ricerca sul guadagno di funzione.   Tuttavia, un’indagine di Paul Thacker ha dimostrato che il Congresso ha continuato a finanziare un programma federale istituito da Fauci per sostenere la ricerca sulle malattie infettive emergenti, nonostante i tagli al programma stesso.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
   
       
Continua a leggere

Armi biologiche

Il dottore delle armi biologiche sudafricane perde l’appello. Ricordiamo i progetti segreti per i vaccini sterilizzanti

Pubblicato

1 mese fa

il

30 Luglio 2026

Da

Il cardiologo di Città del Capo, il dottor Wouter Basson, divenuto famoso per essere stato a capo di un programma segreto di guerra chimica e biologica durante l’apartheid, non è riuscito nel suo ultimo tentativo di evitare un procedimento disciplinare.

 

All’inizio di quest’anno l’Alta Corte del Gauteng, a Pretoria, ha respinto la richiesta del settantacinquenne Basson di sospendere definitivamente il procedimento dinanzi al Consiglio delle professioni sanitarie del Sudafrica (HPCSA). Basson ha quindi presentato ricorso in appello, che è stato anch’esso respinto. La corte ha ritenuto che le quattro accuse a suo carico siano talmente gravi da richiedere un processo immediato e che un eventuale appello in tal senso non avrebbe avuto successo.

 

Nel dicembre 2013 Basson è stato giudicato colpevole di condotta non professionale a seguito di un procedimento disciplinare avviato per esaminare le denunce relative alle sue azioni nei primi anni ’80, quando guidava l’iniziativa del governo dell’apartheid per la guerra chimica e biologica, nota come Project Coast («Progetto Costa»).

Sostieni Renovatio 21

Il procedimento di condanna a suo carico è iniziato nel gennaio 2015, ma è stato sospeso a causa di una serie di fattori, tra cui procedimenti legali per la ricusazione dei membri della commissione. Il procedimento nei suoi confronti non si è concluso fino ad oggi.

 

Basson, ora cardiologo che esercita nella provincia del Capo Occidentale, ha prestato servizio nelle Forze di Difesa Sudafricane (SADF) dal 1980 al 1995. Tra il 2000 e il 2001 sono state presentate denunce contro Basson all’HPCSA in merito a presunta condotta non professionale. Le denunce si riferiscono al suo coinvolgimento nelle SADF durante gli anni Ottanta, in qualità di responsabile del Progetto Coast.

 

Nei primi anni 2000 Basson dovette affrontare 67 capi d’accusa, ma fu assolto da tutti nel 2005. Estratti delle prove presentate da Basson durante il suo processo penale sono stati presentati al tribunale dall’HPCSA durante la sua richiesta di sospensione del procedimento. Ha inoltre presentato la dichiarazione giurata del professor Steven Miles, che fungerà da perito nel procedimento disciplinare.

 

Le quattro accuse che Basson dovrà affrontare includono il coordinamento, tra il 1986 e il 1988 e nel 1992, della produzione su larga scala di diverse droghe e gas lacrimogeni in qualità di responsabile di progetto presso la Delta G. Tra queste, la produzione di metaqualone, noto anche come Mandrax, un sedativo. Gli effetti tipici includono rilassamento, euforia e sonnolenza, oltre a una riduzione della frequenza cardiaca e respiratoria. Dosi più elevate possono causare depressione, mancanza di coordinazione muscolare e difficoltà di eloquio. Un sovradosaggio può provocare delirio, convulsioni, ipertonia e morte per arresto respiratorio, ha osservato la corte.

 

Durante il processo penale Basson testimoniò che queste sostanze, compresi i gas, erano state create per il controllo della folla. All’epoca dichiarò: «Bisogna spezzare la coesione della folla». Spiegò che i manifestanti che inalavano i gas «volevano solo tornare a casa, sdraiarsi e morire».

 

Tuttavia in sua difesa si sostenne che l’intenzione non era quella di ferire o uccidere persone; al contrario, le sue intenzioni erano opposte. Si affermò che, in presenza di una folla violenta, si sarebbe potuto disperderla con la forza o tentare di sviluppare una sostanza in grado di neutralizzare l’aggressività. Miles, tuttavia, riassunse le prove presentate alla corte, sostenendo che le azioni di Basson erano immorali in quanto aveva prodotto grandi quantità di tossine potenzialmente letali.

 

La conclusione principale di Miles fu che Basson, in quanto medico in attività, aveva violato l’etica della professione medica partecipando alla produzione di droghe e gas lacrimogeni, utilizzando queste sostanze chimiche nei mortai e fornendo tranquillanti alle vittime.

 

Basson, nella sua richiesta di autorizzazione a ricorrere in appello, contestò il fatto che la corte avesse preso in considerazione il parere di Miles nel ritenere che dovesse essere sottoposto al procedimento disciplinare, affermando che questi fatti non erano contenuti in una dichiarazione giurata, ma la corte ha respinto tale argomentazione, ritenendo che le accuse rimanessero gravi.

 

La corte ha inoltre respinto la sua tesi secondo cui avrebbe subito un pregiudizio se l’udienza si fosse svolta dopo tutti questi anni.

Aiuta Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, ul «Progetto Costa» sudafricano esiste un rapporto ONU intitolato Project Coast: il programma di guerra chimica e biologica dell’apartheid, che conteneva scenari ben più inquietanti di quelli scritti qui sopra. Ad esempio, la creazione di un vaccino anti-fertilità.

 

«C’era qualche interazione tra Roodeplaat Research Laboratories (RRL) e Delta G [laboratori di armi biologiche e chimiche], con Delta G che ha preso parte ad alcuni dei progetti di biochimica RRL RRL, facendo test su animali di alcuni prodotti targati proprio Delta G. Un esempio di questa interazione ha riguardato il lavoro di anti-fertilità. Secondo i documenti di RRL [Roodeplaat Research Laboratories], la struttura aveva un certo numero di progetti registrati volti a sviluppare un vaccino anti-fertilità» scrive il documento delle Nazioni Unite.

 

«Questo è stato un progetto personale del primo amministratore delegato di RRL, il dott. Daniel Goosen. Goosen, che aveva fatto ricerche sui trapianti di embrioni, disse alla TRC che lui e Basson avevano discusso la possibilità di sviluppare un vaccino anti-fertilità che possa essere somministrato in modo selettivo, senza la conoscenza del ricevente. L’intenzione, disse, era di somministrarla a donne sudafricane, a loro insaputa».

 

A quel tempo, la tecnologia sembrava non essere sufficientemente matura per realizzare le ambizioni del regime dell’apartheid. Oggi l’eugenetica vaccinale di massa potrebbe essere divenuta realtà globale con il COVID, dove i problemi alla fertilità dei vaccinati (inclusi sintomi evidenti come le disfunzioni mestruali e aborti spontanei) sono stati discussi sin dal lancio dell’operazione di immunizzazione mondiale e, ancora prima, nelle campagne per altri sieri come quello per ‘HPV.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Cvanrooyen via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported

 

Continua a leggere

Più popolari