Vaccini
Vaccini, la disinformazione sulle iniezioni autunnali
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Nirav Shah, MD, JD, vicedirettore principale dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), ha detto al New York Times che i bambini dai 6 mesi in su dovrebbero fare il vaccino COVID-19 questo autunno, aggiungendo: «vuoi vedere tuo nonno… [e] nonna? Sei davvero sicuro di non trasmettere loro il COVID?»
Il New York Times il 1° settembre ha pubblicato una «guida alle iniezioni vaccinali autunnali», che includeva la raccomandazione al pubblico in generale di vaccinarsi contro il COVID-19, l’influenza e il RSV (virus respiratorio sinciziale) e di vaccinare i bambini di età pari o superiore a 6 mesi contro il COVID-19 questo autunno.
Scritta dal giornalista senior del Times David Leonhardt, la guida mette in guardia sull’aumento dei casi di COVID-19 e sull’avvicinarsi della stagione influenzale, prima di offrire: «la buona notizia è che esistono vaccini e trattamenti che riducono i rischi di tutti i principali virus che potrebbero circolare in questa stagione».
Secondo il Times, «quest’anno dovremmo adottare un approccio più ampio», piuttosto che «ossessionarci per il COVID».
Peter Hotez, MD, Ph.D., preside della Scuola Nazionale di Medicina Tropicale del Baylor College of Medicine – descritto dal Times come un «esperto di vaccini» – ha fatto eco a questo appello. «Non è solo il COVID a cui devi pensare», ha detto.
Hotez, Nirav Shah, MD, JD, vicedirettore principale dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), e altri funzionari ed esperti della sanità pubblica citati dal Times hanno raccomandato agli americani di prepararsi per il prossimo autunno e inverno eliminando il trio di COVID -19, vaccini antinfluenzali e RSV.
Nessuno di questi esperti, tuttavia, ha affrontato i potenziali rischi per la sicurezza posti da questi vaccini.
Sostieni Renovatio 21
Gli esperti medici e di sanità pubblica che hanno parlato con The Defender hanno avuto un punto di vista diverso e hanno messo in dubbio la guida del Times, citando preoccupazioni sulla sicurezza e l’efficacia dei vaccini per le malattie respiratorie.
«I vaccini contro le malattie respiratorie hanno fallito miseramente», ha affermato il cardiologo Peter McCullough MD, MPH. «L’America è diffidente nei confronti dei vaccini a questo punto, vuole andare avanti con la vita senza vaccini minacciosi ed è disposta a cercare un trattamento precoce, che è sempre il modo migliore per gestire le infezioni, vaccinati o meno».
La pediatra Dr. Liz Mumper, presidente e CEO del Rimland Center for Integrative Medicine, ha dichiarato a The Defender: «non sono stati condotti studi che abbiano esaminato gli effetti della somministrazione simultanea del vaccino RSV, del vaccino antinfluenzale e del vaccino COVID».
«Se segui i consigli contenuti nell’articolo del New York Times», ha detto Mumper, «sappi che tuo figlio farà parte della sperimentazione post-marketing».
I tempi spingono ancora la propaganda del vaccino
Secondo il Times, «le migliori difese contro il COVID non sono cambiate: vaccini e trattamenti post-infezione», che sono «particolarmente importanti per le persone vulnerabili, come gli anziani e gli immunocompromessi».
Il governo federale è «sulla buona strada» per approvare i vaccini anti-COVID-19 aggiornati, progettati per combattere le recenti varianti, a metà settembre, ha riferito il Times. Una volta disponibili, «tutti gli adulti dovrebbero prendere in considerazione la possibilità di farsi un’iniezione di richiamo».
«Il COVID può essere comunque pericoloso anche se non ti manda in ospedale», afferma il Times. «Un’iniezione di richiamo ridurrà la sua potenza».
Hotez ha resuscitato un’affermazione ascoltata spesso durante il 2021 e il 2022, dicendo al Times: «nella stragrande maggioranza, coloro che sono ricoverati in ospedale non sono vaccinati o sono sottovaccinati».
Gli esperti che hanno parlato con The Defender non sono d’accordo.
Harvey Risch, MD, Ph.D., professore emerito e ricercatore senior in epidemiologia (malattie croniche) presso la Yale School of Public Health, citando i dati della sanità pubblica britannica, ha affermato: «le morti per tutte le cause di età superiore ai 18 anni sono sproporzionatamente tra le persone vaccinate, siano esse una, due o tre dosi, rispetto alle persone non vaccinate».
«La statistica citata dal dottor Hotez è falsa», ha detto Risch.
Aiuta Renovatio 21
Brian Hooker, Ph.D., direttore senior della scienza e della ricerca per Children’s Health Defense (CHD), ha dichiarato: «il nuovo booster semplicemente non è stato testato per affermare alcuna affermazione di protezione. Gli studi originali sui bambini erano ridicoli poiché esaminavano i titoli anticorpali piuttosto che l’effettiva prevenzione delle malattie».
McCullough ha dichiarato a The Defender: «i vaccini COVID-19 sono stati una debacle in termini di sicurezza con casi record di miocardite, coaguli di sangue, ictus e mortalità per tutte le cause».
Nonostante i rapporti sugli infortuni e sulla mortalità e l’ammissione del Times secondo cui il rischio di COVID-19 per i bambini piccoli è «molto basso», Shah ha comunque raccomandato ai bambini di 6 mesi di età di farsi vaccinare per il COVID-19 questo autunno.
«Vuoi vedere tuo nonno… [e] nonna?» ha chiesto Shah al Times. «Sei davvero sicuro di non trasmettergli il COVID?»
Gli esperti che hanno parlato con The Defender hanno confutato il consiglio di Shah.
Il dottor Pierre Kory, presidente e direttore medico della Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), ha dichiarato: «non esiste alcuna giustificazione medica per vaccinare un bambino sano di 6 mesi o più per il COVID-19», aggiungendo:
«Ci sono così pochi dati disponibili sulla sicurezza del vaccino COVID-19 nei bambini che fornire raccomandazioni generali come sta facendo Shah crea un rischio inutile per la salute dei bambini».
«Semplicemente non sappiamo abbastanza sui vaccini COVID-19 per formulare raccomandazioni così ampie. Inoltre, il COVID-19 è altamente curabile nei bambini e presenta rischi minimi per un bambino sano».
Mumper ha detto a The Defender: «qualsiasi funzionario che sostiene che i bambini prendano un vaccino per proteggere i nonni non ha letto attentamente la letteratura medica».
«Dopo aver approfondito i rischi e i benefici dei vaccini COVID nei bambini, rimango fermamente contraria al loro uso nei bambini sani» ha detto, aggiungendo:
«Qualsiasi immunità derivante dai vaccini COVID è di breve durata e segue un periodo di soppressione immunitaria. Eventi avversi molto preoccupanti come l’infiammazione del cuore, l’innescarsi dell’autoimmunità, l’interferenza con le funzioni autonomiche e la tossicità riproduttiva sono ben descritti nella letteratura medica».
Sostieni Renovatio 21
Non tutti i Paesi seguono l’esempio
Alcuni paesi hanno iniziato a limitare la vaccinazione contro il COVID-19 per i bambini l’anno scorso. Nell’aprile 2022, la Danimarca ha posto fine alla raccomandazione generale sulla vaccinazione contro il COVID-19, anche per i bambini.
Ora la Danimarca raccomanda la «vaccinazione di richiamo» solo per le persone «di età pari o superiore a 50 anni e per gruppi target selezionati».
All’inizio del 2022, le autorità sanitarie pubbliche di Svezia e Norvegia hanno deciso di non raccomandare i vaccini contro il Covid-19 ai bambini di età compresa tra 5 e 11 anni.
La Svezia ora raccomanda la vaccinazione contro il COVID-19 solo per le persone di età pari o superiore a 50 anni (18 e oltre per i gruppi ad alto rischio), mentre la Norvegia raccomanda ancora i vaccini contro il COVID-19 solo per quelli di età pari o superiore a 65 anni (e fino a 5 anni per i gruppi ad alto rischio).
Nel marzo di quest’anno, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha affermato che i bambini e gli adolescenti sani di età compresa tra 6 mesi e 17 anni hanno un “basso carico di malattia” e hanno quindi una bassa priorità per la vaccinazione.
A giugno, i funzionari della sanità pubblica australiana hanno affermato che il vaccino COVID-19 di Moderna «non è più disponibile» per i bambini sotto i 12 anni e a gennaio le autorità sanitarie pubbliche del Regno Unito hanno interrotto il loro programma di richiamo per i bambini sotto i 50 anni.
Le raccomandazioni sul vaccino COVID “non scienza, non medicina, non salute pubblica”
La dottoressa Meryl Nass, internista e membro del comitato consultivo scientifico di CHD, ha dichiarato a The Defender che mentre le autorità sanitarie pubbliche e i media continuano a raccomandare i vaccini COVID-19, nessuno di loro ha ottenuto la piena licenza negli Stati Uniti, poiché tutti questi vaccini sono disponibile solo con l’autorizzazione all’uso di emergenza (EUA).
Nel maggio 2022, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha affermato che i vaccini contro il COVID-19 per i bambini sotto i 6 anni non avrebbero dovuto soddisfare la soglia di efficacia del 50% dell’agenzia richiesta per ottenere un EUA.
Aiuta Renovatio 21
I dati del CDC pubblicati nel settembre 2022 hanno mostrato che oltre il 55% dei bambini di età compresa tra 6 mesi e 2 anni ha avuto una «reazione sistemica» dopo la prima dose dei vaccini Pfizer-BioNTech o Moderna COVID-19.
«Il CDC, penalmente, sostiene che i vaccini (autorizzati) sono “sicuri ed efficaci”», ha detto Nass, aggiungendo:
«Questo è un termine artistico che può essere utilizzato solo per vaccini e farmaci autorizzati. Negli Stati Uniti non è disponibile alcun vaccino autorizzato contro il COVID-19. La salute pubblica dovrebbe bilanciare benefici e rischi».
«Questa non è scienza. Non medicina. Non la salute pubblica».
I vaccini antinfluenzali hanno dimostrato «un’efficacia in calo»
Secondo il Times, «il passo più immediato che vale la pena considerare riguarda l’RSV». Il 5 settembre, il CDC ha emesso un avviso sanitario sull’aumento dei casi di RSV in alcune parti degli Stati Uniti, in particolare tra bambini e neonati.
Il mese scorso, il CDC ha approvato il primo vaccino anticorpale monoclonale Beyfortus per la prevenzione dell’RSV, per bambini fino a 8 mesi.
Sempre il mese scorso, la FDA ha approvato un vaccino contro il virus RSV per le donne incinte, nonostante le preoccupazioni sollevate da alcuni esperti medici riguardo alle nascite premature identificate durante gli studi clinici. A maggio, la FDA ha approvato i vaccini Abrysvo di Pfizer e Arexvy RSV di GlaxoSmithKline per le persone di età pari o superiore a 60 anni.
Il Times ha citato Ashish Jha, MD, MPH, ex consigliere COVID-19 della Casa Bianca e ora preside della School of Public Health della Brown University, che ha detto: «se hai 60 anni o più, non vuoi arrivare a novembre senza avere un vaccino contro l’RSV».
E sebbene non esista un vaccino contro l’RSV approvato per la somministrazione ai bambini, il Times ha affermato che «i genitori potrebbero voler chiedere al proprio pediatra» informazioni sul trattamento con anticorpi monoclonali per i bambini di età inferiore a 8 mesi.
Secondo Hooker, «il vaccino RSV somministrato alle donne incinte non potrebbe nemmeno raggiungere una soglia del 20% di protezione (come specificato dalla FDA) contro l’infezione da RSV delle vie respiratorie inferiori».
Sostenendo la spinta per il vaccino antinfluenzale, il Times ed esperti come Jha hanno affermato: «l’influenza uccide ufficialmente circa 35.000 americani in un anno tipico», ma «il bilancio dell’influenza sarebbe inferiore se più persone si vaccinassero», sottolineando che «negli ultimi anni, meno della metà degli americani lo ha fatto».
Jha ha aggiunto: «sottovalutiamo l’impatto che i virus respiratori hanno sulla nostra popolazione. L’influenza può mettere fuori combattimento le persone per settimane, anche i più giovani». Jha ha sottolineato che l’influenza può rendere più comuni anche attacchi di cuore e ictus.
Sostieni Renovatio 21
Kory, tuttavia, ha dichiarato a The Defender che i vaccini COVID-19 hanno reso le persone più suscettibili ad altre malattie respiratorie, come l’influenza e l’RSV:
«Nella mia pratica, curiamo molti pazienti danneggiati dal vaccino che ora sono più suscettibili all’influenza, all’RSV e a molti altri virus. I vaccini COVID fanno sì che molti si presentino come se avessero una malattia autoimmune e ora rispondono con sintomi più gravi ai virus comuni come l’influenza».
Risch, nel frattempo, ha detto: «i vaccini antinfluenzali tradizionali sono considerati sicuri per la maggior parte delle persone» e possono essere un’opzione «ragionevole» per loro, ma «questo dovrebbe essere discusso con il proprio medico».
«I vaccini antinfluenzali sembrano aver avuto benefici in calo negli ultimi 10-15 anni, al punto che ora possono conferire solo un beneficio del 30%», ha aggiunto Risch.
E secondo Hooker, «il vaccino antinfluenzale è notoriamente dannoso anche come protezione contro l’influenza e ci sono pochissimi dati riguardanti l’efficacia del vaccino antinfluenzale di questa stagione».
Messaggi «ridicoli» sulla salute pubblica
La raccomandazione di Shah di vaccinare i bambini di 6 mesi contro il COVID-19 questo autunno fa seguito a una lunga serie di consigli e affermazioni discutibili diffusi dai funzionari della sanità pubblica, alcuni dei quali sono stati successivamente contraddetti.
In un’intervista alla MSNBC del maggio 2021, il dottor Anthony Fauci, allora capo dell’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (NIAID), ha dichiarato:
«Anche se non ti piace vedere scoperte rivoluzionarie, il fatto è che questo è uno degli aspetti incoraggianti sull’efficacia del vaccino. Ti protegge completamente dalle infezioni. Se vieni infettato, è probabile che rimarrai senza sintomi e che non sarai in grado di trasmetterlo ad altre persone».
Le dichiarazioni di Fauci, tuttavia, non tengono conto dei numerosi esempi di infezioni rivoluzionarie con sintomi gravi e ricoveri ospedalieri.
Dopo anni di affermazioni ufficiali «sicure ed efficaci», nella nuova politica di YouTube sulla «disinformazione medica» introdotta il 15 agosto, «le affermazioni secondo cui qualsiasi vaccino è un metodo di prevenzione garantito per COVID-19» sono vietate. I video di Fauci del 2021, in particolare, sono ancora su YouTube.
Nell’aprile 2020, Fauci ha affermato che il remdesivir diventerà lo «standard di cura» per il trattamento del COVID-19. Ma negli ultimi mesi numerose vittime dei protocolli ospedalieri COVID-19 prescritti dal CDC si sono fatte avanti sostenendo che remdesivir è stato somministrato senza il permesso dei pazienti o delle loro famiglie e ha contribuito a ulteriori lesioni o morte.
Allo stesso modo, l’ex direttrice del CDC Rochelle Walensky ha dichiarato nel marzo 2021 «i nostri dati odierni del CDC suggeriscono… che le persone vaccinate non portano il virus, non si ammalano… non possono trasmetterlo ad altri». Ha raddoppiato queste dichiarazioni durante una sottocommissione selezionata della Camera sull’udienza sulla pandemia di coronavirus a giugno, affermando che la sua dichiarazione «era generalmente accurata».
Aiuta Renovatio 21
Hooker ha affermato che queste affermazioni erano «ovviamente palesemente false, poiché i vaccini distribuiti negli Stati Uniti in quel momento [nel 2021] non erano stati testati per la trasmissione e c’erano prove di infezioni “breakthrough” anche negli studi clinici».
«Ciò evita qualsiasi protezione per “nonna e nonno” attraverso la vaccinazione dei bambini contro il COVID-19», ha aggiunto Hooker.
Sempre nel 2021, Walensky aveva consigliato di indossare collant sopra una maschera per garantire una vestibilità aderente.
Nass ha definito «ridicoli» tali messaggi sulla salute pubblica, sottolineando che la raccomandazione di Walensky sui collant «è rapidamente scomparsa» perché «aveva connotazioni che il CDC non era disposto ad affrontare».
Kory ha criticato la guida autunnale del Times sui vaccini, definendola un esempio di «disinformazione».
«Il New York Times porta con sé la disinformazione che continua a provenire dal CDC e da altre agenzie sanitarie governative”, ha affermato. “Questo è uno dei motivi per cui il pubblico continua a perdere fiducia nei media e nel nostro governo».
Di conseguenza, i funzionari della sanità pubblica «creano una presa in giro su come le prove mediche e scientifiche vengono utilizzate per informare le decisioni sulla cura dei pazienti e la politica sanitaria pubblica», ha affermato Kory.
Altri esperti che hanno parlato con The Defender hanno suggerito di assumere vitamine per rafforzare il proprio sistema immunitario, piuttosto che una serie di vaccinazioni.
«Affinché il sistema immunitario possa difendersi dai virus respiratori, tutte le persone dovrebbero assumere quotidianamente vitamina D per raggiungere livelli ematici pari o superiori a 50», ha affermato Risch. «Si tratta in genere di 5.000 unità al giorno per una persona di 150 libbre, ma può essere regolato su o giù in base al peso corporeo».
«Le infezioni gravi da RSV si verificano generalmente solo nei giovani più giovani e negli anziani più anziani. Le persone di queste categorie dovrebbero discuterne con i loro medici», ha aggiunto.
Michael Nevradakis
Ph.D.
Vaccini
La campagna di vaccinazione contro l’HPV del governo indiano è oggetto di contestazione legale.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram 
Precedentemente classificato come «abuso su minori» da un’indagine governativa
A partire dal 2006, PATH ha violato le leggi indiane per testare segretamente Gardasil e il vaccino contro l’HPV Cervarix di GlaxoSmithKline su 24.000 ragazze indiane di età compresa tra i 10 e i 14 anni. Il progetto è stato finanziato anche da Merck e GlaxoSmithKline ed è stato condotto in collaborazione con l’Indian Council of Medical Research (ICMR) e i governi statali in cui il farmaco è stato testato. Il governo ha sospeso il progetto nel 2010 in seguito alle proteste per la morte di sette ragazze che avevano ricevuto il vaccino. La Commissione parlamentare permanente per la salute e il benessere familiare ha avviato un’inchiesta e ne ha pubblicato i risultati nel 2013. Il comitato ha riscontrato negligenza da parte di molte delle istituzioni coinvolte, tra cui PATH e l’ICMR. Sebbene gli sponsor avessero definito la campagna di vaccinazione un «progetto dimostrativo», il comitato ha stabilito che si trattava in realtà di una sperimentazione clinica. È emerso che il progetto «ha violato tutte le leggi e i regolamenti stabiliti dal governo per le sperimentazioni cliniche. Nel farlo, il suo unico scopo è stato quello di promuovere gli interessi commerciali dei produttori di vaccini contro l’HPV, che avrebbero tratto enormi profitti se PATH fosse riuscita a far includere il vaccino contro l’HPV nel Programma di Immunizzazione Universale (UIP) del Paese». Secondo il rapporto, non vi è stato alcun consenso informato né per le ragazze né per i loro genitori, e non sono stati effettuati né controlli di follow-up né segnalazioni adeguate degli eventi avversi e degli eventi avversi gravi associati al vaccino. La commissione ha concluso che il processo costituiva un «caso accertato di abuso su minori» e ha raccomandato al governo di intraprendere azioni contro PATH. PATH contestò le conclusioni della commissione. Non furono mai presentate accuse penali.Aiuta Renovatio 21
La storia si ripete: stesso vaccino, stesse domande senza risposta
La nuova campagna rappresenta un ulteriore passo avanti verso l’inclusione del vaccino contro l’HPV nel Programma di Immunizzazione Universale. Secondo il Business Standard, una versione indiana del vaccino, denominata Cervavac, è attualmente in fase di sperimentazione clinica e si prevede che verrà presa in considerazione per l’inclusione nel programma dopo il 2027. Quando la campagna è stata lanciata a febbraio, Donthi Narasimha Reddy, Ph.D., visiting senior fellow presso l’Impact and Policy Research Institute, ha richiesto una revisione scientifica indipendente dell’ultima campagna di vaccinazione contro l’HPV in una lettera del 1° marzo indirizzata al Ministro della Salute indiano JP Nadda. Reddy ha sollevato alcune delle stesse preoccupazioni delineate nella causa di interesse pubblico, sostenendo che in India esistono gravi e persistenti problemi relativi al vaccino contro l’HPV. Ha affermato che nella nuova campagna manca la trasparenza e non esiste un meccanismo chiaro per la segnalazione degli eventi avversi. Non sono state indicate misure a livello distrettuale per la segnalazione degli eventi avversi, né metodi di segnalazione cartacei per le aree non coperte dal servizio sanitario nazionale, né la divulgazione pubblica obbligatoria dei dati aggregati sugli eventi avversi. «L’assenza di segnalazioni non è sinonimo di sicurezza», ha scritto nella sua lettera al ministro della Salute. Il vaccino Gardasil è stato collegato a una miriade di eventi avversi. Alcuni dei danni più comuni includono patologie autoimmuni e neurologiche invalidanti in modo permanente, come la sindrome da tachicardia ortostatica posturale (POTS), la fibromialgia e l’encefalomielite mialgica/sindrome da fatica cronica. Sono state segnalate migliaia di reazioni avverse in tutto il mondo. La letteratura scientifica peer-reviewed proveniente da Stati Uniti, Australia, Danimarca, Svezia, Francia e Giappone, nonché le statistiche pubblicate dalle agenzie di sanità pubblica di ciascuno di questi paesi, dimostrano plausibili associazioni tra la vaccinazione contro l’HPV e le malattie autoimmuni. Di recente, la Merck ha raggiunto un accordo extragiudiziale negli Stati Uniti in centinaia di cause intentate contro di lei per gravi effetti collaterali causati dal vaccino. Le vendite di Gardasil sono in caduta libera : -40% a livello globale tra il 2024 e il 2025, in parte a causa del crollo della domanda in Cina, poi un ulteriore calo del 22% nel primo trimestre del 2026, con cali notevoli in Giappone e negli Stati Uniti. Contemporaneamente, è in corso una campagna internazionale, finanziata in gran parte dalla Fondazione Gates, per vaccinare 86 milioni di ragazze nei paesi a basso e medio reddito contro l’HPV. Brenda Baletti Ph.D. © 23 luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Cancro
Moderna avvia la sperimentazione del vaccino antitumorale a mRNA mentre gli esperti mettono in guardia sui rischi
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Moderna sta sviluppando un vaccino a mRNA per pazienti affetti da tumori solidi in stadio avanzato o metastatico, ha annunciato la scorsa settimana l’azienda. Il prodotto è ancora nelle prime fasi della sperimentazione clinica di Fase 1, ma alcuni esperti avvertono già che l’iniezione potrebbe comportare dei rischi, tra cui quello di provocare la formazione di nuovi tumori.
Moderna sta sviluppando un vaccino a mRNA per pazienti affetti da tumori solidi in stadio avanzato o metastatico, ha annunciato la scorsa settimana l’azienda. Il prodotto è ancora nelle prime fasi della sperimentazione clinica di Fase 1, ma alcuni esperti avvertono già che l’iniezione potrebbe comportare dei rischi, tra cui quello di provocare la formazione di nuovi tumori.
In un comunicato stampa, Moderna ha affermato che l’mRNA-4200 si differenzia dagli altri vaccini contro il cancro in fase di sviluppo in quanto è concepito come una «terapia antigenica pronta all’uso» che può essere utilizzata su molti pazienti.
Secondo la casa farmaceutica, l’mRNA-4200 fornisce istruzioni alle cellule del corpo per produrre sette proteine comunemente presenti nei tumori. L’obiettivo è aiutare il sistema immunitario a imparare cosa attaccare.
Sostieni Renovatio 21
La sperimentazione clinica valuterà l’mRNA-4200 da solo o in combinazione con Keytruda (pembrolizumab), un anticorpo monoclonale approvato per i pazienti oncologici, in un gruppo di partecipanti. L’altro gruppo riceverà una dose di mRNA-4106, un altro vaccino antitumorale a mRNA sviluppato da Moderna.
Complessivamente, 42 pazienti affetti da diversi tipi di tumori solidi, tra cui melanoma, tumore alla vescica, tumore alla cervice uterina, tumore al colon-retto, tumore allo stomaco e tumore alle ovaie, parteciperanno alla sperimentazione clinica.
David Berman, MD, Ph.D., responsabile dello sviluppo di Moderna, ha dichiarato in un comunicato che la sperimentazione clinica di mRNA-4200 riflette «l’impegno costante dell’azienda nell’ampliare il potenziale dell’immunoterapia oncologica al di là degli approcci a bersaglio singolo».
Tuttavia, diversi esperti medici e scientifici avvertono che l’mRNA-4200 potrebbe comportare rischi significativi per la salute pubblica, rischi che Moderna non ha ancora rivelato completamente perché non ha specificato quali siano le sette proteine tumorali che il vaccino mRNA-4200 produrrà.
Secondo l’immunologa e biochimica Jessica Rose, Ph.D., «antigeni specifici non divulgati ostacolano una valutazione indipendente e completa» della sicurezza del prodotto. Ha definito «una cattiva idea» lo sviluppo di un vaccino antitumorale che potrebbe di per sé provocare la crescita di tumori.
Diversi altri esperti avvertono che il processo di sviluppo temporaneo di proteine o frammenti proteici, comuni anche a molti tumori, potrebbe a sua volta provocare lo sviluppo di tumori, altre forme di cancro o altri rischi per la salute.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La piattaforma mRNA è considerata «non sicura e inefficace»
Nel vaccino mRNA-4200, l’mRNA ha lo scopo di istruire alcune cellule a produrre temporaneamente proteine comunemente associate ai tumori. Il sistema immunitario riconoscerebbe quindi e attaccherebbe le cellule associate a tali proteine.
Ma Brian Hooker, Ph.D., responsabile scientifico di Children’s Health Defense (CHD), ha avvertito che questo processo può a sua volta portare al cancro. Ha affermato:
«Sembra – ed è – controintuitivo promuovere una terapia contro il cancro che a sua volta causa il cancro. Esistono diversi modi in cui la tecnologia a mRNA può favorire lo sviluppo del cancro, e si è osservato un aumento senza precedenti di tumori aggressivi in tutto il mondo dall’introduzione del vaccino a mRNA contro il COVID-19».
«L’immunosoppressione innata, gli acidi nucleici esogeni e i contaminanti specifici in grado di replicarsi nei mammiferi presenti nelle fiale del vaccino anti-COVID sono già stati collegati al cancro, e presumibilmente nessuno di questi elementi cambierebbe in una nuova formulazione».
Altri scienziati hanno affermato che la crescita cellulare innescata dal vaccino mRNA-4200 di Moderna potrebbe non rimanere confinata in una sola parte del corpo o non mantenersi a livelli tali da consentire al sistema immunitario di contrastarla. Per questo motivo, l’analista Jon Fleetwood ha dichiarato che lo studio clinico di Moderna solleva «evidenti interrogativi sulla sicurezza e sul consenso informato».
Fleetwood ha citato due studi recenti: uno pubblicato nel 2021 sul Journal of Extracellular Vesicles e una revisione del 2023 sulla rivista Pharmaceutics. Gli studi indicano che le cellule che producono una proteina bersaglio possono rilasciare vescicole extracellulari – particelle delimitate da membrana – che potrebbero trasportare tale proteina al di fuori delle cellule e oltre la sede di destinazione nell’organismo.
La farmacologa e biologa Hélène Banoun, Ph.D., ha affermato che tutte le terapie antitumorali che prevedono l’immunizzazione del paziente contro gli antigeni presenti sulle cellule tumorali comportano dei rischi. Ha dichiarato:
«Le cellule mutanti resistenti agli anticorpi diretti contro specifiche proteine tumorali acquisiranno un vantaggio competitivo e prolifereranno. Dopo un certo periodo di tempo, il tumore sfuggirà agli effetti della terapia mirata».
«Questo è ciò che generalmente accade con questo tipo di terapia: si osserva una riduzione del tumore per alcune settimane o mesi, dopodiché la crescita del tumore riprende se il paziente non è riuscito a eliminarlo completamente».
Per gli enti regolatori, tuttavia, la differenza relativa nei tassi di sopravvivenza è in genere «sufficiente perché le autorità sanitarie approvino questo tipo di terapia», ha affermato Banoun.
Secondo Banoun, mRNA-4200 è un esempio di prodotto di terapia genica, e tali prodotti sono stati collegati all’insorgenza del cancro.
«Uno degli effetti collaterali attesi, da monitorare con particolare attenzione con le GTP, è l’induzione di tumori, il che è paradossale per un trattamento destinato a curare il cancro», ha affermato Banoun.
Per i prodotti di terapia genica, è importante «studiare nello specifico la loro biodistribuzione all’interno del corpo del soggetto trattato e la loro escrezione nell’ambiente», ha affermato Banoun. Tuttavia, la sperimentazione clinica di Moderna «non include queste indagini», almeno stando alle informazioni disponibili al pubblico.
Rose si è detta d’accordo. Ha affermato che prodotti come mRNA-4200 «rappresentano strategie “pan-tumorali”» intese a colpire il cancro in modo ampio, e che questo tipo di terapie comporta un rischio perché «la stessa piattaforma di nanoparticelle lipidiche e mRNA si è dimostrata pericolosa e inefficace» nei vaccini contro il COVID-19.
Iscriviti al canale Telegram
La riprogrammazione del sistema immunitario comporta il rischio di indurre malattie autoimmuni.
Nei vaccini a mRNA contro il COVID-19, le nanoparticelle lipidiche (LNP) veicolano l’mRNA alle cellule umane. Tuttavia, è stato riscontrato che le LNP trasferiscono quantità eccessive di mRNA, proteina spike e contaminanti del DNA ad altre cellule e in tutto il corpo, anche al di fuori dell’area di trattamento prevista.
Rose ha affermato che tra i potenziali eventi avversi figurano le malattie autoimmuni e il rilascio di citochine, una condizione in cui il corpo rilascia troppe proteine di segnalazione immunitaria troppo rapidamente, causando una risposta immunitaria eccessiva che può danneggiare tessuti e organi sani.
Secondo Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior del CHD, «Riprogrammare il sistema immunitario comporta sempre il rischio di indurre malattie autoimmuni».
«Esiste un gruppo di proteine che sono spesso presenti sulle cellule cancerose. Le chiamiamo antigeni tumorali. Se si riesce a istruire il sistema immunitario a distruggere le cellule che esprimono queste proteine, il cancro potrebbe essere sconfitto dalle difese naturali» ha aggiunto.
Tuttavia, «una persona affetta da cancro avrà un rapporto rischio-beneficio drasticamente diverso»ì rispetto a una persona sana», ha affermato Jablonowski. «Moderna non ha mai ammesso un’eccessiva contaminazione da DNA nei vaccini contro il COVID-19, né una contaminazione da DNA all’interno delle nanoparticelle lipidiche (LNP), né il fallimento della DNasi [che degrada il DNA extracellulare] nel degradare tale contaminazione».
Aiuta Renovatio 21
Gli esperti mettono in guardia dal rischio di perdita di peso
Fleetwood ha scritto che ci sono anche dubbi sul fatto che il vaccino mRNA-4200 «o i suoi prodotti possano essere rilasciati dal ricevente originale ad altri attraverso esosomi o vescicole extracellulari nei fluidi corporei escreti».
Banoun ha concordato. Gli esosomi «possono passare nei fluidi corporei ed essere espulsi», ha affermato, un processo che è stato osservato con i vaccini a mRNA contro il COVID-19.
«Questo è ciò che accade con gli mRNA anti-COVID, che passano nel latte materno e probabilmente anche in altri fluidi corporei. È quindi teoricamente possibile che questi prodotti possano essere trasmessi ad altri individui attraverso il rilascio di sostanze», ha affermato Banoun.
Hooker ha affermato di dubitare che Moderna terrà conto dei noti problemi di sicurezza relativi alla tecnologia mRNA nelle sue sperimentazioni cliniche per i vaccini antitumorali a mRNA.
«Dubito che qualsiasi studio clinico sui vaccini antitumorali a mRNA tenga conto di tali problematiche, soprattutto per quanto riguarda le conseguenze a lungo termine di queste iniezioni».
«Purtroppo, abbiamo un intero settore che nega e/o mente sui pericoli della tecnologia mRNA, e l’inevitabile sviluppo di nuovi tipi di terapie e profilassi porterà con sé gli effetti collaterali delle iniezioni originali e potrebbe persino causare danni maggiori».
Il vaccino mRNA-4200 è uno dei diversi vaccini antitumorali a mRNA che Moderna sta sperimentando.
All’inizio di quest’anno, un vaccino antinfluenzale a mRNA della Moderna ha ricevuto l’approvazione unanime da un comitato della Food and Drug Administration (FDA) statunitense per la potenziale approvazione per gli adulti di età pari o superiore a 50 anni, nonostante le preoccupazioni sulla sicurezza e la bassa efficacia.
Le preoccupazioni relative alla sicurezza della tecnologia mRNA hanno indotto un gruppo di scienziati a presentare lo scorso anno una petizione alla FDA per la sospensione o il ritiro dal mercato dei prodotti a base di mRNA.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 20 luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Governor Tom Wolf via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
Vaccini
Neonato muore, la grande farmaceutica interrompe la sperimentazione del vaccino RSV dicendo che non c’è correlazione
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
I documenti relativi alla sperimentazione di Sanofi hanno classificato la VAERD come «a rischio molto basso e teorico»
Sanofi ha sponsorizzato lo studio di fase 3 «PEARL» per testare il suo vaccino intranasale contro il virus respiratorio sinciziale (RSV), RSVt, su bambini sani di età compresa tra i 6 e i 22 mesi. Il vaccino RSVt è un vaccino a virus vivo attenuato contenente una forma geneticamente modificata del virus respiratorio sinciziale (RSV). La sperimentazione di fase 3 ha fatto seguito a una sperimentazione di fase 2 di dimensioni inferiori, che aveva riportato risultati «promettenti» e nessuna problematica di sicurezza. La sperimentazione di fase 3, che ha coinvolto 6.300 bambini negli Stati Uniti e in tutto il mondo, ha confrontato il vaccino con un placebo. Ai bambini sono state somministrate due dosi di vaccino e sono stati monitorati per la sicurezza per 24 mesi dopo le vaccinazioni. Secondo il database federale delle sperimentazioni cliniche, Sanofi ha avviato lo studio nel 2023. La sperimentazione avrebbe dovuto concludersi nel 2027, ma Sanofi l’ha interrotta nel 2024. Secondo un sito web dedicato alla sperimentazione, il compenso per la partecipazione allo studio variava. Un centro che testava il vaccino in Nebraska offriva ai partecipanti 3.750 dollari. I documenti di consenso informato , ottenuti anch’essi tramite richieste di accesso agli atti, includevano informazioni su «disagi e rischi». L’elenco comprendeva possibili sintomi di raffreddore o altri sintomi lievi. I documenti riportavano inoltre che la VAERD rappresentava un «rischio potenziale», ma sottolineavano che si trattava di «un rischio molto basso e teorico». Nella sua dichiarazione a The Defender, Sanofi ha affermato che nell’ambito del suo programma di vaccinazione contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) per i bambini piccoli «non è stata osservata alcuna evidenza di malattia respiratoria potenziata associata al vaccino (VAERD) nei bambini che hanno ricevuto il vaccino sperimentale e hanno completato il follow-up per almeno una stagione di RSV». L’azienda ha inoltre affermato che il bambino deceduto durante la sperimentazione non è morto a causa di una malattia correlata al virus respiratorio sinciziale (RSV).Aiuta Renovatio 21
La morte dei neonati getta una lunga ombra sulla ricerca del vaccino contro il virus respiratorio sinciziale
I ricercatori del National Institutes of Health (NIH) svilupparono per la prima volta un vaccino sperimentale contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) all’inizio degli anni Sessanta. Somministrarono il vaccino a oltre 50 bambini in un ospedale noto per la sua popolazione di pazienti prevalentemente afroamericana. Quasi la metà dei neonati ha sviluppato l’infezione da virus respiratorio sinciziale (RSV) e 10 di loro hanno richiesto il ricovero in ospedale, un dato che il dottor Robert Chanock, ricercatore del NIH e responsabile dello studio, ha successivamente ammesso essere «probabilmente al di fuori della norma». Anziché interrompere il programma, i ricercatori hanno collaborato con Pfizer (allora Wyeth) per creare una versione più concentrata del vaccino, nota come Lotto 100. Nell’inverno del 1965-66, i ricercatori selezionarono 31 dei bambini più piccoli di una delle cliniche dell’ospedale per testare il vaccino del lotto 100. Alle famiglie non è stato comunicato che i neonati sarebbero stati inclusi in una sperimentazione clinica, né che una precedente sperimentazione non aveva avuto successo. Non sono state inoltre informate dei rischi associati al vaccino. Due dei neonati, Victor King di 4 mesi e Ross Hambrick di 2 mesi, sono deceduti a causa di gravi malattie respiratorie contratte per via del virus respiratorio sinciziale (VAERD). I decessi si sono verificati durante la seconda stagione del virus respiratorio sinciziale (RSV) successiva alla somministrazione del vaccino. All’inizio di quest’anno, le famiglie, a cui non era mai stata comunicata la causa della morte dei loro bambini, hanno intentato causa contro il governo federale.Iscriviti al canale Telegram
L’esito disastroso delle prime sperimentazioni ha bloccato lo sviluppo del vaccino contro il virus respiratorio sinciziale per decenni.
Nessun vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) è stato immesso sul mercato fino al 2023, quando la FDA ha approvato due vaccini contro l’RSV, prodotti da Pfizer e GSK, per l’uso negli adulti più anziani, e il vaccino a base di anticorpi monoclonali Beyfortus per combattere l’RSV nei neonati e nei bambini piccoli. Le iniezioni di anticorpi monoclonali non sono vaccini, bensì anticorpi destinati a fornire una protezione temporanea contro un virus. GSK ha dovuto interrompere le sperimentazioni sulle donne in gravidanza a causa di un segnale di sicurezza relativo al parto prematuro. Nell’agosto del 2023, le autorità regolatorie hanno approvato il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) della Pfizer per le donne in gravidanza nel terzo trimestre. Il vaccino è destinato a proteggere i neonati. Tuttavia, i dati post-marketing mostrano che il vaccino della Pfizer è anche collegato a parti prematuri. Durante la sperimentazione clinica del Beyfortus, l’anticorpo monoclonale che è stato poi approvato per i neonati, 12 bambini sono morti . Tuttavia, i ricercatori dello studio hanno affermato che i decessi sembravano non essere correlati al prodotto. Un’indagine condotta da The Defender ha inoltre rilevato che almeno due decessi infantili segnalati al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) erano collegati al vaccino Beyfortus. Tuttavia, il presunto successo di quelle sperimentazioni cliniche sul virus respiratorio sinciziale (RSV) ha aperto le porte alla ricerca sui vaccini contro l’RSV, anche per i bambini piccoli , negli ultimi cinque anni.Aiuta Renovatio 21
I vaccini a mRNA contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) di Moderna per neonati hanno attivato un segnale di sicurezza nella VAERD (malattia respiratoria acuta associata alla ventilazione meccanica)
Nel 2023, la FDA ha dato il via libera a Moderna per procedere con la sperimentazione clinica , denominata Rhyme Trial, volta a testare la sicurezza e l’immunogenicità dei suoi due farmaci sperimentali a mRNA contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) in bambini di età compresa tra 5 e 23 mesi. Lo studio ha ricevuto l’approvazione dopo che la FDA ha accelerato la procedura di approvazione dei vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) di Moderna nel 2021, un processo che velocizza lo sviluppo e l’approvazione di un farmaco. I risultati condivisi in un documento informativo della FDA indicano che, anziché proteggere i neonati come previsto, il vaccino ha probabilmente causato tassi più elevati di malattia grave da virus respiratorio sinciziale (RSV) tra i neonati vaccinati arruolati negli studi clinici di Fase 1, innescando un potenziale segnale di sicurezza relativo alla malattia erpetica associata al vaccino (VAERD) nei bambini piccoli. Le preoccupazioni erano così serie che il documento informativo della FDA ha stabilito la sospensione dell’arruolamento in tutti gli studi clinici sui vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) per neonati e bambini di età inferiore ai 2 anni, e per bambini di età compresa tra i 2 e i 5 anni che non avevano mai contratto l’infezione da RSV. Nel luglio 2024, Moderna dovette interrompere la sperimentazione. Pochi mesi dopo, anche la sperimentazione di Sanofi venne sospesa. «È una coincidenza notevole che Sanofi abbia interrotto questo ampio studio di fase 3 che coinvolgeva 6.300 bambini piccoli poco dopo che la sperimentazione del vaccino a mRNA contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) di Moderna sui neonati sotto i 2 anni è stata sospesa a seguito del ricovero in ospedale di alcuni bambini vaccinati affetti da VAERD, soprattutto considerando che studi precedenti avevano mostrato risposte anticorpali incoraggianti al vaccino vivo somministrato per via nasale», ha dichiarato a The Defender il dottor Peter Selley, medico di base britannico ed esperto di vaccini contro l’RSV. «È tragico che la risposta alla richiesta di accesso agli atti suggerisca che ci sia stato un decesso tra i neonati vaccinati poco prima che la sperimentazione venisse interrotta», ha affermato. Moderna ha recentemente aggiornato la tempistica per il completamento dello studio Rhyme, interrotto a causa della pandemia, posticipandola dal 2026 al 2029. Ciò consentirà all’azienda di determinare se in futuro si verificheranno eventi avversi correlati al vaccino. Tuttavia, significa anche che i risultati dello studio non saranno disponibili per un’analisi approfondita per diversi anni. La FDA non ha risposto alla richiesta di informazioni del The Defender in merito all’eventuale sospensione delle iscrizioni ai trial clinici del vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) nei bambini entro la data di pubblicazione. Tuttavia, il sito web federale sulle sperimentazioni cliniche mostra alcuni studi sui vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) nei neonati o nei bambini come soggetti attivi e in fase di reclutamento. Brenda Baletti Ph.D. © 17 luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Robot sessuale insegnerà ai bambini a scuola
Elon Musk è disposto a finanziare con 100 milioni di dollari Mel Gibson per un adattamento storicamente accurato dell’Odissea
Trump ha cambiato aereo per timore di un assassinio
Danza di guerra pagana azteca invade il santuario della cattedrale cattolica
«Giochi dei germi»: Gates, la Banca Mondiale e il NIH hanno modellato la risposta alla pandemia ispirandosi alle esercitazioni militari statunitensi.
Irlanda, centro islamico in fiamme dopo l’incendio all’antico convento di San Patrizio
Tutti pazzi per il vecchio spot dei rasoi: quando i maschi avevano un mento non rovinato dalla pillola
Ecône e il vero ordine mondiale
Pegoraro vescovo, FSSPX scomunicata: ecco la chiesa moderna
Cosa contiene il rapporto sulle «Grooming gang» di pakistani pedofili che tormentano la Gran Bretagna?
Gli USA bombardano varie città iraniane
Corpi torturati ritrovati appesi a un ponte sul Messico
Il disonore nella sconfitta: il comportamento indegno ed infantile dell’Argentina dopo la finale persa
L’esercito americano lancia uno sciame di droni e barche kamikaze contro una base sottomarina iraniana
Bangkok crans-montanizzata: diecine di morti nell’incendio di un bar
-
Gender2 settimane faTutti pazzi per il vecchio spot dei rasoi: quando i maschi avevano un mento non rovinato dalla pillola
-
Pensiero1 settimana fa
Ecône e il vero ordine mondiale
-
Morte cerebrale2 settimane fa
Bambino dichiarato morto si risveglia in obitorio. La morte è una decisione tecnica?
-
Sanità2 settimane fa
Sanitari stranieri con laurea non riconosciuta nei nostri Pronto Soccorsi: cosa sta accadendo?
-
Cancro2 settimane fa
L’OMS si accorge: aumento vertiginoso dei casi di cancro in tutto il mondo. Chissà di cosa si tratta…
-
Politica2 settimane fa
Muore il senatore falco Lindsey Graham: misteri e oscenità
-
Bioetica1 settimana fa
La bambina risucchiata dal bocchettone della piscina e la morte cerebrale
-
Salute1 settimana fa
I malori della 29° settimana 2026
_F.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}