Ormoni
La plastica è ovunque, anche nel cervello
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Gli scienziati sospettano che la contaminazione da microplastiche nel nostro cervello possa causare deterioramento cognitivo, neurotossicità e livelli alterati di neurotrasmettitori, che possono contribuire a cambiamenti comportamentali.
Viviamo in una società dello scarto e i prodotti destinati al consumo a breve termine sono confezionati in materiali che sopravviveranno per secoli. La plastica scartata costituisce il 18,5% delle discariche e il 90% di tutti i rifiuti che entrano negli oceani del mondo.
Al ritmo attuale, le stime suggeriscono che entro il 2050 nei nostri oceani il peso della plastica sarà superiore a quello dei pesci.
In alcune acque oceaniche, la plastica ha già superato il plancton di un fattore di 6 a 1 nel 2006.
Il problema con la plastica è che non si biodegrada; si fotodegrada, il che richiede centinaia di anni. I ricercatori stimano che una singola cialda di caffè in plastica possa richiedere fino a 500 anni, la durata dell’Impero Romano.
Anche se si rompe, non si dissolve completamente. Invece, si trasforma in minuscole particelle di plastica, comunemente denominate «nurdles» (lenticchie), che agiscono come spugne per sostanze chimiche tossiche.
Queste particelle vengono abitualmente consumate dai filtri alimentatori nell’oceano, avvelenandoli lentamente e causando ostruzioni.
Poiché questi filtri vengono consumati da creature più grandi, le tossine risalgono la catena alimentare, finendo infine nel nostro corpo.
Le sostanze chimiche plastiche entrano nel nostro corpo anche attraverso altre vie, tra cui l’acqua potabile.
La plastica nell’acqua può entrare nel tuo cervello
Come riportato dal Guardian il 1 maggio:
«I ricercatori dell’ Università di Vienna hanno scoperto particelle di plastica nel cervello dei topi appena due ore dopo che i topi hanno ingerito acqua potabile contenente plastica. Una volta nel cervello, «Le particelle di plastica potrebbero aumentare il rischio di infiammazione, disturbi neurologici o persino malattie neurodegenerative come l’Alzheimer o il Parkinson», ha dichiarato Lukas Kenner, uno dei ricercatori.
«I ricercatori ritengono inoltre che la contaminazione da microplastiche nel nostro cervello possa causare effetti sulla salute a breve termine come deterioramento cognitivo, neurotossicità e livelli alterati di neurotrasmettitori, che possono contribuire a cambiamenti comportamentali. Il team ha somministrato ai topi acqua mescolata con particelle di polistirolo, un tipo di plastica comune negli imballaggi per alimenti come tazze per yogurt e contenitori da asporto in polistirolo».
«Utilizzando modelli computerizzati per tracciare la dispersione delle materie plastiche, i ricercatori hanno scoperto che le particelle nanoplastiche — che sono inferiori a 0,001 millimetri e invisibili ad occhio nudo — erano in grado di viaggiare nel cervello dei topi attraverso un «meccanismo di trasporto» biologico precedentemente sconosciuto».
«Essenzialmente, queste minuscole materie plastiche vengono assorbite nelle molecole di colesterolo sulla superficie della membrana cerebrale. Così, riposti nei loro piccoli pacchetti lipidici, attraversano la barriera emato-encefalica, una parete di vasi sanguigni e tessuti che funziona per proteggere il cervello dalle tossine e da altre sostanze nocive».
Respiri e mangi plastica
Altri studi hanno dimostrato che anche la plastica inalata può entrare nel cervello. Ad esempio, uno studio cinese pubblicato nel gennaio 2022 ha concluso che la plastica inalata era associata a «evidente neurotossicità».
Più specificamente, le nanoparticelle di plastica riducevano la funzione degli enzimi cerebrali noti per il loro malfunzionamento nei pazienti affetti da Parkinson e Alzheimer. Pertanto, la plastica inalata può contribuire a far sorgere o esacerbare queste condizioni.
Anche la tua salute, inclusa la funzione del tuo cervello, dipende in gran parte dalla tua salute intestinale e dalla funzione dei tuoi mitocondri, e la plastica crea scompiglio anche lì.
Uno studio di gennaio della Finlandia ha scoperto che alte dosi di polietilene micronizzato diminuivano la vitalità cellulare e aumentavano la produzione di specie reattive all’ossigeno dannose nei mitocondri, che è dove viene prodotta la maggior parte dell’energia del corpo.
Come le microplastiche entrano nella carne e nel latte
Nel 2022, gli scienziati olandesi hanno confermato la presenza di microplastiche nella carne, nel latte e nel sangue sia degli animali da allevamento sia degli esseri umani.
In tutto, quasi l’80% della carne e dei prodotti lattiero-caseari testati è risultato contenere microplastiche, tra cui 5 su 8 campioni di carne di maiale e 18 su 25 campioni di latte.
Come riportato dalla Plastic Soup Foundation, che ha commissionato il test:
«La possibile causa potrebbe essere l’alimentazione di mucche e maiali: tutti e 12 i campioni di pellet di mangime e mangime triturato contenevano plastica» ha dichiarato Maria Westerbos, direttrice della Plastic Soup Foundation. «Questo studio solleva serie preoccupazioni sulla contaminazione della nostra catena alimentare con microplastiche».
«È anche chiaro che gli agricoltori non sono responsabili di questo. Sembra che almeno parte degli ex prodotti alimentari, compresi quelli provenienti dai supermercati, siano trasformati in mangimi per il bestiame con imballaggi e tutto il resto».
«Il regolamento europeo sulla nutrizione animale 767/2009 vieta l’aggiunta di «imballaggi e parti di imballaggi derivati dall’uso di prodotti dell’industria alimentare». Questo regolamento dovrebbe essere applicato, secondo la Plastic Soup Foundation».
«Tuttavia, l’Autorità Olandese per la Sicurezza Alimentare e dei Prodotti di Consumo (NVWA) utilizza un cosiddetto Punto di Azione di Riferimento; la contaminazione inferiore allo 0,15% è tollerata».
L’idea stessa che gli scarti alimentari utilizzati per produrre mangimi per animali vengano lavorati con imballaggi alimentari in plastica è scioccante oltre ogni immaginazione.
Quale persona sana di mente penserebbe di fare una cosa del genere? Eppure, a quanto pare, è proprio quanto sta accadendo ed è abbastanza comune che l’Unione europea abbia regolamenti per questo.
Le microplastiche si trovano ovunque
Nello studio di cui sopra, il 100% dei suini e delle mucche presentava microplastiche nel sangue.
Nell’uomo, particelle di plastica sono state trovate nel sangue del 77% delle persone testate. La concentrazione media di particelle di plastica nel sangue era di 1,6 µg/ml.
Alcuni dei campioni di sangue contenevano fino a tre diversi tipi di plastica; sono stati utilizzati aghi per siringhe in acciaio e tubi di vetro in modo da non introdurre plastica nei campioni.
Dei 17 campioni in cui sono state rilevate particelle di plastica:
- La metà conteneva plastica PET (polietilene tereftalato), utilizzata per produrre bottiglie di plastica per acqua e bibite.
- Un terzo conteneva polistirolo, ampiamente utilizzato nel packaging alimentare.
- Un quarto conteneva polietilene, utilizzato per realizzare sacchetti di plastica.
Studi precedenti hanno anche rilevato particelle di plastica micronizzate nelle feci umane e nel tessuto placentare, quindi abbiamo la certezza che la plastica sta migrando in tutto il corpo umano. In modo inquietante, i bambini presentano fino a 10 volte più plastica nelle loro feci rispetto agli adulti.
Studi su animali hanno anche confermato la dispersione e l’accumulo di plastica all’interno del corpo.
Ad esempio, in uno studio, i ratti gravidi sono stati esposti, attraverso i polmoni, a sfere di nanopolistirene da 20 nm.
Ventiquattro ore dopo, le particelle sono state trovate nel polmone, nel cuore, nella milza e nella placenta della madre, nonché nel fegato, nei polmoni, nel cuore, nei reni e nel cervello del feto.
Gli effetti di questa esposizione in utero includevano riduzione del peso fetale e placentare, disfunzione coronarica, perturbazioni vascolari, esiti negativi sulla salute riproduttiva e disfunzione neurologica nella prole.
C’è qualche ragione per credere che lo stesso non sia vero per i bambini umani?
Consumi più plastica di quanto pensi
Secondo una ricerca australiana, la persona media consuma circa 5 grammi di plastica a settimana — circa la quantità trovata in una carta di credito — quindi non stiamo nemmeno più parlando di quantità minuscole.
Chiaramente, il potenziale di conseguenze biologiche catastrofiche per gli esseri umani sta crescendo con ogni pezzo di plastica scartato.
Molte sostanze chimiche plastificanti hanno una struttura simile agli ormoni naturali come l’ormone sessuale femminile estrogeno, l’ormone sessuale maschile androgeno e gli ormoni tiroidei.
In quanto tali, interferiscono con lo sviluppo, la riproduzione, il funzionamento neurologico, il metabolismo, la sazietà e la funzione immunitaria e, per molte di queste sostanze chimiche, potrebbe non esserci un livello di esposizione sicuro.
Il bisfenolo-A, ad esempio, è noto per interrompere lo sviluppo embrionale ed è stato collegato a malattie cardiache e cancro. Gli ftalati rendono irregolare l’espressione genica e possono scatenare malattie cardiache e anomalie genitali — soprattutto nei neonati — che possono tramandarsi per diverse generazioni.
Il DEHP (dietilesil ftalato) è associato a una riduzione del numero di spermatozoi e a danni multipli agli organi.
DARPA chiede più plastica nell’approvvigionamento alimentare
Come se la situazione non fosse abbastanza grave, nel settembre 2020, la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) degli Stati Uniti ha assegnato all’Iowa State University e ai suoi partner una sovvenzione di 2,7 milioni di dollari per creare un processo che creerebbe il cibo da rifiuti di plastica e carta!
L’intenzione è di usarlo per nutrire i militari, uomini e donne, che hanno dedicato la loro vita alla difesa di questo Paese.
Ritengono che la capacità di trasformare i prodotti di scarto di carta e plastica in materiali di consumo potrebbe aiutare con il «nutrimento» a breve termine e migliorare la logistica militare per missioni estese.
Stimano che il premio totale potrebbe raggiungere i 7,8 milioni di dollari prima della fine del progetto. Altri partner di questo progetto includono l’Università del Delaware, i Sandia National Laboratories e l’American Institute of Chemical Engineering/RAPID Institute.
Fondamentalmente, quello che stanno cercando di fare è convertire i rifiuti di plastica in alcoli grassi e acidi grassi, mentre i rifiuti di carta verranno trasformati in zucchero. Questi ingredienti di base verranno quindi bioprocessati da organismi unicellulari in una massa, presumibilmente commestibile, ricca di proteine e vitamine.
In altre parole, la speranza è che i microrganismi possano convertire le sostanze chimiche che alterano il sistema endocrino presenti nella plastica in vitamine e proteine essenziali.
Non so voi, ma questa sembra un’idea terribile. DARPA ha anche assegnato ai ricercatori del Michigan Tech 7,2 milioni di dollari per trasformare i rifiuti di plastica in proteine in polvere, sempre utilizzando microrganismi.
Mentre DARPA si sta presumibilmente concentrando sulla trasformazione di materie plastiche tossiche in «cibo» per l’esercito americano, considerando che ora siamo in un’era in cui la carne sintetica creata in laboratorio è ritenuta migliore rispetto alla carne vera allevata in modo rigenerativo, non è inverosimile immaginare che il prossimo passo sarà l’estensione a tutti del cibo derivato dalla plastica.
Il riciclaggio della plastica è sempre stato una frode,
Uno dei punti di forza che ha fatto appassionare il mondo alla plastica è l’affermazione che potesse essere riciclata.
Come riportato da NPR a settembre 2020:
«Laura Leebrick, manager di Rogue Disposal & Recycling nell’Oregon meridionale, è in piedi alla fine della sua discarica a guardare una valanga di rifiuti di plastica riversarsi da un semirimorchio … Nessuna di queste plastiche verrà trasformata in nuovi oggetti di plastica. Tutto è sepolto».
«Ma quando Leebrick ha cercato di dire la verità alla gente… la gente non ha voluto sentirla. “Ricordo la prima riunione in cui dissi a un consiglio comunale che riciclare costava più che smaltire lo stesso materiale della spazzatura”, dice, “ed era come se nella stanza fosse stata pronunciata un’eresia: stai mentendo. È oro puro. Ci prendiamo il tempo per pulirlo, togliere le etichette, separarlo e metterlo qui. È oro! Questo è prezioso”».
«Ma non è prezioso, e non lo è mai stato. E per di più, i produttori di plastica — le più grandi compagnie petrolifere e di gas della nazione — lo sanno da sempre».
«NPR e PBS Frontline hanno trascorso mesi a scavare nei documenti interni del settore e a intervistare i migliori ex funzionari. Abbiamo scoperto che l’industria vendeva al pubblico un’idea che sapeva non avrebbe funzionato — che la maggior parte della plastica poteva essere, e sarebbe stata, riciclata — il tutto mentre guadagnava miliardi di dollari vendendo al mondo nuova plastica».
«L’industria ha speso milioni per dire alle persone di riciclare, perché, come ha detto a NPR un ex esperto del settore, vendere il riciclaggio faceva vendere plastica, anche se non era vero … I documenti mostrano che i funzionari del settore conoscevano questa realtà sul riciclaggio della plastica fin dagli anni ’70».
La propaganda ha erroneamente indotto i consumatori ad accettare la plastica
Sin dai primi giorni del riciclaggio, meno del 10% della plastica prodotta è stata riciclata, ma non lo sapremmo sulla base di ciò che l’industria ha detto a causa delle loro campagne di propaganda altamente efficaci basate sulla frode assoluta.
Alla fine degli anni ’80, la realtà dei rifiuti di plastica stava diventando nota e il pubblico stava esprimendo preoccupazioni per l’impatto ambientale. I legislatori stavano valutando la possibilità di vietare l’uso della plastica.
L’industria della plastica era in subbuglio, cercando di capire come rimanere in attività poiché la plastica stava avendo una brutta reputazione.
La soluzione che hanno escogitato è stata, come al solito, la propaganda. Nel 1989, l’industria della plastica ha lanciato una campagna pubblicitaria da 50 milioni di dollari all’anno per promuoverne i presunti benefici.
Nello stesso anno, l’industria ha anche lanciato diversi progetti di riciclaggio. «Ha finanziato macchine di smistamento, centri di riciclaggio, organizzazioni non profit, persino costose panchine al di fuori dei negozi di alimentari fatte di sacchetti di plastica», scrive NPR, ma a metà degli anni ’90 tutti questi progetti erano falliti e sono cessati a causa dell’economia.
Il riciclaggio era semplicemente troppo costoso. È molto più economico produrre cose nuove e seppellire quelle vecchie. Nel corso del tempo, la preoccupazione del pubblico si acquietò e svanì. Secondo un funzionario del gruppo commerciale, sembrava che «il messaggio che la plastica potesse essere riciclata stesse affondando». La crisi del settore è passata.
I codici di riciclaggio sono diventati un ausilio per il greenwashing
All’inizio degli anni ’90, l’industria ha iniziato a fare pressioni sugli stati per imporre simboli di riciclaggio su tutti i prodotti in plastica.
Gli ambientalisti che hanno sostenuto questo piano avevano l’impressione che avrebbe aiutato i consumatori a separare la plastica, rendendo così il riciclaggio un po’ più conveniente.
Esistono centinaia di materie plastiche e non possono essere lavorate insieme. Alcune non possono essere riciclate affatto. I simboli del riciclaggio avrebbero dovuto rendere più facile la separazione, ma il risultato è stato indure i consumatori a pensare che tutta la plastica con un simbolo potesse essere riciclata, peggiorando così le cose.
I riciclatori si sono ritrovati con tonnellate di plastica non riciclabile. Non solo ora dovevano spendere più soldi per lo smistamento, ma sbarazzarsi della plastica non riciclabile erodeva anche i loro profitti, già trascurabili.
Anche se questo risultato finale potrebbe non essere stato intenzionale, l’industria delle materie plastiche era certamente consapevole di aver danneggiato l’industria del riciclaggio più di ogni altra cosa.
In un rapporto del 1993, un gruppo di pressione di Washington, DC, ammise categoricamente che i codici venivano utilizzati in modo improprio. «Le aziende lo utilizzano come strumento di marketing “verde”», afferma il rapporto.
In breve, l’industria sapeva che i codici stampati sul fondo avrebbero indotto i consumatori a pensare che tutta la plastica fosse riciclabile, poiché praticamente nessuno si prendeva il tempo di memorizzare ogni codice.
Riduci la tua dipendenza dalla plastica
Può essere straordinariamente difficile evitare la plastica, considerando che la maggior parte degli alimenti e dei beni di consumo sono racchiusi in imballaggi di plastica. Tuttavia, puoi sicuramente ridurre al minimo la tua dipendenza da questi prodotti.
Ad esempio, prova a
- Optare per prodotti venduti in contenitori di vetro piuttosto che di plastica quando possibile.
- Ricercare alternative prive di plastica a oggetti comuni come giocattoli e spazzolini da denti.
- Prediligere il riutilizzabile rispetto al monouso — Questo include rasoi non monouso, prodotti per l’igiene femminile lavabili per donne, pannolini di stoffa, bottiglie di vetro per le tue bevande, sacchetti della spesa di stoffa, fazzoletti di stoffa invece di fazzoletti di carta e utilizzo di una vecchia maglietta o stracci al posto di tovaglioli di carta.
- Bere acqua di rubinetto filtrata piuttosto che acqua in bottiglia e portare le proprie bottiglie riutilizzabili quando si esce.
- Acquistare contenitori per alimenti in vetro piuttosto che in plastica.
- Portare le proprie borse della spesa in tessuto riutilizzabili.
- Portare il tuo piatto di vetro per gli avanzi quando mangi fuori.
- Eliminare le posate di plastica e usare le tue posate quando acquisti cibo da asporto.
Pubblicato originariamente da Mercola.
Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni di Children’s Health Defense.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni
Essere genitori
Ossitocina contro il divorzio, una proposta
Palmer Luckey è con certezza una delle figure più interessanti del nostro tempo. Giovanissimo, la sua carriera è piena di ottenimenti straordinari – e di invenzioni che segnano punti nella storia del mondo.
Luckey è conosciuto come il fondatore di Oculus, l’azienda che creò il primo visore di Realtà Virtuale davvero sostenibile: in precedenza i caschi VR facevano, letteralmente, vomitare, quello inventato dal neanche ventenne praticamente nel garage di casa con amici conosciuti online risolveva il problema della motion sickness, aprendo definitivamente la via del mercato di massa per il VR. Dopo aver sconvolto il settore con la sua tecnologia (Sony fece una proposta, il genio videoludico John Carmack, creatore degli sparatutto 3D come Doom, chiese di lavorare per lui) Luckey vendette Oculus a Facebook per circa 2 miliardi di dollari. Mark Zuckerberg è talmente eccitato dalle possibilità del visore virtuale che si tuffa nel concetto di «metaverso» e cambia pure il nome della mega-società in Meta.
La storia prosegue in modo intrigante: Zuckerberg, anche se non lo può ammettere pubblicamente, caccia Luckey da Meta perché diviene noto il suo sostegno a Trump nel 2016. In realtà, Luckey ha affermato di aver scritto lettere a Trump anni prima che calasse in politica per chiedergli di correre come presidente.
Sostieni Renovatio 21
Dopo il licenziamento, Luckey, frustrato dalla situazione degli Stati Uniti e del mondo, di cui sembra avere incredibile contezza, crea Anduril (nome tolkieniano: è il segno che ci investe Peter Thiel), una startup di tecnologia militare che costruisce droni aerei e marittimi (uno è stato catturato dagli iraniani giorni fa) e sistemi di difesa che paiono al limite della fantascienza: missili intercettori AI, sottomarini autonomi, caschi che forniscono ai soldati una consapevolezza situazionale totale. Di fatto, conoscendo la sua passione per film, romanzi e videogiochi del genere (al punto che è ripreso a fare cosplay a Tokyo nel tempo libero), è possibile dire che si tratta di un personaggio che riesce a trasporre – caso notevole di vita che imita l’arte – la fantascienza in realtà.
Ascoltarlo nei vari podcast cui va ospite è sempre un’esperienza densa: che parli di geopolitica (è filoucraino, e dice di essere bandito dalla Cina per le forniture a Taiwano), di tecnologia, di letteratura, di politica o anche solo di retrogaming (sua altra grande passione, per la quale ha una startup che produce repliche attualizzate del Nintendo Game Boy) è sempre un’esperienza densa. Le sue idee sono non solo innovative, ma profondamente meditate – anche quando sembrano molto provocatorie.
Va sentito quello che dice anche quando parla di famiglia. Racconta dell’homeschooling impartito dai suoi genitori, che quindi gli hanno fatto iniziare i corsi universitari a 14 anni. Dice di aver sposato la compagna del liceo che aveva fatto piangere durante un dibattito. Divenuto padre, intima che chi fa meno di tre figli va considerato come un traditore. Luckey, ma questo non lo dice mai, è il cognato dell’ex deputato floridiano Matt Gaetz, molto inviso ad Israele, la cui candidatura ad Attorney General, guardasigilli americano, fu silurata ad inizio mandato Trump. C’è da dire che il Gaetz e la bellissima Ginger Luckey costituiscono una coppia che non è sgradevole guardare.
Ora Luckey ha alzato il tiro, ad un evento, ha rivelato il tipo di startup che creerebbe oggi: costruirebbe un’azienda di doping a base di ossitocina per porre fine al divorzio.
«Cercherei di porre fine alla tragedia del divorzio con il doping con ossitocina per la terapia di coppia» ha dichiarato il giovanissimo tecnologo miliardario. «Conosciamo piuttosto bene il legame di coppia nei mammiferi. Ci sono molte persone che vogliono stare insieme. La maggior parte delle persone che non vogliono stare insieme dovrebbero farlo, soprattutto per i loro figli».
L’ossitocina è un neuropeptide prodotto dall’ipotalamo e rilasciato sia nel sangue, tramite l’ipofisi posteriore, sia direttamente nel cervello. Nei mammiferi è nota per il ruolo nel parto e nell’allattamento, ma agisce anche su circuiti legati alla socialità e all’attaccamento. Gli studi più celebri riguardano le arvicole della prateria, specie monogama in cui il legame di coppia dipende dall’azione dell’ossitocina e della vasopressina in aree cerebrali del sistema di ricompensa, mentre nelle specie affini non monogame questi recettori sono distribuiti diversamente.
Nelle pecore l’ossitocina favorisce il riconoscimento e l’accettazione dell’agnello subito dopo il parto, e nei roditori incentiva le cure materne.
Luckey non si pone problemi bioetici riguardo la creazione del doping ossitocinico. «Possiamo farlo, se la gente pensa che gli SSRI vadano bene, cosa che non è, ma se lo fossero, allora il doping con ossitocina per restare insieme sarebbe sicuramente accettabile». La stoccatina agli psicofarmaci inibitori selettivi della ricaptazione della serotonina gli fa guadagnare, nel computo di Renovatio 21, altri mille punti.
«È la sostanza chimica che lega le coppie nei mammiferi» continua Luckey. «Ci sono cose che si possono fare per aumentarne l’assorbimento, ed è ben compresa. Inoltre, è totalmente non regolamentata, il che è fantastico. Gli spazi non regolamentati sono molto più facili da gestire. Puoi andare a comprare un chilo di ossitocina su Sigma Aldrich Chemical Supply proprio ora, e se lo fai, forse non morirai da solo».
Palmer Luckey reveals the startup he’d build today: oxytocin doping to end divorce
“I would try to end the tragedy of divorce with oxytocin doping for marriage counseling.”
“We understand mammal pair bonding pretty well. There’s a lot of people who want to stay together. Most… pic.twitter.com/IqEVT3Gqex
— dnap (@dnapway) October 7, 2026
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«È pura biologia. Viene utilizzato per le donne che non riescono a instaurare un legame con i propri figli, e ora anche per le donne che non riescono a creare un legame con i propri mariti. Viene utilizzato anche per i bambini con vari problemi neurologici, e per alcuni bambini autistici che faticano a creare legami».
«La cosa interessante è che si tratta di un circolo virtuoso. Lo sappiamo benissimo. A differenza della maggior parte dei farmaci, non crea dipendenza chimica. Anzi, libera dalla dipendenza chimica».
Le parole del giovane imprenditore sono di precisione assoluta. Non solo per la considerazione dell’ossitocina, sostanza che in passato ha suscitato qualche polemica. Ricordiamo come a luglio 2018 un epistemologo del CNR proponeva di «combattere il razzismo» potenziando i circuiti biologici dell’altruismo tramite l’ossitocina. In pratica, «ormone dell’amore» per accettare l’invasione calergista del Terzo Mondo. Parimenti, la reporter Annie Jacobsen nel suo libro The Pentagon Brain raccontava di aver appreso che il reparto tecnologico dell’esercito USA stava considerando l’uso dell’ossitocina per aiutare in futuro soldati umani ad accettare la presenza di commilitoni androidi.
Questi sono, tuttavia, obiettivi innaturali, se non malvagi. Luckey parla di qualcosa di diverso: è la prima voce che sentiamo, da anni ed anni, a scagliarsi contro il divorzio, considerando il danno immane che esso cagione a tutta la società e all’umanità tutta.
Sappiamo quali effetti ha avuto il divorzio: bambini feriti (che spesso si colpevolizzano per la separazione dei genitori) divengono adulti instabili, che ripetono gli errori che hanno subito, e creano altre famiglie devastate. È il ciclo che abbiamo visto spiegato perfettamente dal poeta Robert Bly e da storie come quella di Fight Club, l’interruzione della figura paterna, e dell’iniziazione che da essa è impartita al ragazzo, crea una Società di eterni adolescenti che cura la sua percepita incompletezza con dipendenze drogastiche e sessuali, creando caos, crimine e disagio sociale, e soprattutto replicando, più o meno involontariamente, quanto subito alla generazione successiva di bambini abbandonati – via divorzio, se per caso vi è stato il matrimonio.
Nessuno lo fa, ma Renovatio 21 non esclude la questione omosessuale: più divorzi significano più madri sole, e quindi meno figure paterne, e quindi secondo lo schema psicologico noto, più omosessuali.
Qui è possibile capire dunque come il divorzio abbia agito come vera catastrofe nella società mondiale, creando disordine ed infelicità per miliardi di individui. Come ciò non sia compreso dalle menti illuminate di politici ed intellettuali, è un mistero, o forse no: tutta l’élite ha un divorzio alle spalle, o uno in canna, o la brama di potersene avvantaggiare.
Aiuta Renovatio 21
Il divorzio è un dogma, una vacca sacra: nessuno osa parlarne, nemmeno coloro che, timidamente, accennano all’ingiustizia dell’aborto: come se la legge sul divorzio non avesse preparato giuridicamente (la cancellazione della morale cristiana dalla legge pubblica) e spiritualmente (la distruzione della famiglia nucleare, la disintegrazione del potere paterno) il Paese all’assassinio figlicida legalizzato.
Il divorzio fu introdotto in Italia, ma guarda, dai democristiani. Sì, i sedicenti cattolici furono coloro che introdussero nel 1974 la legge che distruggeva le famiglie, e quindi la società italiana. Lo stesso accadde quattro anni dopo con la legge sull’aborto. Il primo ministro del divorzio era il doroteo vicentino Mariano Rumor, la legge sul feticidio di massa di Stato la firmò Giulio Andreotti.
La società da allora ci ha dato milioni di individui compromessi da questo immane errore. Persone che soffrono, finite in un ciclo del dolore che ha devastato tutto il consorzio umano transgenerazionalmente.
Crediamo che aiuti psicochimici per risolvere questa catastrofe debbano essere presi in seria considerazione. Bravo Palmer.
Roberto Dal Bosco
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Ormoni
Il segretario della Guerra USA contro il basso livello di testosterone: nuovo capitolo nel rapporto tra Stato e ormoni
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gender
Tutti pazzi per il vecchio spot dei rasoi: quando i maschi avevano un mento non rovinato dalla pillola
La rete è travolta da un nuovo video virale. Si tratta, tuttavia, non un reperto storico: uno spot televisivo della Gillette, il produttore di rasoi, di decenni fa.
La pubblicità è recentemente riemersa sui social media, lasciando i commentatori sgomenti per quanto celebri, senza fronzolo alcuno, la mascolinità. Ciò in un netto, oramai quasi impensabile contrasto con i messaggi androfobi delle comunicazioni di massa moderna – e, osserva qualcuno, con quanto fatto dalla stessa azienda negli ultimi anni.
In meno di 48 ore, in tantissimi hanno postato lo spot pubblicitario del rasoio usa e getta totalizzando milionate di milioni di visualizzazioni, destinate giocoforza ad aumentare.
Lo spot utilizzava il celebre slogan dell’azienda «Gillette, il meglio di un uomo», che era il refrain della sua regionalizzazione italiana, che ancora in tanti ricordano con affetto, in ben due versioni che circolavano nelle TV italiane di fini anni Ottanta, una a tema familiare ed una a tema sportivo.
Sostieni Renovatio 21
Lo spot, realizzato con l’abbondanza di mezzi e finanze di cui godeva all’epoca la pubblicità catodica, presenta un montaggio di immagini di un uomo che raggiunge un successo straordinario nella vita: nel lavoro, nello sport e conquistando la mano di una bellissima sposa.
Il film mostra anche padri che condividono momenti preziosi con i loro figli, sia giovani che anziani, e celebra l’importanza delle relazioni maschili e dei successi raggiunti dai maschi. Si tratta di immagini per le quali non è difficile, oggi, trovare qualcuno che parli di «mascolinità tossica» e «patriarcato».
Few things will radicalize you more than seeing what the world looked like 30 years ago. pic.twitter.com/hM6yTOmpdM
— Kevin Sorbo (@ksorbs) July 10, 2026
Ecco l’uomo che lavora, l’uomo che corteggia, l’uomo che si sposa, l’uomo che vive con i suoi compagni, l’uomo che si sforza, l’uomo che figlia, l’uomo che insegna al bambino, cioè l’uomo che consegna alla generazione successiva qualcosa.
«Di padre in figlio / la nostra tradizione» sottolinea giustamente la canzone dell’edizione italiana.
Insomma: pochi anni fa, parlare di maschi e di tradizioni non era tabù: anzi, era la normalità, era ciò che serviva al marketing delle grandi aziende, che sembrava appellarsi alla legge naturale e non ai costrutti del politicamente corretto, della UE o del Forum di Davos.
Renovatio 21 nota anche un dettaglio più sottile, ma molto indicativo: il mento. Di fatto, tutti i personaggi che si vedono in questa gloriosa cavalcata hanno incontrovertibilmente la mascella squadrata, un tratto spesso associato a virilità, forza e simmetria nel volto maschile. Ciò è particolarmente evidente guardando i fumetti o i film nell’era pre-genderista.
Il mento definito è uno dei segni più evidenti del fatto che si è in presenza di una persona passata per una naturale impennata del testosterone, l’ormone maschio pax excellence, durante la crescita 0 tenendo a mente che ora si parla invece di «bloccanti della pubertà per bambini» che impediscano il fluire naturale della molecole nel giovane organismo.
Il testosterone stimola la crescita laterale e longitudinale dell’osso mandibolare, rendendolo più robusto, ampio e angolato rispetto a quello femminile. Promuove l’ipertrofia del muscolo massetere (il muscolo principale della masticazione), che aumenta il volume ai lati del viso, accentuando la forma squadrata.
La sparizione dai mass media di uomini con un mento maschile può quindi ascriversi ad un cambio culturale inflitto dai vertici politici, occulti o meno che siano, alla nostra società, che va de-maschilizzata e femminilizzata, così da essere resa sprotetta e più malleabile.
Aiuta Renovatio 21
Tuttavia, Renovatio 21 crede vi possa essere anche un motivo di carattere biochimico e farmaceutico, oltre che sessuale e culturale, per la fine delle mascelle squadrate: la pillola anticoncenzionale.
Esiste infatti un’ipotesi scientifica secondo cui la pillola anticoncezionale può orientare la preferenza delle donne verso uomini con tratti facciali meno mascolini, come un mento meno prominente e una mascella meno squadrata.
Di fatto i picchi ormonali stimolano un’attrazione inconscia verso indicatori di alto testosterone. Tratti come la mascella squadrata, il mento prominente e la voce profonda vengono percepiti come segnali di «buona qualità genetica» ed efficienza del sistema immunitario. La preferenza vira naturalmente verso tratti più morbidi e «femminei», associati a comportamenti di accudimento, fedeltà e supporto a lungo termine. Poiché la pillola anticoncezionale simula una costante fase non fertile (bloccando l’ovulazione), l’ipotesi evoluzionistica suggerisce che le donne che la assumono tendano a mantenere una preferenza costante per volti meno mascolini.
Non si tratta solo di voci. Uno studio dell’Università di Stirling del 2013 ha rilevato che le donne che hanno iniziato ad assumere la pillola hanno mostrato un calo nella preferenza per i volti marcatamente mascolini, scegliendo partner reali con tratti più dolci. I partner scelti da donne che assumevano la pillola sono stati valutati, in media, come esteticamente meno «maschili», ma associati a relazioni più stabili e durature.
Secondo alcuni, la pillola renderebbe le donne pure più attratte dai famigliari, portando alcuni a gridare ad una deviazione della sessualità femminile verso l’incesto.
Possiamo comprendere così l’ascesa di personaggi androgini – inediti in precedenza: anche i divi di Hollywood omosessuali (lo erano, segretamente, Montgomery Clift, Rock Hudson, Cary Grant) sullo schermo apparivano come maschi – nella cultura di massa, dall’introduzione della pillola in poi: ecco quindi, con l’arrivo della pillola sterilizzante Pincus, David Bowie, Leonardo Di Caprio, Timoteo Chalamet. Il successo di tali figure è correlato direttamente alla sterilizzazione chimica (offerta come una liberazione) di intere generazioni di donne.
Vi sono tanti altri effetti collaterali della pillola, come la depressione e l’ideazione di pensieri suicidiari – e non è che togliendo alla donna la sua funzione più sacra potrebbe essere diversamente. Vi è inoltre il tema dell’inquinamento, con i casi di pesci transessuali a causa dell’orina delle donne sotto pillola scaricata in mare.
Per questo, pare che le nuove generazioni stiano rifiutando la pillola.
La donna merita il meglio di una donna, così come l’uomo, dice giustamente lo storico spot, merita «il meglio di un ùomo».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da Twitter
-



Immigrazione1 settimana faCatastrofe immigrata a Vicenza. L’anarco-tirannia maranza espugna un’altra città
-



Immigrazione2 settimane faL’ascesa del problema bengalese in Italia
-



Vaccini1 settimana faPiano di Moderna di testare i vaccini a mRNA contro COVID e influenza su 410.000 anziani: una «catastrofe annunciata»
-



Pensiero2 settimane faGuerra, Eurasia, fine dell’egemonia occidentale e totalitarismo dell’AI: il discorso di Putin a Valdai 2026
-



Occulto5 giorni faConsiglio comunale si apre con la preghiera «Ave Satana»
-



Salute2 settimane faI malori della 40ª settimana 2026
-



Occulto2 settimane faDiecine di teschi umani ritrovati nelle foreste nigeriane
-



Politica2 settimane faAssassina nel braccio della morte sopravvive a una doppia iniezione letale: nuova eroina delle donne ripaganizzate?












