Vaccini
Vaccino ai bambini: malaffare dietro all’OK dell’FDA
Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.
Il 27 ottobre il gruppo consultivo sui vaccini della Food and Drug Administration statunitense ha raccomandato all’agenzia di consentire a Pfizer di modificare la sua autorizzazione all’uso di emergenza per il suo vaccino COVID per includere i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni. Due giorni dopo la FDA ha approvato ufficialmente il lancio. I principali media lo considerano uno sviluppo positivo per proteggere i bambini piccoli. A ben guardare è tutt’altro che questo. La FDA è oggi scandalosamente corrotta sotto il direttore ad interim ed è poco più di un timbro di gomma per Big Pharma, e in particolare per Pfizer, dove l’ex capo della FDA siede nel consiglio di amministrazione.
Il comitato consultivo per i vaccini e i prodotti biologici correlati della FDA ha votato 17 a 0, con un’astensione, per dare il via libera all’autorizzazione all’uso di emergenza per l’mRNA sperimentale Pfizer-BioNTech a bambini tra i 5 ei 12 anni.
L’esperto che si è astenuto in seguito ha spiegato di averlo fatto a causa dei dati limitati di sicurezza ed efficacia forniti.
In precedenza la FDA aveva approvato il vaccino per i 12 anni e più. In aggiunta alla puzza di corruzione intorno all’ultimo voto, l’amministrazione Biden una settimana prima ha annunciato di aver già acquistato abbastanza vaccino Pfizer per inoculare tutti i 28 milioni di bambini di età compresa tra 5 e 11 anni negli Stati Uniti.
Sapevano che c’era la correzione?
«… È proprio così che va»
Lo storico della FDA, la principale agenzia di sorveglianza sui farmaci nel governo degli Stati Uniti, per quanto riguarda la sicurezza e i rischi dei vaccini sperimentali con mRNA alterati dal gene di Pfizer, comprende illeciti criminali, definiti come violazione intenzionale di una fiducia o di un obbligo pubblico che causa danni o morte. La loro ultima sentenza è ancora più eclatante per palesi conflitti di interesse e frode scientifica.
Sia Pfizer, che ha condotto i test sull’efficacia del proprio vaccino sulla fascia di età 5-11 anni, sia gli esperti della FDA, hanno ammesso di non avere idea se il vaccino fosse sicuro per una popolazione così giovane
Sia Pfizer, che ha condotto i test sull’efficacia del proprio vaccino sulla fascia di età 5-11 anni, sia gli esperti della FDA, hanno ammesso di non avere idea se il vaccino fosse sicuro per una popolazione così giovane.
Il dottor Eric Rubin, professore di immunologia presso la Harvard TH Chan School of Public Health, ha votato per approvare il vaccino Pfizer-BioNTech, osservando:
«I dati mostrano che il vaccino funziona ed è abbastanza sicuro… eppure siamo preoccupati per un effetto collaterale che non possiamo ancora misurare, ma che probabilmente è reale». Non è certo un modo di costruire la fiducia. Ha poi affermato: «non impareremo mai quanto sia sicuro questo vaccino a meno che non iniziamo a somministrarlo. È proprio così che va».
Questa disinvoltura a sangue freddo è ancora più sorprendente alla luce del fatto che l’incidenza di gravi effetti collaterali nella fascia di età 5-11 anni che presumibilmente sono risultati positivi al virus corona è essenzialmente zero.
«Non impareremo mai quanto sia sicuro questo vaccino a meno che non iniziamo a somministrarlo. È proprio così che va».
Secondo i dati dei Centri del governo degli Stati Uniti per il controllo delle malattie, il tasso di mortalità per infezione per i bambini da 0 a 17 anni è 0,0002 per 100.000 e molto più basso per i 5-11 anni. Uno studio di ricerca della Johns Hopkins University ha rilevato che il rischio di malattia grave o morte per COVID-19 in uno studio su 48.000 bambini è essenzialmente zero se non sono presenti altri rischi di morbilità come leucemia, diabete o asma. Inoltre, anche il rischio di infettare altri bambini è molto basso.
Nella loro presentazione alla FDA per l’approvazione, Pfizer ha affermato che la vaccinazione era necessaria per il gruppo di età 5-11 anni per prevenire la trasmissione della malattia da COVID.
Tuttavia, durante l’audizione della FDA sull’interrogatorio, il dott. William Gruber, vicepresidente senior di Pfizer Vaccine Clinical Research and Development, ha affermato di non aver nemmeno valutato se il vaccino previene la trasmissione. Potremmo chiederci perché questo è assolutamente necessario se il rischio per i bambini è zero e non ci sono prove della trasmissione dei bambini?
Ancora più scioccante è la dichiarazione di Pfizer sui suoi test. Primo, non ci sono stati test sugli animali, sui ratti o cose del genere. Hanno ammesso che il gruppo umano testato era così piccolo da non poter testare la miocardite o la pericardite. Eppure questi sono tra gli effetti negativi più segnalati per tutti gli altri che hanno avuto l’iniezione Pfizer.
Nella sua domanda della FDA, Pfizer ha osservato che il numero di partecipanti all’attuale programma di sviluppo clinico era «troppo piccolo per rilevare eventuali rischi potenziali di miocardite associati alla vaccinazione» e che «per valutare le sequele a lungo termine della miocardite/pericardite post-vaccinazione» nei partecipanti di età compresa tra 5 e meno di 12 anni non sarà studiato fino a quando il vaccino non sarà autorizzato per i bambini.
Test Pfizer difettosi
Anche i test effettuati da Pfizer erano fatalmente imperfetti.
Secondo il dottor Josh Guetzkow, dell’Università Ebraica di Gerusalemme, lo studio Pfizer non era in doppio cieco.
Inoltre, Pfizer ha selezionato i soggetti per migliorare evidentemente i loro risultati. Tremila bambini di età compresa tra 5 e 11 anni hanno ricevuto il vaccino COVID di Pfizer, ma solo 750 di quei bambini sono stati inclusi selettivamente nell’analisi di sicurezza dell’azienda
E Pfizer ha respinto i casi con effetti avversi del vaccino nella sua richiesta alla FDA: «Sono stati segnalati pochi eventi avversi gravi, nessuno dei quali correlato al vaccino e nessun evento avverso che ha portato al ritiro». Non danno alcuna spiegazione su come sia stato determinato. Basta fidarsi di Pfizer
E Pfizer ha respinto i casi con effetti avversi del vaccino nella sua richiesta alla FDA: «Sono stati segnalati pochi eventi avversi gravi, nessuno dei quali correlato al vaccino e nessun evento avverso che ha portato al ritiro». Non danno alcuna spiegazione su come sia stato determinato. Basta fidarsi di Pfizer.
E il follow-up post-vaccinazione è stato inferiore a 2 mesi per una coorte di test e solo 2,4 settimane per un secondo.
Il rapporto di Pfizer alla FDA recitava: «i dati supplementari del gruppo di espansione della sicurezza sono stati analizzati da circa 1500 destinatari del vaccino con un tempo medio di follow-up di 2,4 settimane dopo la dose 2. Questi dati supplementari dimostrano un profilo di sicurezza accettabile…» Possono essere necessari mesi o più perché si manifestino gli effetti collaterali. Gli esperti di vaccini raccomandano un follow-up post-vaccino di almeno 18-24 mesi, non 3 mesi o 2,4 settimane. Questa non è scienza seria.
Inoltre, sembra che la FDA e/o la Pfizer chiamino erroneamente il vaccino nel titolo come “BNT162B2 [COMIRNATY (COVID-19 VACCINE, MRNA)]”. Eppure il testo attuale della FDA lo chiama “Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine (BNT162b2 )».
La società separata, BioNTech di Mainz, in Germania, ha un vaccino simile ma «legalmente diverso», denominato Comirnaty, che non è disponibile negli Stati Uniti.
La distinzione è essenziale in quanto è stata la base in agosto per la corrotta FDA per concedere al vaccino Pfizer-BioNTech un’estensione dell’autorizzazione all’uso di emergenza, ma per dichiarare in modo fuorviante la sua piena approvazione per il vaccino Comirnaty di BioNTech.
Questa è una frode deliberata e ha permesso all’amministrazione Biden di imporre la vaccinazione dei dipendenti del governo degli Stati Uniti (curiosamente tranne che per la Casa Bianca e il Congresso), dei militari e di qualsiasi azienda con più di 100 dipendenti.
Conflitto di interessi?
La corruzione della FDA si estende ai membri del comitato consultivo sui vaccini. Molti dei membri dell’attuale comitato di 18 persone hanno legami diretti con Pfizer o con la filo-Pfizer Fondazione Gates.
La prof.ssa Holly Janes del Fred Hutch Cancer Research Center di Seattle ha progettato i test Pfizer difettosi. Il suo istituto è finanziato dai soldi della Fondazione Gates.
La corruzione della FDA si estende ai membri del comitato consultivo sui vaccini. Molti dei membri dell’attuale comitato di 18 persone hanno legami diretti con Pfizer o con la filo-Pfizer Fondazione Gates.
Anche il membro del comitato della FDA, il dott. Steven Pergam, fa parte del centro Fred Hutch, finanziato da Gates.
Il presidente del comitato ad interim, Arnold S. Monto era un consulente retribuito di Pfizer. Il membro del comitato Archana Chatterjee ha lavorato a un progetto di ricerca Pfizer relativo ai vaccini per i bambini tra il 2018-2020.
Geeta K. Swamy è presidente del «Comitato indipendente di monitoraggio dei dati per il programma di vaccini contro lo streptococco di gruppo B di Pfizer», un comitato sponsorizzato da Pfizer. La Duke University afferma che «il dottor Swamy funge da co-investigatore per la sperimentazione del vaccino Pfizer COVID-19».
Il membro del comitato della FDA Gregg Sylvester è stato vicepresidente di Pfizer Vaccines. Ofer Levy, professore di pediatria presso la Harvard Medical School sta sostenendo con forza i vaccini covid Pfizer per i bambini dai 12 anni in su.
E il membro del comitato della FDA Paul Offit, professore di pediatria al Children’s Hospital di Filadelfia, ha chiesto apertamente lo scorso giugno per il vaccino contro il COVID l’autorizzazione per i bambini.
Quando confrontiamo le azioni della corrotta direttrice ad interim della FDA Janet Woodcock durante l’estensione dell’autorizzazione all’uso di emergenza da parte della FDA di agosto per il vaccino Pfizer-BioNTech, si è rifiutata persino di consentire al comitato sui vaccini di incontrarsi per discutere la questione.
Diversi mesi prima, nel giugno 2021, tre membri del comitato vaccini della FDA si sono dimessi in segno di protesta per il rifiuto di Woodcock di ascoltare il voto quasi unanime del comitato consultivo per l’approvazione di un farmaco per l’Alzheimer chiamato Aduhelm contro la volontà di quasi tutti i membri del panel.
Chiaramente Woodcock è stato impegnato nel frattempo ad accatastare il comitato consultivo con membri pro-Pfizer. Da non dimenticare è il fatto che dopo aver lasciato la carica di capo della FDA sotto Trump, Scott Gottlieb è entrato immediatamente nel consiglio di amministrazione di… Pfizer Inc. Woodcock ha servito sotto di lui alla FDA.
Woodcock è alla FDA dal 1986, quasi quanto Fauci al NIAID. Woodcock è stata la scelta di Biden a capo della FDA, ma una massiccia opposizione da parte di 28 gruppi tra cui i procuratori generali dello Stato e i gruppi di cittadini lo ha costretto a chiamarla «acting» (facente ruolo, ndr), che non ha bisogno del controllo del Congresso. Woodcock era direttamente responsabile dell’approvazione originale della FDA degli oppioidi mortali nonostante le obiezioni dei suoi stessi scienziati e di altri consulenti.
Questa diffusione del vaccino mortale Pfizer ai bambini che hanno un rischio vicino allo zero di malattie gravi non ha senso per la salute pubblica
La California si è già mossa per subordinare l’ammissione alla scuola pubblica alla vaccinazione COVID, anticipando l’approvazione della Pfizer.
Questa diffusione del vaccino mortale Pfizer ai bambini che hanno un rischio vicino allo zero di malattie gravi non ha senso per la salute pubblica. È semplicemente una prova prima facie di illeciti medici ai più alti livelli del governo degli Stati Uniti, inclusa la FDA, con un intento criminale plausibile.
La decisione della FDA verrà ora utilizzata per sostenere una simile inclusione per il vaccino di bambini sostanzialmente privi di rischio.
William F. Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
F. William Engdahl è consulente di rischio strategico e docente, laureato in scienze politiche alla Princeton University ed è autore di best-seller su petrolio e geopolitica, in esclusiva per la rivista online “New Eastern Outlook”
Vaccini
Il CDC assegna a Pfizer 1,24 miliardi di dollari per i vaccini anti-COVID destinati a bambini e adulti.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Secondo i documenti federali, i finanziamenti per i vaccini anti-COVID-19, pari a circa 735 milioni di dollari per i bambini e 505 milioni di dollari per gli adulti, coprono il periodo 2026-2027. Questo stanziamento di fondi ha riacceso il dibattito tra critici ed esperti di sanità pubblica in merito alla sicurezza e all’efficacia dei vaccini e alla dipendenza dalla tecnologia mRNA.
La recente decisione dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) di assegnare a Pfizer 1,24 miliardi di dollari per i vaccini contro il COVID-19 ha riacceso il dibattito sui continui investimenti del governo nella tecnologia mRNA.
I contratti, aggiudicati il 1° giugno, includono circa 735,7 milioni di dollari per i vaccini pediatrici contro il COVID-19 e quasi 505,3 milioni di dollari per le dosi destinate agli adulti per l’anno fiscale 2026-2027.
Secondo i critici, i finanziamenti riflettono un impegno persistente verso vaccini associati ad alti tassi di lesioni gravi e decessi, nonché una mancanza di test e monitoraggio di sicurezza adeguati.
Gli esperti di sanità pubblica sostengono che l’investimento sia necessario per proteggere le popolazioni vulnerabili e prepararsi a future epidemie.
I contratti più recenti arrivano in un momento in cui la tecnologia mRNA si sta espandendo oltre il COVID-19.
Una recente revisione pubblicata su Human Vaccines & Immunotherapeutics ha rilevato che le terapie a base di mRNA sono state identificate in oltre 550 studi clinici registrati. Gli autori hanno riferito che oltre il 90% dei progetti riguardava vaccini a mRNA e che la maggior parte dei prodotti si trova ancora nelle fasi iniziali di sperimentazione prima di una più ampia adozione.
Sostieni Renovatio 21
«Iniezioni non necessarie e spesso dannose»
Secondo i critici, l’acquisizione di risorse finanziarie indica che i funzionari federali intendono continuare a investire massicciamente nella tecnologia mRNA, nonostante il calo della domanda pubblica e le continue controversie sul monitoraggio della sicurezza dei vaccini.
Jeffrey Tucker, presidente e fondatore del Brownstone Institute, ha dichiarato a The Defender che non vi era «alcuna giustificazione scientifica» né «domanda di mercato» per gli ultimi finanziamenti destinati al vaccino a mRNA.
«Questo solleva seri interrogativi su come funzionino realmente queste agenzie controllate dal governo», ha affermato Tucker. «Stiamo parlando di ingenti somme di denaro pubblico destinate a finanziare interventi inutili e spesso dannosi».
«Si tratta di 1,24 miliardi di dollari per quello che in sostanza è un raffreddore nei bambini piccoli», ha affermato Brian Hooker, responsabile scientifico di Children’s Health Defense.
Daniel O’Connor, editore di TrialSite News, testata che si occupa di ricerca biomedica e clinica a livello globale, ha dichiarato a The Defender che gli americani “farebbero meglio a iniziare a porsi domande difficili”.
«Se la domanda è in calo, i dubbi sulla sicurezza permangono e molti di coloro che hanno segnalato danni da vaccino affermano di essere stati lasciati indietro, perché Washington sta stanziando altri 1,24 miliardi di dollari per l’acquisto di vaccini invece di fornire prima un resoconto trasparente di necessità, benefici, rischi e responsabilità?»
Iscriviti al canale Telegram 
«Il COVID-19 non è scomparso»
Gli esperti di sanità pubblica non erano d’accordo, affermando che il loro sostegno alle vaccinazioni contribuisce a prevenire future pandemie.
La dottoressa Krutika Kuppalli, professoressa associata presso il Dipartimento di Medicina Interna dell’University of Texas Southwestern Medical Center di Dallas, ha dichiarato a The Defender che i pagamenti rateali contribuiranno a scongiurare un’altra crisi sanitaria pubblica perché “il COVID-19 non è scomparso”.
«Sebbene la fase di emergenza della pandemia sia terminata, il virus continua a causare ogni anno un numero significativo di casi di malattia, ricoveri e decessi», ha affermato. «Questo investimento riflette la realtà che i vaccini rimangono uno dei nostri strumenti più efficaci per prevenire le forme gravi della malattia, in particolare tra le persone a più alto rischio. Mantenere l’accesso a vaccini aggiornati è fondamentale per garantire che il Paese rimanga preparato ad affrontare future ondate di COVID-19».
Il dottor William Schaffner, specialista in malattie infettive e professore presso il Vanderbilt University Medical Center di Nashville, nel Tennessee, ha affermato che i contratti garantiranno «la continua disponibilità di vaccini anti-COVID sicuri ed efficaci per i prossimi due anni».
«È stato ripetutamente dimostrato che i vaccini contro il COVID offrono protezione contro le manifestazioni più gravi dell’infezione: ricovero ospedaliero, ricovero in terapia intensiva e decesso», ha affermato Schaffner. «Questo vale in particolare per le persone a maggior rischio di sviluppare una forma grave della malattia: le persone di età pari o superiore a 65 anni, chiunque soffra di una patologia cronica, le persone immunocompromesse e le donne in gravidanza».
Tuttavia, alcuni studi suggeriscono che le affermazioni secondo cui i vaccini contro il COVID-19 avrebbero salvato milioni di vite si basano su modelli imperfetti e calcoli scorretti.
Aiuta Renovatio 21
La legittimità del finanziamento è in discussione
I contratti sollevano anche interrogativi sulla spesa federale per i vaccini.
Nell’ambito del programma Vaccines for Children (VFC) dei CDC, il governo federale si impegna ad acquistare e fornire gratuitamente i vaccini ai bambini che ne hanno diritto, tramite contratti negoziati.
Secondo i listini prezzi attualmente in vigore del CDC, i vaccini anti-COVID-19 della Pfizer hanno un costo che varia dai 69 ai 91 dollari a dose, a seconda della formulazione, mentre le dosi della Moderna hanno un prezzo che va dai 78 agli 83 dollari circa.
Il dottor Robert Malone, pioniere ed esperto di vaccini a mRNA, ha tuttavia messo in dubbio la legittimità dell’utilizzo di fondi federali per i contratti con la Pfizer, poiché l’acquisto non era stato approvato dal Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) dei CDC.
«L’utilizzo dei fondi VFC richiede l’autorizzazione dell’ACIP», ha affermato. «Ma l’ACIP non esiste».
All’inizio di quest’anno, il giudice distrettuale statunitense Brian Murphy ha emesso un’ingiunzione che bloccava molte delle recenti nomine dell’ACIP effettuate sotto la guida del Segretario alla Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr.
L’ingiunzione è scaturita da una causa intentata dall’American Academy of Pediatrics (AAP) contro Kennedy e il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS). L’AAP ha accusato Kennedy di aver violato le procedure licenziando i precedenti membri dell’ACIP e sostituendoli.
La sentenza ha di fatto paralizzato l’ACIP e ha sollevato dubbi sulla legittimità della sua struttura associativa.
Le richieste di commento all’ACIP sono rimaste senza risposta.
Henrick Karoliszyn
© 12 giugno 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Fauci sapeva che il COVID era stato creato in un laboratorio di Wuhan e che i vaccini a mRNA non avrebbero funzionato: documenti
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram
Fauci ha accettato la proposta per una ricerca di tipo «guadagno di funzione» che coinvolge virus dei pipistrelli.
Secondo il documento della DARPA (vedi pagina 70), datato 13 agosto 2021, il SARS-CoV-2, il virus responsabile del COVID-19, «è un vaccino ricombinante di pipistrello creato negli Stati Uniti, o il suo virus precursore». È stato creato presso l’Istituto di Virologia di Wuhan, in Cina, noto anche come WIV, e presso istituti statunitensi con l’aiuto di ricercatori dell’EcoHealth Alliance. Il virus è poi fuoriuscito dal laboratorio di Wuhan nell’agosto del 2019. «I dettagli di questo programma sono stati tenuti nascosti dall’inizio della pandemia», si legge nel documento, che tuttavia precisa che i dettagli corrispondono a quelli contenuti in due proposte di ricerca, la proposta DEFUSE e il progetto PREEMPT. La proposta DEFUSE dell’EcoHealth Alliance prevedeva la modifica dei virus dei pipistrelli mediante l’inserimento di una proteina spike con un sito di clivaggio per la furina, al fine di indurre il virus a infettare i polmoni umani. Il progetto PREEMPT, invece, prevedeva l’allevamento di pipistrelli della frutta egiziani. Ralph Baric, Ph.D., virologo dell’Università del North Carolina, e Shi Zhengli, Ph.D., ricercatore dell’Istituto di Virologia di Wuhan, hanno presentato la proposta DEFUSE alla DARPA nel 2017. Sebbene la DARPA abbia respinto la proposta, gli scienziati hanno suggerito che il rifiuto non ha posto fine al progetto. Dopo che la DARPA ha respinto la proposta DEFUSE, il rapporto del 13 agosto 2021 afferma che la DARPA ha quindi «raggiunto un accordo con il NIH/NIAID», ovvero il National Institute of Allergy and Infectious Diseases, all’epoca guidato da Fauci. Secondo il rapporto: «La DARPA ha respinto la proposta perché il lavoro era troppo vicino a violare la moratoria sul guadagno di funzione (GoF), … nonostante quanto affermato da Peter Daszak nella proposta (ovvero che il lavoro non lo avrebbe fatto…)». «Come noto, il dottor Fauci del NIAID non ha respinto la proposta. Il lavoro si è svolto presso il WIV e in diverse sedi negli Stati Uniti, identificate in dettaglio nella proposta». Baric e Fauci hanno inoltre collaborato strettamente con Peter Daszak, Ph.D., ex presidente di EcoHealth Alliance, che aveva legami finanziari con il laboratorio di Wuhan e ha svolto un ruolo chiave nella promozione della teoria zoonotica. Nel 2024, l’HHS ha sospeso i finanziamenti all’EcoHealth Alliance per non aver monitorato la sicurezza dei suoi esperimenti sul coronavirus. Il virologo del NIH Vincent Munster, Ph.D., anch’egli indicato come partner nella proposta DEFUSE, ha mantenuto i contatti con Daszak e EcoHealth Alliance, collaborando anche a un articolo del 2022 sulla rilevazione del virus Nipah nei rifugi dei pipistrelli. Ad aprile, Baric ha perso i finanziamenti del NIH e l’Università della Carolina del Nord lo ha messo in congedo. La scorsa settimana, Munster e il ricercatore del NIH Claude Kwe Yinda, Ph.D., sono stati accusati di aver cospirato per contrabbandare materiale biologico, inclusi campioni inattivati del virus del vaiolo delle scimmie, negli Stati Uniti dall’Africa, e di aver presumibilmente mentito alle autorità sul contenuto del loro carico.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«La storia si complica»
Secondo il rapporto della DARPA, il virus SARS-CoV-2 era probabilmente destinato a essere utilizzato per un vaccino contro i pipistrelli prima di fuoriuscire dal laboratorio di Wuhan. «Lo scopo del programma EcoHealth, chiamato DEFUSE nella proposta… era quello di inoculare i pipistrelli nelle grotte dello Yunnan, in Cina, dove erano stati trovati casi confermati di SARS-CoV», afferma il rapporto. Tuttavia, il virus «è fuoriuscito e si è diffuso rapidamente perché si presentava sotto forma di aerosol, quindi poteva infettare efficacemente i pipistrelli nelle grotte, ma non era ancora pronto a infettarli, ed è per questo che non sembra infettarli». Il rapporto suggerisce che il SARS-CoV-2 possedeva caratteristiche che lo rendevano facilmente trasmissibile tra le popolazioni umane. «Il motivo per cui la malattia è così difficile da comprendere è che non si tratta tanto di un virus quanto di un insieme di proteine spike ingegnerizzate che si sono infiltrate in uno sciame di quasi-specie SARSr-CoV. Più si avvicina alla forma finale del vaccino vivo attenuato, più è probabile che si sia deattenuata sin dalla sua iniziale comparsa nell’agosto del 2019», afferma il rapporto. «Un anno dopo che la DARPA aveva respinto la proposta di creare virus chimerici di pipistrello presso l’Istituto di Virologia di Wuhan, un nuovo virus di pipistrello con un sito di clivaggio della furina ha iniziato a infettare gli esseri umani a Wuhan. Nessun altro virus strettamente correlato possiede questo sito di clivaggio della furina», ha riportato RealClearInvestigations ad aprile. I documenti pubblicati da Paul contengono e-mail che dimostrano come Fauci fosse a conoscenza delle preoccupazioni relative al sito di clivaggio della furina del SARS-CoV-2 già nelle prime fasi della pandemia. In una serie di email del gennaio 2020, Fauci ha risposto alle preoccupazioni espresse dal virologo Kristian Andersen, Ph.D., e dall’immunologo Jeremy Farrar, Ph.D., riguardo alla presenza del sito di clivaggio della furina. In un’e-mail del 31 gennaio 2020, Fauci scrisse: «Ho appena parlato al telefono con Kristian Anderson, il quale mi ha espresso la sua preoccupazione riguardo alla mutazione del sito della furina nella proteina spike del 2019-nCoV attualmente in circolazione». In una successiva e-mail relativa a queste preoccupazioni, Fauci scrisse: «La storia si complica».Sostieni Renovatio 21
DARPA: La vaccinazione di massa ha effettivamente aumentato i rischi derivanti dal virus SARS-CoV-2
Il virus presentava anche caratteristiche che ne rendevano difficile il trattamento o la prevenzione con vaccini a mRNA, secondo quanto riportato dalla DARPA. « vaccini codificati geneticamente, o ‘mRNA’, funzionano male perché sono repliche sintetiche delle proteine spike del SARSr-CoV-WIV, già di per sé sintetiche, e non possiedono altri epitopi» — ovvero la parte di un antigene che il sistema immunitario riconosce. «L’mRNA istruisce le cellule a produrre copie sintetiche della proteina spike sintetica SARSr-CoV-WIV direttamente nel flusso sanguigno, dove si diffondono e producono la stessa tempesta immunitaria ACE2 che provoca il vaccino ricombinante». «Molti medici del Paese hanno riscontrato che i sintomi delle reazioni ai vaccini rispecchiano i sintomi della malattia, il che è in linea con la natura sintetica e la funzione simili delle rispettive proteine spike». Il rapporto della DARPA ha suggerito che le campagne di vaccinazione di massa hanno effettivamente aumentato i rischi derivanti dal virus SARS-CoV-2, in un modo simile a quello della ricerca di guadagno di funzione, che aumenta la virulenza o la trasmissibilità dei virus. Affermava: «La possibilità che il SARSr-CoV-WIV perda la sua capacità di attenuarsi richiede un’attenzione immediata. In passato è già stato riscontrato che i vaccini vivi possono perdere la loro capacità di attenuarsi». «Se questo è il caso del SARSr-CoV-WIV, allora la campagna di vaccinazione di massa ne accelera effettivamente il recupero funzionale. Poiché è stato progettato per i pipistrelli a partire da un SARS-CoV suscettibile all’uomo, vaccinare gli esseri umani contro di esso ne ripristina la funzionalità, avvicinandolo a una forma meno attenuata e suscettibile all’uomo». Per le stesse ragioni, altri interventi legati alla pandemia, come le mascherine, risulterebbero inefficaci nell’arrestare la diffusione del COVID-19, afferma il rapporto. «Le ragioni per cui gli interventi non farmacologici come le mascherine e le contromisure mediche come i vaccini a mRNA non funzionano bene possono essere dedotte dai dettagli. Né le mascherine né i vaccini a mRNA sarebbero efficaci contro questa sostanza», ha affermato Sasha Latypova, ex dirigente nel settore della ricerca e sviluppo farmaceutico. «Si tratta di un agente chimico intossicante che si diffonde tramite aerosol. La DARPA lo sa bene». Secondo il rapporto, alcune caratteristiche del SARS-CoV-2 hanno reso più efficaci nel trattamento del COVID-19 alcune opzioni terapeutiche alternative, come l’ivermectina. «Molti dei primi protocolli di trattamento ignorati dalle autorità funzionano perché inibiscono la replicazione virale o modulano la risposta immunitaria alle proteine spike». «Alcuni di questi protocolli di trattamento inibiscono anche l’azione della proteina spike modificata geneticamente. Ad esempio, l’ivermectina (identificata come curativa nell’aprile 2020) agisce in tutte le fasi della malattia perché inibisce la replicazione virale e modula la risposta immunitaria». «È importante notare che il fosfato di clorochina (idrossiclorochina, identificata nell’aprile 2020 come curativa) è indicato nella proposta come inibitore del SARSr-CoV, così come l’interferone (identificato nel maggio 2020 come curativa)».Aiuta Renovatio 21
Nel 2003 Fauci era stato avvertito dei rischi della ricerca sul guadagno di funzione
I documenti resi pubblici da Paul questa settimana hanno anche fatto luce sui legami di Fauci con i servizi segreti. Nel 2003, Fauci ricevette un rapporto della CIA, «Il futuro più oscuro delle armi biologiche», che avvertiva che gli «agenti biologici ingegnerizzati» avrebbero potuto portare a effetti potenzialmente «peggiori di qualsiasi malattia conosciuta dall’uomo». Sebbene il rapporto della CIA non menzioni esplicitamente la ricerca sul guadagno di funzione, cita diversi esempi di casi in cui la trasmissibilità o la virulenza virale sono state potenziate. I documenti contengono anche un invito a Fauci a partecipare a un briefing del Consiglio di Sicurezza Nazionale del luglio 2021 relativo all’indagine dell’allora presidente Joe Biden sulle origini del COVID, per la quale Fauci era stato esentato dal test per il COVID-19. Secondo la testimonianza resa da Erdman al Senato il mese scorso, l’inchiesta Biden – e i tentativi di Fauci di insabbiare le probabili origini di laboratorio del COVID-19 – hanno portato la Casa Bianca a pubblicare, nell’agosto del 2021, un rapporto inconcludente sulle origini del virus, nonostante le agenzie di intelligence avessero già a quel punto prove di una fuga da un laboratorio. Un’e-mail del 6 marzo 2020 dell’allora direttore del NIH, Francis Collins, faceva riferimento all’articolo «Proximal Origin», pubblicato sulla rivista Nature Medicine, che concludeva che il COVID-19 fosse emerso naturalmente. L’articolo era stato ampiamente utilizzato per confutare la teoria della fuga di laboratorio. Collins insinuò che lui e Fauci avessero contribuito in modo discreto a tale articolo. «Per vostra informazione, si tratta di un lavoro a cui hanno contribuito Tony [Fauci], Jeremy [Farrar]… e io, ma che giustamente non veniamo menzionati esplicitamente nell’articolo», ha scritto Collins. «Quello che è seguito è stata una guerra dell’informazione», ha affermato Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior del CHD. «Il mondo era convinto che il virus avesse origini nei pipistrelli, eppure non li infettava». «La censura nei primi due anni è stata incredibilmente pesante», ha affermato Latypova. «Tutti, compresi i media ora “illuminati” come Tucker Carlson, hanno appoggiato con entusiasmo la narrazione dell’origine naturale, e chiunque la mettesse in discussione (come me) veniva bannato da tutte le piattaforme social».Iscriviti al canale Telegram
Fauci dirà la verità quando testimonierà?
Il biologo molecolare della Rutgers University Richard Ebright, Ph.D., critico della ricerca sul guadagno di funzione, ha affermato che Fauci ha potenzialmente molto di cui rispondere nella sua audizione al Congresso e che la grazia preventiva concessa a Fauci da Biden lo scorso anno non lo proteggerà se mentirà davanti al Congresso. Ebright ha dichiarato: «Dato che la grazia automatica concessa a Fauci copre solo i reati federali commessi prima del 21 gennaio 2025, non lo protegge da un’eventuale incriminazione per aver mentito al Congresso in un’intervista o udienza pubblica trascritta nel 2026. Non potrà nemmeno ripetere impunemente le menzogne precedenti in un’intervista o udienza pubblica del 2026». Ebright ha affermato che Fauci ha tre opzioni: rispondere in modo veritiero e «confessare di aver commesso cospirazione per frode, frode, falsa testimonianza, uso improprio di fondi federali, distruzione di documenti federali e ostruzione alla giustizia». Oppure può fornire una falsa testimonianza e rischiare accuse di falsa testimonianza, o fingere incapacità mentale e incapacità di ricordare. «Erdman ha testimoniato davanti al Senato che Fauci ha lavorato attivamente attraverso le task force della comunità dell’intelligence sull’origine del COVID per portare avanti la sua agenda e influenzare… le politiche sul COVID-19», ha detto Weidle. «Queste rivelazioni non dovrebbero sorprendere nessuno. Eppure la domanda rimane: si farà qualcosa di concreto al riguardo?» Michael Nevradakis Ph.D. © 12 giugno 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Un consulente della Corte di Giustizia dell’UE (CGUE) ha dichiarato che la Commissione europea avrebbe dovuto rendere pubblici i dettagli dei contratti stipulati con le case farmaceutiche per la fornitura dei vaccini anti-COVID. Tra questi contratti figurava anche un accordo con Pfizer, negoziato dalla presidente della Commissione Ursula von der Leyen tramite messaggio di testo.
In un parere pubblicato giovedì, l’avvocato generale Athanasios Rantos ha sostenuto che l’insistenza della commissione sulla segretezza ha reso impossibile sapere se i suoi negoziatori per i vaccini avessero conflitti di interesse con le aziende farmaceutiche da cui avevano acquistato i vaccini.
Tra il 2020 e il 2021, la Commissione ha firmato sei accordi di acquisto anticipato con aziende farmaceutiche, tra cui Pfizer, AstraZeneca e Moderna. Il valore complessivo dei contratti ammontava a 71 miliardi di euro.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Quando gli eurodeputati dei Verdi e oltre 3.000 cittadini hanno chiesto informazioni sul processo negoziale, la commissione ha oscurato i nomi di tutti i suoi negoziatori e molte delle clausole contrattuali. Gli avvocati della commissione hanno sostenuto che tali oscuramenti erano necessari per proteggere i negoziatori dai «teorici della cospirazione».
Nel 2024 la Commissione ha perso una battaglia legale per mantenere segreti questi dettagli, ma ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di giustizia dell’Unione europea. Il parere di Rantos non è giuridicamente vincolante, ma influenzerà la sentenza definitiva della Corte.
L’anno scorso, il tribunale si è pronunciato contro von der Leyen nel caso «Pfizergate», incentrato sulle sue trattative con l’amministratore delegato di Pfizer, Albert Bourla. Nel 2021, la von der Leyen ha dichiarato al New York Times di aver negoziato con Bourla, tramite messaggi SMS, un accordo da 35 miliardi di euro per 900 milioni di dosi di vaccino anti-COVID.
Il giornale ha intentato causa per ottenere l’accesso ai messaggi, sostenendo che la von der Leyen avrebbe potuto utilizzare gli SMS per eludere le leggi europee sulla trasparenza. La Commissione ha affermato che i messaggi erano andati persi, ma lo scorso maggio la Corte ha stabilito che l’organo esecutivo dell’UE non era riuscito a fornire «spiegazioni credibili che consentissero al pubblico e alla Corte di comprendere perché tali documenti non siano reperibili».
Lo scorso luglio, la von der Leyena era sopravvissuta a un voto di sfiducia promosso dai partiti di destra al Parlamento europeo a seguito dello scandalo. In prima fila, eravi l’ex premier magiaro Vittorio Orban, che chiedeva apertis verbis la defenestrazione dell’Ursula.
Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa un tribunale belga ha stabilito che Polonia e Romania devono adempiere ai loro obblighi previsti dall’accordo con l’UE e acquistare vaccini anti-COVID per un valore di 1,9 miliardi di euro da Pfizer e BioNTech.
Aiuta Renovatio 21
Il controverso accordo sui vaccini dell’UE ha dato origine al cosiddetto scandalo Pfizergate, in cui la Commissione europea e la stessa von der Leyen sono state accusate di aver nascosto i dettagli delle trattative con Pfizer e AstraZeneca.
La Von der Leyen aveva precedentemente cancellato o «perso» centinaia di messaggi relativi alla negoziazione con il CEO di Pfizer Albert Bourla di un contratto da 700 milioni di euro durante il suo discusso incarico come ministra della Difesa tedesca e a un accordo da 35 miliardi di euro per i vaccini mRNA di Pfizer.
La Corte di Giustizia dell’UE ha già stabilito che le comunicazioni ufficiali, anche da dispositivi personali, devono essere adeguatamente archiviate, e la Commissione si è impegnata a rivedere i propri protocolli in seguito a questa sentenza.
La Von der Leyen, ex medico e controverso ex ministro della Difesa tedesco (nonché moglie di uno specialista in mRNA), ha respinto le accuse come «bugie» e bollato i critici come complottisti, agenti di Putin (poi definito «predatore») e no-vax.
Come riportato da Renovatio 21, alcuni eurodeputati mesi fa hanno trollato la Von der Leyen offrendole un telefono con una memoria più capiente.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Grunpfnul via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
Il cardinale Ruini muore. La devastazione neodemocristiana resta
Israele finanzierà i coloni estremisti
Il CDC assegna a Pfizer 1,24 miliardi di dollari per i vaccini anti-COVID destinati a bambini e adulti.
Ancora chiese incendiate in Francia
Epstein avrebbe tentato il suicidio almeno tre volte in carcere: la versione del New York Times
Negata la cresima a ragazzino contrario all’ideologia LGBT
Mons. Schneider: l’infiltrazione della massoneria è responsabile della crisi nella Chiesa
Boy scout rifiuta di inchinarsi ad Allah durante una visita in moschea
Cani e droni killer negli ospedali, stupri sistemici, affamati usati come pratica di tiro: chirurgo racconta gli orrori di Gaza
Mons. Viganò contro la chiesa archistar per la nuova Milano sincretista. Chi la costruisce? E cosa dirà Ambrogio?
Leone minaccia la FSSPX per l’ordinazione dei vescovi
Missionari Cattolici nel Mondo, TRADITIO – Parte II: Un’Opera di Speranza
Gatto invade il finale del balletto Romeo e Giulietta
Fanno indossare 50 felpe ad un bambino: le ragioni sono sconosciute, ma ci sono importanti precedenti
Rimonta del secolo in NBA
-
Misteri2 settimane faIl capo esorcista dell’arcidiocesi di Washington: i demoni si travestono da alieni e UFO. Il cardinale lo licenzia
-
Immigrazione1 settimana fa
Immigrazione e stupro sistemico: la guerra contro la donna e la società è qui
-
Salute2 settimane fa
I malori della 23ª settimana 2026
-
Spirito1 settimana fa
Mons. Viganò: da Ambrogio a Maometto, il tradimento di Milano grida vendetta al Cielo
-
Immigrazione1 settimana fa
«Grooming gang», ragazzine inglesi chiuse in gabbie per cani da pedofili pakistani
-
Intelligenza Artificiale6 giorni fa
Elone trilionario, verso Marte e l’apocalisse
-
Cancro2 settimane fa
Le iniezioni contraccettive Pfizer avrebbero causato tumori al cervello in decine di donne: cause legali
-
Animali2 settimane fa
Feroce cornacchia semina il panico a Pordenone
.jpg){kind=link}
