Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

Nel gennaio 2021, il dottor Anthony Fauci discusse di un rischio teorico di aborto spontaneo in seguito alla seconda dose di un vaccino contro il COVID-19 durante il primo trimestre di gravidanza, secondo un messaggio di testo recuperato dal cellulare di Fauci. Il messaggio, reso pubblico oggi, era incluso in una serie di 34.000 messaggi di testo e 522 messaggi vocali ottenuti dai senatori Ron Johnson e Rand Paul.

 

Nel gennaio 2021, il dottor Anthony Fauci ha discusso di un rischio teorico di aborto spontaneo in seguito alla seconda dose di un vaccino contro il COVID-19 durante il primo trimestre di gravidanza, secondo un messaggio di testo recuperato dal cellulare di Fauci.

 

Il testo era incluso in una serie di messaggi diffusi oggi dai senatori Ron Johnson e Rand Paul.

 

Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) ha fornito il contenuto del telefono cellulare di servizio di Fauci in risposta a una richiesta di Johnson, che presiede la Sottocommissione permanente per le indagini. Paul presiede la Commissione per la sicurezza interna e gli affari governativi del Senato degli Stati Uniti.

 

Secondo i senatori, il telefono di Fauci contiene oltre 34.000 messaggi di testo e 522 messaggi vocali. Solo tre contatti sono elencati per nome. Gli altri messaggi appaiono sotto i numeri di telefono. I senatori hanno affermato che è troppo presto per stabilire se siano stati cancellati dati dal telefono prima che Fauci lo consegnasse al momento del suo pensionamento nel dicembre 2022.

 

I senatori hanno affermato che i loro collaboratori esamineranno il materiale prima di pubblicare ulteriori messaggi, in parte per tutelare la privacy delle persone che hanno comunicato con Fauci e per escludere messaggi personali non correlati al suo lavoro governativo.

Il vaccino «potrebbe teoricamente essere associato all’aborto spontaneo»

Il primo scambio di messaggi reso pubblico, datato 25-26 gennaio 2021, è tra Fauci, l’allora direttrice del CDC Rochelle Walensky e l’allora direttore generale della sanità pubblica Vivek Murthy. La conversazione riguarda la vaccinazione contro il COVID-19 durante la gravidanza.

 

 

In un messaggio, Fauci ha scritto che una seconda dose di vaccino nel primo trimestre «potrebbe teoricamente essere associata ad un aborto spontaneo nel primo trimestre», secondo quanto riportato dai senatori.

 

All’epoca, i dati sulla vaccinazione in gravidanza erano limitati. In seguito, i funzionari sanitari federali citarono i dati di sorveglianza accumulati per raccomandare la vaccinazione alle donne in gravidanza.

 

L’11 agosto 2021, il CDC ha dichiarato che un’analisi del suo registro delle gravidanze V-safe non ha rilevato un aumento del rischio di aborto spontaneo tra quasi 2.500 donne in gravidanza che avevano ricevuto un vaccino a mRNA contro il COVID-19 prima della ventesima settimana di gestazione. L’agenzia ha incoraggiato le donne in gravidanza a vaccinarsi.

 

Il mese successivo, il CDC ha emesso un avviso urgente sulla salute delle donne in gravidanza, affermando che i benefici della vaccinazione superavano i rischi noti o potenziali. L’agenzia ha anche avvertito che l’infezione da COVID-19 durante la gravidanza aumentava il rischio di malattia grave ed esiti avversi della gravidanza.

 

Le prove scientifiche citate dai funzionari sanitari federali si sono poi evolute. Un rapporto del giugno 2021 pubblicato sul New England Journal of Medicine riportava inizialmente che 104 delle 827 partecipanti con gravidanze portate a termine avevano avuto aborti spontanei, una percentuale del 12,6%.

 

Gli autori hanno tuttavia osservato che la maggior parte delle partecipanti che avevano ricevuto la prima dose di vaccino nel terzo trimestre aveva già superato il periodo in cui poteva verificarsi un aborto spontaneo.

 

Un’analisi successiva, pubblicata sulla stessa rivista e basata su metodi di analisi di mortalità, ha stimato il rischio cumulativo di aborto spontaneo tra le donne vaccinate prima della ventesima settimana di gravidanza al 14,1%, o al 12,8% dopo la standardizzazione per età. Gli autori hanno affermato che tali stime erano coerenti con i rischi riportati nella popolazione generale.

 

Secondo le attuali linee guida del CDC, gli studi condotti su oltre un milione di donne in gravidanza non hanno riscontrato un aumento del rischio di aborto spontaneo, parto pretermine, natimortalità o malformazioni congenite associate alla vaccinazione contro il COVID-19. L’agenzia afferma inoltre che la vaccinazione durante la gravidanza può ridurre il rischio di sviluppare una forma grave di COVID-19.

Aumentano le critiche nei confronti di Fauci dopo l’audizione al Congresso.

La rivelazione giunge mentre Johnson e Paul si interrogano sulla completezza della comunicazione da parte dei funzionari sanitari federali in merito all’incertezza che aleggiava sulla vaccinazione contro il COVID-19 durante la gravidanza, in fase di elaborazione delle raccomandazioni nelle prime fasi della campagna vaccinale.

 

La notizia giunge inoltre in un momento in cui i protocolli di Fauci relativi al COVID-19 e alla sicurezza dei vaccini sono oggetto di nuove critiche.

 

Durante un’audizione al Congresso del 29 luglio, Fauci si è rifiutato di discutere di ciò che sapeva in merito agli effetti negativi del vaccino contro il COVID-19 sulla salute. Nel corso dell’audizione, i legislatori hanno posto a Fauci almeno 111 domande sulle origini del COVID-19 e sul suo ruolo nella gestione della risposta del governo alla pandemia.

 

Ogni volta, Fauci ripeteva la stessa frase: «su consiglio del mio legale, mi astengo rispettosamente dal rispondere, avvalendomi del mio diritto sancito dal Quinto Emendamento della Costituzione».

 

Una settimana dopo, la Commissione per la Sicurezza Interna e gli Affari Governativi del Senato ha votato a favore della dichiarazione di oltraggio al Congresso nei confronti di Fauci, deferendolo al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti per un eventuale procedimento penale.

«Una conferenza stampa creerà un gran caos»

Maryanne Demasi, Ph.D., ha riferito che i documenti resi pubblici da Paul hanno rivelato che, durante una fase critica della campagna globale di vaccinazione, il premio Nobel Drew Weissman, uno dei principali creatori della tecnologia mRNA, ha avvertito Fauci di preoccupanti risultati di laboratorio riguardanti i vaccini contro il COVID-19 negli animali gravidi.

 

L’8 febbraio 2021, Weissman ha inviato un’e-mail a Fauci, affermando che il suo laboratorio aveva scoperto che, una volta iniettate in topi gravidi, le nanoparticelle lipidiche di mRNA (LNP) attraversavano la placenta ed entravano nel feto, generando proteine ​​virali e innescando una risposta immunitaria nel liquido amniotico. Nei topi non gravidi, le LNP si accumulavano nell’utero e nelle ovaie.

 

Nel suo diario, Fauci annotò che la Food and Drug Administration statunitense e entrambe le aziende produttrici di vaccini consideravano le conclusioni di Weissman «non valide».

 

Tuttavia, Fauci sembrava preoccupato che i risultati di Weissman potessero creare un disastro in termini di pubbliche relazioni, dato che Weissman intendeva rendere pubblici i risultati.

 

Fauci ha scritto: «non possiamo ignorarli per ovvie ragioni. Il fatto che tengano una conferenza stampa creerà un gran pasticcio».

 

Fauci auspicava invece che si potessero condurre ulteriori studi «per confutare questo risultato».

 

Secondo Demasi, Weissman in seguito dichiarò pubblicamente che era «assolutamente impossibile» che le nanoparticelle lipidiche presenti nei vaccini contro il COVID-19 persistessero nell’organismo o si diffondessero ben oltre il sito di iniezione.

 

Tuttavia, gli studi condotti da allora hanno continuato a sottolineare i potenziali danni dei vaccini contro il COVID-19 per le donne in gravidanza e per i feti in via di sviluppo.

Gli studi collegano i vaccini anti-COVID a numerosi rischi in gravidanza, tra cui l’aborto spontaneo

Un’analisi delle segnalazioni inviate al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) ha rilevato segnali di sicurezza per 37 eventi avversi in seguito alla somministrazione dei vaccini anti-COVID-19 durante la gravidanza, secondo uno studio del 2025 pubblicato su Science, Public Health Policy and the Law.

 

Tra i segnali segnalati figuravano aborto spontaneo, preeclampsia, insufficienza cervicale, anomalie cromosomiche, malformazioni fetali, parto prematuro, natimortalità, asfissia neonatale e morte neonatale.

 

Un’analisi del 2023 condotta dallo statistico e professore dell’Università di Lucerna, il dottor Konstantin Beck, ha dimostrato che un notevole aumento degli aborti spontanei tra le donne in gravidanza era direttamente collegato alla campagna di vaccinazione contro il COVID-19 in Svizzera.

 

Beck, ex consigliere del ministro della Salute tedesco e del Parlamento svizzero, ha analizzato dati svizzeri e tedeschi pubblicamente disponibili provenienti da pubblicazioni scientifiche, compagnie di assicurazione sanitaria e dall’Ufficio federale di statistica svizzero.

 

Ha scoperto che i tassi di aborti spontanei e di nati morti nel 2022 corrispondevano direttamente alla vaccinazione contro il COVID-19 effettuata sulle donne incinte in Svizzera nove mesi prima.

 

E, ha aggiunto, i produttori di vaccini e i funzionari della sanità pubblica erano a conoscenza di queste informazioni, o avrebbero potuto esserlo, se solo si fossero presi la briga di cercarle. Invece, hanno presentato le informazioni al pubblico in modo da nascondere i rischi.

 

Nel 2025, alcuni ricercatori spagnoli hanno riportato che, tra le donne in gravidanza risultate positive al COVID-19, quelle che avevano ricevuto il vaccino contro il COVID-19 avevano una probabilità significativamente maggiore di avere un aborto spontaneo rispetto a quelle che non si erano vaccinate.

 

I ricercatori, che hanno pubblicato i loro risultati su BMC Pregnancy and Childbirth, una rivista di Springer, hanno esaminato retrospettivamente un campione di 156 donne in gravidanza risultate positive al COVID-19 tra il 2020 e il 2022.

 

Di queste, 45 donne avevano ricevuto almeno una dose di vaccino contro il COVID-19. Nel gruppo vaccinato, sei donne (13,3%) hanno avuto un aborto spontaneo, cinque dei quali si sono verificati in donne vaccinate nel primo o nel secondo trimestre di gravidanza.

 

Nel gruppo più numeroso (111) di donne non vaccinate sono stati registrati cinque aborti spontanei, con un tasso di aborti spontanei pari al 4,5%.

 

Secondo Trial Site News, il tasso più elevato di aborti spontanei tra le donne vaccinate nei primi due trimestri è «un’anomalia preoccupante» che «sottolinea la necessità di analisi di sicurezza più approfondite e stratificate per trimestre».

 

Tuttavia, gli autori hanno affermato che il loro studio ha dimostrato che il vaccino contro il COVID-19 è associato a una riduzione dei sintomi, come mal di testa e vomito, e a un minor numero di complicazioni materne, tra cui la polmonite. Hanno aggiunto che i loro risultati «rafforzano l’efficacia e la sicurezza della vaccinazione contro il COVID-19 nelle donne in gravidanza».

 

I senatori hanno dichiarato di voler rendere pubblico ulteriore materiale pertinente dopo aver esaminato i documenti e rimosso le informazioni che potrebbero compromettere la privacy personale o che non sono correlate alle questioni di salute pubblica oggetto dell’indagine.

 

Henrick Karoliszyn, DSW

Suzanne Burdick, Ph.D.

 

© 10 agosto 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

SOSTIENI RENOVATIO 21

 

 

La dottoressa Erica Schwartz è stata confermata mercoledì dal Senato come nuova direttrice dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC). Si tratta di un colpo duro per chi credeva che l’amministrazione Trump avrebbe affrontato l’abisso della tecnologia vaccinale.   «Mentre tutti erano concentrati su Fauci , MAHA [Make America Healthy Again, «rendi l’America di nuovo sana»] ha subito due GRAVI tradimenti», ha dichiarato Nicholas Hulscher, epidemiologo e amministratore della Fondazione McCullough. Secondo lo Hulscher, la Schwartz «recentemente ha definito le iniezioni di mRNA “sicure ed efficaci”. È anche responsabile dell’obbligo vaccinale contro l’influenza, il vaiolo e l’antrace per le forze armate statunitensi, imposto quando era in servizio nell’esercito»   «È soprannominata la “Regina degli obblighi vaccinali” e ora è a capo del CDC» tuona il dottore. Non solo. Solo poche ore dopo, «la FDA ha approvato il nuovo vaccino antinfluenzale a mRNA di Moderna, nonostante il 75% dei partecipanti avesse manifestato reazioni avverse», ha affermato Hulscher.   Nei test che hanno portato all’approvazione del farmaco, il gruppo trattato con il vaccino a mRNA ha manifestato reazioni sistemiche quattro volte più gravi rispetto ai gruppi trattati con il vaccino antinfluenzale tradizionale, ha spiegato. «Quindi era molto più pericoloso.»   «È una delusione profonda, davvero profonda», ha detto lo Hulscher. Il movimento «MAHA è stata tradito ancora una volta».   Moderna – nome che con evidenza sta per «mode RNA» – prima del COVID non aveva mai venduto un singolo vaccino. Da allora si è dedicata, sempre utilizzando tecnologia mRNA, a una quantità di malattie, dall’AIDS all’aviaria al cancro della pelle al virus respiratorio sinciziale (RSV), proponendo anche un siero genico antinfluenzale combinato con l’anti-COVID. In uno sviluppo grottesco, Moderna sta preparando un vaccino mRNA contro gli infarti – quando è risaputo che la vaccinazione mRNA COVID ha prodotto quantità di miocarditi.   Non sempre tutto è filato liscio per l’azienda. In Gran Bretagna è emerso che Moderna potrebbe essere sospesa o espulsa da un organismo commerciale britannico dopo aver violato le norme del settore, tra cui l’offerta di danaro contante e orsacchiotti di peluche ai bambini per partecipare alle sperimentazioni del vaccino COVID.   Moderna si era dedicata ad un siero mRNA per l’RSV, ma ha interrotto la sperimentazione sui neonati dopo gravi effetti collaterali. Gli stessi azionisti della società fecero quindi causa alla stessa. Ad agosto 2024 le azioni di Moderna erano crollate del 12% dopo il taglio delle previsioni di vendita.   Poche settimane fa è emerso che ha avviato la sperimentazione per un vaccino antitumorale.   Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa Moderna si è aggiudicata un contratto da 50 milioni di dollari per il vaccino Ebola.   Come riportato da Renovatio 21, l’anno passato l’Alta Corte di Londra ha stabilito che Pfizer ha violato il brevetto Moderna con il vaccino COVID-19.   Moderna nel 2022 aveva fatto causa a Pfizer per violazione di brevetto. La società era già in una lotta con il governo USA per il brevetto del vaccino mRNA. Parallelamente, esisterebbe un contratto stipulato dall’ente per le malattie infettive NIAID (quello diretto sino a poco fa da Anthony Fauci) che avrebbe obbligato il Pentagono ad acquistare 500 mila dosi del vaccino, per un totale di 9 miliardi di dollari. Come raccontato da Renovatio 21, il Bancel ha una storia speciale, con una strana coincidenza cosmica nel suo percorso professionale. Prima di Moderna, Stéphane Bancel fu CEO della società francese BioMérieux, posseduta da Alain Merieux, considerato amico personale di Xi Jinping, che visitò il laboratorio BSLM4 di BioMerieux a Lione nel 2014. Secondo quanto appreso, i cinesi avrebbero contattato i francesi per la costruzione del laboratorio di Wuhan, il primo BSL4 del Paese, nel 2004: si, stiamo parlando proprio di lui, il biolaboratorio del pipistrello cinese.   Il finanziere francese Patrick Degorce, fondatore di hedge fund e mentore dell’ex primo ministro britannico Rishi Sunak, fu nel 2011 uno dei primi investitori in quella piccola azienda farmaceutica chiamata Moderna (cioè «Mode» «RNA»), che all’epoca aveva circa dieci dipendenti e un modo di operare molto discreto.   La carriera del Bancel è quindi segnata dal coronavirus: prima nella società che aiuterà i cinesi a costruire il laboratorio di Wuhano, poi nel Massachusetts a inizio anni ’10 nella società che per il virus di Wuhano, in teoria, dovrebbe aver trovato il vaccino. I risultati di questa prestigiosa carriera sono quanto mai proficui. Secondo la rivista Forbes, disponendo dell’8% delle azioni di Moderna (che, ripetiamo, prima del COVID non aveva mai portato sul mercato un prodotto), Bancel è ora tecnicamente un billionaire, un miliardario. Secondo Business Insider, il fortunato francese ha dichiarato che darà via la maggior parte della sua fortuna, stimata in 4,1 miliardi di dollari.   SOSTIENI RENOVATIO 21

   

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Una sentenza del tribunale di aprile ha imposto a Polonia e Romania di pagare a Pfizer circa 1,5 miliardi di dollari e 640 milioni di dollari, rispettivamente, oltre a interessi e commissioni, per le dosi aggiuntive di vaccino contro il COVID-19 che i due Paesi erano obbligati ad acquistare in base a un contratto firmato nel 2021 con la Commissione europea. I Paesi si sono rifiutati di ricevere ulteriori consegne di vaccino nel 2022, adducendo come motivazione il calo della domanda.

 

Una controversia contrattuale relativa a un vaccino tra Pfizer e l’Unione Europea (UE) ha portato Pfizer a congelare miliardi di dollari di fondi destinati al controllo del traffico aereo in Polonia e Romania.

 

Eurocontrol, un’organizzazione intergovernativa che coordina la gestione del controllo del traffico aereo in tutta Europa, ha notificato all’inizio di questo mese alle agenzie di controllo del traffico aereo di Polonia e Romania il congelamento dei fondi, a seguito dell’esecuzione da parte di Pfizer di una sentenza emessa ad aprile da un tribunale di Bruxelles.

 

La sentenza del 1° aprile impone a Polonia e Romania di pagare a Pfizer circa 1,5 miliardi di dollari e 640 milioni di dollari, rispettivamente, oltre a interessi e commissioni, per dosi aggiuntive di vaccino, in base a un contratto firmato nel 2021 tra la Commissione europea – l’organo esecutivo dell’UE – e Pfizer.

 

Secondo Bloomberg, la Polonia e la Romania hanno rifiutato ulteriori consegne di vaccini contro il COVID-19 nel 2022, adducendo come motivazione il calo della domanda. La Polonia ha anche citato le difficoltà finanziarie derivanti dall’accoglienza dei rifugiati in fuga dal conflitto in Ucraina.

Secondo quanto riportato da Brussels Signal, la Polonia ha venduto o donato parte delle sue dosi di vaccino in eccesso. Secondo il politologo rumeno Dragos Moldovean, «la Romania era tra i Paesi europei con i tassi di vaccinazione contro il COVID-19 più bassi».

 

Queste azioni hanno indotto Pfizer a citare in giudizio i paesi nel 2023, culminando nella sentenza del 1° aprile.

 

In una dichiarazione rilasciata a The Defender, il Warsaw Enterprise Institute (WEI) ha affermato che il caso, tuttora in corso in attesa dell’appello dei due Paesi, viene discusso in Belgio perché il contratto dell’UE è regolato dalla legge belga.

 

Le autorità polacche e rumene hanno annunciato che presenteranno ricorso contro la sentenza. L’emittente pubblica polacca TVP World ha riferito che la Polonia aveva chiesto una sospensione dell’esecuzione della sentenza del 1° aprile in attesa dell’esito del ricorso, ma che il tribunale belga ha respinto la richiesta.

 

L’avvocata olandese Meike Terhorst, che non è coinvolta nella causa, ha definito le azioni di Pfizer «oltraggiose e non etiche», sostenendo che «potrebbero potenzialmente mettere a repentaglio la sicurezza dei voli da e per la Polonia e/o la Romania» privando le autorità di controllo del traffico aereo di quei Paesi dei finanziamenti necessari per le loro operazioni.

 

Łukasz Wojdyga, direttore del Centro di studi strategici del WEI, ha espresso un’opinione diversa. Ha affermato che, sebbene Pfizer stia esercitando i propri diritti previsti dalla legge, che le consentono di congelare i fondi contestati anche a fronte dei ricorsi previsti, l’attenzione dovrebbe concentrarsi sulle lacune del contratto con l’UE. Ha dichiarato:

 

«Anche se questa forma di applicazione della legge è consentita dal diritto belga, colpire la principale fonte di finanziamento di un’istituzione responsabile della sicurezza del traffico aereo mi sembra sproporzionato e irresponsabile».

 

Allo stesso tempo, un creditore ha il diritto di far rispettare una sentenza del tribunale e di tutelare gli interessi dei propri azionisti con ogni mezzo lecito.

 

«Per questo motivo, l’attenzione principale non dovrebbe essere rivolta a incolpare Pfizer per aver portato avanti la sua rivendicazione. Dovrebbe invece concentrarsi su come il contratto è stato negoziato, approvato e firmato in primo luogo».

 

Alcuni esperti legali e politici interpellati da The Defender hanno suggerito che Pfizer avesse a disposizione altre opzioni oltre al congelamento immediato dei fondi dei due Paesi detenuti in Belgio. Altri esperti sostengono che il contratto tra l’UE e Pfizer sia di per sé invalido, in quanto firmato attraverso una procedura dubbia e potenzialmente illegale.

L’UE non ha rivelato i messaggi di testo dell’amministratore delegato di Pfizer, nonostante la sentenza

Il contratto tra l’UE e Pfizer è da tempo oggetto di critiche. Per Wojdyga, la questione centrale non è se Pfizer abbia diritto a riscuotere quanto le è dovuto, bensì come le autorità europee e nazionali abbiano permesso la firma di un accordo così «ampio, costoso e unilaterale, lasciando ai contribuenti la maggior parte del rischio».

 

Secondo Brussels Signal, il contratto da 35 miliardi di euro tra l’UE e Pfizer «è stato uno dei più grandi nella storia degli appalti pubblici dell’UE». È stato firmato in un contesto di «accuse secondo cui l’UE potrebbe aver pagato fino a quindici volte il costo di produzione per dose, sollevando preoccupazioni sul fatto che miliardi di fondi pubblici siano stati versati in eccesso».

 

Sussistono inoltre interrogativi su come la presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen abbia negoziato il contratto con l’amministratore delegato di Pfizer, Albert Bourla, e su potenziali conflitti di interesse tra le due parti.

 

Lo scorso anno, la Corte di giustizia europea ha stabilito che la Commissione Europea ha violato il diritto dell’UE negando al New York Times la richiesta di visionare i messaggi di testo relativi al contratto tra von der Leyen e Bourla.

 

La Commissione Europea ha affermato di non essere in possesso dei messaggi di testo. Tuttavia, secondo la sentenza, la Commissione non ha fornito «spiegazioni plausibili» per giustificare «l’inesistenza o il mancato possesso» dei documenti. In precedenza, la Commissione aveva sostenuto che i messaggi non potevano essere considerati documenti, secondo quanto riportato da Politico.

 

Nel 2024, la Corte di giustizia europea ha stabilito che la decisione della Commissione di oscurare in modo significativo parti cruciali dei contratti per i vaccini contro il COVID-19 stipulati con le aziende farmaceutiche durante la pandemia violava le norme sulla trasparenza.

 

Nel 2023, il Parlamento Europeo ha bloccato un tentativo di controinterrogare von der Leyen in merito ai messaggi di testo. L’anno precedente, Bourla si era rifiutato di testimoniare davanti al Parlamento europeo sui termini del contratto.

 

Secondo Brussels Signal, «l’attenzione si è concentrata su potenziali conflitti di interesse che coinvolgono la famiglia di von der Leyen», poiché suo marito Heiko «è il direttore medico di Orgenesisi, un’azienda biotecnologica che ha ricevuto finanziamenti dall’UE e ha collaborato con Pfizer».

 

Secondo l’attivista Frederic Baldan, CEO di CEBiz:

 

«Ursula von der Leyen, senza alcun mandato, scavalcò le commissioni e negoziò direttamente con Albert Bourla tramite messaggi Signal programmati per autodistruggersi. In questo modo eluse le garanzie anticorruzione della sua stessa Commissione. Il prezzo aumentò in modo inspiegabile e le quantità ordinate divennero folli».

 

Wojdyga ha osservato che la Commissione non ha impugnato in tempo la sentenza del 2025, «rendendola definitiva». Tuttavia, i messaggi di testo non sono ancora stati resi pubblici. Gheorghe Piperea, membro del Parlamento europeo, ha affermato che «il contenuto di quei messaggi rimane segreto tuttora».

 

Documenti trapelati nel 2022 hanno dimostrato che funzionari statunitensi ed europei hanno fatto pressioni sulle autorità di regolamentazione farmaceutica europee affinché accelerassero l’approvazione del vaccino anti-COVID-19 di Pfizer-BioNTech, nonostante le preoccupazioni sulla sua sicurezza.

 

Secondo il politologo rumeno Dragos Moldoveanu, restano dei dubbi su come le parti abbiano determinato il numero di dosi che ciascun Paese avrebbe ricevuto in base all’accordo.

 

«La Romania ha ordinato 120 milioni di dosi di vaccino, basandosi su una “strategia adottata a livello UE”, nonostante la sua popolazione sia inferiore a 20 milioni di persone», ha affermato Moldoveanu.

 

Secondo Piperea, il contratto tra l’UE e Pfizer «non avrebbe mai dovuto esistere», perché l’UE si è arrogata poteri che non le competono in base ai trattati dell’Unione Europea.

 

«La Commissione ha violato il principio di sussidiarietà che disciplina le competenze condivise tra la Commissione e gli Stati membri. La politica sanitaria rientra nelle competenze degli Stati membri, non della Commissione. Gli Stati membri possono essere supportati in queste politiche sanitarie, ma non possono essere sostituiti dalla Commissione», ha affermato Piperea.

 

Ciò significa anche che, se Pfizer riteneva che i termini del contratto fossero stati violati, avrebbe dovuto chiedere un risarcimento danni all’UE, non a singoli Stati come la Romania e la Polonia.

 

Tuttavia, citare in giudizio l’UE avrebbe rivelato «che la cerchia estremamente ristretta di persone che ha condotto i negoziati — von der Leyen… insieme a due o tre direttori anonimi dell’Agenzia europea per i medicinali — non possedeva né la competenza né il mandato per vincolare gli Stati membri ai pagamenti», ha affermato Piperea.

 

Wojdyga ha affermato che tutti i 27 governi dell’UE erano rappresentati nel comitato direttivo, mentre il gruppo negoziale congiunto con Pfizer «comprendeva la Commissione e sette Stati membri, tra cui la Polonia».

 

Secondo i termini dell’accordo, gli Stati membri erano responsabili dell’effettuazione degli ordini, dei pagamenti e dell’accettazione delle consegne.

 

Tuttavia, «il processo decisionale è importante», ha affermato Wojdyga. «Una volta presentati i termini di un accordo, uno Stato membro aveva solo cinque giorni lavorativi per recedere», dopodiché la sua accettazione era considerata giuridicamente vincolante.

 

Ha aggiunto:

 

«In teoria, quindi, i governi avevano una scelta. In realtà, avevano solo pochi giorni per valutare impegni finanziari complessi e pluriennali nel bel mezzo di una pandemia, sotto un’intensa pressione politica e nel timore di una carenza di vaccini. Ciò ha sottoposto i governi nazionali a una notevole pressione temporale e ha limitato la loro capacità di effettuare una revisione completa dal punto di vista legale, finanziario e della salute pubblica».

 

Baldan, che nel 2023 ha avviato un procedimento penale contro Pfizer contestando il contratto, ha affermato che, in una seduta a porte chiuse, gli avvocati di Ungheria e Polonia hanno confermato di «non aver mai conferito alcun mandato negoziale a von der Leyen» e che gli ordini di vaccini erano stati effettuati a livello UE e risultavano «inspiegabili» ai loro occhi.

 

Baldan ha affermato che il caso ha portato a una relazione di 1.000 pagine redatta dall’unità anticorruzione della Polizia federale belga, la quale ha concluso che «vi sono elementi sufficienti per accertare i reati».

 

Tuttavia, la polizia belga ha affidato l’indagine alla Procura europea, che ha chiesto l’annullamento del procedimento.

 

«È questo che ha permesso a Pfizer di riprendere le sue azioni legali civili e ottenere sentenze contro gli Stati membri che si rifiutavano di pagare», ha affermato Baldan.

Pfizer ha messo in pericolo il traffico aereo e la sicurezza pubblica in Polonia e Romania?

Rimangono dubbi sul fatto che il congelamento da parte di Pfizer dei fondi destinati al controllo del traffico aereo di Polonia e Romania, gestiti da Eurocontrol, possa mettere a rischio i viaggi aerei e la sicurezza pubblica.

 

Secondo TVP World, i fondi congelati «sono cruciali» perché costituiscono oltre l’80% delle entrate dell’agenzia polacca per il controllo del traffico aereo, la Polish Air Navigation Services Agency (PANSA, o PAZP).

 

Senza i fondi, l’agenzia «potrebbe perdere rapidamente liquidità finanziaria, rendendo impossibile pagare centinaia di controllori del traffico aereo, il cui lavoro è essenziale per ogni aereo passeggeri che decolla, atterra o sorvola in sicurezza lo spazio aereo polacco», ha riportato Brussels Signal.

 

PANSA potrebbe inoltre perdere la capacità di mantenere infrastrutture critiche, tra cui installazioni radar e sistemi di comunicazione. «Per i cittadini comuni, ciò potrebbe significare voli cancellati e persino la chiusura dello spazio aereo polacco», ha riportato Brussels Signal.

 

Secondo quanto riportato da Romania Insider, i fondi congelati equivalgono allo 0,2% del PIL, rappresentando «un onere significativo in un momento in cui il governo sta cercando di ridurre il deficit fiscale».

 

Piperea ha affermato che la sentenza di aprile «è giunta in un momento quanto mai inopportuno per la Romania, nel pieno di una recessione e di un grave deficit di bilancio».

 

«La Pfizer mette in pericolo la salute pubblica lasciando senza fondi l’agenzia di controllo del traffico aereo ROMATSA e il bilancio statale, già insufficiente e incapace di far fronte a pensioni, indennità, sussidi per le persone con disabilità e simili».

 

Wojdyga ha affermato che le azioni di Pfizer sono legali, ma sollevano dei dubbi.

 

«Non equiparerei automaticamente il congelamento dei fondi dovuti alle agenzie di navigazione aerea di Polonia e Romania a una minaccia immediata per la sicurezza dei passeggeri. Entrambe le agenzie sono ancora operative ed entrambi i governi hanno affermato che proteggeranno la loro stabilità finanziaria e manterranno i servizi attivi. Pfizer ha inoltre il diritto di far valere le proprie pretese attraverso mezzi legali».

 

«Detto questo, colpire la principale fonte di finanziamento delle agenzie responsabili della sicurezza del traffico aereo è destinato a sollevare preoccupazioni, soprattutto considerando che nessuna delle due agenzie era parte del contratto per i vaccini».

 

«È improbabile che Pfizer chiuda lo spazio aereo polacco. Tuttavia, prendendo di mira i ricavi di PAZP, ha dimostrato come un contratto pubblico mal concepito possa creare problemi che vanno ben oltre l’oggetto originario dell’accordo», ha scritto il WEI.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 30luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di János Korom Dr. via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)