Economia
Il Grande Reset, parte V: l’ideologia «woke»
Negli articoli precedenti, ho discusso del Great Reset e introdotto diversi modi per comprenderne l’economia. Il Great Reset può essere pensato come neofeudalismo, come «socialismo delle multinazionali», come «capitalismo con caratteristiche cinesi» e in termini di «capitalismo degli stakeholder» contro «neoliberismo».
In puntate future, intendo trattare gli aspetti tecnologici (transumanisti) e monetari (banche centralizzate e valuta digitale) che Klaus Schwab e altri anticipano e prescrivono.
Ma in questo saggio desidero considerare l’aspetto ideologico del Great Reset. Come intendono i pianificatori stabilire ideologicamente il Reset? Cioè, come avverrebbe un Reset della mente di massa che consentirebbe di mettere in atto i molti elementi del Grande Reset, senza ribellione di massa?
Se il Grande Reset deve prendere piede, sarà necessario un certo grado di conformità da parte della popolazione, nonostante il controllo potenziato, esteso e più preciso sulla popolazione che la tecnologia transumanista e una valuta digitale centralizzata offriranno
Dopotutto, se il Grande Reset deve prendere piede, sarà necessario un certo grado di conformità da parte della popolazione, nonostante il controllo potenziato, esteso e più preciso sulla popolazione che la tecnologia transumanista e una valuta digitale centralizzata offriranno.
Questa è la funzione dell’ideologia. L’ideologia, come ha sostenuto lo storico marxista della scienza Richard Lewontin, funziona «convincendo le persone che la società in cui vivono è giusta ed equa, o se non giusta ed equa allora inevitabile, e che è del tutto inutile ricorrere alla violenza». (1)
L’ ideologia stabilisce la «legittimazione sociale» che Lewontin considera necessaria per ottenere il consenso dei governati.
«Il campo di battaglia è nelle teste delle persone, e se la battaglia viene vinta su quel terreno, la pace e la tranquillità della società sono garantite». (2)
«Il campo di battaglia è nelle teste delle persone, e se la battaglia viene vinta su quel terreno, la pace e la tranquillità della società sono garantite»
L’ideologia su questo punto di vista non è la stessa della visione del mondo. È piuttosto la programmazione mentale necessaria per il dominio e il controllo, a parte l’uso della forza. L’indottrinamento ideologico è più facile, meno disordinato e meno costoso della violenza statale e sostenuta dallo Stato.
Alcuni potrebbero obiettare che l’ideologia del Great Reset è semplicemente un’ideologia socialista-comunista. Dopo tutto, per molti aspetti, l’ideologia socialista-comunista sostiene ciò che il Grande Reset promette di offrire. E questo potrebbe funzionare per alcuni. Ci sono quelli che accolgono favorevolmente, su basi socialiste, l’«equità», l’«uguaglianza» promesse dal Grande Reset.
I socialisti potrebbero trascurare o giustificare il controllo oligarchico della società sulla base della presunta equità, uguaglianza o equità tra la massa della popolazione e sulla presunzione che l’oligarchia verrà rovesciata in un futuro non così lontano.
I socialisti potrebbero trascurare o giustificare il controllo oligarchico della società sulla base della presunta equità, uguaglianza o equità tra la massa della popolazione e sulla presunzione che l’oligarchia verrà rovesciata in un futuro non così lontano
Il socialismo incorpora una predisposizione di livellamento che privilegia l’«uguaglianza» tra la maggioranza visibile, anche quando tale uguaglianza rappresenta una grande perdita per molti soggetti altrimenti «della classe media».
Infatti, il Partito Comunista Rivoluzionario USA , compreso il suo leader, Bob Avakian, mi hanno ammesso che il socialismo mondiale significherebbe una riduzione degli standard di vita per gran parte del mondo, specialmente negli Stati Uniti. Non hanno avuto problemi con questo; in effetti, sembravano apprezzare la prospettiva.
Non c’è dubbio che, come suggerito Friedrich Nietzsche, il socialismo è alimentato, almeno in parte, dal ressentiment – dal risentimento e dall’invidia per il proprietario.
Si potrebbe dire molto sull’apparente approvazione dei socialisti, o almeno sull’accettazione condizionata e temporanea, dei grandi corporatisti oligarchici monopolistici e della loro preferenza per le grandi imprese rispetto alle piccole. (3) I socialisti vedono la monopolizzazione sotto il capitalismo come inevitabile, come necessaria per produrre un obiettivo più consolidato da abbattere e come un segno dell’imminente collasso del capitalismo e dell’imminente apocalisse socialista-comunista.
I socialisti vedono la monopolizzazione sotto il capitalismo come inevitabile, come necessaria per produrre un obiettivo più consolidato da abbattere e come un segno dell’imminente collasso del capitalismo e dell’imminente apocalisse socialista-comunista
Allo stesso modo, molti socialisti saranno suscettibili per principio al Great Reset, specialmente quelli che accettano la sua retorica al valore nominale. Ma nonostante tutta la sua ritrovata popolarità, il socialismo-comunismo non rappresenta ancora la maggioranza.
Sebbene popolare tra i millennial e altri millennialisti, il socialismo-comunismo rimane sgradevole per molti. È considerato alieno, oscuro e connota vagamente qualcosa di negativo. Ma ancora più importante, per le ragioni che fornirò di seguito, l’ideologia socialista-comunista non è l’ideologia che meglio si adatta agli obiettivi del Grande Reset. È qui che entra in gioco la wokeness.
Cos’è esattamente il lavoro? Come scrivo in Beyond Woke ,
«Secondo il credo della giustizia sociale, essere “svegliati” [woke] è il risveglio politico che deriva dall’emergere della coscienza e della coscienziosità riguardo all’ingiustizia sociale e politica. La veglia [wokeness] è l’iscrizione indelebile della consapevolezza dell’ingiustizia sociale nella mente cosciente, che suscita il pungiglione della coscienza, che costringe i nuovi risvegliati a cambiare le proprie convinzioni e comportamenti». (4)
Questa è quanto di più vicino a una definizione di wokeness posso gestire, raccogliendola dalle affermazioni che ho di coloro che la abbracciano.
Il socialismo-comunismo rimane sgradevole per molti. È considerato alieno, oscuro e connota vagamente qualcosa di negativo. Ma ancora più importante, per le ragioni che fornirò di seguito, l’ideologia socialista-comunista non è l’ideologia che meglio si adatta agli obiettivi del Grande Reset. È qui che entra in gioco la wokeness
Naturalmente, l’etimologia della parola «woke» e come è diventata un aggettivo che descrive coloro che sono così risvegliati alla coscienza dell’ingiustizia sociale e politica, è un’altra questione.
Discuto l’etimologia in Google Archipelago :
«”Woke” è iniziato in inglese come passato e participio passato di “wake“. Suggeriva il significato di “essersi svegliati”. Ma, negli anni ’60, woke iniziò a funzionare anche come aggettivo, acquisendo il significato figurativo nella comunità afroamericana di “ben informato” o “aggiornato”. Nel 1972, l’un tempo modesto passato verbale cominciò a descrivere un’elevata coscienza politica. Nel 2017, l’ Oxford English Dictionary ( OED ) ha riconosciuto la consapevolezza socialmente consapevole del woke e ha aggiunto la definizione: “attenzione alla discriminazione razziale o sociale e all’ingiustizia”». (5)
Eppure ci sono tante definizioni di wokeness quante sono le persone che ne hanno sentito parlare, come nel caso della maggior parte delle cose meno controverse. Sono sicuro che altri possono e aggiungeranno alla definizione o suggeriranno che il lavoro dovrebbe essere definito in modo completamente diverso. Ma la definizione di cui sopra e le interpretazioni storico-semantiche sono sufficienti per i nostri scopi.
Secondo gli aderenti, quindi, la wokeness è una maggiore consapevolezza dell’ingiustizia sociale e politica e la determinazione a sradicarla.
La wokeness lavora sulla maggioranza, i presunti beneficiari dell’ingiustizia. Lo fa facendo capire alla maggioranza che ha beneficiato del «privilegio» e della preferenza basata sul colore della pelle (l’essere bianchi), genere (il patriarcato), propensione sessuale (l’eteronormatività), luogo di nascita (colonialismo, imperialismo e primo mondo), genere identità (privilegio di cisgender) e dominio della natura (specismo), per citare alcuni dei principali colpevoli
Ma cosa potrebbe avere a che fare la wokeness con il Grande Reset? Come correttivo, la wokeness non è rivolto ai malati le cui lamentele, o lamentele immaginate, significa riparare.
La wokeness lavora sulla maggioranza, i presunti beneficiari dell’ingiustizia. Lo fa facendo capire alla maggioranza che ha beneficiato del «privilegio» e della preferenza basata sul colore della pelle (l’essere bianchi), genere (il patriarcato), propensione sessuale (l’eteronormatività), luogo di nascita (colonialismo, imperialismo e primo mondo), genere identità (privilegio di cisgender) e dominio della natura (specismo), per citare alcuni dei principali colpevoli. L’elenco potrebbe continuare e viene modificato, apparentemente di giorno in giorno.
Questa maggioranza deve essere riabilitata, per così dire. Le masse devono capire che hanno ottenuto tutti i vantaggi di cui hanno goduto finora sulla base del trattamento ingiusto degli altri, direttamente o indirettamente, e questo trattamento ingiusto si basa sulle circostanze della nascita. Il «privilegio» della maggioranza è venuto a scapito di quelle minoranze designate come beneficiarie della wokeness, e la wokeness è il mezzo per rettificare queste molte ingiustizie.
E quali sono gli effetti di essere ripetutamente rimproverati in quanto tali, di sentirsi dire che si è stato il beneficiario di un «privilegio» immeritato, che la propria relativa ricchezza e benessere sono venuti a scapito di altri oppressi, emarginati e abusati? Vergogna, senso di colpa, rimorso, indegnità. E quali sono gli aggiustamenti attitudinali e comportamentali attesi dalla maggioranza? Devono aspettarsi di meno.
Sotto l’ideologia woke, ci si aspetta che uno perda i propri diritti, perché anche questi diritti, anzi, specialmente questi diritti, sono venuti a scapito degli altri.
Così, la wokeness funziona abituando la maggioranza alle ridotte aspettative che ho introdotto nella mia prima puntata sul Great Reset. Lo fa instillando la convinzione nell’indegnità della maggioranza di prosperare, prosperare e godersi la propria vita.
Sotto l’ideologia woke, ci si aspetta che uno perda i propri diritti, perché anche questi diritti, anzi, specialmente questi diritti, sono venuti a scapito degli altri
La wokeness indottrina la maggioranza nel futuro senza proprietà (per loro, almeno) del Great Reset, gratificando la sinistra, i suoi principali propagatori ideologici, con un senso di superiorità morale, anche se anche loro sono programmati per diventare privi di prospettive.
Rimane una domanda. Perché la wokeness è più adatto agli obiettivi del Grande Reset dell’ideologia socialista-comunista?
Per rispondere a questa domanda, dobbiamo ricordare i punti di forza del socialismo-comunismo. Nonostante il livellamento verso il basso di cui ho parlato sopra, il socialismo-comunismo è promettente. Promette benefici, non deficit. Non opera promettendo la maggioranza che perderà al momento della sua istituzione.
La wokeness indottrina la maggioranza nel futuro senza proprietà (per loro, almeno) del Great Reset, gratificando la sinistra, i suoi principali propagatori ideologici, con un senso di superiorità morale, anche se anche loro sono programmati per diventare privi di prospettive.
Al contrario, il socialismo-comunismo promette condizioni notevolmente migliorate: sì, equità, uguaglianza ma anche prosperità per la massa dell’umanità, prosperità che le è stata negata sotto il capitalismo.
I lavoratori del mondo sono chiamati a unirsi, non nella prospettiva di ridotte aspettative, ma sulla base di grandi aspettative – non, secondo Marx, per stabilire l’utopia, ma almeno per distruggere e sostituire l’attuale distopia con una cornucopia condivisa. Sappiamo, ovviamente, come viene mantenuta questa promessa. Ma è comunque ancora offerto e creduto da troppi in mezzo a noi.
Abbiamo visto, d’altra parte, il carattere sottrattivo dell’ideologia woke. La wokeness richiede la decadenza dei vantaggi per motivi morali. A differenza del socialismo-comunismo, non offre miglioramento né sostiene l’acquisizione dei mezzi di produzione e dello stato con mezzi politici. La wokeness è una forma di recriminazione che obbliga all’abdicazione, non all’acquisizione di beni.
L’ideologia woke, sostengo, ha dissodato il terreno e piantato i semi per il raccolto che il Great Reset rappresenta per l’élite al potere.
… Il carattere sottrattivo dell’ideologia woke. La wokeness richiede la decadenza dei vantaggi per motivi morali. La wokeness è una forma di recriminazione che obbliga all’abdicazione, non all’acquisizione di beni
La wokeness è stato intenzionalmente creato per questo scopo? Non credo, ma ciò nonostante può e viene adottato per questi fini, così come altre formazioni ideologiche sono state utilizzate per altri fini.
L’élite al potere si appropria dei mezzi disponibili a sua disposizione per attuare i suoi piani, comprese le ideologie disponibili.
L’ideologia woke era disponibile e pronta per l’appropriazione e l’applicazione. La wokeness serve al meglio il Great Reset, e quindi vediamo il linguaggio del wokeness nei libri e in altra letteratura dedicata alla sua istituzione: equità, inclusione, etc.
Naturalmente, la wokeness non funzionerà su tutti. Ma la richiesta è stata resa così universale che i dissenzienti impenitenti e non conformi sono considerati regressivi, reazionari, razzisti, suprematisti bianchi e altro ancora, e sono respinti, se non puniti, per questi motivi.
L’ideologia woke, sostengo, ha dissodato il terreno e piantato i semi per il raccolto che il Great Reset rappresenta per l’élite al potere
La Wokeness ha così raggiunto il dominio. Contrastarlo sarà un requisito importante per sfidare il grande ripristino.
Michael Rectenwald
NOTE
1) RC Lewontin, Biology as Ideology: The Doctrine of DNA (New York: HarperPerennial, nd), p. 6.
2) Lewontin, Biology as Ideology , p. 7.
3) Matt Bruenig, «Small Businesses Are Overrated» , Jacobin , 16 gennaio 2018.
4) Michael Rectenwald, Beyond Woke (Nashville, TN: New English Review Press, 2020), pagg. 7–8.
5) Michael Rectenwald, Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom (Nashville, TN: New English Review Press, 2019), p. 42.
La wokeness serve al meglio il Great Reset
Articolo apparso su Mises Institute, tradotto e pubblicato su gentile concessione del professor Rectenwald.
Altri articoli della serie
Cos’è il Grande Reset? Parte I: aspettative ridotte e bio-tecnofeudalesimo
Il Grande Reset, parte II: il socialismo delle multinazionali
Il Grande Reset Parte III: Capitalismo con caratteristiche cinesi
Il Grande Reset parte IV: «Capitalismo degli stakeholder» contro «Neoliberismo»
Economia
Trump: riserve di petrolio raddoppiate grazie al Venezuela
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha affermato di aver più che raddoppiato le riserve petrolifere americane grazie a un accordo di vasta portata che conferisce a Washington il controllo di maggioranza su oltre 65 miliardi di barili di greggio venezuelano.
Il Segretario di Stato americano Marco Rubio e il Segretario alla Guerra Pete Hegseth hanno collaborato con il leader ad interim venezuelano Delcy Rodriguez e con aziende private per garantire il «controllo di maggioranza degli Stati Uniti» delle riserve «senza alcun costo per il contribuente americano», ha annunciato Trump su Truth Social venerdì.
«Gli Stati Uniti d’America hanno appena concluso un accordo con il Venezuela per IL PIÙ GRANDE ACCORDO PETROLIFERO DELLA STORIA MONDIALE!», ha dichiarato, sostenendo che la transazione «RADDOPPIA PIÙ CHE LE RISERVE PETROLIFERE AMERICANE».
Sostieni Renovatio 21
Secondo gli ultimi dati dell’Agenzia statunitense per l’informazione energetica (EIA), le riserve accertate di petrolio greggio e condensati derivanti dai giacimenti negli Stati Uniti si aggirano intorno ai 46 miliardi di barili.
L’aggiunta di altri 65 miliardi di barili di petrolio venezuelano porterebbe il volume totale sotto qualche forma di controllo statunitense a oltre 111 miliardi di barili, anche se tecnicamente quel greggio non entrerebbe a far parte delle riserve interne degli Stati Uniti.
Rubio ha definito l’accordo una «enorme vittoria», affermando che avrebbe portato quasi 100 miliardi di dollari di investimenti privati in Venezuela, sostenuto migliaia di posti di lavoro e contribuito a ridurre i prezzi della benzina negli Stati Uniti.
Rodriguez ha poi confermato l’intesa, dicendo che riguarda 17 giacimenti petroliferi strategici con un potenziale comprovato di 65 miliardi di barili e prevede oltre 100 miliardi di dollari di investimenti e oltre 209 miliardi di dollari di entrate fiscali per il Venezuela. Ha aggiunto che i giacimenti saranno sviluppati con la partecipazione di operatori privati, ma la precisa struttura proprietaria resta poco chiara. Precedenti indiscrezioni suggerivano che Washington avesse cercato di ottenere diritti di sfruttamento per un secolo.
L’accordo rappresenta l’ultima espansione del controllo statunitense sulle vaste risorse petrolifere del Venezuela, dopo il raid militare del 3 gennaio che ha portato al rapimento di Maduro e al suo trasferimento negli Stati Uniti per affrontare le accuse federali.
Dopo l’operazione, Trump ha dichiarato che Washington avrebbe «gestito» il Venezuela supervisionando una transizione politica e ha lasciato aperta la possibilità di ulteriori azioni militari qualora la leadership ad interim non avesse collaborato.
Successivamente Washington ha assunto il controllo «a tempo indeterminato» delle vendite e dei ricavi petroliferi venezuelani, mentre Trump ha ordinato che i proventi del greggio venezuelano fossero depositati in conti del Tesoro statunitense, soggetti alle restrizioni degli Stati Uniti.
L’accordo ha suscitato critiche aspre sulla sovranità del Paese, anche da parte di alcune voci dell’opposizione solitamente filo-occidentali. Ricardo Hausmann, ex ministro della pianificazione venezuelano, ha definito l’accordo «incostituzionale», sostenendo che la Rodriguez è a capo di un governo provvisorio illegittimo, privo dell’autorità necessaria per rinunciare al controllo a lungo termine sulle risorse petrolifere del Paese.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Nel frattempo l’ex vicepresidente e veterano del movimento chavista Elias Jaua ha recentemente accusato Washington, in termini più generali, di aver privato il Venezuela della sua sovranità e di aver preso il controllo delle sue risorse naturali.
A inizio anno Trump aveva dichiarato che il petrolio richiesto al Venezuela avrebbe fruttato a Washington almeno 50 milioni di barili, mandando subito le compagnie petrolifere USA nel Paese appena decapitato con il rapimento del presidente.
Come riportato da Renovatio 21, Trump aveva affermato che gli Stati Uniti potrebbero ora controllare il 55% del petrolio globale.
Il governo venezuelano di Nicolas Maduro tre anni fa aveva indetto un referendum raccogliendo il favore popolare per l’annessione di un territorio ricco di petrolio disputato con il vicino Stato della Guyana.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Economia
Il Canada minaccia di interrompere l’elettricità agli USA. Il premier dell’Ontario a Trump: «baciami il sedere!»
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Economia
Washington lancia un’offensiva economica contro l’Iran
Il segretario al Tesoro USA Scott Bessent ha reso noto un nuovo pacchetto di sanzioni ai danni dell’Iran e ha avvertito che qualsiasi nazione continui a mantenere rapporti finanziari con Teheran rischia di essere tagliata fuori dal sistema del dollaro, con l’obiettivo dichiarato di trasformare l’Iran in un «paese emarginato economicamente».
Le misure colpiscono quasi 60 soggetti – società, persone fisiche e navi – operanti in più giurisdizioni, accusati di trafficare «tecnologie nucleari e missilistiche illecite» con l’Iran, di sostenere le «operazioni informatiche» iraniane e di trasportare petrolio iraniano, come comunicato lunedì dal Dipartimento del Tesoro. Più di un terzo dei destinatari – 21 – ha sede in Cina.
Il Tesoro ha inoltre segnalato asset digitali, tecnologia, oro, aviazione e trasporti marittimi come settori che potrebbero finire sotto sanzioni secondarie.
Durante la conferenza stampa di lunedì Bessent ha annunciato l’avvio dell’«Operazione Esclusione Economica», definita «un’offensiva economica contro i legami finanziari dell’Iran in tutto il mondo».
Il segretario del Tesoro USA ha precisato che Washington punirà ogni Paese che non interrompa i propri rapporti economici con Teheran: «Qualsiasi entità che agevoli il riciclaggio di denaro per conto dell’Iran verrà esclusa dal sistema del dollaro statunitense», ha detto, aggiungendo che «il conto alla rovescia è appena iniziato».
Sostieni Renovatio 21
Secondo i dati più aggiornati della Banca Mondiale, l’Iran esporta verso 147 Paesi e importa da 114. Interrogato su come gli Stati Uniti pensino di costringere circa tre quarti delle nazioni del mondo a cessare i commerci con l’Iran, Bessent ha riferito che il presidente Donald Trump ha chiamato diversi leader nel fine settimana «con richieste specifiche di cessare le loro interazioni» con Teheran e che a ciascuno è stata assegnata «una scadenza precisa» per adeguarsi.
L’Iran ha replicato che «nemmeno una goccia» di petrolio uscirà dal Golfo qualora la regione si allineasse al piano americano.
Bessent non ha voluto entrare nei dettagli, spiegando ai giornalisti che «non faremo nomi» e che non avrebbe «stabilito delle tempistiche». Alla domanda se Washington si aspetti che la Cina, principale partner commerciale dell’Iran, rispetti le sanzioni, non ha dato una risposta netta.
«Riteniamo che il modo migliore per interagire con i Paesi sia attraverso la diplomazia discreta. E ci confrontiamo apertamente con ogni Paese per comunicargli le nostre aspettative. Noi sappiamo chi sono. Loro sanno chi sono», ha dichiarato, aggiungendo che «nessuno è al di sopra della portata delle sanzioni statunitensi».
A Teheran le minacce sono state liquidate. Il negoziatore di alto livello Mohammad Bagher Ghalibaf ha scritto su X, dopo la conferenza di Bessent: «Gli americani sanno che nessuno si lascia ingannare dalle loro spacconate».
«Gli Stati Uniti non sono in una posizione economica tale da poter ulteriormente limitare le proprie relazioni con altri Paesi», ha osservato il Ghalibaffo. «I partner commerciali dell’Iran, sia attraverso i media che tramite i messaggi che ci hanno inviato, hanno chiarito di non tenere minimamente in considerazione queste dichiarazioni».
Domenica Mohsen Rezaei, a capo del Consiglio supremo per la sicurezza nazionale iraniano, ha avvertito che «nemmeno una goccia di petrolio lascerà il Golfo Persico e lo Stretto di Ormuzzo» se gli Stati del Golfo aderiranno alla campagna di pressione economica USA. Se Trump «vuole fare qualcosa, reagiremo in modo dirompente», ha aggiunto.
Come riportato da Renovatio 21, la scorsa settimana Trump aveva minacciato l’Iran di un «D-Day economico» dopo la scadenza, senza risultati, della finestra di 60 giorni per negoziare escludendo un ritorno al tavolo, tuttavia lunedì il capo delle forze armate pakistane Asim Munir, i cui poteri sono stati appena ampliati, è arrivato a Teheran nel tentativo di riaprire i colloqui.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
-



Occulto2 settimane faMedjugorje, per sei membri della Commissione vaticana «non è spiegabile senza l’intervento del Maligno»
-



Occulto2 settimane faFunzionario vaticano esegue il rituale della Pachamama in vista della visita di Leone in Perù
-



Occulto1 settimana faMons. Viganò contro il rito della Pachamama in Perù prima dell’arrivo del papa
-



Pensiero2 settimane faStoria di rune e cani che abbaiano
-



Economia2 settimane faHormuz e la situazione energetica in Italia. Intervista al prof. Pagliaro.
-



Intelligenza Artificiale1 settimana faI Data Center faranno costare tutto di più. Le macchine hanno già vinto?
-



Catastrofi1 settimana faTerremoto di «intensità insolita» colpisce la città dove si è praticata l’idolatria di Pachamama
-



Bioetica3 giorni faKennedy lo ribadisce: sì, i vaccini sono fatti con gli aborti













