Geopolitica
Zelens’kyj in USA dice che 100 miliardi non bastano. La resistenza parlamentare americana a questa follia è minima
Il presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj è volato a Washington il 21 dicembre «per alcune ore sul campo» per ricordare agli americani che la guerra alla Russia è la priorità numero uno, più importante di qualsiasi cosa, Santo Natale incluso.
L’improvviso viaggio dell’attore comico divenuto presidente giunge quando ogni sondaggio mostra che il sostegno al regime di Kiev da parte della popolazione americana (al contrario dei suoi rappresentanti eletti) è piuttosto tiepido.
I contribuenti americani sosterranno almeno 100 miliardi di dollari in aiuti all’Ucraina in un anno, molto di più del budget militare della Russia equivalente a circa 65 miliardi di dollari. In pratica l’Ucraina ha quasi due volte il budget militare dell’intera Russia, più le armi regalate, tra cui a breve i missili Patriot.
Tuttavia questo non è abbastanza. Lo Zelens’kyj il 20 dicembre a Bakhmut, parlando con le sue truppe aveva dichiarato cosa «trasmetteremo dai ragazzi di Bakhmut agli Stati Uniti: siamo grati per il loro sostegno, ma non è abbastanza. È un inizio, ma non basta».
Questo, presumibilmente riferito agli ultimi 45 miliardi di dollari per l’Ucraina nelle Risoluzioni Continuative in corso di battuta tra le camere del Congresso, più i 51 miliardi di dollari già consegnati da marzo.
Il leader repubblicano della Camera Kevin McCarthy ha fatto notizia mercoledì pomeriggio del 21 dicembre, annunciando che si sarebbe opposto alla risoluzione permanente, votata al Senato mercoledì sera, quando tornerà alla Camera giovedì 22 dicembre. Ciò tuttavia non rischia di minacciare il passaggio.
Il leader repubblicano del Senato Mitch McConnell (KY) ha dichiarato il 20 dicembre che «assicurarsi che il Dipartimento della Difesa possa affrontare le principali minacce provenienti da Russia e Cina, fornendo assistenza agli ucraini per sconfiggere i russi. Questa è la priorità numero uno per gli Stati Uniti in questo momento, secondo la maggior parte dei repubblicani», il che significa abbattere i dissidenti come i senatori Mike Lee, Rand Paul e altri.
Per la prima volta, in questa risoluzione continua omnibus, la spesa militare non è solo maggiore, ma molto maggiore di tutte le altre spese discrezionali messe insieme: 858 miliardi di dollari contro 772 miliardi di dollari.
La spesa totale della NATO raggiungerebbe 1,2 trilioni di dollari, quasi 20 volte il budget della difesa della Russia. Nel più ampio contesto di bilancio degli Stati Uniti: la spesa totale degli Stati Uniti per l’anno fiscale 2023 sarà ben al di sopra di 6 trilioni di dollari, di cui circa 4,5 trilioni saranno spese per diritti come previdenza sociale, Medicare, Medicaid, etc.
Il deficit di bilancio è previsto – dalla Casa Bianca – dovrebbe essere di 1,3 trilioni di dollari, ma è probabile che sia più alto, e forse molto più alto dal momento che le proiezioni della Casa Bianca non ammettono alcuna possibilità di recessione.
Nel frattempo, nel Partito Repubblicano monta una minima fronda che cerca di fare resistenza all’«unipartito» che sta ricoprendo di miliardi del contribuente Kiev e il suo regime.
Se il senatore Mitch McConnell parla dell’«assistenza agli ucraini per sconfiggere i russi» come «la priorità n. 1 per gli Stati Uniti in questo momento secondo la maggior parte dei repubblicani», il rappresentante del Kentucky Thomas Massie dissente totalmente.
«Dovremmo avere un voto separato sui finanziamenti aggiuntivi per l’Ucraina. La maggior parte dei miei elettori non desidera che i propri soldi vengano inviati in Ucraina, soprattutto non senza supervisione o audit» ha dichiarato a Fox News il Massie, che ha quindi dichiarato via Twitter: «$ 100 miliardi all’Ucraina. Mettiamolo in prospettiva. Sono più di 200 milioni di dollari quest’anno da ciascun distretto congressuale. Cosa avrebbe potuto fare il tuo deputato per il tuo distretto con 200 milioni di dollari? Per quanto tempo i ragazzi del tuo distretto pagheranno gli interessi su questo debito?»
Il senatore del Kentucky Rand Paul, da parte sua, ha inviato postato un retweet del giornalista Glenn Greenwald mentre lo Zelens’kyj era in viaggio: «il Congresso degli Stati Uniti sta per inviare altri 44 miliardi di dollari a Boeing, Raytheon e alla CIA “per la guerra in Ucraina.” Si tratta di un totale di 100 miliardi di dollari inviati dagli Stati Uniti in 10 mesi. L’intero budget militare russo per l’anno è di 65 miliardi di dollari».
Anche il rappresentante dell’Arizona Paul Gosar ha annunciato di essersi unito a un gruppo di repubblicani della Camera nell’introdurre una legislazione per controllare i fondi stanziati dal Congresso all’Ucraina rilasciando una dichiarazione in risposta alla “legge di finanziamento omnibus di 4.155 pagine e 1,85 trilioni di dollari» presentata al Congresso per l’approvazione immediata poco dopo l’1:30 del 20 dicembre: «Più di due mesi nell’anno fiscale 2023 e nelle ore buie del primo mattina, sperando che nessuno se ne accorgesse, gli appropriatori del Congresso hanno svelato il loro piano di spesa omnibus egregiamente dispendioso che include altri 45 miliardi di laboriosi dollari dei contribuenti americani per finanziare una guerra per procura in Ucraina».
«Commentando l’accordo di bilancio, il senatore Mitch McConnell ha affermato che la “priorità numero uno degli Stati Uniti” è inviare altri 45 miliardi di dollari all’Ucraina per difendere i suoi confini. Ho una notizia per il senatore McConnell: l’America ha 99 problemi ma l’Ucraina non lo è!» ha esclamato l’onorevole Gosar.
Commentando il discorso alla Camera di Zelens’kyj, il giornalista di Fox Tucker Carlson ha detto di non ricordare un leader straniero a cui è permesso di parlare ai rappresentanti del popolo americano in maglione, «vestito come il proprietario di uno strip club».
In rete si sono scatenate le polemiche sulla presenza della bandiera ucraina adagiata sugli scranni di quello che dovrebbe essere il tempio della democrazia americana.
Geopolitica
Putin: la Russia raggiungerà tutti i suoi obiettivi nel conflitto ucraino
La Russia porterà a compimento tutti gli obiettivi dell’operazione militare speciale in Ucraina, ha dichiarato il presidente Vladimir Putin.
Tra gli scopi principali enunciati da Putin nel 2022 vi sono la protezione degli abitanti delle Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk dall’aggressione delle forze di Kiev, nonché la smilitarizzazione e la denazificazione dell’Ucraina.
«Naturalmente porteremo a termine questa operazione fino alla sua logica conclusione, fino al raggiungimento di tutti gli obiettivi dell’operazione militare speciale», ha affermato Putin in videocollegamento durante la riunione del Consiglio presidenziale per i diritti umani di martedì.
Il presidente russo quindi ricordato che il conflitto è scoppiato quando l’esercito ucraino è stato inviato nel Donbass, regione storicamente russa che nel 2014 aveva respinto il colpo di Stato di Maidan sostenuto dall’Occidente. Questo, secondo il presidente, ha reso inevitabile l’intervento delle forze armate russe per porre fine alle ostilità.
Sostieni Renovatio 21
«Si tratta delle persone. Persone che non hanno accettato il colpo di Stato in Ucraina nel 2014 e contro le quali è stata scatenata una guerra: con artiglieria, armi pesanti, carri armati e aviazione. È lì che è iniziata la guerra. Noi stiamo cercando di mettervi fine e siamo costretti a farlo con le armi in pugno».
Putin ha ribadito che per otto anni la Russia ha cercato di risolvere la crisi per via diplomatica e «ha firmato gli accordi di Minsk nella speranza di una soluzione pacifica». Tuttavia, ha aggiunto la settimana scorsa in un’intervista a India Today, «i leader occidentali hanno poi ammesso apertamente di non aver mai avuto intenzione di rispettarli», avendoli sottoscritti unicamente per guadagnare tempo e permettere all’Ucraina di riarmarsi.
Mosca ha accolto positivamente il nuovo slancio diplomatico impresso dal presidente statunitense Donald Trump, che ha proposto il suo piano di pace in 28 punti come base per un’intesa.
Lunedì Trump ha pubblicamente invitato Volodymyr Zelens’kyj ad accettare le proposte di pace, lasciando intendere che il leader ucraino non abbia nemmeno preso in esame l’ultima offerta americana.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di President of Russia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
Geopolitica
Lavrov elogia la comprensione di Trump delle cause del conflitto in Ucraina
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Geopolitica
Gli europei sotto shock per la strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti per il 2025
I leader europei e i media dell’establishment sono in preda al panico dopo la diffusione, sul portale ufficiale della Casa Bianca, della «Strategia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti d’America 2025» (NSS).
A terrorizzare Bruxelles e dintorni è l’impegno esplicito del governo USA a privilegiare «Coltivare la resistenza all’attuale traiettoria dell’Europa all’interno delle nazioni europee», descritta in termini aspri ma realistici. Il report si scaglia in particolare contro l’approccio dell’UE alla Russia.
L’NSS ammonisce che il Vecchio Continente rischia la «cancellazione della civiltà» se non invertirà la rotta imposta dall’Unione Europea e da altre entità sovranazionali. La «mancanza di fiducia in se stessa» del Continente emerge con evidenza nelle interazioni con Mosca. Gli alleati europei detengono un netto primato in termini di hard power rispetto alla Russia in quasi tutti i campi, salvo l’arsenale nucleare.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Dopo l’invasione russa in Ucraina, i rapporti europei con Mosca sono drasticamente deteriorati e numerosi europei vedono nella Federazione Russa una minaccia esistenziale. Gestire le relazioni transatlantiche con la Russia esigerà un impegno diplomatico massiccio da Washington, sia per reinstaurare un equilibrio strategico in Eurasia sia per scongiurare frizioni tra Mosca e gli Stati europei.
«È un interesse fondamentale degli Stati Uniti negoziare una rapida cessazione delle ostilità in Ucraina, al fine di stabilizzare le economie europee, prevenire un’escalation o un’espansione indesiderata della guerra e ristabilire la stabilità strategica con la Russia, nonché per consentire la ricostruzione post-ostilità dell’Ucraina, consentendole di sopravvivere come Stato vitale».
Il conflitto ucraino ha paradossalmente accresciuto la vulnerabilità esterna dell’Europa, specie della Germania. Oggi, le multinazionali chimiche tedesche stanno erigendo in Cina alcuni dei più imponenti complessi di raffinazione globale, sfruttando gas russo che non possono più procurarsi sul suolo patrio.
L’esecutivo Trump si scontra con i burocrati europei che coltivano illusioni irrealistiche sul prosieguo della guerra, appollaiati su coalizioni parlamentari fragili, molte delle quali calpestano i pilastri della democrazia per imbavagliare i dissidenti. Una vasta maggioranza di europei anela alla pace, ma tale aspirazione non si riflette nelle scelte politiche, in gran parte ostacolate dal sabotaggio dei meccanismi democratici perpetrato da quegli stessi governi. Per quanto allarmati siano i continentali, l’establishment britannico lo è ancor di più.
Ruth Deyermond, docente al dipartimento di Studi della Guerra del King’s College London e specialista in dinamiche USA-Russia, ha commentato su X che il testo segna «l’enorme cambiamento nella politica statunitense nei confronti della Russia, visibile nella nuova Strategia per la Sicurezza Nazionale – il più grande cambiamento dal crollo dell’URSS». Mosca appare citata appena dieci volte nel corposo documento, nota Deyermond, e prevalentemente per evidenziare le fragilità europee.
In un passaggio esemplare, il report afferma che «questa mancanza di fiducia in se stessa è più evidente nelle relazioni dell’Europa con la Russia». «L’assenza della Russia dalla Strategia di Sicurezza Nazionale 2025 appare davvero strana, sia perché la Russia è ovviamente uno degli stati che hanno l’impatto più significativo sulla stabilità globale al momento, sia perché l’amministrazione è così chiaramente interessata alla Russia (…) Non è solo la mancanza di riferimenti alla Russia a essere sorprendente, è il fatto che la Russia non venga mai menzionata come avversario o minaccia» scrive l’accademica.«La mancanza di discussione sulla Russia, nonostante la sua importanza per la sicurezza e l’ordine internazionale e la sua… importanza per l’amministrazione Trump, fa sembrare che stiano semplicemente aspettando di poter parlare in modo più positivo delle relazioni in futuro».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La parte dedicata al dossier ucraino – che allude al fatto che «l’amministrazione Trump si trova in contrasto con i politici europei che nutrono aspettative irrealistiche per la guerra» – pare quasi redatta dal Cremlino. L’incipit della Deyermond è lapidario: «Se qualcuno in Europa si aggrappa ancora all’idea che l’amministrazione Trump non sia inamovibile filo-russa e ostile alle istituzioni e ai valori occidentali, dovrebbe leggere la Strategia per la Sicurezza Nazionale del 2025 e ripensarci».
Il NSS dedica scarsa attenzione alla NATO, se non per insistere sulla cessazione della sua espansione indefinita, ma stando ad un articolo Reuters del 5 dicembre, Washington intende che l’Europa rilevi entro il 2027 la gran parte delle competenze di difesa convenzionale dell’Alleanza, dall’intelligence ai missili. Questa scadenza «irrealistica» è stata illustrata questa settimana a diplomatici europei a Washington dal team del Pentagono incaricato della politica atlantica, secondo cinque fonti «a conoscenza della discussione».
Nel corso dell’incontro, i vertici del Dipartimento della Difesa avrebbero espresso insoddisfazione per i passi avanti europei nel potenziare le proprie dotazioni difensive dopo l’«invasione estesa» russa in Ucraina del 2022. Gli esponenti USA hanno avvisato i loro omologhi che, in caso di mancato rispetto del termine del 2027, gli Stati Uniti potrebbero sospendere la propria adesione a certi meccanismi di coordinamento difensivo NATO, hanno riferito le fonti. Le capacità convenzionali comprendono asset non nucleari, da truppe ad armamenti, e i funzionari non hanno chiarito come misurare i progressi europei nell’assunzione della quota preponderante del carico, precisa Reuters.
Non è dato sapere se il limite temporale del 2027 rifletta la linea ufficiale dell’amministrazione Trump o meri orientamenti di singoli addetti del Pentagono. Diversi rappresentanti europei hanno replicato che un tale orizzonte non è fattibile, a prescindere dai criteri di valutazione di Washington, dal momento che il Vecchio Continente necessita di risorse finanziarie aggiuntive e di una volontà politica più marcata per rimpiazzare alcune dotazioni americane nel breve periodo.
Tra le difficoltà, i partner NATO affrontano slittamenti nella fabbricazione degli equipaggiamenti che intendono acquisire. Sebbene i funzionari USA abbiano sollecitato l’Europa a procacciarsi più hardware di produzione statunitense, taluni dei sistemi difensivi e armi made in USA più cruciali imporrebbero anni per la consegna, anche se commissionati oggi.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
-



Salute2 settimane faI malori della 48ª settimana 2025
-



Politica1 settimana faIl «Nuovo Movimento Repubblicano» minaccia i politici irlandesi per l’immigrazione e la sessualizzazione dei bambini
-



Spirito1 settimana fa«Rimarrà solo la Chiesa Trionfante su Satana»: omelia di mons. Viganò
-



Persecuzioni1 settimana faFamosa suora croata accoltellata: possibile attacco a sfondo religioso
-



Pensiero2 settimane faTrump e la potenza del tacchino espiatorio
-



Fertilità2 settimane faUn nuovo studio collega il vaccino contro il COVID al forte calo delle nascite
-



Immigrazione2 settimane faLa realtà dietro all’ultimo omicidio di Perugia
-



Vaccini1 settimana faIl vaccino antinfluenzale a mRNA di Pfizer associato a gravi effetti collaterali, soprattutto negli anziani














