Militaria
Stati Uniti e Ucraina «in disaccordo» sulle tattiche della controffensiva
I funzionari americani sono «frustrati» dalla riluttanza dell’Ucraina ad accettare i loro consigli su come condurre la controffensiva contro le forze russe, ha riferito giovedì il Wall Street Journal.
Si tratta di un ulteriore articolo, contenente accuse americane contro le forze di Kiev che esce in questi giorni, dove tutti oramai sostengono il fallimento della controffensiva: a riportare concetti simili era stato, pochi giorni fa, il New York Times.
Il WSJ ha affermato che non era ancora «troppo tardi» perché Kiev seguisse le istruzioni di Washington e utilizzasse l’addestramento che decine di migliaia di truppe ucraine hanno ricevuto dalle nazioni della NATO. La testata osserva, tuttavia, che le due parti sono ancora «in disaccordo su come ribaltare la situazione nei confronti dei russi» prima che arrivi l’inverno.
Secondo fonti del WSJ, gli Stati Uniti ritengono che la quantità di aiuti militari occidentali inviati all’Ucraina sia sufficiente per violare le difese russe, anche se la finestra di opportunità si sta chiudendo.
«Abbiamo costruito questa montagna di acciaio per la controffensiva. Non possiamo farlo di nuovo», ha spiegato un ex funzionario americano. «Non esiste».
La leadership militare ucraina ha tentato di sviare le critiche sostenendo che gli americani non capiscono il tipo di guerra in cui è impegnata Kiev, ha aggiunto il WSJ.
«Questa non è controinsurrezione. Questo è Kursk», ha detto ai suoi interlocutori statunitensi il generale Valery Zaluzhny, massimo comandante militare di Kiev, secondo un anonimo funzionario americano. Zaluzhny si riferiva a una battaglia chiave della Seconda Guerra Mondiale sul fronte orientale, in cui le truppe sovietiche in difesa fermarono le forze naziste prima di ribaltare la situazione.
Washington vorrebbe che Zaluzhny concentrasse le forze ucraine vicino alla città meridionale di Tokmak per avanzare verso il Mar d’Azov, afferma l’articolo, aggiungendo che i funzionari statunitensi disapprovano l’attenzione del presidente Zelens’kyj sui tentativi di riconquistare la città di Bakhmut, oramai non più un simbolo, ma una vera ossessione del vertice di Kiev.
Il leader ucraino, che ha investito un significato simbolico nell’accordo, avrebbe sostenuto che riconquistare Bakhmut aumenterebbe il morale delle truppe. Funzionari statunitensi sostengono da tempo che la cittadina non ha alcun valore strategico, sollecitando un ritiro prima che le truppe ucraine ne venissero espulse a fine maggio. Il WSJ afferma quindi che Kiev ha apportato modifiche nelle ultime settimane assumendo una posizione difensiva a Est.
Il New York Times la settimana scorsa aveva scritto che l’esercito ucraino sta abbandonando le tattiche di battaglia dei suoi addestratori occidentali e sta tornando a una strategia di scontri a lungo raggio contro le forze russe.
Come riportato da Renovatio 21, due settimane fa un reportage del Wall Street Journal raccoglieva dichiarazioni di funzionari militari occidentali che dichiaravano come l’esercito USA sapesse da subito che la controffensiva ucraina non avrebbe potuto aver successo.
D’improvviso, tutti i soggetti coinvolti improvvisamente confessano il fallimento della controffensiva ucraina. l’ammissione del fallimento della controffensiva di Kiev oramai è ovunque: negli articoli di giornale, nei colloqui di Putin e Lukashenko, nei discorsi dei politici occidentali, nei discorsi dei militari USA e delle spie.
La Russia sostiene che gli Stati Uniti stanno usando il popolo ucraino come carne da cannone in una guerra per procura contro Mosca. L’esercito russo ha affermato che le perdite delle truppe ucraine durante i primi due mesi della controffensiva estiva sono state più di 43.000.
Come riportato da Renovatio 21, sarebbero stati uccisi o feriti nel corso del conflitto 500 mila soldati in tutto.
Immagine da Telegram
Militaria
Trump: le case automobilistiche statunitensi potrebbero produrre missili
Le attuali discussioni sulla riconversione delle case automobilistiche americane alla produzione di armi, promosse dall’amministrazione Trump, richiamano in modo esplicito la massiccia mobilitazione industriale avvenuta durante la Seconda Guerra Mondiale.
Durante il secondo conflitto mondiale, gli Stati Uniti trasformarono rapidamente l’industria civile in una macchina bellica senza precedenti. Le fabbriche di Detroit, cuore dell’industria automobilistica, passarono dalla produzione di auto a quella di carri armati, aerei, camion militari e munizioni. Aziende come Ford, General Motors e Chrysler convertirono i loro stabilimenti: la Ford costruì bombardieri B-24, la General Motors produsse carri armati M4 Sherman e la Chrysler contribuì con veicoli corazzati.
Tale riconversione permise agli Stati Uniti di diventare l’«arsenale della democrazia», producendo oltre 300.000 aerei, 100.000 carri armati e milioni di tonnellate di munizioni tra il 1941 e il 1945.
Oggi, come allora, si parla di sfruttare capacità produttiva inutilizzata per rafforzare gli arsenali militari, con General Motors e Ford tra le aziende coinvolte nella produzione di missili Patriot, Tomahawk e altre armi. Tuttavia, le differenze sono notevoli: nel 1940-1945 l’impegno fu totale e sostenuto da uno sforzo nazionale di guerra contro nemici esistenziali, mentre l’attuale spinta risponde a preoccupazioni per l’esaurimento delle scorte dopo i conflitti in Ucraina e contro l’Iran, con un bilancio militare record richiesto per il 2027.
In entrambi i casi emerge l’idea di una «forte spinta economica» attraverso la produzione bellica, ma mentre la Seconda Guerra Mondiale vide una conversione su scala gigantesca e quasi immediata, l’attuale iniziativa appare più mirata e graduale, concentrata su munizioni avanzate e sistemi di difesa piuttosto che su una produzione di massa di veicoli e aerei tradizionali.
Sostieni Renovatio 21
La storia mostra che tali riconversioni possono accelerare l’economia in tempo di crisi, ma dipendono dalla volontà politica, dalla disponibilità di manodopera e dalla capacità di adattare linee di produzione moderne, altamente automatizzate, rispetto a quelle degli anni Quaranta.
Di fatto la Seconda Guerra Mondiale salvò l’economia americana ponendo fine in modo definitivo alla Grande Depressione degli anni Trenta.
Nel 1939 il tasso di disoccupazione negli Stati Uniti superava ancora il 14%, nonostante gli sforzi del New Deal di Roosevelt. L’ingresso nel conflitto trasformò radicalmente lo scenario: la spesa federale passò da 9 miliardi di dollari nel 1939 a quasi 100 miliardi nel 1945. Questo massiccio deficit spending finanziò lo sforzo bellico e fece raddoppiare il PIL reale americano in soli cinque anni.
La mobilitazione militare eliminò completamente la disoccupazione, che scese sotto il 2% nel 1944. Circa 16 milioni di cittadini entrarono nelle forze armate, lasciando vuoti nei posti di lavoro civili. Questi posti vennero rapidamente occupati da milioni di donne e afroamericani, che fecero il loro ingresso in massa nella forza lavoro industriale.
Le fabbriche automobilistiche e tessili vennero riconvertite per produrre carri armati, aerei e munizioni sotto la supervisione del War Production Board. Lo Stato garantiva profitti alle aziende private tramite contratti «cost-plus» (che coprivano i costi di produzione assicurando un margine di guadagno), stimolando un boom manifatturiero senza precedenti e una forte innovazione tecnologica.
A differenza delle altre potenze mondiali, il territorio continentale degli Stati Uniti non subì distruzioni infrastrutturali. Nel 1945 gli USA detenevano la metà della capacità manifatturiera mondiale e la maggior parte delle riserve d’oro. Gli accordi di Bretton Woods del 1944 sancirono il dollaro come valuta di riserva globale, consolidando l’egemonia economica americana nel dopoguerra.
Come riportato da Renovatio 21, la riconversione dell’industria automobilistica in industria bellica è con evidenza stata decisa anche ora in Europa, in particolare in Germania, dove le grandi aziende avevano collaborato negli anni Trenta con il regime nazionalsocialista di Adolfo Hitler..
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Militaria
Truppe israeliane dispiegate in Somaliland in una missione segreta
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Militaria
La Polonia vuole 15.000 soldati USA sul suo territorio: e le basi italiane?
La Polonia sta cercando di trasformare la presenza militare statunitense, in gran parte presenti per rotazione, in un dispiegamento permanente con un massimo di 15.000 soldati americani, ha dichiarato questa settimana un alto funzionario polacco. Lo riporta la testata dell’esercito americano Stars & Stripes.
Marcin Przydacz, ministro presso l’ufficio presidenziale polacco, ha affermato che Varsavia è in trattative con gli Stati Uniti per ampliare la presenza militare americana oltre gli attuali piani di dispiegamento. «La nostra ambizione è di 15.000 uomini, mentre la versione minima è di 11.000», ha dichiarato Przydacz in un’intervista all’emittente polacca RMF FM. «Le decisioni finali devono ancora essere prese».
Stars & Stripes osserva che, sebbene le forze armate statunitensi operino in Polonia da anni, praticamente tutte le infrastrutture sviluppate nell’ultimo decennio sono state progettate per supportare unità a rotazione impegnate in missioni temporanee.
Se si intende trasferire in Polonia unità di grandi dimensioni come le brigate dell’esercito, saranno necessarie anche guarnigioni con servizi di supporto e strutture per i familiari. Ciò significa costruire scuole, ambulatori e alloggi per le famiglie all’interno della base, un progetto che, se realizzato, richiederebbe diversi anni.
Il modello di riferimento è la struttura delle basi statunitensi in Italia e Germania, dove le truppe americane sono di stanza da decenni. «Per questo, sono necessari accordi specifici, infrastrutture concrete e azioni sia da parte del Pentagono che del ministero della Difesa polacco», ha affermato Przydacz. «Ma la direzione più importante è, ovviamente, la decisione della Casa Bianca stessa».
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Lo sviluppo arriva proprio mentre si parla di ridimensionamento o chiusura delle basi italiane e tedesche, coem dichiarato pochi giorni fa dal segretario della guerra USA Pietro Hegseth.
Renovatio 21 ipotizza che la crisi diplomatica tra Washington e Roma, cagionata programmaticamente dalle dichiarazioni irrispettose di Trump verso il premier italiano Giorgia Meloni, faccia parte di un disegno di ridefinizione economica della presenza militare americana in Italia: in pratica il presidente americano vuole andare ad un tavolo e trattare per un nuovo accordo.
Come riportato da Renovatio 21, l’eventuale decisione di rimuovere i soldati dalle basi colpirebbe migliaia di lavoratori italiani e un indotto di svariate centinaia di milioni di euro, più appalti per le aziende italiane, coop rosse comprese.
In questo momento di crisi diplomatica nessun politico sta affrontando il problema, né vi è un giornale che si stia rendendo conto della cosa: troppo impegnati a parlare di Trump o ad insultarlo.
L’unico modo per evitare di farsi dire di guardare il dito invece della Luna è leggere Renovatio 21.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
-



Intelligenza Artificiale2 settimane faElone trilionario, verso Marte e l’apocalisse
-



Gender1 settimana faNuova malattia si diffonde tra gli omosessuali
-



Pensiero4 giorni faTrump contro Meloni, il deal dietro la discordia
-



Oligarcato7 giorni faIl premier canadese Carney afferma: sta arrivando un «nuovo ordine mondiale», inizierà dall’Europa
-



Spirito1 settimana faLeone minaccia la FSSPX per l’ordinazione dei vescovi
-



Pensiero1 settimana faIl cardinale Ruini muore. La devastazione neodemocristiana resta
-



Sport e Marzialistica2 settimane faRimonta del secolo in NBA
-



Big Pharma2 settimane faNuova sentenza Pfizergate per la Von der Leyen













