Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.   Le famiglie di due neonati afroamericani deceduti negli anni Sessanta durante una sperimentazione governativa sul vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) hanno intentato una causa federale, sostenendo che i ricercatori abbiano incluso i bambini nella sperimentazione senza il consenso o la conoscenza dei genitori. La causa afferma inoltre che campioni di tessuto prelevati dai neonati deceduti hanno successivamente contribuito allo sviluppo dei moderni vaccini contro l’RSV.   Le famiglie di due neonati neri deceduti durante una sperimentazione del vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) negli anni Sessanta hanno intentato una causa federale contro gli Stati Uniti, sostenendo che i ricercatori governativi abbiano incluso i bambini in un pericoloso esperimento medico senza la conoscenza o il consenso dei genitori, come riportato dal New York Times.   La causa, presentata il 22 maggio presso il Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia, sostiene che i National Institutes of Health (NIH) e altri ricercatori, tra il 1965 e il 1966, abbiano sottoposto decine di neonati – la maggior parte o tutti provenienti da famiglie afroamericane a basso reddito – alla sperimentazione del vaccino sperimentale Pfizer Lot 100 contro il virus respiratorio sinciziale (RSV). Due neonati, Victor Marcellus King e Ross Otto Hambrick, sono poi deceduti dopo aver sviluppato la malattia respiratoria potenziata associata al vaccino (VAERD), una grave malattia respiratoria causata dal vaccino.   La VAERD si verifica quando un bambino vaccinato che non ha mai contratto il virus respiratorio sinciziale (RSV) viene esposto al virus e sviluppa una forma più grave di RSV rispetto a quella che avrebbe avuto se non avesse ricevuto il vaccino.   La causa è stata intentata da Sharlette Hambrick e Darius King, in qualità di rappresentanti degli eredi dei loro fratelli defunti. Essi sostengono che i ricercatori federali non abbiano ottenuto il consenso informato dai genitori dei bambini, abbiano nascosto informazioni cruciali sui precedenti fallimenti dei vaccini e abbiano continuato lo studio nonostante le crescenti prove che il vaccino stesse causando gravi reazioni nei partecipanti.   La denuncia sostiene inoltre che i campioni di tessuto prelevati dai neonati deceduti siano stati successivamente utilizzati per sviluppare i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) e le iniezioni di anticorpi monoclonali approvate negli ultimi anni, generando un enorme profitto per le case farmaceutiche.   «La ricerca medica negli Stati Uniti ha una lunga e travagliata storia legata alle questioni razziali», si legge nella denuncia, che paragona la condotta contestata ad altri noti esempi di sperimentazione non etica che ha coinvolto afroamericani, tra cui lo studio sulla sifilide di Tuskegee e lo sfruttamento di Henrietta Lacks.   Le famiglie dei neonati non erano a conoscenza del fatto che i bambini fossero stati sottoposti all’esperimento fino a quando un giornalista della rivista Undark non le contattò nel 2023, mentre indagava sulla vicenda.   Secondo quanto riportato dal Times, il giornalista ha trovato i nomi dei neonati nel quaderno di laboratorio di un medico, rilasciato dal governo, e in altra documentazione relativa alla sperimentazione clinica.

Ai genitori non è stato comunicato che i loro neonati sarebbero stati inclusi nella sperimentazione di un vaccino sperimentale.

Nei primi anni Sessanta, i ricercatori del NIH svilupparono un vaccino sperimentale contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) utilizzando un metodo simile a quello impiegato per lo sviluppo del vaccino antipolio. Somministrarono il vaccino a oltre 50 bambini in un ospedale noto per la sua popolazione di pazienti prevalentemente afroamericana.   Quasi la metà dei neonati ha sviluppato l’infezione da virus respiratorio sinciziale (RSV) e 10 di loro hanno richiesto il ricovero in ospedale, un dato che il dottor Robert Chanock, ricercatore del NIH e responsabile dello studio, ha successivamente ammesso essere «probabilmente al di fuori della norma».   Invece di interrompere il programma, i ricercatori hanno collaborato con Pfizer per creare una versione più concentrata del vaccino, nota come Lot 100, secondo quanto riportato nella causa.   Pfizer ha testato il lotto 100 su quattro topi, quattro porcellini d’India e 25 scimmie, concludendo poi che era sufficientemente sicuro per essere testato sui neonati.   Nell’inverno del 1965-66, i ricercatori selezionarono 31 dei bambini più piccoli di una delle cliniche dell’ospedale. Victor King e Ross Hambrick, che avevano rispettivamente 4 e 2 mesi – i neonati più piccoli dello studio – erano tra i bambini selezionati, secondo quanto riportato nella denuncia.   Le famiglie non sono state informate che i neonati sarebbero stati inclusi in una sperimentazione clinica, né sono state informate del precedente fallimento della sperimentazione o dei rischi associati al vaccino.   Secondo la denuncia, i neonati hanno ricevuto tre dosi del vaccino. La somministrazione è continuata anche quando i bambini partecipanti alla sperimentazione hanno iniziato a essere ricoverati in ospedale.

Alcuni neonati sono morti pochi giorni dopo che l’ospedale ha interrotto la sperimentazione.

Durante un’epidemia di virus respiratorio sinciziale (RSV) nello Stato di Washington alla fine del 1966, entrambi i neonati si ammalarono gravemente.   Victor King fu ricoverato in ospedale il 30 dicembre 1966 a causa di una grave insufficienza respiratoria. Morì il 1° gennaio 1967. Ross Hambrick fu ricoverato in ospedale lo stesso giorno e morì il 2 gennaio 1967, secondo quanto riportato nella causa.   Il direttore dell’ospedale aveva deciso di interrompere lo studio il 29 dicembre, pochi giorni prima della morte dei neonati. «A quel punto, era già troppo tardi per Victor e Ross Otto», si legge nella denuncia.   Il 3 gennaio, il direttore dell’ospedale ha inviato una lettera al NIH con prove che dimostravano come il vaccino stesse peggiorando le condizioni di salute dei neonati anziché migliorarle. Ha inoltre affermato che i risultati erano «del tutto inaspettati», nonostante le evidenze emerse da precedenti studi clinici che indicavano una possibile causa della VAERD (malattia respiratoria acuta associata alla ventilazione meccanica).   Secondo quanto riportato, le autopsie hanno rivelato una grave infiammazione polmonare, un’infezione da virus respiratorio sinciziale e una polmonite batterica in entrambi i bambini.

Secondo una denuncia, per sviluppare i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) odierni sarebbero stati utilizzati campioni di tessuto prelevati da neonati deceduti

Il fallimento della sperimentazione del lotto 100 ha di fatto bloccato lo sviluppo del vaccino contro il virus respiratorio sinciziale per decenni.   Secondo quanto riportato nella denuncia, i ricercatori hanno successivamente utilizzato campioni di tessuto conservati dei bambini deceduti per studiare le ragioni degli effetti devastanti del vaccino, ritenendo che tali informazioni avrebbero contribuito allo sviluppo di un vaccino efficace contro il virus respiratorio sinciziale (RSV).   Le ricerche condotte sui campioni con nuove tecnologie nei decenni successivi hanno permesso ai ricercatori di determinare che il vaccino alterava la struttura di una proteina chiave del virus respiratorio sinciziale (RSV), nota come proteina F, causando una risposta anomala del sistema immunitario dei soggetti vaccinati in caso di esposizione naturale al virus.   I querelanti sostengono che tali scoperte abbiano contribuito in ultima analisi allo sviluppo dei moderni vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) e dei trattamenti a base di anticorpi approvati dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense nel 2023.   Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti non ha risposto a una richiesta di commento sulla causa.

Le nuove evidenze suggeriscono che i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) potrebbero comportare gli stessi rischi

La causa sostiene che la ricerca sui neonati ha permesso lo «sviluppo sicuro» sia del vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV), approvato inizialmente per gli adulti di età superiore ai 60 anni nel maggio 2023, sia dei vaccini a base di anticorpi monoclonali per neonati di AstraZeneca e Sanofi, approvati nel luglio 2023.   Attualmente, Pfizer produce Abrysvo, approvato per adulti dai 60 anni in su, giovani adulti ad alto rischio e donne in gravidanza.   GSK produce Arexvy, approvato per adulti dai 60 anni in su e per adulti ad alto rischio di età compresa tra 18 e 59 anni. Moderna produce mResvia , un vaccino a mRNA approvato per adulti dai 60 anni in su e per adulti ad alto rischio di età compresa tra 18 e 59 anni.   Tuttavia, i dati degli studi clinici e le analisi post-marketing mostrano che questi trattamenti approvati potrebbero presentare gli stessi problemi di sicurezza dei vaccini originali, oltre ad altri.   Nel 2024, Moderna ha dovuto interrompere la sperimentazione del suo vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) nei neonati, che era stata approvata in tempi rapidi dalla FDA, dopo aver scoperto che il vaccino probabilmente causava un’incidenza maggiore di casi gravi di RSV nei neonati vaccinati. In altre parole, lo stesso problema riscontrato con i vaccini originali degli anni Sessanta.   Nello stesso anno, la scienziata francese Hélène Banoun, Ph.D., ha analizzato i risultati della campagna di vaccinazione contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) del 2023-2024 in quattro paesi. Ha riscontrato un «aumento significativo della mortalità» tra i neonati di età compresa tra 2 e 6 giorni in Francia, suggerendo che la malattia respiratoria acuta associata al vaccino (VAERD) potrebbe essere un problema anche con gli anticorpi monoclonali.   Sia il vaccino di GSK che quello di Pfizer prendono di mira la proteina F, identificata attraverso l’analisi delle prime sperimentazioni.   GSK ha interrotto le sperimentazioni cliniche sulle donne in gravidanza dopo aver riscontrato un collegamento tra il vaccino e i parti prematuri. Anche il vaccino Pfizer ha segnalato un aumento dei casi di parto prematuro tra le donne vaccinate, ma ha affermato che i dati non erano statisticamente significativi.   Studi successivi all’autorizzazione hanno inoltre collegato il vaccino della Pfizer al parto pretermine, alla preeclampsia e ad altri disturbi ipertensivi della gravidanza.   Tra le crescenti evidenze di eventi avversi associati al vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) si annovera anche il rischio documentato di sindrome di Guillain-Barré.   Queste evidenze hanno indotto i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) a rivedere le proprie raccomandazioni nel giugno 2024, restringendo la fascia d’età raccomandata per la vaccinazione contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) dagli adulti di 60 anni e oltre agli adulti di 75 anni e oltre, nonostante la FDA l’avesse approvata per gli adulti di età inferiore ai 75 anni.   Brenda Baletti Ph.D.   © 29 maggio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni. SOSTIENI RENOVATIO 21

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

L’iniziativa, rivelata per la prima volta dal New York Times, prevede «un’analisi dell’effetto complessivo del calendario vaccinale infantile». I ricercatori confronteranno gli esiti sanitari dei bambini vaccinati e non vaccinati ed esamineranno i possibili legami tra vaccini e autismo, compresa la possibilità che il thimerosal, un adiuvante a base di mercurio utilizzato in alcuni vaccini, possa scatenare l’autismo.

 

Il Segretario alla Salute degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., sta «guidando un’intensa iniziativa» che coinvolge diverse agenzie federali per studiare la sicurezza dei vaccini e il loro potenziale ruolo nell’epidemia di malattie croniche, come riportato lunedì dal New York Times.

 

L’iniziativa prevede «un’analisi dell’effetto complessivo del calendario vaccinale infantile». I ricercatori confronteranno inoltre gli esiti sanitari dei bambini vaccinati e non vaccinati ed esamineranno i possibili legami tra vaccini e autismo, compresa la possibilità che il thimerosal, un adiuvante a base di mercurio utilizzato in alcuni vaccini, possa scatenare l’autismo.

Questa ricerca rappresenta una «priorità assoluta» per Kennedy, nonostante il cambio di rotta dell’amministrazione Trump, che si è allontanata pubblicamente dai messaggi relativi ai vaccini in vista delle elezioni di medio termine del Congresso di quest’anno.

 

Kennedy e i suoi principali consulenti stanno supervisionando il progetto. Martin Kulldorff, Ph.D., biostatistico, esperto di sicurezza dei vaccini e critico degli obblighi vaccinali contro il COVID-19, è a capo dell’iniziativa. Nel 2020, Kulldorff è stato coautore della Dichiarazione di Great Barrington, una critica controversa ma influente alle politiche di lockdown durante la pandemia.

 

Nonostante le critiche mosse alle politiche vaccinali di Kennedy, il Times ha riconosciuto che Kulldorff gode di una buona reputazione all’interno della comunità scientifica.

 

Secondo il Times, la dottoressa Sara Brenner, una «MAHA Mom» ​​(madre di un bambino nato in età fertile) recentemente nominata vice commissario della Food and Drug Administration statunitense, svolgerà un ruolo chiave nell’iniziativa. In passato, la Brenner ha già espresso la sua opinione, condivisa da Kennedy, sulla necessità di ulteriori test di sicurezza per i vaccini.

 

Il portavoce del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS), Andrew G. Nixon, ha dichiarato a The Defender che Kennedy «sta dando seguito all’impegno del Presidente [Donald] Trump di rafforzare la salute pubblica promuovendo la ricerca sui vaccini secondo i più elevati standard».

 

«Continuiamo a condurre studi per comprendere meglio la sicurezza e l’efficacia dei vaccini e per valutare in che modo l’esposizione ai vaccini, i tempi e le modalità di somministrazione influenzino la salute nel corso della vita», ha affermato Nixon. Non farlo «equivarrebbe a una grave negligenza da parte di un’agenzia incaricata di proteggere la salute pubblica e di ricostruire la fiducia dei cittadini».

 

Nixon ha dichiarato al Times che i risultati «forniranno informazioni utili per le raccomandazioni sui vaccini».

Secondo gli esperti, la ricerca sulla sicurezza dei vaccini è «attesa da tempo»

Secondo il Times, l’iniziativa di Kennedy «sta destando preoccupazione tra alcuni studiosi e critici dei vaccini», i quali temono che egli «utilizzerà i risultati per minare ulteriormente la fiducia nei vaccini».

 

«Gli esperti di sanità pubblica lamentano che, spendendo denaro su questioni già ampiamente studiate, stia sottraendo fondi alla ricerca che potrebbe rispondere proprio alle domande che si pone, tra cui le cause dell’autismo», ha riportato il Times.

 

Secondo quanto riportato dal Times, l’iniziativa costerà ai soli Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) circa 50 milioni di dollari. Ma altri esperti medici e scientifici hanno applaudito Kennedy per aver riconsiderato la sicurezza dei vaccini.

 

«Era ora, dato che la ricerca attuale non è concepita per – o meglio, non è concepita per – identificare alcun legame tra vaccini e autismo», ha affermato il medico internista Dr. Clayton J. Baker.

 

Anche John Gilmore , direttore esecutivo dell’Autism Action Network e uno dei nuovi membri nominati da Kennedy a gennaio nel Comitato interagenzie federale per il coordinamento sull’autismo , sostiene l’iniziativa.

 

«Non hanno mai effettuato, né effettuano tuttora, confronti tra un gruppo vaccinato e un gruppo non vaccinato. Confrontano un gruppo vaccinato con un altro gruppo vaccinato. Se utilizzano un placebo, questo non è mai inerte; un test di sicurezza di un farmaco che non utilizzasse un placebo inerte non verrebbe mai accettato, perché dovrebbe essere accettabile per un vaccino?»

 

«Sappiamo che il CDC e altre agenzie tengono nascosti i dati di molti studi che non hanno prodotto i risultati sperati. Se questi dati venissero resi pubblici, molte domande troverebbero risposta».

 

Barbara Loe Fisher, cofondatrice e presidente del National Vaccine Information Center , ha affermato che tra il 1991 e il 2013, l’Institute of Medicine, ora noto come National Academy of Medicine , ha pubblicato una serie di studi «che hanno ripetutamente concluso che esistono enormi lacune nelle conoscenze sulla sicurezza dei vaccini».

 

«Hanno scoperto che gli studi epidemiologici erano troppo spesso metodologicamente imperfetti o addirittura assenti, e c’era particolare preoccupazione per la scarsità di ricerche di laboratorio che indagassero i meccanismi biologici dei danni e dei decessi causati dai vaccini a livello cellulare e molecolare», ha affermato Fisher.

«La scienza non è mai definitiva»

Gli esperti hanno contestato l’idea che le preoccupazioni sulla sicurezza dei vaccini, oggetto dell’iniziativa di Kennedy, siano già state «studiate a fondo».

 

Daniel O’Connor, fondatore e CEO di TrialSite News, ha dichiarato: «l’affermazione secondo cui ‘la scienza è assodata’ è diventata una delle frasi più antiscientifiche della medicina moderna».

 

«La scienza non è mai definitiva, soprattutto quando si tratta di disturbi neuroevolutivi complessi come l’autismo, calendari vaccinali in continua evoluzione, questioni relative all’esposizione cumulativa, interazioni gene-ambiente, vie di attivazione immunitaria, adiuvanti o esiti a lungo termine che rimangono ancora da comprendere appieno».

 

Baker ha affermato: «la scienza non è mai ‘decisa’ su nessun argomento». Ha poi aggiunto:

 

«Con l’aggiunta così frequente di nuovi vaccini al calendario vaccinale pediatrico, affermare ciò riguardo ai vaccini è del tutto disonesto. Questioni come la potenziale tossicità derivante da iniezioni multiple simultanee durante le visite pediatriche e i rischi cumulativi di decine e decine di iniezioni totali nel corso dell’infanzia non sono mai state valutate scientificamente».

 

Baker ha definito «palesemente disonesta» l’affermazione del Times secondo cui il processo di conduzione di studi comparativi sugli esiti sanitari dei bambini vaccinati e non vaccinati sarebbe «pieno di insidie».

 

«Se questi studi non sono stati condotti, è impossibile che la “scienza” possa considerarsi “risolta”», ha affermato Baker. Diversi studi chiave che attestavano la sicurezza dei vaccini si sono rivelati potenzialmente difettosi. Ad esempio, uno studio del 2002 che aveva riscontrato «forti prove contro l’ipotesi che la vaccinazione MMR [morbillo-parotite-rosolia] causi l’autismo» è risultato contenere significative lacune metodologiche. Un’analisi sottoposta a revisione paritaria e pubblicata lo scorso anno ha sollevato ulteriori dubbi sulle conclusioni dello studio del 2002.

 

Uno dei coautori dello studio, il ricercatore danese Poul Thorsen, è stato estradato negli Stati Uniti dalla Germania la scorsa settimana per affrontare le accuse di frode telematica e riciclaggio di denaro in relazione ai finanziamenti ricevuti dai CDC per la ricerca sull’autismo.

 

Anche altri studi recenti che negano un legame tra gli adiuvanti a base di alluminio nei vaccini e l’autismo si sono rivelati contenere significative lacune.

 

L’epidemiologo e ricercatore nel campo della salute pubblica M. Nathaniel Mead ha affermato che molti studi passati sull’autismo sono stati «bravi a individuare modelli generali in grandi gruppi», ma «spesso non colgono la reale complessità di ciò che accade a livello individuale».

 

«Questi studi tendono a trascurare il modo in cui le tossine ambientali possono scatenare o peggiorare i sintomi dell’autismo nei bambini già vulnerabili. Non si tratta di dettagli di poco conto, bensì di elementi centrali per lo sviluppo del disturbo».

 

«La maggior parte degli studi sulla popolazione non tiene conto delle enormi differenze tra i bambini, come ad esempio i loro profili metabolici, il modo in cui i loro corpi gestiscono i processi biochimici o la loro capacità di metabolizzare le tossine».

«Non capisco la paura di approfondire la ricerca sulla sicurezza»

Il giornale ha citato Katie Wright, madre di un adulto con autismo, che ha appoggiato l’impegno di Kennedy per una maggiore ricerca sulla sicurezza dei vaccini.

 

«C’è stata una forte opposizione; dicono: “Beh, la ricerca è già stata fatta”», ha dichiarato Wright al Times. «E sapete una cosa? Molte famiglie sono preoccupate. Non capisco la paura di approfondire la ricerca sulla sicurezza».

 

Sondaggi recenti suggeriscono che il numero di americani che mettono in discussione i vaccini è in aumento. Un sondaggio di Politico condotto a marzo ha rilevato che quasi la metà degli adulti statunitensi ritiene che la scienza sui vaccini sia ancora oggetto di dibattito e che l’obbligo vaccinale sia dannoso, mentre solo il 39% pensa che la scienza sui vaccini sia chiara e che sia dannoso contestarla.

 

Un sondaggio condotto da Zogby Strategies a febbraio ha rilevato che l’80,4% degli adulti ritiene di dover avere il diritto di rifiutare i vaccini e che il 65,7% degli intervistati concorda sul fatto che i genitori dovrebbero avere il diritto di rifiutare i vaccini per i propri figli.

 

I dati del CDC pubblicati lo scorso anno hanno mostrato che i tassi di vaccinazione negli Stati Uniti hanno raggiunto un minimo storico per il terzo anno consecutivo, confermando una tendenza iniziata anni prima che Kennedy assumesse la guida del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS).

 

«L’opinione pubblica riconosce sempre più che molti studi sulla sicurezza dei vaccini si basano in larga misura su disegni di studio osservazionali, vulnerabili al bias di selezione dei soggetti sani, alla sottostima dei casi, a brevi periodi di follow-up, ai legami con l’industria e alla quasi totale assenza di veri e propri confronti a lungo termine tra vaccinati e non vaccinati», ha affermato O’Connor.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 13 maggio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Poul Thorsen, danese di nascita, che ha lavorato per i CDC (Centers for Disease Control and Prevention) a partire dalla fine degli anni Novanta, è stato incriminato nel 2011 per il presunto uso improprio di oltre un milione di dollari di fondi dei CDC destinati alla ricerca sull’autismo e sulla salute pubblica. Thorsen è accusato di aver dirottato i fondi per uso personale. È inoltre noto per aver contribuito alla stesura di studi che non hanno riscontrato alcun legame tra vaccini e autismo. I critici sostengono che tali studi, tuttora ampiamente citati, presentassero delle lacune.   Un ex scienziato dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), che ha svolto un ruolo chiave nella ricerca che negava qualsiasi legame tra vaccinazione e autismo, è stato estradato negli Stati Uniti la scorsa settimana per affrontare le accuse di frode telematica e riciclaggio di denaro derivanti da un’incriminazione del 2011.   Poul Thorsen, 65 anni, di nazionalità danese, ha iniziato a lavorare per i CDC (Centers for Disease Control and Prevention) alla fine degli anni Novanta. Nel 2011, una giuria federale lo ha incriminato per il presunto uso improprio di oltre un milione di dollari di fondi dei CDC destinati alla ricerca sull’autismo e sulla salute pubblica. Thorsen è accusato di aver dirottato i fondi per uso personale.   Nonostante l’incriminazione e l’esistenza di un trattato di estradizione tra Stati Uniti e Danimarca, Thorsen ha continuato a vivere e lavorare in Danimarca. Tuttavia, l’anno scorso è stato arrestato in Germania su mandato dell’Interpol.   L’8 maggio, gli agenti di sicurezza aerea statunitensi lo hanno scortato dalla Germania ad Atlanta, dove è stato formalmente incriminato. Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS), che aveva inserito Thorsen nella sua lista dei più ricercati nel 2012, ha pubblicato un video della sua estradizione.   Secondo il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ), Thorsen è accusato di due capi d’imputazione per frode telematica e nove per riciclaggio di denaro. È detenuto senza possibilità di cauzione in attesa del processo.   Nel 2011, gli studi di cui Thorsen era coautore sono stati utilizzati per archiviare le cause intentate dai genitori di bambini autistici danneggiati dai vaccini, nell’ambito del procedimento omnibus sull’autismo pendente dinanzi al Programma di risarcimento per danni da vaccino (VICP).   Un libro del 2016, Master Manipulator: The Explosive True Story of Fraud, Embezzlement, and Government Betrayal at the CDC, si è concentrato sul caso Thorsen, descrivendolo come «un criminale di livello mondiale la cui manipolazione dei dati sanitari ha dato al CDC e alle grandi aziende farmaceutiche ciò che volevano: un rapporto che scagionava il thimerosal da qualsiasi possibile ruolo nella crisi dell’autismo».   Mary Holland, CEO di Children’s Health Defense (CHD), ha affermato che Thorsen «ha avuto un ruolo centrale nelle menzogne ​​del CDC e delle case farmaceutiche secondo cui “i vaccini non causano l’autismo“».   Brian Hooker, Ph.D., responsabile scientifico di CHD, ha affermato che il lavoro di Thorsen «ha fatto regredire la ricerca sull’autismo di oltre 20 anni».   Secondo il rapporto MAHA, «le amministrazioni precedenti non sembravano interessate a perseguire Thorsen». Di conseguenza, Thorsen «viveva apertamente, apparentemente senza timore di essere catturato in Danimarca».   Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) e il Dipartimento di Giustizia (DOJ) non hanno risposto alle richieste di commento del quotidiano The Defender.

Thorsen è stato coautore di articoli «imperfetti» che vengono ancora utilizzati per smentire il legame tra vaccini e autismo.

Quando Thorsen entrò a far parte del CDC come ricercatore ospite, la sua ricerca si concentrava sui difetti congeniti e sulle disabilità dello sviluppo. Tuttavia, all’inizio degli anni 2000, spostò la sua attenzione sulla ricerca sull’autismo.   Secondo il Dipartimento di Giustizia statunitense, due agenzie governative danesi hanno ricevuto oltre 11 milioni di dollari tra il 2000 e il 2009 per una serie di studi, tra cui ricerche sul legame tra vaccini e autismo.   Thorsen tornò in Danimarca nel 2002 e «divenne responsabile dell’amministrazione dei fondi per la ricerca assegnati dal CDC». Tuttavia, il Dipartimento di Giustizia e il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani sostengono che Thorsen abbia sottratto parte di questi fondi, utilizzandoli per acquistare una casa ad Atlanta, due auto e una motocicletta.   Nonostante le presunte attività fraudolente, Thorsen ha lasciato un’impronta indelebile sulla ricerca sull’autismo e sulle successive narrazioni secondo cui l’autismo non è collegato ai vaccini.   Secondo un rapporto del 2017 del World Mercury Project, predecessore del CHD, «l’influenza di Thorsen sui progetti e sulle politiche vaccinali statunitensi è notevole».   «Gli studi da lui condotti hanno avuto una forte influenza sulla revisione e sui risultati dell’Institute of Medicine (ora noto come National Academy of Medicine)… quando hanno esaminato il thimerosal nei vaccini», afferma il rapporto.   Uno di questi studi, lo «studio Madsen», pubblicato nel 2002 sul New England Journal of Medicine e di cui Thorsen era coautore, era uno studio basato sulla popolazione relativo al vaccino contro morbillo, parotite e rosolia (MMR) e all’autismo. Lo studio concluse che vi sono «prove concrete contro l’ipotesi che la vaccinazione MMR causi l’autismo».   Tuttavia, secondo il rapporto del 2017, lo studio di Madsen era «viziato fin dall’inizio» perché i ricercatori hanno esaminato le cartelle cliniche di soli 40 dei 316 bambini con autismo inclusi nella coorte dello studio. Un’analisi sottoposta a revisione paritaria lo scorso anno ha sollevato ulteriori dubbi sulle conclusioni dello studio.   Nel 2003, Madsen e Thorsen furono tra i coautori di uno studio pubblicato su Pediatrics, la rivista ufficiale dell’American Academy of Pediatrics. Tale studio «non ha confermato una correlazione tra i vaccini contenenti timerosal e l’incidenza dell’autismo».   Hooker ha accusato gli autori di entrambi gli studi di aver nascosto dati, commesso semplici errori aritmetici volti a non trovare una correlazione e selezionato le informazioni in modo da «plasmare la narrativa del CDC».   Entrambi gli studi si basavano su dati demografici danesi. Secondo il rapporto del 2017, gli studi hanno aggirato le procedure di valutazione etica richieste per questa categoria di ricerca:   Lo studio di Thorsen sull’autismo e il vaccino MMR di Madsen è stato condotto e pubblicato senza la revisione e l’approvazione del comitato etico (l’equivalente danese dell’IRB [Institutional Review Board]). Inoltre, dimostra che Thorsen non ha ottenuto le revisioni annuali per la protezione dei soggetti umani, come richiesto dalla legge federale statunitense.   Quando il CDC scoprì che Thorsen non aveva ottenuto le necessarie approvazioni etiche, l’agenzia non segnalò gli errori e gli studi non furono ritirati. Al contrario, i funzionari del CDC misero in atto un’operazione di insabbiamento, afferma il rapporto del 2017.

Thorsen ha utilizzato i dati danesi per trarre conclusioni sul calendario vaccinale statunitense.

Secondo il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr., l’utilizzo di dati medici danesi per trarre conclusioni sul calendario vaccinale infantile statunitense e sul suo potenziale legame con l’epidemia di autismo tra i bambini americani solleva interrogativi.   In un editoriale scritto l’anno scorso per TrialSite News, Kennedy ha osservato che il programma di vaccinazione infantile del CDC è «notevolmente più aggressivo di quello danese», il che rende discutibili i confronti diretti.   Kennedy ha citato studi danesi più recenti che continuano a negare qualsiasi legame tra vaccini e autismo. Alcuni di questi studi sono stati condotti da ricercatori della North Atlantic Neuro-Epidemiology Alliance (NANEA), un istituto di ricerca danese diretto da Thorsen, al quale ha destinato ingenti finanziamenti del CDC.   Secondo il rapporto MAHA, «lo scopo della ricerca di NANEA era quello di utilizzare dati sanitari provenienti dalla Danimarca, non dagli Stati Uniti, per condurre studi volti a determinare se i vaccini fossero alla base dell’aumento dei casi di autismo negli Stati Uniti».

«L’industria dei vaccini sarebbe crollata» se la ricerca di Thorsen non fosse stata pubblicata.

Secondo il rapporto del 2017, i documenti Madsen-Thorsen sono stati utilizzati per respingere oltre 5.000 richieste presentate nell’ambito del procedimento Omnibus sull’autismo.   «Se queste rivendicazioni fossero state accolte a favore dei ricorrenti, avrebbero comportato risarcimenti per un totale stimato di 10 miliardi di dollari», si legge nel rapporto del 2017.   Il ricercatore James Grundvig è l’autore di Master Manipulator e il genitore di un bambino autistico che ha subito danni a causa del vaccino. Grundvig, che ha presentato una delle richieste di risarcimento respinte dal VICP, ha affermato che il rifiuto lo ha motivato a indagare su Thorsen e sul CDC e a scrivere il suo libro.   L’indagine di Grundvig ha rivelato che Thorsen era utile al CDC, poiché le sue scoperte si adattavano alla narrazione secondo cui i vaccini non causano l’autismo.   «All’interno del CDC sapevano cosa stesse causando l’epidemia di autismo all’epoca, e avevano bisogno di spendere dai 25 ai 30 milioni di dollari nei successivi cinque anni, una cifra enorme 25 anni fa, per insabbiare tutta la frode e nascondere il legame tra autismo e vaccini», ha affermato Grundvig.   Ha affermato che «l’intero settore dei vaccini sarebbe crollato in quel momento» se la ricerca di Thorsen non fosse stata pubblicata.   Il dottor Dave Weldon, medico e membro repubblicano della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti tra il 1995 e il 2009, che il presidente Donald Trump aveva nominato a capo del CDC alla fine del 2024 prima di ritirare la sua nomina, ha definito la «ricerca dubbia» di Thorsen il suo «crimine più grande».   Weldon ha detto:   «Il suo crimine più grave non è il denaro che ha rubato, bensì la sua discutibile ricerca, utilizzata dal CDC per respingere la causa intentata da centinaia di famiglie con figli evidentemente danneggiati dai vaccini».   «Si è trattato di una totale violazione delle intenzioni del Congresso quando è stato creato il programma di risarcimento per i vaccini, e la giustizia è attesa da tempo. Abbiamo bisogno di piena responsabilità e di piena trasparenza».

Rischia decenni di carcere, Thorsen rivelerà la verità sui suoi studi sull’autismo?

Secondo il rapporto del 2017, in seguito all’incriminazione del 2011, Thorsen ha vissuto e lavorato in Danimarca, tra l’altro presso l’ospedale di Lillebælt e l’Università della Danimarca Meridionale.   Grundvig ha affermato che è probabile che la Danimarca abbia evitato l’estradizione di Thorsen nell’ambito di un tentativo di insabbiare una frode più ampia legata alla ricerca.   «Se la Danimarca e la sua comunità medica sono rimaste intrappolate in questa incredibile frode e menzogna che ha sostanzialmente permesso lo scoppio dell’epidemia di autismo, la loro immagine ne risentirà moltissimo. Pertanto, non c’era alcuna possibilità che la Danimarca estradasse Thorsen», ha affermato Grundvig.   L’estradizione di Thorsen ha anche risvolti politici. Secondo il quotidiano danese Politiken, Thorsen «rischia di diventare una vittima danese delle pressioni politiche che l’amministrazione Trump ha esercitato sempre più sul sistema giudiziario americano». Gli avvocati di Thorsen hanno dichiarato alle autorità tedesche che negli Stati Uniti non avrebbe ricevuto un processo equo.   Il Ministero della Giustizia danese, il Ministero dell’Interno, la Polizia danese, l’Ambasciata danese a Washington, DC, l’Ospedale di Lillebælt e l’Università della Danimarca Meridionale non hanno risposto alle richieste di commento di The Defender. Il Ministero degli Esteri danese e l’Ufficio del Primo Ministro danese hanno rimandato The Defender al Ministero della Giustizia.   Il rapporto del 2017 ha rilevato che non fu il CDC a scoprire la frode in cui Thorsen sarebbe stato coinvolto, bensì il suo ex datore di lavoro, l’Università di Aarhus in Danimarca.   Il rapporto ha inoltre evidenziato che i funzionari pubblici statunitensi «non sono riusciti a prendere le distanze da Thorsen in alcun modo». Una funzionaria del CDC, Diana Schendel, ha intrattenuto una relazione sentimentale inappropriata con Thorsen e in seguito ha accettato un incarico presso l’Università di Aarhus per dirigere la ricerca sull’autismo. Lavora tuttora presso l’università.   Hooker ha affermato che «sia gli Stati Uniti che la Danimarca avevano molto da perdere» estradando Thorsen. «Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) è stato in balia delle grandi aziende farmaceutiche per molti anni. Solo sotto la guida del Segretario Kennedy si sarebbe potuto intraprendere questo compito monumentale», ha dichiarato Hooker.   Grundvig ha affermato che Thorsen, che ora rischia decenni di carcere, potrebbe cercare di rivelare informazioni su ricerche fraudolente in cambio di una pena più lieve. Ha aggiunto che queste informazioni potrebbero coinvolgere funzionari e ricercatori del settore della sanità pubblica statunitense.   «Se rischia 20 o 25 anni, morirà in una prigione americana», ha detto Grundvig. «Lo vuole? Probabilmente no. Quindi, logicamente, è lecito pensare che parlerà a ruota libera e racconterà tutto».   Holland ha dichiarato: «di fronte alla prospettiva di una detenzione a tempo indeterminato negli Stati Uniti, spero che dirà la verità su ciò che ha fatto, su chi erano i suoi complici e sull’intero piano criminale».   Michael Nevradakis Ph.D.   © 11 maggio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni. SOSTIENI RENOVATIO 21