Geopolitica
I francesi vogliono sostituire l’inglese con il latino come lingua ufficiale dell’Europa. Ci hanno ragione
In Francia si sta preparando un movimento anti-inglese. Il mese scorso Clement Beaune, ministro francese degli Affari europei, ha guidato una campagna per la «diversità linguistica europea», sottolineando la mancanza di bisogno dell’inglese dopo la Brexit.
«Abituiamoci a parlare di nuovo le nostre lingue», ha detto il ministro transalpino. È stato sommerso di critiche, da destra e da sinistra.
Le Figaro sostiene che l’ inglese dovrebbe essere abolito all’interno dell’UE, se non fosse adottato il francese, dovrebbe esserlo il latino
Il ministro è stato raggiunto dal commentatore di destra francese Eric Zemmour, che ha chiesto un boicottaggio dell’inglese post-Brexit, che secondo lui avrebbe «schiacciato» il francese.
Zemmour sostiene in modo convincente che solo due paesi dell’UE utilizzano l’inglese come prima lingua: Malta e l’Irlanda. Continua chiedendo il ritorno al francese come lingua ufficiale dell’UE.
«Penso che questo sia il momento di lanciare una controffensiva a favore del francese, per ricordare che il francese era la lingua originale delle istituzioni dell’UE», osserva Zemmour.
Il latino è l’ideale. Come si fa a far rivivere una lingua antica, in gran parte morta? Il caso della rinascita israeliana dell’ebraico moderno è usato come prova che è possibile
Non è certo la prima volta che in Francia sono emersi sentimenti anti-inglesi. Realizzarli è impedito dalla rigorosa legislazione dell’UE. Nell’UE, qualsiasi modifica alla lingua franca ufficiale delle sue organizzazioni e procedure deve essere approvata dal Consiglio europeo con voto unanime.
Più recentemente, un articolo pubblicato sulla rivista Le Figaro sostiene che l’ inglese dovrebbe essere abolito all’interno dell’UE, se non fosse adottato il francese, dovrebbe esserlo il latino.
L’articolo, scritto da Sundar Ramanadane, afferma che il divorzio dell’Europa dall’inglese è completo e afferma che la sensazione che il francese dovrebbe essere la lingua franca europea non è affatto unica, indicando articoli di tedeschi che chiedono se il tedesco debba essere la lingua principale dell’UE.
Dall’Impero Romano e Cristianesimo, al Rinascimento e all’Illuminismo, il latino era presente ovunque
Ma per Ramandane, il latino è l’ideale. Come si fa a far rivivere una lingua antica, in gran parte morta? Il caso della rinascita israeliana dell’ebraico moderno è usato come prova che è possibile.
Ciò è percepito come cruciale e necessario se l’Europa potrà mai realizzare il suo sogno di diventare qualcosa di più di un mercato comune. Il problema è un’identità basata su un linguaggio e un passato comuni, e questo non potrà mai materializzarsi nello status quo, dice.
Il latino, sostiene, è una scelta naturale. Ciò è particolarmente dato che ogni esperienza politica storica condivisa in Europa riconduce al latino. Dall’Impero Romano e Cristianesimo, al Rinascimento e all’Illuminismo, il latino era presente ovunque.
La ragione principale di tutte sarebbe l’unità simbolica. Una singola lingua potrebbe unificare l’Europa e farla evolvere nella prossima grande unione politica, piuttosto che in una dispersione dispersa di stati riuniti da interessi finanziari condivisi
Non manca neanche la cultura, dice Ramandane, utilizzata in quasi 2000 anni di storia come unico legame comune tra menti, leader e studiosi europei. Continua sostenendo che le lingue moderne non sono estranee, avendole plasmate profondamente.
Ancora più importante, sostiene, il latino è adatto alla politica. In effetti, alcuni dei più grandi oratori ed esperti legali hanno parlato in latino, e uno che consentirà di formare leader politici e funzionari pubblici nella retorica e nella logica, proprio come l’antica Grecia e Roma.
La ragione principale di tutte sarebbe l’unità simbolica. Una singola lingua potrebbe unificare l’Europa e farla evolvere nella prossima grande unione politica, piuttosto che in una dispersione dispersa di stati riuniti da interessi finanziari condivisi.
Non menzionato dallo scrittore, il latino era in realtà la lingua principale dell’Europa fino a quando non fu ucciso dagli studiosi del Rinascimento che si lamentavano del fatto che il latino moderno non era affatto vicino alla forza del latino classico. I loro sforzi videro la lingua relegata ai musei e allo studio dei classici antichi, poiché si trasformò nelle moderne lingue romantiche di oggi.
I primi fautori del nazionalismo credevano anche nello sviluppo di lingue alternative che dessero identità allo Stato-nazione
I primi fautori del nazionalismo credevano anche nello sviluppo di lingue alternative che dessero identità allo Stato-nazione.
Il giornalista del Figaro forse crede di essere il primo ad avere questa idea, tuttavia essa fu rilanciata anni fa dai finlandesi in senso antitedesco: agli eurodeputati germanici che chiedevano che l’idioma di Goethe – di fatto la più parlata nella UE – assurgesse a lingua ufficiale, i finlandesi (un popolo le cui fiabe vedono i tedeschi come i nemici ingannatori) risposero con discorsi e comunicati in latino.
Il latino è molto stranamente popolarissimo presso i finnici. Esiste in Finlandia una radio che trasmette solo in latino, comprese – si narra – canzoni pop come quelle di Elvis tradotte nella lingua di Cicerone.
Un’Europa che parla latino sarebbe, di fatto, la prima cosa buona partorita dalla UE. Ma lasciamo comunque perdere: il prezzo da pagare è, come il cambio euro-lira, troppo alto
Le cronache raccontano anche di un episodio ai limiti del mito: Gianni Brera, la più grande penna sportiva del Novecento, intervistò lo sciatore Paavo Nurmi finnico proprio in latinorum.
Un’Europa che parla latino sarebbe, di fatto, la prima cosa buona partorita dalla UE. Ma lasciamo comunque perdere: il prezzo da pagare è, come il cambio euro-lira, troppo alto.
Geopolitica
Putin: la Russia raggiungerà tutti i suoi obiettivi nel conflitto ucraino
La Russia porterà a compimento tutti gli obiettivi dell’operazione militare speciale in Ucraina, ha dichiarato il presidente Vladimir Putin.
Tra gli scopi principali enunciati da Putin nel 2022 vi sono la protezione degli abitanti delle Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk dall’aggressione delle forze di Kiev, nonché la smilitarizzazione e la denazificazione dell’Ucraina.
«Naturalmente porteremo a termine questa operazione fino alla sua logica conclusione, fino al raggiungimento di tutti gli obiettivi dell’operazione militare speciale», ha affermato Putin in videocollegamento durante la riunione del Consiglio presidenziale per i diritti umani di martedì.
Il presidente russo quindi ricordato che il conflitto è scoppiato quando l’esercito ucraino è stato inviato nel Donbass, regione storicamente russa che nel 2014 aveva respinto il colpo di Stato di Maidan sostenuto dall’Occidente. Questo, secondo il presidente, ha reso inevitabile l’intervento delle forze armate russe per porre fine alle ostilità.
Sostieni Renovatio 21
«Si tratta delle persone. Persone che non hanno accettato il colpo di Stato in Ucraina nel 2014 e contro le quali è stata scatenata una guerra: con artiglieria, armi pesanti, carri armati e aviazione. È lì che è iniziata la guerra. Noi stiamo cercando di mettervi fine e siamo costretti a farlo con le armi in pugno».
Putin ha ribadito che per otto anni la Russia ha cercato di risolvere la crisi per via diplomatica e «ha firmato gli accordi di Minsk nella speranza di una soluzione pacifica». Tuttavia, ha aggiunto la settimana scorsa in un’intervista a India Today, «i leader occidentali hanno poi ammesso apertamente di non aver mai avuto intenzione di rispettarli», avendoli sottoscritti unicamente per guadagnare tempo e permettere all’Ucraina di riarmarsi.
Mosca ha accolto positivamente il nuovo slancio diplomatico impresso dal presidente statunitense Donald Trump, che ha proposto il suo piano di pace in 28 punti come base per un’intesa.
Lunedì Trump ha pubblicamente invitato Volodymyr Zelens’kyj ad accettare le proposte di pace, lasciando intendere che il leader ucraino non abbia nemmeno preso in esame l’ultima offerta americana.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di President of Russia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
Geopolitica
Lavrov elogia la comprensione di Trump delle cause del conflitto in Ucraina
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Geopolitica
Gli europei sotto shock per la strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti per il 2025
I leader europei e i media dell’establishment sono in preda al panico dopo la diffusione, sul portale ufficiale della Casa Bianca, della «Strategia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti d’America 2025» (NSS).
A terrorizzare Bruxelles e dintorni è l’impegno esplicito del governo USA a privilegiare «Coltivare la resistenza all’attuale traiettoria dell’Europa all’interno delle nazioni europee», descritta in termini aspri ma realistici. Il report si scaglia in particolare contro l’approccio dell’UE alla Russia.
L’NSS ammonisce che il Vecchio Continente rischia la «cancellazione della civiltà» se non invertirà la rotta imposta dall’Unione Europea e da altre entità sovranazionali. La «mancanza di fiducia in se stessa» del Continente emerge con evidenza nelle interazioni con Mosca. Gli alleati europei detengono un netto primato in termini di hard power rispetto alla Russia in quasi tutti i campi, salvo l’arsenale nucleare.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Dopo l’invasione russa in Ucraina, i rapporti europei con Mosca sono drasticamente deteriorati e numerosi europei vedono nella Federazione Russa una minaccia esistenziale. Gestire le relazioni transatlantiche con la Russia esigerà un impegno diplomatico massiccio da Washington, sia per reinstaurare un equilibrio strategico in Eurasia sia per scongiurare frizioni tra Mosca e gli Stati europei.
«È un interesse fondamentale degli Stati Uniti negoziare una rapida cessazione delle ostilità in Ucraina, al fine di stabilizzare le economie europee, prevenire un’escalation o un’espansione indesiderata della guerra e ristabilire la stabilità strategica con la Russia, nonché per consentire la ricostruzione post-ostilità dell’Ucraina, consentendole di sopravvivere come Stato vitale».
Il conflitto ucraino ha paradossalmente accresciuto la vulnerabilità esterna dell’Europa, specie della Germania. Oggi, le multinazionali chimiche tedesche stanno erigendo in Cina alcuni dei più imponenti complessi di raffinazione globale, sfruttando gas russo che non possono più procurarsi sul suolo patrio.
L’esecutivo Trump si scontra con i burocrati europei che coltivano illusioni irrealistiche sul prosieguo della guerra, appollaiati su coalizioni parlamentari fragili, molte delle quali calpestano i pilastri della democrazia per imbavagliare i dissidenti. Una vasta maggioranza di europei anela alla pace, ma tale aspirazione non si riflette nelle scelte politiche, in gran parte ostacolate dal sabotaggio dei meccanismi democratici perpetrato da quegli stessi governi. Per quanto allarmati siano i continentali, l’establishment britannico lo è ancor di più.
Ruth Deyermond, docente al dipartimento di Studi della Guerra del King’s College London e specialista in dinamiche USA-Russia, ha commentato su X che il testo segna «l’enorme cambiamento nella politica statunitense nei confronti della Russia, visibile nella nuova Strategia per la Sicurezza Nazionale – il più grande cambiamento dal crollo dell’URSS». Mosca appare citata appena dieci volte nel corposo documento, nota Deyermond, e prevalentemente per evidenziare le fragilità europee.
In un passaggio esemplare, il report afferma che «questa mancanza di fiducia in se stessa è più evidente nelle relazioni dell’Europa con la Russia». «L’assenza della Russia dalla Strategia di Sicurezza Nazionale 2025 appare davvero strana, sia perché la Russia è ovviamente uno degli stati che hanno l’impatto più significativo sulla stabilità globale al momento, sia perché l’amministrazione è così chiaramente interessata alla Russia (…) Non è solo la mancanza di riferimenti alla Russia a essere sorprendente, è il fatto che la Russia non venga mai menzionata come avversario o minaccia» scrive l’accademica.«La mancanza di discussione sulla Russia, nonostante la sua importanza per la sicurezza e l’ordine internazionale e la sua… importanza per l’amministrazione Trump, fa sembrare che stiano semplicemente aspettando di poter parlare in modo più positivo delle relazioni in futuro».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La parte dedicata al dossier ucraino – che allude al fatto che «l’amministrazione Trump si trova in contrasto con i politici europei che nutrono aspettative irrealistiche per la guerra» – pare quasi redatta dal Cremlino. L’incipit della Deyermond è lapidario: «Se qualcuno in Europa si aggrappa ancora all’idea che l’amministrazione Trump non sia inamovibile filo-russa e ostile alle istituzioni e ai valori occidentali, dovrebbe leggere la Strategia per la Sicurezza Nazionale del 2025 e ripensarci».
Il NSS dedica scarsa attenzione alla NATO, se non per insistere sulla cessazione della sua espansione indefinita, ma stando ad un articolo Reuters del 5 dicembre, Washington intende che l’Europa rilevi entro il 2027 la gran parte delle competenze di difesa convenzionale dell’Alleanza, dall’intelligence ai missili. Questa scadenza «irrealistica» è stata illustrata questa settimana a diplomatici europei a Washington dal team del Pentagono incaricato della politica atlantica, secondo cinque fonti «a conoscenza della discussione».
Nel corso dell’incontro, i vertici del Dipartimento della Difesa avrebbero espresso insoddisfazione per i passi avanti europei nel potenziare le proprie dotazioni difensive dopo l’«invasione estesa» russa in Ucraina del 2022. Gli esponenti USA hanno avvisato i loro omologhi che, in caso di mancato rispetto del termine del 2027, gli Stati Uniti potrebbero sospendere la propria adesione a certi meccanismi di coordinamento difensivo NATO, hanno riferito le fonti. Le capacità convenzionali comprendono asset non nucleari, da truppe ad armamenti, e i funzionari non hanno chiarito come misurare i progressi europei nell’assunzione della quota preponderante del carico, precisa Reuters.
Non è dato sapere se il limite temporale del 2027 rifletta la linea ufficiale dell’amministrazione Trump o meri orientamenti di singoli addetti del Pentagono. Diversi rappresentanti europei hanno replicato che un tale orizzonte non è fattibile, a prescindere dai criteri di valutazione di Washington, dal momento che il Vecchio Continente necessita di risorse finanziarie aggiuntive e di una volontà politica più marcata per rimpiazzare alcune dotazioni americane nel breve periodo.
Tra le difficoltà, i partner NATO affrontano slittamenti nella fabbricazione degli equipaggiamenti che intendono acquisire. Sebbene i funzionari USA abbiano sollecitato l’Europa a procacciarsi più hardware di produzione statunitense, taluni dei sistemi difensivi e armi made in USA più cruciali imporrebbero anni per la consegna, anche se commissionati oggi.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
-



Salute2 settimane faI malori della 48ª settimana 2025
-



Politica1 settimana faIl «Nuovo Movimento Repubblicano» minaccia i politici irlandesi per l’immigrazione e la sessualizzazione dei bambini
-



Spirito1 settimana fa«Rimarrà solo la Chiesa Trionfante su Satana»: omelia di mons. Viganò
-



Persecuzioni1 settimana faFamosa suora croata accoltellata: possibile attacco a sfondo religioso
-



Pensiero2 settimane faTrump e la potenza del tacchino espiatorio
-



Fertilità2 settimane faUn nuovo studio collega il vaccino contro il COVID al forte calo delle nascite
-



Immigrazione2 settimane faLa realtà dietro all’ultimo omicidio di Perugia
-



Vaccini1 settimana faIl vaccino antinfluenzale a mRNA di Pfizer associato a gravi effetti collaterali, soprattutto negli anziani














