Connettiti con Renovato 21

Geopolitica

Gli USA hanno provocato la guerra di Putin in Ucraina?

Pubblicato

4 anni fa

il

Renovatio 21 traduce e pubblica questo articolo di Pat Buchanan.

 

 

Quando il russo Vladimir Putin ha chiesto agli Stati Uniti di escludere l’Ucraina come futuro membro dell’alleanza NATO, gli Stati Uniti hanno risposto in modo arcigno: la NATO ha una politica della porta aperta. Qualsiasi nazione, inclusa l’Ucraina, può richiedere l’adesione ed essere ammessa. Non cambieremo.

 

Nella dichiarazione di Bucarest del 2008, la NATO aveva messo l’Ucraina e la Georgia, sempre più a est nel Caucaso, sulla via dell’adesione alla NATO e della copertura ai sensi dell’articolo 5 del trattato, che dichiara che un attacco a un membro qualsiasi è un attacco a tutti.

 

Incapace di ottenere una risposta soddisfacente alla sua richiesta, Putin ha invaso e risolto la questione. Né l’Ucraina né la Georgia diventeranno membri della NATO. Per impedirlo, la Russia entrerà in guerra, come ha fatto la Russia ieri sera.

Putin ha fatto esattamente quello che ci aveva avvertito che avrebbe fatto

 

Putin ha fatto esattamente quello che ci aveva avvertito che avrebbe fatto.

 

Qualunque sia il carattere del presidente russo, ora oggetto di accesi dibattiti qui negli Stati Uniti, ha stabilito la sua credibilità.

 

Quando Putin avverte che farà qualcosa, lo fa.

 

A trentasei ore dall’inizio di questa guerra Russia-Ucraina, potenzialmente la peggiore in Europa dal 1945, è necessario rispondere a due domande:

 

Come siamo arrivati ​​qui? E dove andiamo da qui?

 

Come siamo arrivati ​​al punto in cui la Russia – credendo di essere con le spalle al muro con gli Stati Uniti che, avvicinando sempre di più la NATO, ce l0hanno messa – ha raggiunto un punto in cui ha scelto la guerra con l’Ucraina piuttosto che accettare il destino e il futuro in cui crede l’Occidente ha in serbo per Madre Russia?

 

Pensateci. Tra il 1989 e il 1991, Mikhail Gorbaciov fece abbattere il muro di Berlino, riunendo la Germania e liberando tutte le «nazioni prigioniere» dell’Europa orientale.

 

Dopo aver fatto crollare l’impero sovietico, Gorbaciov permise all’Unione Sovietica di dissolversi in 15 nazioni indipendenti. Il comunismo è stato lasciato scadere come ideologia dominante della Russia, la terra in cui il leninismo e il bolscevismo hanno messo radici per la prima volta nel 1917.

 

Gorbaciov ha annullato la Guerra Fredda in Europa rimuovendo tutte le cause dalla parte di Mosca del divario storico.

 

Putin, un ex colonnello del KGB, è salito al potere nel 1999 dopo il disastroso governo decennale di Boris Eltsin, che ha mandato a terra la Russia.

 

In quell’anno, il 1999, Putin osservò l’America condurre una campagna di bombardamenti di 78 giorni sulla Serbia, la nazione balcanica che era stata storicamente un protettorato della Madre Russia.

 

Quell’anno, inoltre, tre ex nazioni del Patto di Varsavia, Repubblica Ceca, Ungheria e Polonia, furono introdotte nella NATO.

 

Questi Paesi contro chi dovevano essere protetti  dalle armi statunitensi e dall’alleanza della NATO? La domanda è stata giustamente posta.

 

La domanda sembrava avere una risposta esauriente nel 2004, quando Slovenia, Slovacchia, Lituania, Lettonia, Estonia, Romania e Bulgaria sono state ammesse nella NATO, un raggruppamento che comprendeva tre ex repubbliche della stessa URSS, nonché altre tre ex nazioni del Patto di Varsavia .

 

Poi, nel 2008, è arrivata la dichiarazione di Bucarest che ha messo Georgia e Ucraina, entrambe confinanti con la Russia, sulla strada dell’adesione alla NATO.

 

La Georgia, lo stesso anno, attaccò la sua provincia secessionista dell’Ossezia del Sud, dove le truppe russe agivano come forze di pace, uccidendone alcuni.

 

Ciò ha innescato un contrattacco di Putin attraverso il Tunnel Roki nell’Ossezia del Nord che ha liberato l’Ossezia del Sud e si è trasferito in Georgia fino a Gori, il luogo di nascita di Stalin. George W. Bush, che si era impegnato a «porre fine alla tirannia nel nostro mondo», non fece nulla. Dopo aver occupato brevemente parte della Georgia, i russi se ne andarono ma rimasero come protettori degli Osseti del Sud.

 

L’establishment statunitense dichiarò che si era trattato di una guerra di aggressione russa, ma un’indagine dell’UE accusò il presidente georgiano Mikheil Saakashvili di aver iniziato la guerra.

 

Nel 2014, un presidente dell’Ucraina filorusso democraticamente eletto, Viktor Yanukovich, è stato rovesciato a Kiev e sostituito da un regime filo-occidentale. Invece di perdere Sebastopoli, la storica base navale russa in Crimea, Putin si impadronì della penisola e la dichiarò territorio russo.

 

Teddy Roosevelt ha rubato Panama con un simile rimorso.

 

Il che ci porta ad oggi.

Qualunque cosa possiamo pensare di Putin, non è Stalin. Non ha ucciso milioni né creato un arcipelago di gulag

 

Qualunque cosa possiamo pensare di Putin, non è Stalin. Non ha ucciso milioni né creato un arcipelago di gulag.

 

Né è «irrazionale», come inveiscono alcuni esperti. Non vuole una guerra con noi, che sarebbe peggio che rovinosa per entrambi.

 

Putin è un nazionalista russo, patriota, tradizionalista e un realista freddo e spietato che cerca di preservare la Russia come la grande e rispettata potenza che era una volta e che crede possa essere di nuovo.

 

Ma ciò non può succedere che se l’espansione della NATO non si ferma o se il suo stato gemello, l’Ucraina, diventa parte di un’alleanza militare il cui vanto più orgoglioso è di aver vinto la Guerra Fredda contro la nazione che Putin ha servito per tutta la vita.

 

Il presidente Joe Biden promette quasi ogni ora: «Non andremo in guerra in Ucraina».

 

Perché allora non dovrebbe escludere prontamente l’adesione dell’Ucraina alla NATO, il che ci richiederebbe di fare qualcosa che lo stesso Biden dice che noi americani, per la nostra stessa sopravvivenza, non dovremmo mai fare: entrare in guerra con la Russia?

 

 

Patrick J. Buchanan

 

 

Articolo dal sito Buchanan.org

 

 

Immagine di President of Russia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Geopolitica

«Sappiamo dove vive, dove dorme»: l’ex generale ucraino minaccia Orban

Pubblicato

21 ore fa

il

13 Marzo 2026

Da

Un ex generale e parlamentare dei servizi segreti ucraini (SBU) ha espresso pubblicamente una minaccia nei confronti della famiglia del primo ministro ungherese Viktor Orban, pochi giorni dopo che Volodymyr Zelens’kyj aveva lasciato intendere che i suoi militari avrebbero potuto recarsi a parlargli «nella loro lingua».

 

Nel corso di un intervento su Pryamy TV, il politico ucraino e generale in pensione dell’SBU Grigory Omelchenko ha fatto riferimento all’assassinio, attribuito a Stati Uniti e Israele, del defunto leader supremo iraniano Ali Khamenei e della sua famiglia. Ha quindi detto che Orban deve modificare la sua posizione «anti-ucraina» se tiene alla vita dei suoi cinque figli e dei suoi sei nipoti.

 

L’SBU, erede del KGB sovietico, sa «dove vive, dove dorme, dove beve birra e vino, fuma il narghilè, passeggia e incontra gente», ha dichiarato Omelchenko, precisando che «deve pensare ai suoi nipoti».

 

I sostenitori dello Zelens’kyj sono indignati con Orbán per la sua contrarietà a quello che ritengono il diritto dell’Ucraina di entrare nell’UE, per il perdurare del sostegno finanziario illimitato a Kiev e per il sequestro, da parte delle forze di sicurezza ungheresi, di un convoglio che trasportava fino a 100 milioni di dollari in contanti e oro, destinati presumibilmente a una banca statale ucraina.

 

La scorsa settimana Orban ha replicato alle minacce, tranquillizzando la sua famiglia sulla loro incolumità attraverso un video diffuso da Budapest.

 

Il premier magiaro ha sottolineato che per la sua famiglia ricevere minacce di morte rappresenta qualcosa di «insolito», ma che tale episodio li ha avvicinati ulteriormente. Ha inoltre ammonito che «tutto ha un limite».

 


Aiuta Renovatio 21

Il governo guidato dall’Orban si oppone da tempo alla linea dell’UE che prevede l’invio di armi e fondi all’Ucraina contro la Russia, nonché alla candidatura di Kiev all’Unione. Le tensioni si sono acuite a gennaio, quando l’Ucraina ha interrotto le forniture di petrolio russo verso Ungheria e Slovacchia attraverso un oleodotto di epoca sovietica, adducendo danni provocati da un attacco russo – versione smentita da Mosca.

 

Orban ha accusato Zelens’kyj di aver cercato di scatenare una crisi energetica in Ungheria in prossimità delle elezioni parlamentari di aprile. Il principale avversario politico di Orban, Peter Magyar, ha criticato aspramente Zelensky per aver rivolto minacce al primo ministro, sostenendo che l’UE dovrebbe sospendere i rapporti con Kiev fino a quando il leader ucraino non presenterà scuse formali al popolo ungherese.

 

Come riportato da Renovatio 21, la settimana scorsa Orban aveva dichiarato che avrebbe schierato truppe contro pontenziali «attacchi ucraini».

 

Orban, che ad inizio anno ha incontrato Putin a Mosca, il mese scorso ha dichiarato Kiev «ha oltrepassato il limite» e che l’Ungheria non si piegerà al «ricatto ucraino».

 

Zelens’kyj ha già lanciato minacce contro leader e funzionari stranieri in passato. L’anno scorso, ha suggerito ai massimi funzionari russi di controllare la presenza di rifugi antiaerei, insinuando che l’Ucraina avrebbe potuto prendere di mira il Cremlino. Il portavoce presidenziale russo Dmitrij Peskov ha definito le dichiarazioni «irresponsabili».

 

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine da Twitter

Continua a leggere

Geopolitica

Pioggia acida, fuoco in strada: gli attacchi israeliani ai depositi di carburante iraniani sono «guerra chimica intenzionale»

Pubblicato

2 giorni fa

il

12 Marzo 2026

Da

Gli attacchi israeliani contro gli impianti di stoccaggio del petrolio nei pressi di Teheran, verificatisi nel fine settimana, hanno trasformato temporaneamente la capitale iraniana in un «inferno» in fiamme, con conseguenti danni ambientali e sanitari a lungo termine. Lo riporta la stampa russa.   Sebbene Israele abbia sostenuto che gli obiettivi fossero di natura militare, l’Iran ha affermato che gli effetti sui civili risultano paragonabili a quelli di una guerra chimica. Persino alcuni sostenitori della guerra per un cambio di regime tra Stati Uniti e Israele hanno manifestato preoccupazione.   Nella notte tra sabato e domenica, le Forze di Difesa Israeliane (IDF) hanno colpito infrastrutture petrolifere a Teheran e nelle aree limitrofe, tra cui almeno quattro importanti depositi di carburante. L’operazione «aggrava significativamente i danni alle infrastrutture militari del regime terroristico iraniano», ha dichiarato il governo israeliano.        

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Le immagini provenienti da Teheran mostrano vasti incendi da cui si sprigionano dense colonne di fumo nero. Al mattino, i residenti hanno riferito che una «pioggia acida» nera cadeva dal cielo, lasciando macchie su tutto ciò che toccava. Le persone lamentavano mal di testa, sapore sgradevole in bocca, difficoltà respiratorie e altri sintomi legati all’inquinamento atmosferico.   Gli attacchi «non sono altro che una guerra chimica intenzionale contro i cittadini iraniani», ha dichiarato su X Esmaeil Baqaei, portavoce del Ministero degli Esteri iraniano. «Le conseguenze di questa catastrofe ambientale e umanitaria non saranno limitate ai confini dell’Iran».   I grandi incendi di idrocarburi generano enormi quantità di sostanze chimiche tossiche e particolato fine, che comportano rischi immediati e prolungati per la salute. Fuliggine, ossidi di zolfo e di azoto, metalli pesanti e altre sostanze nocive colpiscono in misura particolare le persone con patologie respiratorie e gli anziani. A lungo termine, questi inquinanti possono provocare gravi malattie, incluso il cancro. Una volta dispersi nell’atmosfera, possono viaggiare per migliaia di chilometri; depositati sul suolo, contaminano le falde acquifere.      

Iscriviti al canale Telegram

  Eventi analoghi provocati dall’uomo, come gli incendi dei pozzi petroliferi appiccati dalle forze di Saddam Hussein nel 2003 durante l’invasione statunitense, hanno prodotto effetti duraturi sulle truppe americane presenti sul campo. Gli incendi di Teheran si distinguono per la loro prossimità a un grande centro urbano, con un rischio maggiore di esposizione acuta.   Teheran, città di quasi 10 milioni di abitanti, si trova in una conca semi-chiusa ai piedi dei monti Alborz, dove la circolazione dell’aria risulta limitata, specialmente in inverno e all’inizio della primavera, ha rilevato il Conflict and Environmental Observatory (CEOBS), finanziato dall’Occidente, nella sua valutazione dei danni.   «Sebbene gli impatti sulla salute dell’esposizione a lungo termine all’inquinamento atmosferico siano relativamente ben noti, la letteratura sull’esposizione acuta a eventi simili è limitata. Ancor meno lo è sugli effetti combinati di tali esposizioni e di quelle di altri inquinanti provenienti da conflitti, come i materiali da costruzione polverizzati dispersi dalle esplosioni», si legge nel rapporto.   Secondo fonti di Axios, Washington è rimasta sorpresa dall’ampiezza degli attacchi israeliani. Un funzionario israeliano ha riferito che il messaggio degli Stati Uniti a Israele era «Che diavolo?»   Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump «vuole salvare il petrolio» e ritiene che le immagini di carri armati in fiamme ricordino agli elettori americani l’aumento dei prezzi del carburante, ha spiegato un consulente al giornale.   Il senatore Lindsey Graham, tra i principali sostenitori dell’operazione di cambio di regime e «istruito» dall’Intelligence israeliana su come convincere Trump ad attaccare l’Iran, ha invitato le IDF a procedere con cautela.   «Il nostro obiettivo è liberare il popolo iraniano in un modo che non comprometta la sua possibilità di iniziare una vita nuova e migliore quando questo regime crollerà», ha affermato. «L’economia petrolifera dell’Iran sarà essenziale per questo obiettivo».   Trump ha riconosciuto che la possibilità di imporre il controllo americano sulle esportazioni di petrolio iraniano influisce sui calcoli della sua amministrazione.   La strategia dell’Iran nel conflitto consiste nell’aumentare i costi della guerra per gli Stati Uniti e i suoi alleati, resistendo al contempo agli attacchi israeliani. I suoi contrattacchi contro gli stati del Golfo che ospitano basi americane, incluse infrastrutture energetiche e petroliere in transito nello Stretto di Hormuz, hanno provocato uno shock globale dei prezzi dell’energia, che Trump ha definito irrilevante nel quadro complessivo.

Aiuta Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, sabato il presidente iraniano Masoud Pezeshkian ha espresso rammarico personale per i danni arrecati alle nazioni arabe e ha affermato che l’Iran avrebbe cessato di attaccare qualsiasi Paese da cui non fosse stato attaccato.   In contrasto con la retorica più aggressiva di altri funzionari iraniani, tali dichiarazioni sono state interpretate da alcuni come un’offerta di via d’uscita. Trump le ha definite una dimostrazione di debolezza iraniana e ha ribadito le richieste di resa incondizionata.   Il potenziale di ulteriore escalation del conflitto è emerso nel fine settimana dagli attacchi agli impianti di desalinizzazione in Iran e Bahrein. L’acqua dolce è scarsa in Medio Oriente e la desalinizzazione rappresenta una delle principali fonti di approvvigionamento.   Un attacco a un impianto sull’isola di Qeshm, avvenuto sabato – di cui Teheran ha attribuito la responsabilità agli Stati Uniti, definendolo un precedente pericoloso – avrebbe lasciato senza acqua dolce circa 30 villaggi iraniani. Gli Emirati Arabi Uniti hanno smentito le affermazioni dei media israeliani secondo cui sarebbero stati responsabili dell’attacco. Il Bahrein ha accusato l’Iran di aver colpito un impianto di desalinizzazione sul proprio territorio domenica mattina.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine screenshot da Twitter
Continua a leggere

Geopolitica

Trump pronto a uccidere il nuovo aiatollà se non cede alle richieste degli Stati Uniti

Pubblicato

2 giorni fa

il

12 Marzo 2026

Da

La Casa Bianca pare aver già abbandonato del tutto l’idea di inserire il «cambio di regime» tra gli scopi ufficiali dell’Operazione Epic Fury, forse avendo realizzato con ritardo i seri vincoli di una campagna limitata all’aria. Martedì, l’inviato speciale di Trump, Steve Witkoff, si è presentato davanti alle telecamere dichiarando che Trump è sempre pronto a negoziare, persino con gli iraniani, ma «la domanda è se ne valga la pena o meno».

 

Il presidente Trump ha comunicato ai suoi collaboratori che sosterrebbe l’eliminazione del nuovo leader supremo iraniano Mojtaba Khamenei qualora questi non mostrasse disponibilità a soddisfare le richieste degli Stati Uniti, come l’interruzione dello sviluppo nucleare iraniano, secondo quanto riferito da funzionari statunitensi in carica e ex funzionari.

 

La Casa Bianca ha evitato di rilasciare commenti, ma Trump lunedì ha detto al New York Post di «non essere contento» che Khamenei sia stato selezionato per dirigere l’Iran, dopo averlo in precedenza etichettato come «inaccettabile». La settimana scorsa, Trump sui social media ha espresso il desiderio di avere un ruolo nella selezione di un sovrano «grande e accettabile» per l’Iran in seguito alla sua «resa incondizionata».

Aiuta Renovatio 21

«Non ho intenzione di affrontare tutto questo per ritrovarmi con un altro Khamenei», ha dichiarato Trump alla rivista Time la scorsa settimana.

 

Tuttavia, lo stesso articolo evidenzia un accordo tra i funzionari israeliani sul fatto che Israele intenderebbe procedere e rimuovere anche il giovane Khamenei, e magari pure qualunque suo successore.

 

«Il giovane Khamenei è visto a Washington come un successore intransigente del padre, scelto personalmente dal potente Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica iraniano, hanno affermato funzionari statunitensi attuali ed ex funzionari», ha riportato il Wall Street Journal. «I funzionari hanno affermato di non aspettarsi che Khamenei rinunci alla ricerca di armi nucleari da parte dell’Iran o negozi la fine del conflitto a condizioni favorevoli agli Stati Uniti».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr

Continua a leggere

Più popolari