Connettiti con Renovato 21

Big Pharma

E noi dovremmo fidarci della «scienza» dell’industria farmaceutica?

Pubblicato

il

 

 

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

 

Il capo eterno del NIAID statunitense, Tony Fauci, ha ripetutamente chiesto al pubblico di «fidarsi della scienza» mentre sposta la propria opinione scientifica da una posizione all’altra. Ciò che non viene mai menzionato nei media mainstream in Occidente o quasi in qualsiasi parte del mondo è il record scientifico dei principali giganti farmaceutici globali di vaccini. In breve, è abissale e allarmante all’estremo. Questo da solo dovrebbe proibire ai governi di spingere iniezioni sperimentali radicali non testate sulle loro popolazioni senza test approfonditi a lungo termine su animali e altri per garantire la loro sicurezza. 

 

 

Lo scorso aprile, mentre il programma di vaccinazione degli Stati Uniti era in piena attività, il capo consigliere per il COVID di Biden, l’ottantenne Fauci, capo del National Institute of Allergy and Infectious Disease (NIAID) dal 1984, ha annunciato che i Centri statunitensi per il Controllo delle Malattie (CDC) e la Food and Drug Administration (FDA) avevano deciso di ordinare una «pausa» sulla somministrazione del vaccino Johnson & Johnson (Janssen) per esaminare le segnalazioni di coaguli di sangue. Si è scoperto che c’erano sei casi di coaguli di sangue segnalati di circa sette milioni che poi avevano avuto l’iniezione anti-COVID J&J.

 

Fauci nelle sue osservazioni alla stampa ha dichiarato: «una delle cose che, penso, ed è una cosa molto buona del nostro sistema, è che siamo governati dalla scienza, e da nessun’altra considerazione».

 

Ci sono buone ragioni per mettere in questione Fauci.

 

Ciò avrebbe dovuto rassicurare le persone sul fatto che le autorità erano estremamente attente con i farmaci sperimentali per il COVID che, dopo tutto, non sono mai stati testati in massa sugli esseri umani prima e hanno ottenuto solo «l’autorizzazione all’uso di emergenza», l’approvazione provvisoria della FDA. La FDA ha rapidamente revocato la pausa poiché J&J ha accettato di stampare che il suo vaccino potrebbe causare coaguli di sangue.

 

Tuttavia, allo stesso tempo, i produttori di vaccini rivali, Pfizer e Moderna, entrambi utilizzando un trattamento genetico ipersperimentale noto come mRNA, non sono stati sospesi dalla «scienza» nonostante il fatto che centinaia di migliaia di allarmanti reazioni gravi legate al vaccino, compresi i dati ufficiali di diverse migliaia di decessi per entrambi, erano stati registrati dalla banca dati CDC, VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System).

9.125 decessi segnalati dalla fine di dicembre a causa delle vaccinazioni COVID-19. Mai nella storia un numero di morti così alto è stato associato a nessun vaccino, eppure i media tacciono in modo assordante su questo

 

Secondo il CDC tali eventi «avversi», post-vaccino, includono anafilassi, trombosi con sindrome trombocitopenica, sindrome di Guillain-Barre, miocardite, pericardite e morte.

 

Per la settimana del 16 luglio il VAERS del CDC ha riportato un allarmante numero di 9.125 decessi segnalati dalla fine di dicembre a causa delle vaccinazioni COVID-19. Mai nella storia un numero di morti così alto è stato associato a nessun vaccino, eppure i media tacciono in modo assordante su questo.

 

 

Il loro triste primato scientifico

La formulazione di Fauci è precisa e volutamente manipolativa. Suggerisce che esiste qualcosa di fisso che possiamo chiamare «la scienza», come qualche dogma religioso vaticano, mentre il vero metodo scientifico è quello del continuo mettere in discussione, ribaltare le ipotesi passate con quelle appena provate, aggiustarsi.

 

Tuttavia, quando si tratta di «scienza», la manciata di giganti produttori di vaccini, a volte noti come Big Pharma, un cartello non dissimile da quello delle grandi petrolifere, ha precedenti di frodi, deliberatamente falsificati dei propri test, nonché diffusa corruzione di medici e funzionari medici per promuovere i loro vari farmaci nonostante i risultati di «scienza» che contraddicono le loro affermazioni di sicurezza.

 

Uno sguardo ai maggiori colossi farmaceutici mondiali è istruttivo.

 

 

J&J

Iniziamo con la Johnson & Johnson Company del New Jersey.

 

Il 21 luglio 2021 J&J e altri tre piccoli produttori di farmaci hanno accettato di pagare l’incredibile cifra di 26 miliardi di dollari di danni a un gruppo di stati degli Stati Uniti per il loro ruolo nel causare l’epidemia di oppioidi in America. Di questi J&J pagherà 5 miliardi di dollari.

 

Il 21 luglio 2021 J&J e altri tre piccoli produttori di farmaci hanno accettato di pagare l’incredibile cifra di 26 miliardi di dollari di danni a un gruppo di stati degli Stati Uniti per il loro ruolo nel causare l’epidemia di oppioidi in America

Il CDC stima che l’uso degli oppioidi che creano dipendenza come antidolorifici abbia causato almeno 500.000 morti tra il 1999 e il 2019. Johnson & Johnson è accusato di spingere gli antidolorifici mortali verso un uso eccessivo e di minimizzare i loro rischi di dipendenza. Hanno imparato la lezione.

 

La stessa J&J è impegnato in un’enorme battaglia legale per aver usato consapevolmente un agente cancerogeno nel suo famoso borotalco. Un’indagine Reuters del 2018 ha scoperto che J&J sapeva da decenni che l’amianto, un noto cancerogeno, si nascondeva nel borotalco e in altri prodotti cosmetici a base di talco. Secondo quanto riferito, la società sta valutando di dividere legalmente la sua divisione di talco per bambini in una piccola società separata che dichiarerebbe bancarotta per evitare ingenti pagamenti.

 

I due produttori globali di vaccini contro il COVID che hanno di gran lunga il mercato più grande fino ad oggi sono i due promossi personalmente da Fauci. Questi provengono da Pfizer in alleanza con la piccola azienda tedesca BioNTech sotto il nome di Comirnaty e dalla biotech statunitense Moderna.

 

 

Pfizer

Pfizer, uno dei maggiori produttori di vaccini al mondo per vendite, è stata fondata nel 1849 negli Stati Uniti. Ha precedenti penali di frode, corruzione, falsificazione e danni accertati.

 

«Pfizer è stata un “criminale recidivo”, costantemente impegnato in pratiche di marketing illegali e corrotte, corrompendo medici e sopprimendo i risultati negativi dei test

Uno studio canadese del 2010 ha osservato: «Pfizer è stata un “criminale recidivo”, costantemente impegnato in pratiche di marketing illegali e corrotte, corrompendo medici e sopprimendo i risultati negativi dei test». Ciò è grave.

 

Si noti che Pfizer deve ancora rendere pubblici i dettagli dei suoi studi sui vaccini COVIDper un esame esterno.

 

L’elenco dei crimini della Pfizer si è allungato dal 2010. Attualmente è impegnata in cause legali relative alle accuse che il suo farmaco Zantac per il bruciore di stomaco è contaminato da una sostanza che causa il cancro.

 

Inoltre, Pfizer ha ricevuto la più grande multa per droga nella storia degli Stati Uniti nel 2009 come parte di un patteggiamento da 2,3 miliardi di dollari per la promozione errata di farmaci Bextra e Celebrex e il pagamento di tangenti ai medici compiacenti.

 

Pfizer si è dichiarato colpevole del reato di commercializzazione di quattro farmaci tra cui Bextra «con l’intento di frodare o fuorviare». Sono stati costretti a ritirare il loro antidolorifico per l’artrite Bextra negli Stati Uniti e nell’UE per aver causato infarti, ictus e gravi malattie della pelle.

 

Chiaramente in una mossa per aumentare le entrate, Pfizer ha pagato illegalmente tangenti ai medici per l’uso «off-label» di più di uno dei suoi farmaci che ha provocato il ferimento o la morte dei pazienti. Tra questi c’erano Bextra (valdecoxib); Geodon (ziprasidone HCl), un antipsicotico atipico; Zyvox (linezolid), un antibiotico; Lyrica (pregabalin), un farmaco per le convulsioni; il suo famoso Viagra (sildenafil), un farmaco per la disfunzione erettile; e Lipitor (atorvastatina), un farmaco per il colesterolo.

 

In un altro processo giudiziario, le filiali di Pfizer sono state costrette a pagare 142 milioni di dollari a rilasciare documenti aziendali che dimostravano che stava commercializzando illegalmente gabapentin per uso off-label.

 

«I dati rivelati in una serie di azioni legali statunitensi indicano che il farmaco è stato promosso dalla compagnia farmaceutica come trattamento per il dolore, l’emicrania e il disturbo bipolare, anche se non era efficace nel trattamento di queste condizioni ed era effettivamente tossico in alcuni casi, secondo la Therapeutics Initiative, un gruppo di ricerca indipendente sui farmaci presso l’Università della British Columbia. Le prove hanno costretto l’azienda a rilasciare tutti i suoi studi sul farmaco, compresi quelli che ha tenuto nascosti».

 

Nel 2004 Warner-Lambert, sussidiaria di Pfizer, è stata costretta a pagare 430 milioni di dollari per risolvere accuse penali e responsabilità civile derivanti dalle sue pratiche di marketing fraudolente in relazione a Neurontin, il suo marchio per il farmaco gabapentin.

 

Originariamente sviluppato per il trattamento dell’epilessia, Neurontin è stato illegalmente promosso off-label per il trattamento del dolore neurologico, e in particolare per l’emicrania e il disturbo bipolare, anche se non era efficace nel trattamento di queste condizioni ed era addirittura tossico in alcuni casi. Neurontin per usi non approvati ha costituito circa il 90% dei 2,7 miliardi di dollari di vendite nel 2003.

 

Un articolo del New York Times ha rivelato nel 2010 che Pfizer «… ha pagato circa 20 milioni di dollari a 4.500 medici e altri professionisti medici negli Stati Uniti per aver consultato e parlato per suo conto negli ultimi sei mesi del 2009». Ha pagato altri 15,3 milioni di dollari a 250 centri medici accademici e altri gruppi di ricerca per studi clinici.

 

Nella pratica legale degli Stati Uniti è raro che i dirigenti aziendali che compiono effettivamente gli atti criminali vengano perseguiti. Il risultato è che in questo ambiente cinico le multe giudiziarie possono essere trattate come «costi aziendali»

Nella pratica legale degli Stati Uniti è raro che i dirigenti aziendali che compiono effettivamente gli atti criminali vengano perseguiti. Il risultato è che in questo ambiente cinico le multe giudiziarie possono essere trattate come «costi aziendali». In otto anni di ripetute violazioni fino al 2009, Pfizer ha accumulato poco meno di 3 miliardi di dollari in multe e sanzioni civili, circa un terzo dei ricavi netti di un anno.

 

Nel 2020, mentre il suo vaccino contro il COVID era in fase di sviluppo, Pfizer ha pagato 13.150.000 dollariper fare pressioni sul Congresso e sui funzionari di Washington, tra gli altri.

 

Degno di nota è anche il fatto che la Fondazione Bill e Melinda Gates possiedono azioni sia di Pfizer che del loro partner nel principale vaccino contro l’mRNA, BioNTech in Germania.

 

 

Moderna

Il terzo produttore di vaccini per il covid oggi con l’autorizzazione all’uso di emergenza della FDA (EUA) è Moderna di Cambridge, nel Massachusetts.

 

Deve ancora essere citato in giudizio per pratiche illegali a differenza di J&J o Pfizer. Ma questo fatto è probabile solo perché prima del suo EUA per il suo vaccino sperimentale mRNA, nei suoi dieci anni di esistenza dal 2010 non era riuscito a ottenere l’approvazione della FDA per commercializzare un singolo farmaco, nonostante i ripetuti tentativi falliti.

 

Tuttavia Moderna ha un’insegna al neon rossa che recita «conflitto di interessi» che dovrebbe far riflettere.

Degno di nota è anche il fatto che la Fondazione Bill e Melinda Gates possiedono azioni sia di Pfizer che del loro partner nel principale vaccino contro l’mRNA, BioNTech in Germania

 

Moderna e NIAID di Fauci hanno collaborato allo sviluppo di vaccini utilizzando la piattaforma mRNA di Moderna e NIAID di Fauci sui coronavirus, incluso il MERS, almeno da novembre 2015.

 

Il 13 gennaio 2020, prima del primo caso di un presunto «nuovo coronavirus» di Wuhan rilevato negli Stati Uniti, il NIAID di Fauci e Moderna avevano firmato un accordo di cooperazione aggiornato che li descriveva come comproprietari di un coronavirus a base di mRNA e ccome finalizzatori di una sequenza per l’mRNA-1273, il vaccino ora in fase di somministrazione a milioni per presumibilmente evitare il nuovo coronavirus.

 

Ciò significa che il NIAID di Fauci e forse Fauci personalmente (è consentito negli Stati Uniti) avrebbero raccolto enormi benefici finanziari dall’approvazione di emergenza del colpo di Moderna, tuttavia Fauci non ha mai ammesso pubblicamente il conflitto quando era consigliere di Trump per il coronavirus, né come Biden.

 

Dieci giorni dopo, il 23 gennaio 2020, Moderna ha annunciato di aver ricevuto finanziamenti da CEPI, un fondo per i vaccini creato dalla fondazione di Bill Gates insieme a Davos WEF, tra gli altri, per sviluppare un vaccino mRNA per il virus di Wuhan.

 

Moderna è stata creata da un venture capitalist, Noubar Afeyan insieme al professore di Harvard Timothy A. Springer e altri.

 

Nel 2011 Afeyan ha reclutato l’uomo d’affari francese ed ex dirigente di Eli Lilly Stephane Bancel come CEO della nuova Moderna. Nonostante non abbia una laurea in medicina o scienze né alcuna esperienza nella gestione di un’operazione di sviluppo di farmaci, Bancel si dichiara co-titolare di un centinaio di brevetti di Moderna legati ai diversi vaccini.

 

A partire dal 2013 la piccola Moderna ha ricevuto sovvenzioni dal Pentagono per sviluppare la sua tecnologia mRNA. A partire dal 2020, appena prima di ricevere l’autorizzazione all’uso di emergenza dalla FDA del governo degli Stati Uniti, l’89% delle entrate di Moderna proveniva da sovvenzioni del governo degli Stati Uniti. Questa non è certo un’azienda esperta, ma tiene nelle sue mani il destino di milioni di persone. Come dice Fauci, “Fidati della scienza”.

 

Il NIAID di Fauci e forse Fauci personalmente (è consentito negli Stati Uniti) avrebbero raccolto enormi benefici finanziari dall’approvazione di emergenza del colpo di Moderna, tuttavia Fauci non ha mai ammesso pubblicamente il conflitto quando era consigliere di Trump per il coronavirus, né come Biden

Nel febbraio 2016, un editoriale della rivista Nature ha criticato Moderna per non aver pubblicato alcun documento sottoposto a revisione paritaria sulla sua tecnologia, a differenza della maggior parte delle altre aziende biotecnologiche emergenti e consolidate. L’azienda rimane ultra-segreta.

 

Nello stesso anno, 2016 Moderna ha ricevuto 20 milioni di dollari dalla Gates Foundation per lo sviluppo di vaccini utilizzando l’mRNA.

 

Fino alla ricezione dell’approvazione EUA per il suo prodotto COVID mRNA nel dicembre 2020, Moderna aveva registrato solo perdite dalla sua fondazione. Poi, curiosamente, a seguito di un incontro personale del marzo 2020 con l’allora presidente Trump, in cui Bancel disse al presidente che Moderna avrebbe potuto preparare un vaccino nel giro di pochi mesi, la fortuna di Moderna è cambiata.

 

Il 15 maggio, Trump ha annunciato la creazione dell’Operazione Warp Seed per lanciare un vaccino contro il COVID-19 entro dicembre.  Il capo del gruppo presidenziale era un veterano di 30 anni di ricerca e sviluppo della grande azienda farmaceutica britannica GSK, Moncef Slaoui.

 

Nel 2017 Slaoui si era dimesso da GSK ed era entrato a far parte del consiglio di amministrazione nientemeno che di Moderna. Sotto Warp Speed ​​di Slaoui, circa 22 miliardi di dollari di denaro dei contribuenti statunitensi sono stati lanciati a diversi produttori di vaccini. Moderna era un destinatario privilegiato, uno sfacciato conflitto di interessi ma a nessuno sembrava importare.

 

Nello stesso anno, 2016 Moderna ha ricevuto 20 milioni di dollari dalla Gates Foundation per lo sviluppo di vaccini utilizzando l’mRNA

Slaoui ha incanalato circa 2 miliardi di dollari in fondi governativi alla sua vecchia società, Moderna, per sviluppare il vaccino covid mRNA. Solo sotto la critica pubblica Slaoui ha venduto le sue azioni a Moderna, guadagnando milioni dal ruolo di Moderna come candidato leader per il vaccino contro il COVID. Poco dopo le dimissioni alla fine della presidenza Trump, Slaoui è stato licenziato da una società consociata della sua vecchia ditta GSK  in seguito all’accusa di molestie sessuali nei confronti di una impeigata.

 

Nel febbraio 2020 il segretario alla sanità e ai servizi umani di Trump, Alex Azar, ha invocato il Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP) per esentare Moderna, Pfizer, J&J e qualsiasi futuro produttore di COVID da qualsiasi responsabilità derivante da danni o morte causati dai loro vaccini per il coronavirus di Wuhan.

 

La protezione legale dura fino al 2024. Se i vaccini sono così buoni e sicuri, perché è necessaria una misura del genere? Azar era l’ex capo del gigante americano della droga Eli Lilly.

 

Ci sono alcune serie domande che devono essere sollevate apertamente riguardo ai produttori di vaccini che ora stanno spingendo formulazioni sperimentali di bioingegneria altamente controverse in esperimenti su esseri umani.

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

 

 

 

Immagine © Renovatio 21
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F. William Engdahl è consulente di rischio strategico e docente, laureato in scienze politiche alla Princeton University ed è autore di best-seller su petrolio e geopolitica, in esclusiva per la rivista online “New Eastern Outlook”

Big Pharma

Kennedy contro i pediatri USA che hanno raccomandato vaccini prodotti dalle aziende che fanno loro donazioni

Pubblicato

il

Da

Robert F. Kennedy Jr. ha criticato l’ American Academy of Pediatrics (AAP) per aver raccomandato vaccini – compresi i pericolosi vaccini contro il COVID – creati dai suoi principali sostenitori aziendali senza rivelare i propri conflitti di interesse.

 

L’AAP ha recentemente fatto notizia per aver pubblicato il proprio programma vaccinale infantile raccomandato, indipendente dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) degli Stati Uniti, che è stato recentemente rivisto da Kennedy, segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti.

 

La differenza notevole tra i due programmi è che l’AAP raccomanda i vaccini contro il COVID ai bambini sani, mentre il CDC non raccomanda più questi vaccini sperimentali a mRNA ai bambini sani e alle donne in gravidanza.

Sostieni Renovatio 21

Martedì Kennedy ha condiviso uno screenshot della pagina web dell’AAP che mostra alcuni dei suoi principali donatori: Merck, Moderna, Pfizer e Sanofi, importanti produttori di vaccini. Anche altri produttori di vaccini, come GlaxoSmithKline, effettuano donazioni considerevoli all’AAP.

 

Kennedy ha osservato che le prime quattro aziende elencate «producono praticamente tutti i vaccini presenti nel programma vaccinale infantile raccomandato dal CDC».

 

 

Pur riconoscendo che l’AAP è libera di formulare le proprie raccomandazioni, ha chiesto che «segua l’esempio dell’HHS e riveli i conflitti di interesse» in modo che gli americani possano valutare se l’AAP stia servendo «l’interesse della salute pubblica» o le «ambizioni commerciali dei benefattori dell’AAP, le grandi aziende farmaceutiche».

 

Kennedy ha accusato l’AAP di essere arrabbiato con il CDC per aver eliminato «l’influenza delle aziende nelle decisioni sulle raccomandazioni sui vaccini», facendo riferimento al suo licenziamento di tutti i 17 precedenti membri del comitato consultivo sui vaccini del CDC, a causa della scoperta che fornivano regolarmente consulenza su prodotti di aziende farmaceutiche con cui avevano legami finanziari e con cui avevano ottenuto esenzioni per conflitto di interessi dal CDC.

 

Sebbene il programma vaccinale del CDC sia rimasto finora pressoché invariato dopo la nomina di otto nuovi membri del Comitato consultivo per le pratiche di immunizzazione (ACIP), la riunione del 25 giugno ha avviato nuovi gruppi di lavoro per studiare questi vaccini approvati e l’effetto cumulativo del programma vaccinale per bambini e adolescenti.

Aiuta Renovatio 21

Tra le altre raccomandazioni, la riunione di giugno dell’ACIP ha consigliato l’eliminazione del timerosal, un conservante neurotossico contenente mercurio attualmente utilizzato nei vaccini antinfluenzali.

 

Nel post di martedì X, Kennedy ha anche esortato l’AAP a chiarire che «le raccomandazioni che si discostano dall’elenco ufficiale del CDC non sono esenti da responsabilità ai sensi del Vaccine Injury Act del 1986».

 

Kennedy ha spesso sottolineato l’importanza di liberare le agenzie di regolamentazione sanitaria degli Stati Uniti dalla «corporate capture» (tradotto in italiano con «cattura del regolatore») un termine che usa per descrivere il fenomeno comune per cui queste agenzie di regolamentazione ricevono finanziamenti ingenti dalle aziende farmaceutiche e successivamente approvano automaticamente i loro prodotti senza una revisione significativa.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr

Continua a leggere

Big Pharma

Trump invia lettere a 17 Big Pharma chiedendo la fine ai «prezzi abusivi dei farmaci»

Pubblicato

il

Da

Giovedì il presidente Donald J. Trump ha inviato delle lettere a 17 importanti produttori farmaceutici, delineando le misure che devono adottare per abbassare i prezzi dei farmaci da prescrizione negli Stati Uniti e allinearli ai prezzi più bassi offerti in altre nazioni sviluppate.   Trump ha invitato i colossi farmaceutici a fornire ai consumatori statunitensi i prezzi della nazione più favorita (MFN) disponibili per i clienti esteri, menzionando specificamente «a ogni singolo paziente Medicaid».   Guardando al futuro, la sua lettera richiede anche un prezzo NPF per tutti i farmaci appena lanciati.

Sostieni Renovatio 21

Le lettere informano i produttori che se «si rifiutano di intervenire», il governo federale «impiegherà tutti gli strumenti a nostra disposizione per proteggere le famiglie americane dalle continue pratiche abusive sui prezzi dei farmaci».   Lettere identiche sono state inviate ad AbbVie, Amgen, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Bristol Myers Squibb, Eli Lilly, EMD Serono, Genentech, Gilead, GSK, Johnson & Johnson, Merck, Novartis, Novo Nordisk, Pfizer, Regeneron e Sanofi.   All’inizio di maggio, Trump ha firmato un ordine esecutivo (EO) radicale, «offrire ai pazienti americani i prezzi dei farmaci da prescrizione della nazione più favorita», in cui ha affermato che i produttori di farmaci «applicano forti sconti sui loro prodotti per accedere ai mercati esteri e sovvenzionano tale riduzione attraverso prezzi enormemente elevati negli Stati Uniti».   «I prezzi gonfiati negli Stati Uniti alimentano l’innovazione globale, mentre i sistemi sanitari stranieri se la cavano gratis», ha affermato Trump nel suo ordine esecutivo.   «Questo abuso della generosità degli americani, che meritano farmaci a basso costo alle stesse condizioni delle altre nazioni sviluppate, deve finire», ha chiesto.   «Attualmente, i prezzi dei farmaci di marca negli Stati Uniti sono in media fino a tre volte superiori rispetto ad altri paesi per gli stessi medicinali», ha esordito Trump nella sua lettera ai vertici delle grandi aziende farmaceutiche. «Questo inaccettabile fardello per le laboriose famiglie americane finisce con la mia Amministrazione».   «La maggior parte delle proposte ricevute dalla mia amministrazione per “risolvere” questa questione critica promettevano più o meno la stessa cosa: spostare la colpa e richiedere cambiamenti politici che avrebbero portato a miliardi di dollari in elargizioni all’industria», ha scritto Trump.   «D’ora in poi, l’unica cosa che accetterò dai produttori di farmaci è un impegno che fornisca alle famiglie americane un sollievo immediato dai prezzi dei farmaci enormemente gonfiati e la fine del gioco gratuito dell’innovazione americana da parte delle nazioni europee e di altre nazioni sviluppate», ha spiegato.

Iscriviti al canale Telegram

Il presidente ha chiesto alle aziende farmaceutiche di intervenire entro 60 giorni.   «Non commettete errori: uno sforzo collaborativo per raggiungere la parità di prezzo a livello globale sarebbe la strada più efficace per le aziende, il governo e i pazienti americani. Ma se vi rifiutate di intervenire, utilizzeremo tutti gli strumenti a nostra disposizione per proteggere le famiglie americane dalle continue pratiche abusive di fissazione dei prezzi dei farmaci», ha avvertito il presidente.   «Gli americani chiedono prezzi più bassi per i farmaci e ne hanno bisogno oggi stesso», ha osservato Trump. «Le altre nazioni hanno approfittato dell’innovazione americana per troppo tempo: è ora che paghino la loro giusta quota».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Continua a leggere

Big Pharma

I CEO di BioNTech, Pfizer, J&J nella lista dei dirigenti farmaceutici più pagati

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Secondo Fierce Pharma, nel 2024 l’amministratore delegato della tedesca BioNTech ha guadagnato più di tutti i suoi colleghi amministratori delegati del settore farmaceutico. Lo stipendio a nove cifre del Dott. Uğur Şahin – 287 milioni di dollari – lo ha catapultato in cima alla classifica degli amministratori delegati più pagati stilata dalla rivista di settore.

 

Secondo Fierce Pharma, nel 2024 l’amministratore delegato della tedesca BioNTech ha guadagnato più di tutti i suoi colleghi amministratori delegati di aziende farmaceutiche. Lo stipendio a nove cifre del Dott. Uğur Şahin – 287 milioni di dollari – lo ha catapultato in cima alla classifica degli amministratori delegati più pagati stilata dalla rivista di settore.

 

L’amministratore delegato di Eli Lilly, David Ricks, è balzato al secondo posto della classifica con un compenso totale di 29,2 milioni di dollari. Eli Lilly produce i farmaci dimagranti di successo Zepbound e Mounjaro, che rivaleggiano con Ozempic e Wegovy di Novo Nordisk. A luglio, Eli Lilly inizierà a vendere i farmaci online a prezzi scontati direttamente ai consumatori in possesso di ricetta medica.

 

La lista di Fierce Pharma includeva altri dirigenti di alcuni dei principali produttori di vaccini. Il CEO di Pfizer, Albert Bourla, si è classificato al terzo posto, con una retribuzione totale di 24,6 milioni di dollari, il suo secondo stipendio annuo più alto dopo il pagamento di 33 milioni di dollari nel 2022, quando Pfizer stava realizzando enormi profitti dal suo vaccino contro il COVID-19 e dal suo antivirale Paxlovid.

Sostieni Renovatio 21

Anche gli amministratori delegati di Johnson & Johnson e AstraZeneca sono comparsi nella lista, nonostante i disastrosi risultati dei loro vaccini contro il COVID-19. Il vaccino di Johnson & Johnson, associato a gravi e letali coaguli di sanguenon è più disponibile negli Stati Uniti.

 

Anche AstraZeneca ha dovuto ritirare il suo vaccino dalle vendite globali nel 2024, dopo aver ammesso che l’iniezione causava coaguli di sangue potenzialmente fatali.

 

Robert Davis di Merck è salito dal decimo al settimo posto quest’anno, guadagnando 23,2 milioni di dollari. Quasi il doppio di quanto guadagnato nel 2021, quando ha assunto la carica di CEO dell’azienda che produce, tra gli altri, il vaccino contro l’HPV Gardasil, lo Pneumovax 23 e il vaccino MMRII.

 

«Nuovo status quo nel campo della retribuzione dei CEO»

Gli stipendi totali dei dirigenti solitamente includono una combinazione di stipendio base più bonus e utili legati alle posizioni azionarie nelle aziende che guidano.

 

Fierce Pharma ha affermato che gli ingenti pacchetti retributivi «sembrano consolidare ulteriormente un nuovo status quo nell’ambito della retribuzione degli amministratori delegati, poiché diversi leader di recente nomina si stanno stabilizzando nei loro ruoli e le aziende consolidano le loro posizioni di mercato in vista della seconda metà del decennio».

 

Şahin di BioNTech ha guadagnato uno stipendio di 3,4 milioni di dollari nel 2024. Tuttavia, ha anche esercitato un’opzione per incassare una quota consistente delle sue azioni della società, per un pagamento di 287 milioni di dollari, oltre 10 volte superiore a quello di qualsiasi altro dirigente nella lista.

 

Fierce Pharma ha definito il pagamento «sbalorditivo», ma ha osservato che era inferiore al pagamento del 2023 al CEO di Moderna Stéphane Bancel, che quell’anno ha incassato le sue stock option per oltre 392 milioni di dollari.

 

Tali pagamenti sono in corso, almeno da quando i vaccini contro il COVID-19 sono diventati disponibili.

 

Nel 2020, Bancel finì sotto accusa quando più che triplicò il numero di azioni della società da vendere tramite un piano azionario per dirigenti, modificato pochi giorni dopo che l’azienda aveva annunciato i primi risultati positivi per il suo vaccino contro il COVID-19.

 

Bancel ha venduto più di 72.000 azioni Moderna a luglio 2020, generando quasi 4,8 milioni di dollari. Secondo CBS News, «si tratta di più del triplo delle 22.000 azioni che aveva precedentemente programmato di vendere nello stesso periodo secondo il piano di trading esecutivo dell’azienda» – e una minima parte dei 392 milioni di dollari che avrebbe guadagnato tre anni dopo.

Aiuta Renovatio 21

Le case farmaceutiche fanno causa per mantenere alti i prezzi

Nonostante le critiche pubbliche, anche altri dirigenti farmaceutici hanno tratto profitto dalla pandemia. Da allora, i loro stipendi sono rimasti elevati.

 

Secondo un rapporto del 2021 di Accountable.US, un’organizzazione no-profit e apartitica di difesa dei diritti dell’uomo e di controllo che monitora la corruzione pubblica, i dirigenti di cinque aziende farmaceutiche (Moderna, Pfizer, Johnson & Johnson, Emergent BioSolutions (incaricata della produzione del vaccino contro il COVID-19 di Johnson & Johnson) e Novavax) hanno guadagnato 250 milioni di dollari svendendo le azioni delle aziende durante i primi sei mesi dell’«Operazione Warp Speed».

 

Oltre ai farmaci di successo che assicurano profitti enormi alle grandi aziende farmaceutiche, le aziende con i maggiori ricavi continuano anche ad aumentare i prezzi dei farmaci e sono coinvolte in battaglie legali per impedire alle autorità di regolamentazione di mantenere bassi i prezzi.

 

Ad esempio, Accountable.US ha riferito che Merck e Bristol Myers Squibb, i cui dirigenti erano entrambi nella lista, stanno attivamente portando avanti azioni legali per fermare le riduzioni dei prezzi dei farmaci Medicare negoziate dall’amministrazione Biden.

 

Anche AstraZeneca e Johnson & Johnson stanno facendo causa al governo per la riduzione dei prezzi dei farmaci. Lo stesso vale per il gruppo di lobbying dell’industria farmaceutica PhRMA.

 

Le aziende farmaceutiche si sono anche ampiamente opposte all’ordine esecutivo di Trump sui prezzi dei farmaci, in particolare al concetto di «nazione più favorita», che cerca di legare i prezzi dei farmaci negli Stati Uniti ai prezzi più bassi pagati in altri paesi sviluppati.

 

Le case farmaceutiche sostengono spesso che gli aumenti di prezzo siano necessari per coprire i costi di ricerca e sviluppo. Tuttavia, le ricerche dimostrano che negli ultimi anni le prime cinque aziende statunitensi hanno speso di più in riacquisti di azioni proprie e distribuzione di dividendi che in ricerca e sviluppo.

Iscriviti al canale Telegram

L’elenco completo dei dirigenti farmaceutici più pagati:

  1. Uğur Şahin, BioNTech, 287 milioni di dollari
  2. David Ricks, Eli Lilly, 29,2 milioni di dollari
  3. Albert Bourla, Ph.D., Pfizer, 24,6 milioni di dollari
  4. Robert Bradway, Amgen, 24,4 milioni di dollari
  5. Joaquin Duato, Johnson & Johnson, 24,6 milioni di dollari
  6. Daniel O’Day, Gilead Sciences, 23,7 milioni di dollari
  7. Robert Davis, Merck & Co., 23,2 milioni di dollari
  8. Pascal Soriot, AstraZeneca, 22,9 milioni di dollari
  9. Reshma Kewalramani, Vertex Pharmaceuticals, 21,54 milioni di dollari
  10. Chris Boerner, Bristol Myers Squibb, 18,8 milioni di dollari

 

Nonostante i loro alti stipendi, nessuno dei dirigenti statunitensi è presente nella lista dei 37 professionisti del settore sanitario statunitense presenti nella lista annuale di Forbes dei miliardari del mondo stilata da Becker’s Hospital Review. Bancel di Moderna figura nella lista di Forbes, con un patrimonio netto di 1,2 miliardi di dollari.

 

Bancel non è stata inclusa nella lista di Fierce Pharma perché la sua classifica includeva solo aziende con una capitalizzazione di mercato pari o superiore a 25 miliardi di dollari, ma Fierce Pharma ha riportato a marzo che lo stipendio di Bancel per il 2024 era di 19,87 milioni di dollari.

 

L’azienda ha aggiunto un secondo vaccino a mRNA approvato al suo portafoglio di due prodotti nel 2024, quando ha ottenuto l’approvazione per il suo vaccino mRESVIA RSV per gli anziani.

 

La scorsa settimana Moderna ha ottenuto un’approvazione estesa per il farmaco anche per gli adulti dai 18 anni in su.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 16 giugno 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di János Korom via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)

Continua a leggere

Più popolari