Geopolitica
Le insopportabili reazioni di Zelens’kyj
Renovatio 21 pubblica la traduzione dal francese dell’editoriale lo intitolato «Les insupportables réactions de Zelensky» su gentile concessione di C2fR. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Parallelamente al perdurare del conflitto militare nell’Ucraina orientale, la guerra mediatica continua ad essere in pieno svolgimento e coloro che ne sono all’origine – così come i loro relè, consci o incoscienti – vanno sempre di più verso sproporzione, come illustrato dalla falsa e scandalosa reazione dei rappresentanti delle forze filo-russe in seguito alla morte di Frédéric Leclerc-Imhoff, giornalista di BFM TV.
Ma questo campo non è l’unico ad essere eccessivo in termini di comunicazione, Zelens’kyj e il suo entourage eccellono particolarmente in questo settore.
Dopo l’adozione da parte dell’Unione Europea di una «sesta serie» di sanzioni contro la Russia, il presidente ucraino ha dichiarato «inaccettabile» il ritardo necessario agli europei per decretare l’embargo sul petrolio russo.
«Circa cinquanta giorni separano la sesta serie dalla quinta, è una situazione che per noi non è accettabile», ha esclamato durante una conferenza stampa a Kiev il 31 maggio.
Ancora una volta, da quando faceva precipitare il suo Paese in guerra, tanto per la sua politica sconsiderata quanto per aver seguito le direttive americane, Zelens’kyj si permette ancora di criticare gli europei.
Allo stesso modo, il 4 giugno, Dmytro Kouleba, il ministro degli Esteri ucraino, ha castigato la Francia – che tuttavia fornisce armi a Kiev – dopo la dichiarazione di Emmanuel Macron che «non dobbiamo umiliare la Russia per mantenere un’opzione diplomatica».
Lo stesso Zelensky ha criticato apertamente le osservazioni del presidente francese, ribattendo: «Umiliare la Russia? Ci uccidono da otto anni» (sic).
Questo atteggiamento permanente delle autorità ucraine di dare lezioni e reinterpretare la storia inizia ad esasperare il loro sostegno e l’opinione pubblica.
L’innegabile responsabilità di Kiev nel conflitto
Se la Russia è chiaramente l’aggressore in questo conflitto, coloro che l’hanno spinta a questo attacco sono senza dubbio gli Stati Uniti, la NATO e il governo Zelens’kyj. È fondamentale non dimenticarlo mai.
Se i leader americani non avessero rinnegato le promesse fatte a Mosca, se la NATO non fosse stata in continua espansione, se Francia e Germania fossero state capaci di costringere Kiev a rispettare gli accordi di Minsk e se Zelens’kyj e la sua cricca non avessero ascoltato i disastrosi consigli dei loro mentori americani, non saremmo qui.
Se non è questione di scusare la Russia, biasimarla da sola per questo conflitto è una falsa rappresentazione della realtà, se non una deliberata disinformazione.
Dal 2014 Kiev ha condotto una politica del tutto riprovevole nei confronti delle popolazioni di lingua russa del Donbass, alle quali ha proibito l’uso della loro lingua e rifiutato qualsiasi autonomia all’interno dell’Ucraina, moltiplicando vessazioni, embarghi e bombardamenti contro di loro senza che nessuno in Europa denunci questa situazione scandalosa, con il pretesto che sarebbe stata in linea con le argomentazioni della Russia.
Allo stesso modo, gli occidentali hanno permesso a Zelens’kyj e agli oligarchi che lo sponsorizzano – in particolare Kolomojskij – di finanziare gruppi neonazisti e rafforzare il suo esercito per conquistare con la forza le regioni autonomiste, rifiutando ogni tentativo di conciliazione.
Peggio ancora, il 17 febbraio Kiev si è volutamente lanciata in un’azione militare per riconquistare le repubbliche di Donetsk e Lugansk con l’appoggio della NATO, ben sapendo che Mosca non poteva restare senza reagire, innescando così la crisi attuale.
Se si deve riconoscere che il discorso russo è eccessivo sulla denazificazione dell’Ucraina, non è però privo di fondamento.
Individui e unità con valori estremisti – i «battaglioni» Azov e Aidar, i partiti Svoboda e Pravij Sektor, etc. – sono una realtà che l’Occidente cerca di minimizzare nel suo sostegno a Kiev, nonostante i loro abusi dal 2014 siano stati dimostrati.
Gli europei sono quindi diventati alleati senza vergogna e donatori di un regime che protegge e finanzia i gruppi neonazisti mentre combattiamo in ciascuno dei nostri Paesi contro l’estrema destra.
Perché questi estremisti ucraini non sono nazionalisti innocui come vorrebbero farci credere. Il loro discorso è chiaramente antisemita e i loro combattenti portano sulla loro uniforme le insegne della famigerata divisione Das Reich, composta in maggioranza da ucraini, responsabile dei massacri di Oradour sur Glane nel 1944.
Notiamo di sfuggita il paradosso più eclatante: il sostegno della Germania – in particolare del suo militante ministro degli Esteri Annalena Baerbock dei Verdi – al regime di Zelens’kyj anche se quest’ultimo si integra ai massimi livelli del suo esercito di sostenitori di un ideologia nata al di là del Reno e ritenuta sradicata dal 1945. Ma non siamo più sull’orlo della contraddizione…
Va ricordato soprattutto che l’Ucraina ha sostenuto politicamente e attraverso la vendita di armi il regime totalitario e genocida dell’Azerbaigian nella sua operazione militare contro gli armeni del Nagorno-Karabakh nel 2020, che chiedevano la loro indipendenza dopo decenni di persecuzioni.
Kiev ha persino celebrato la vittoria di Baku adornando le sue città con i colori dell’Azerbaigian anche se questo paese ha fatto ricorso a migliaia di jihadisti siriani durante questo conflitto, che hanno commesso numerose atrocità su soldati e civili armeni. (1)
Così, abbiamo sconsideratamente assunto la causa di un regime discutibile, molto antidemocratico e che viola spudoratamente il diritto dei popoli all’autodeterminazione.
Sotto le ingiunzioni di Zelens’kyj, l’Europa si è così trovata coinvolta in un conflitto che continuiamo ad affermare non dovrebbe riguardarci data la quota di responsabilità del governo di Kiev che ha consapevolmente giocato con il fuoco…
Una comunicazione particolarmente irritante
Il 3 marzo il presidente ucraino ha dichiarato che se il suo Paese fosse stato sconfitto, «la Russia andrà al muro di Berlino». Ha anche continuato a molestare Berlino con le sue ripetute richieste di interrompere il gas russo, facendo infuriare i leader tedeschi.
Il 13 marzo la Rada, il Parlamento ucraino, ha postato sul proprio account Twitter un video-montaggio di circa quaranta secondi in cui Parigi era vittima di un bombardamento in cui la Torre Eiffel era presa come bersaglio in particolare, e aerei russi che sorvolavano la capitale francese seminando il terrore tra la popolazione.
La clip si concludeva con un annuncio di Zelens’kyj che affermava «Se cadiamo, cadete anche voi».
Il 14 marzo il presidente ucraino ha dichiarato che era solo questione di tempo prima che la Russia attaccasse la NATO.
In un discorso video, avvertiva i membri dell’Alleanza Atlantica che Mosca avrebbe potuto invadere il loro territorio in qualsiasi momento, esortandoli a stabilire una no-fly zone sull’Ucraina.
«Se non chiudete i nostri cieli, è solo questione di tempo prima che i missili russi cadano sul vostro territorio», affermava senza arrossire.
Dall’inizio del conflitto, la strategia di Kiev, con il sostegno e il consiglio degli Stati Uniti, è stata quella di far sentire in colpa l’Unione Europea e di cercare di coinvolgerla maggiormente in questa guerra, ponendola oggi in una situazione di cobelligeranza.
L’argomento principale di Zelens’kyj è di far credere alla gente che l’aggressione russa «non è una guerra in Ucraina ma una guerra in Europa» e che l’Ucraina è lo «scudo dell’Europa» contro la Russia.
Gli europei, privi di ogni visione oggettiva, sostengono così, consapevolmente o meno, una strategia americana i cui effetti sono per loro particolarmente negativi, dal punto di vista politico ed economico.
Il presidente ucraino, talentuoso comico guidato da sceneggiatori mai a corto di idee, si ostina a vestirsi in costume militare e sfoggiare una barba di diversi giorni – anche se Kiev non è più in pericolo come dimostrano i tanti visitatori di alto livello persone che vi si recano in sicurezza – e adoperarsi con tutti i mezzi per imporre il loro punto di vista all’Occidente e per denunciare coloro che non vi aderiscono.
I comunicatori di Kiev e di Washington sono così riusciti a imporre nell’opinione pubblica l’idea che tutto ciò che dice Zelensky è vero e che le dichiarazioni di Putin e Lavrov sono necessariamente bugie. Questa è una visione manichea e falsa delle cose che devono essere messe in discussione.
Di conseguenza, per tre mesi qualsiasi analisi obiettiva di questo conflitto è diventata impossibile.
Il semplice fatto di proporre una lettura degli eventi diversa da quella che Kiev e Washington cercano di imporre al mondo occidentale, di avere un lucido apprezzamento di questo triste conflitto – che porta inevitabilmente a una constatazione per nulla favorevole all’Ucraina militarmente – è insopportabile per Zelens’kyj, i suoi sponsor e i suoi scagnozzi, che accusano sistematicamente coloro che osano formulare un’opinione indipendente, o che non ripetono ciecamente e integralmente il loro Story Telling, di essere staffette della propaganda russa. (2)
Per fortuna sempre più esperti, in Europa ma anche negli Stati Uniti, si ribellano a questa versione dei fatti nonostante l’omerta mediatica che regna, ed esprimono la crescente esasperazione che Zelens’kyj suscita con i suoi discorsi del tutto – continua a giocare cruda emozione, le sue continue critiche agli europei, i suoi ukase e le sue richieste di aiuto anche se proibisce alle sue truppe di ripiegare contro l’esercito russo.
Una testardaggine sconsiderata
Allo stesso modo, la linea dura mostrata da Kiev – tutto mostra che si decide a Washington con il sostegno degli Stati baltici molto filoamericani (3) e soprattutto della Polonia, che lì trova vantaggi e sogna di recuperare parte del territorio ucraino – è del tutto inefficace e pericolosa, perché aumenta il rischio di un grande conflitto.
Eppure gli Stati Uniti e la NATO stanno deliberatamente spingendo Zelensky su questa strada disastrosa, incoraggiandolo a rifiutare qualsiasi negoziato o concessione nei confronti di Mosca, contribuendo così direttamente a prolungare un conflitto che l’Ucraina non può vincere e che aumenta quotidianamente il numero di civili e vittime militari e la distruzione del Paese molto più di quanto indeboliscano la Russia.
Ecco perché è urgente raggiungere una rapida cessazione delle ostilità e un ritorno alla pace. Chiediamo negoziati tra le varie parti (ucraini, popolazioni del Donbass, russi) e che si tenga conto dei rispettivi interessi.
Ricordiamo che c’è una legge geopolitica che nessuno può violare senza conseguenze: nessuno Stato può garantire la sua sicurezza a danno del suo vicino, soprattutto quando quest’ultimo è più potente.
Gli Stati Uniti l’hanno sempre applicata senza che nessuno ci trovasse da ridire (4). Ignorandolo, probabilmente ingannato dall’incoraggiamento machiavellico di Washington, Zelens’kyj e il suo entourage sono stati fuorviati.
Riteniamo che:
– questa guerra non avrebbe mai dovuto aver luogo se la NATO, organizzazione che avrebbe dovuto essere sciolta alla fine della Guerra Fredda, non avesse violato le promesse fatte a Mosca e non avesse esteso la sua influenza ai suoi confini;
– è una guerra che gli ucraini non possono vincere, nonostante il sostegno finanziario, politico e materiale dell’Occidente; (5)
– la testardaggine di Kiev non fa che aumentare le perdite civili e militari, la distruzione del Paese e le conquiste territoriali di Mosca.
Purtroppo è chiaro che la via d’uscita dalla crisi è oggi compromessa perché tutti gli europei si trovano in una situazione di cobelligeranza più o meno accentuata che non consente loro di fare da mediatori.
Soprattutto, gli americani non hanno alcun interesse a vedere che questo conflitto finisca rapidamente perché ne giova. Hanno anche appena aggiunto benzina sul fuoco consegnando all’Ucraina quattro lanciarazzi M142 HIMARS a lungo raggio, in grado di raggiungere il territorio russo (6).
Pure l’altrettanto guerrafondaia Gran Bretagna ha annunciato il 6 giugno che avrebbero consegnato a Kiev lanciarazzi multipli M270.
*
Criticare Zelens’kyj ei suoi sponsor non è ignorare le sofferenze delle popolazioni civili e dei soldati ucraini perché sono loro che pagano, ogni giorno, il prezzo dell’ostinazione dei loro leader.
Tuttavia, va ricordato che quasi tutti i combattimenti si svolgono in aree a maggioranza o numerosa popolazione di lingua russa e non nell’Ucraina occidentale, i cui abitanti sono comunque fuggiti in massa nei Paesi vicini.
Se è legittimo che gli ucraini imbracciano le armi di fronte all’attacco russo e che i militari combattano per difendere la propria patria, lo è stato e lo è altrettanto per le popolazioni del Donbass di fronte all’intollerabile aggressione di Kiev e delle sue unità neonaziste dal 2014.
Che Zelens’kyj sia diventato un simbolo politico per parte del popolo ucraino è comprensibile. Ma non perdiamo mai di vista il fatto che è solo un attore e il portavoce di alcuni oligarchi e degli americani, e che la guerra di comunicazione che conduce non può nascondere le sue responsabilità, né la crescente disfatta dell’esercito ucraino.
Éric Denécé
NOTE
1) La Turchia, principale sostenitore di Baku, è stata grata a Kiev, fornendole in cambio molti droni da combattimento.
2) https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/05/29/7349214/
3) Questi tre stati, che hanno dovuto subire la dominazione sovietica, hanno tra loro meno di 7 milioni di abitanti (Estonia: 1,3 – Lettonia: 1,9 – Lituania: 2,7), tra cui molti di lingua russa, vale a dire che nessuno dei loro ha l’importanza di una regione francese. Tuttavia, con la Polonia, guidano la politica dell’Unione Europea in questo conflitto.
4) Cfr. Cuba 1962. Inoltre, gli americani, che proclamano forte e chiaro che ogni Stato può aderire liberamente all’organizzazione di sicurezza di sua scelta, hanno appena minacciato le Isole Salomone se avessero firmato un accordo di cooperazione militare con Pechino.
5) Gli Stati dell’Unione Europea, dall’inizio del conflitto, hanno pagato all’Ucraina 500 miliardi di euro in materiali e attrezzature militari e devono rifornire le loro scorte (cosa di cui l’industria intende beneficiare). Hanno anche speso 200 miliardi per creare soluzioni di approvvigionamento energetico per superare la loro dipendenza dal gas e dal petrolio russi, 17 miliardi per accogliere i rifugiati e 9 miliardi per aiuti di emergenza a Kiev, cioè circa quasi 726 miliardi di euro (https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-le-cout-eleve-de-l-autonomie-strategique-europeenne-2022052).
6) https://www.thedrive.com/the-war-zone/what-himars-rocket-systems-can-and-cant-do-for-ukraine?
Geopolitica
L’amministrazione Trump sta valutando opzioni militari in Mali
L’amministrazione Trump sta valutando un intervento militare in Mali, Paese dell’Africa occidentale, per colpire un gruppo affiliato ad al-Qaeda noto come JNIM. Lo riporta il Washington Post citando alcune fonti giornalistiche citando funzionari militari.
Se venisse approvato, aggiungerebbe un ottavo Paese alla lista delle nazioni in cui il presidente Donald Trump ha ordinato attacchi dall’inizio del suo secondo mandato, un periodo della sua presidenza che inizialmente aveva annunciato sarebbe stato dedicato a porre fine ai conflitti globali e a riorientare le risorse americane verso i cittadini statunitensi.
Esiste però disaccordo tra gli alti funzionari americani sull’opportunità di procedere con l’attacco al gruppo militante. Un deciso sostenitore dell’uso della forza è Sebastian Gorka, direttore senior per la lotta al terrorismo del Consiglio di sicurezza nazionale, secondo quanto affermato da funzionari attuali ed ex funzionari, che, come altri, hanno parlato a condizione di anonimato per discutere di pianificazione militare.
Sostieni Renovatio 21
Il gruppo militante, il cui nome completo è Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin, ha consolidato la propria presenza in Mali e ha intensificato gli attacchi nelle nazioni costiere dell’Africa occidentale, affermandosi come il gruppo militante meglio armato della regione e tra i più potenti a livello mondiale.
Interpellato in merito dal giornale della capitale statunitense, un funzionario dell’amministrazione non ha voluto rivelare se il presidente intendesse procedere con attacchi militari, ma ha dichiarato che gli Stati Uniti hanno esortato i governi del Nord e dell’Africa occidentale «ad acquistare attrezzature e servizi statunitensi per sostenere i loro sforzi bellici contro i terroristi».
Il funzionario ha affermato che il terrorismo nel Sahel, la vasta regione semi-arida a sud del Sahara, è un «problema multinazionale».
«Esortiamo i partner regionali e gli alleati della NATO a sostenere l’Alleanza degli Stati del Sahel nella sua guerra contro il JNIM e l’ISIS», ha aggiunto il funzionario, riferendosi anche allo Stato Islamico, che ha acquisito importanza in Medio Oriente prima di stabilire filiali in tutta l’Africa.
L’Alleanza degli Stati del Sahel è composta da Mali, Burkina Faso e Niger, tutte nazioni dell’Africa occidentale in cui, negli ultimi anni, i leader militari hanno rovesciato governi democraticamente eletti con colpi di Stato, interrotto in gran parte i rapporti con l’Occidente e si sono rivolti alla Russia per ottenere aiuto in materia di sicurezza.
Il funzionario dell’amministrazione ha però attribuito la colpa non a quei governi, bensì ai loro partner russi, affermando che Mosca «si è dimostrata un partner inefficace per la sicurezza del Mali».
«Ci auguriamo che le altre nazioni africane prendano atto della pessima performance della Russia nella lotta al terrorismo», ha dichiarato il funzionario.
Le valutazioni dell’amministrazione Trump su possibili interventi militari nel Paese non erano state precedentemente riportate.
Il Mali, nazione senza sbocco sul mare con quasi 25 milioni di abitanti, è stato negli ultimi anni segnato dalla violenza perpetrata da gruppi militanti islamisti, ma anche dalla stessa giunta militare maliana e dai mercenari russi assoldati per riportare la situazione sotto controllo.
I gruppi militanti, in particolare il JNIM, sono divenuti sempre più potenti, trasformando il Mali e i Paesi limitrofi del Sahel nel centro mondiale del terrorismo.
L’anno scorso, i militanti affiliati ad al-Qaeda hanno imposto un blocco dei carburanti che ha paralizzato gran parte del Paese. Questa primavera hanno lanciato attacchi coordinati su tutto il territorio nazionale, che hanno compreso la perlustrazione delle strade di Bamako, la capitale; la conquista di una città strategica nel nord del Paese, sottraendola all’esercito maliano e ai russi; e l’uccisione del ministro della Difesa in un attentato suicida.
Nel frattempo, l’ISIS Sahel, affiliato allo Stato Islamico e rivale del JNIM, ha consolidato il proprio potere vicino al confine tra Mali e Niger, dove l’anno scorso i suoi militanti hanno rapito il missionario americano Kevin Rideout, che si ritiene sia attualmente detenuto in Mali.
Per contrastare la violenza, la giunta militare maliana ha assoldato mercenari russi, inizialmente del Gruppo Wagner e ora di Africa Corps, quest’ultima più strettamente legata al Ministero della Difesa russo. Secondo organizzazioni per i diritti umani e precedenti articoli del Washington Post, i russi sono stati accusati di una serie di atrocità.
Lo scorso anno, nell’ambito di un’iniziativa dell’amministrazione Trump per riavvicinarsi al Mali, gli Stati Uniti hanno intensificato la condivisione di informazioni di Intelligence con il governo maliano, secondo quanto dichiarato all’epoca da funzionari americani, sia in carica che in pensione. Queste informazioni sono state utilizzate negli attacchi dell’esercito maliano, che era stato in gran parte emarginato dall’amministrazione Biden per il suo rifiuto di fissare una tempistica per il ritorno alle elezioni democratiche e per la sua collaborazione con la Russia.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Finora tale cooperazione è rimasta limitata, ben lontana dalla portata della partnership di sicurezza tra Stati Uniti e Nigeria, intensificatasi lo scorso anno e che ha incluso attacchi aerei statunitensi e una missione di terra che ha ucciso uno dei massimi leader dello Stato Islamico in Africa.
Qualsiasi coinvolgimento militare diretto degli Stati Uniti in Mali comporta il rischio di ostilità con le forze russe nella regione. Potrebbe inoltre richiedere sforzi di de-escalation tra Washington e Mosca simili a quelli attuati in Siria durante la guerra civile in quel Paese.
Alla domanda se il Segretario di Stato Marco Rubio appoggiasse un intervento militare in Mali, il Dipartimento di Stato ha eluso la questione, affermando che gli Stati Uniti «condannano inequivocabilmente l’attività terroristica in Mali».
Un intervento militare statunitense contro il JNIM aggiungerebbe il Mali alla lista dei Paesi contro cui Trump ha ordinato attacchi: Yemen, Somalia, Siria, Iran, Iraq, Nigeria e Venezuela. L’amministrazione ha inoltre condotto una controversa campagna militare contro presunti narcotrafficanti nei Caraibi e nel Pacifico orientale, che ha provocato decine di morti.
La Francia ha avviato il suo intervento militare nel Sahel nel 2013 su richiesta dell’allora governo del Mali. Le forze francesi hanno represso l’insurrezione in Mali e ristabilito un certo grado di ordine. A questa missione iniziale ne è seguita una seconda, l’Operazione Barkhane, che ha eliminato importanti leader militanti ma non è riuscita a fermare la diffusione di vari gruppi armati.
La rabbia nei confronti della Francia, alimentata dagli errori neocoloniali e dalla disinformazione russa, è cresciuta nel corso degli anni, contribuendo a innescare i colpi di Stato in Mali nel 2020 e nel 2021 e nei vicini Burkina Faso e Niger. Il presidente Emmanuel Macron ha poi ritirato le forze francesi.
Aiuta Renovatio 21
Gorka ha da tempo fatto delle aggressive politiche antiterrorismo un pilastro della sua ideologia. Tuttavia, il suo impatto sulle politiche dall’inizio del secondo mandato di Trump è stato modesto, ha dichiarato un funzionario statunitense, una fonte di sollievo per i suoi critici, che contestano il suo approccio intransigente, e una delusione per i suoi sostenitori.
In primavera, il Gorka ha avviato colloqui per diventare il prossimo direttore del Centro nazionale antiterrorismo di Trump, in seguito alle dimissioni di Joe Kent, che aveva lasciato l’amministrazione amareggiato dalla decisione del presidente di iniziare la guerra in Iran. Tali colloqui, però, non si sono concretizzati in una nomina ufficiale del Gorka.
Funzionari statunitensi, sia in carica che in pensione, hanno affermato che il Gorka era stato profondamente coinvolto nei colloqui per il rimpatrio del missionario catturato, Rideout. Uno degli obiettivi principali dell’amministrazione lo scorso anno era ottenere i diritti di sorvolo in Mali, ha dichiarato un ex funzionario, in modo che i funzionari statunitensi potessero far volare aerei e altre tecnologie di sorveglianza nei cieli maliani per monitorare meglio i suoi spostamenti.
Il desiderio di ottenere i diritti di sorvolo è stato alla base della decisione dell’amministrazione di revocare le sanzioni contro i membri chiave della giunta, tra cui il ministro della Difesa Sadio Camara, che era un sostenitore chiave dell’intervento russo in Mali ed è stato ucciso nell’attacco del JNIM il 25 aprile.
Secondo quanto affermano funzionari attuali ed ex, il Gorka era anche coinvolto in un’operazione per uccidere Abu Ubaydah Yusuf al-Anabi, un leader di una filiale di al-Qaeda con base in Algeria, la cui influenza è diminuita negli ultimi anni. Sebbene la scorsa estate i funzionari americani sperassero che l’intelligence statunitense fosse stata utilizzata in un attacco in Mali per eliminare al-Anabi, la sua morte non è mai stata confermata.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Geopolitica
La Russia ha la vittoria assicurata nel conflitto in Ucraina: parla il professor Mearsheimer
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Geopolitica
Sauditi e alleati bombardano il porto Houthi
Sabato la coalizione a guida saudita ha colpito obiettivi nel porto yemenita di Hodeidah, controllato dagli Houthi, in seguito agli attacchi contro navi saudite nel Mar Rosso.
Gli Houthi, un gruppo sciita sostenuto dall’Iran che controlla ampie zone dello Yemen, dilaniato dalla guerra civile, hanno annunciato la scorsa settimana un blocco navale dell’Arabia Saudita in risposta a quello che hanno definito l’ingiusto «assedio» del Paese.
Il portavoce della coalizione, il maggiore generale Turki Al-Maliki, ha dichiarato in un comunicato che gli attacchi hanno preso di mira siti militari utilizzati per «minacciare navi mercantili».
Secondo l’emittente televisiva Al Masirah, allineata con gli Houthi, alcune infrastrutture di telecomunicazione sono state colpite. L’emittente ha aggiunto che una donna è rimasta ferita in un attacco sull’isola di Kamaran, al largo della costa yemenita del Mar Rosso.
Secondo l’agenzia turca Anadolu, l’ala politica del gruppo ha condannato gli attacchi e ha promesso di rispondere a «un’escalation con un’escalation».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Poco dopo l’attacco a Hodeidah, la città industriale saudita di Jazan sarebbe stata colpita da un apparente attacco di rappresaglia degli Houthi. Secondo le notizie, un vasto incendio sarebbe scoppiato in un impianto gestito dalla compagnia petrolifera statale del regno, la celebre Saudi ARAMCO.
Gli Houthi hanno affermato di aver preso di mira due petroliere di proprietà saudita questa settimana. Riyad ha ammesso che la Encelia ha preso fuoco e in seguito ha dichiarato che un’altra nave saudita, la NCC MASA, ha subito danni lievi allo scafo in un attacco separato avvenuto venerdì.
Nel 2014 gli Houthi hanno conquistato Sana’a, la capitale dello Yemen. Un anno dopo, l’Arabia Saudita ha guidato un intervento a sostegno del governo riconosciuto a livello internazionale. La campagna di bombardamenti non è riuscita a sottomettere gli Houthi, ma ha aggravato la già drammatica crisi umanitaria dello Yemen.
Dopo lo scoppio della guerra a Gaza nel 2023, gli Houthi iniziarono a lanciare missili e droni contro Israele e ad attaccare navi in quello che definirono un atto di solidarietà con i palestinesi. Gli attacchi cessarono dopo che gli Houthi raggiunsero un accordo con gli Stati Uniti nel maggio 2025.
Giovedì il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha promesso di infliggere «pesanti punizioni militari» agli Houthi, descrivendo il gruppo come «un’organizzazione per procura dell’Iran». Gli Stati Uniti hanno bombardato lo Yemen insieme alla Gran Bretagna e a Israele nel 2025.
Come riportato da Renovatio 21, due settimane fa aerei sauditi avevano bombardato l’aeroporto di Sana’a per non fare atterrare un aereo passeggeri iraniano. Gli attacchi avevano il supporto della Casa Bianca.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
-



Pensiero1 settimana faEcône e il vero ordine mondiale
-



Morte cerebrale2 settimane faBambino dichiarato morto si risveglia in obitorio. La morte è una decisione tecnica?
-



Cancro2 settimane faL’OMS si accorge: aumento vertiginoso dei casi di cancro in tutto il mondo. Chissà di cosa si tratta…
-



Bioetica1 settimana faLa bambina risucchiata dal bocchettone della piscina e la morte cerebrale
-



Salute1 settimana faI malori della 29° settimana 2026
-



Salute2 settimane faMorto in Thailandia l’influencer bodybuilder Connor Murphy
-



Sport e Marzialistica7 giorni faIl disonore nella sconfitta: il comportamento indegno ed infantile dell’Argentina dopo la finale persa
-



Spirito1 settimana faIl cardinale Sarah dichiara all’UE che l’ideologia di genere e il fondamentalismo islamico sono «bestie apocalittiche»






