Vaccini
Continua in Olanda la causa per danni da vaccino COVID contro Bill Gates
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Tre dannegiate dai vaccini contro il COVID-19 hanno chiesto oggi di unirsi a una causa olandese contro Bill Gates, il CEO di Pfizer Albert Bourla e altri 15 imputati. La causa sostiene che gli imputati abbiano consapevolmente ingannato il pubblico sulla sicurezza dei vaccini.
Tre vittime di danni causati dal vaccino contro il COVID-19 chiedono di unirsi alla causa olandese contro Bill Gates, il CEO di Pfizer Albert Bourla e altri 15 imputati, accusandoli di aver ingannato l’opinione pubblica sulla sicurezza dei vaccini contro il COVID-19.
La causa è stata intentata lo scorso anno da sette vittime di lesioni dovute al vaccino contro il COVID-19, una delle quali è nel frattempo deceduta.
Secondo quanto riportato dalla documentazione presentata dall’avvocato dei querelanti, Peter Stassen, le tre nuove vittime «erano persone sane» che hanno iniziato ad avere problemi di salute dopo aver ricevuto il vaccino mRNA contro il COVID-19.
«I ricorrenti ritengono che i gravi effetti collaterali verificatisi dopo aver ricevuto le iniezioni di Covid-19 (mRNA) siano il risultato diretto del contenuto/composizione di queste iniezioni di Covid-19 (mRNA)», si legge nella documentazione.
Sostieni Renovatio 21
Stassen ha affermato che i medici si sono ripetutamente rifiutati di diagnosticare un legame tra la vaccinazione e le lesioni subite.
Durante un’udienza tenutasi oggi presso il tribunale distrettuale dei Paesi Bassi settentrionali a Leeuwarden, Stassen ha anche chiesto al tribunale di approvare cinque testimoni esperti che testimonieranno sui rischi e i pericoli dei vaccini contro il COVID-19:
- Catherine Austin Fitts, fondatrice e redattrice del Solari Report ed ex assistente segretario statunitense per l’edilizia abitativa e lo sviluppo urbano.
- Sasha Latypova, ex dirigente della ricerca e sviluppo farmaceutica.
- Joseph Sansone, Ph.D., uno psicoterapeuta che sta conducendo una causa per vietare i vaccini a mRNA in Florida.
- Katherine Watt, ricercatrice e assistente legale.
- Mike Yeadon, Ph.D., farmacologo ed ex vicepresidente dell’unità di ricerca sulle allergie e sulle malattie respiratorie della Pfizer.
Un altro testimone proposto, Francis Boyle, JD, Ph.D., che a gennaio aveva accettato di testimoniare a favore dei querelanti, è nel frattempo deceduto. Boyle era professore di diritto internazionale all’Università dell’Illinois ed esperto di armi biologiche, autore del Biological Weapons Anti-Terrorism Act del 1989.
Secondo quanto riportato dal quotidiano olandese De Andere Krant, all’udienza di oggi hanno partecipato otto avvocati per conto degli imputati, tra cui figurano anche lo Stato olandese, l’ex primo ministro olandese e attuale segretario generale della NATO Mark Rutte e diversi membri dell’Outbreak Management Team del governo olandese durante la pandemia.
Gates è un investitore di spicco nella tecnologia dei vaccini a mRNA e ha investito in BioNTech, un’azienda farmaceutica tedesca che ha collaborato con Pfizer per sviluppare un vaccino contro il COVID-19. Gates ha poi venduto le sue azioni BioNTech realizzando un profitto significativo.
Gli avvocati degli imputati hanno sostenuto che il tribunale non avrebbe dovuto consentire ai testimoni proposti di deporre. Hanno messo in dubbio la competenza e l’imparzialità dei testimoni proposti e hanno sostenuto che il «consenso scientifico generale» è che i vaccini contro il COVID-19 siano «sicuri ed efficaci».
«Consenso scientifico? Che cos’è, comunque?» ha chiesto Stassen alla corte, accusando la difesa di usare «false argomentazioni ad hominem per minare la competenza dei suoi testimoni».
Il giornalista olandese Ido Dijkstra, presente all’udienza, ha affermato che le argomentazioni dell’imputato «ignoravano gli evidenti danni causati dai vaccini», e lo hanno fatto in presenza di molte delle vittime di danni da vaccino che avevano intentato la causa ed erano presenti all’udienza.
Dijkstra ha affermato che nessuno dei querelanti ha parlato durante l’udienza.
L’anno scorso, gli avvocati di Gates hanno chiesto l’archiviazione della causa, sostenendo che il tribunale non aveva giurisdizione.
Tuttavia, nella sentenza del 16 ottobre 2024, la corte ha affermato di avere giurisdizione su Gates, trovando «prove sufficienti» che le accuse contro Gates e gli altri imputati siano «connesse» e basate sullo stesso «complesso di fatti».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il programma di vaccinazione di massa contro il COVID è «un crimine senza precedenti», sostengono i querelanti
Durante l’udienza, Stassen ha definito il programma di vaccinazione di massa contro il COVID-19 «il più grande genocidio dell’umanità di sempre» e «un crimine senza precedenti accompagnato da coercizione, inganno e persino omicidio», ha riferito De Andere Krant.
Stassen ha affermato che se la corte si fosse rifiutata di consentire ai testimoni esperti proposti di testimoniare, ciò avrebbe significato che «questa corte non vuole sapere la verità».
Stassen ha detto: «Se lei, in qualità di giudice, respinge la nostra richiesta di ascoltare questi testimoni, cosa che dubito farà, allora il sangue già sulle mani degli imputati sarà presto anche sulle sue. Questo caso deve diventare un dibattito pubblico che può essere risolto solo in tribunale. La politica ha già dimostrato di non poterlo fare».
Secondo la giornalista olandese Erica Krikke, presente all’udienza, gli avvocati della difesa non hanno parlato molto e si sono in gran parte astenuti dal commentare le dichiarazioni di Stassen.
L’avvocato olandese Meike Terhorst, presente anche lei all’udienza, ha affermato che Stassen «si è comportato piuttosto bene» nel contrastare le argomentazioni degli imputati. Terhorst ha osservato che tra gli avvocati difensori figuravano alcuni dei più importanti giuristi olandesi.
Ha anche affermato di credere che il tribunale consentirà ai testimoni esperti di testimoniare.
«La legge prevede che l’audizione di esperti debba essere accettata, a meno che non si possa dimostrare l’abuso di questo diritto legale. A mio avviso, poiché l’argomento dell’abuso non è stato né avanzato né dimostrato, il tribunale dovrà consentire lo svolgimento dell’audizione», ha affermato Terhorst.
Iscriviti al canale Telegram 
L’avvocato dei querelanti arrestato il mese scorso «con notevole forza»
L’udienza ha avuto luogo un mese dopo che un altro avvocato dei querelanti, Arno van Kessel, era stato arrestato nella sua abitazione «con notevole forza», nell’ambito di un’operazione di polizia olandese condotta a livello nazionale contro presunti membri di un movimento di «cittadini sovrani» con una «potenziale intenzione di usare violenza» contro lo Stato olandese.
De Andere Krant ha riferito che, dall’arresto di van Kessel l’11 giugno, l’uomo è detenuto in un carcere di massima sicurezza. Deve affrontare «accuse vaghe» e non gli è stato permesso di comunicare con nessuno tranne che con il suo avvocato.
Terhorst ha affermato che l’arresto di van Kessel è stato «piuttosto spettacolare e senza precedenti nei Paesi Bassi, poiché i motivi dell’arresto del signor Kessel non sono stati resi pubblici». Ha aggiunto che van Kessel sarà detenuto per «altri tre mesi».
Secondo Dijkstra, l’Ordine degli Avvocati Olandese ha sospeso van Kessel, aggirando le sue procedure abituali e non aspettando che van Kessel venga formalmente accusato di un reato. La sospensione impedisce a van Kessel di esercitare la professione legale.
Dijkstra ha definito l’arresto di van Kessel un atto di «intimidazione». «Finora, la procura non ha fornito assolutamente alcuna prova», ha detto Dijkstra. «Stanno cercando di metterlo a tacere».
Secondo Der Andere Krant, l’arresto di van Kessel non è stato menzionato durante l’udienza. Tuttavia, centinaia di sostenitori si sono radunati sia dentro che fuori dall’aula, accogliendo Stassen “come un eroe” al termine dell’udienza.
Der Andere Krant ha riferito che il tribunale emetterà una decisione in merito ai testimoni proposti entro sei settimane.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 10 luglio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Anche altri vaccini disponibili per i bambini, ma non raccomandati di routine, come il vaccino contro l’encefalite giapponese e il vaccino Novavax contro il COVID-19, contengono alluminio.
Aiuta Renovatio 21
Perché l’alluminio è molto più dannoso se iniettato piuttosto che ingerito
I media tradizionali e le organizzazioni che promuovono i vaccini, come il Children’s Hospital of Philadelphia (CHOP) Vaccine Education Center, citano i 100 anni di storia dell’alluminio nei vaccini come prova della sicurezza degli adiuvanti. Ma secondo la Dott.ssa Meryl Nass, medico internista, «l’adiuvante di alluminio non è un unico adiuvante, ma diversi adiuvanti che utilizzano diversi composti di alluminio o miscele di alluminio che possono avere effetti diversi». Un adiuvante è necessario per ottenere l’efficacia desiderata per molti vaccini che non contengono un virus vivo indebolito, e gli adiuvanti agiscono in modi diversi, ha spiegato Nass a The Defender. «Possono stimolare in modo non specifico il sistema immunitario e la risposta a un antigene iniettato. Possono anche legarsi all’antigene e rilasciarlo lentamente nel tempo, fornendo una stimolazione immunitaria a lungo termine». La quantità di adiuvante di alluminio nei vaccini varia in genere da 125 a 850 microgrammi per dose, ovvero tra 0,125 milligrammi e 0,85 milligrammi, anche se secondo il CHOP alcuni vaccini possono contenerne fino a 1,5 milligrammi. Il CHOP afferma che l’esposizione non è preoccupante, perché è paragonabile alla quantità di alluminio presente nel latte artificiale: anche i neonati allattati al seno sono esposti a piccole quantità di alluminio nel latte materno. Non si sa con quale rapidità l’alluminio contenuto nei vaccini migri nel flusso sanguigno, anche se studi sugli animali suggeriscono che potrebbero volerci mesi o un anno. Fonti come Scientific American citano le pagine informative del CHOP per promuovere l’idea che questi numeri più o meno equivalenti significhino che l’esposizione all’alluminio nei vaccini non è un problema. «Durante i primi sei mesi di vita, i neonati ricevono circa quattro milligrammi di alluminio dai vaccini, 10 milligrammi dal latte materno o 40 milligrammi dal latte artificiale tradizionale. I neonati alimentati con latte artificiale a base di soia ne ingeriscono quasi 120 milligrammi nello stesso periodo», riporta Scientific American. Tuttavia, secondo il PIC, quando l’alluminio viene ingerito, il corpo ne assorbe solo una piccola quantità, circa un decimo dell’1%, perché l’apparato digerente ne blocca la maggior parte. Ma quando l’alluminio viene iniettato nel muscolo, come avviene con i vaccini, bypassa l’apparato digerente. Ciò significa che quasi tutto il suo contenuto può entrare nel flusso sanguigno, una quantità circa mille volte superiore rispetto a quando viene assunto per via orale.Sostieni Renovatio 21
Quanto alluminio è «sicuro»?
Nel 2008, l’ Agenzia per il registro delle sostanze tossiche e delle malattie (ATSDR), una divisione del Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti, ha stabilito che non si deve assumere per via orale più di 1 milligrammo (1.000 microgrammi) per chilogrammo di peso corporeo al giorno. Per ricavare la quantità di alluminio che può essere iniettata in sicurezza in base al limite ATSDR, gli scienziati del PIC hanno diviso il limite di sicurezza orale per 1.000. Sulla base di questo calcolo, la quantità giornaliera sicura di alluminio che entra nel flusso sanguigno è di circa 1 microgrammo per chilogrammo di peso corporeo al giorno. Per i neonati, ciò significa che il limite varia a seconda delle loro dimensioni e del loro peso. Ad esempio, in media, il limite per i neonati sarebbe di 3,3 microgrammi/giorno; a 2 mesi sarebbe di 5,3 microgrammi/giorno; a 4 mesi sarebbe di 6,7 microgrammi/giorno; a 6 mesi sarebbe di 7,6 microgrammi/giorno; e a 12 mesi sarebbe di 9,3 microgrammi/giorno, secondo il PIC. Ciò significa che anche il vaccino contenente adiuvante in alluminio con il più basso contenuto di alluminio, ovvero il vaccino pneumococcico coniugato Prevnar 13, somministrato per la prima volta all’età di 2 mesi, contiene quasi cinque volte il limite di sicurezza ATSDR.I neonati che seguono il programma CDC sono esposti ad alluminio a una concentrazione da 10 a 20 volte superiore al limite «sicuro» della FDA
Nel 1968 la FDA ha fissato un limite di 850 microgrammi per dose di alluminio nei vaccini, ma tale numero non era basato sulla sicurezza, bensì sulla quantità di alluminio necessaria per rendere efficaci alcuni vaccini, secondo i ricercatori James Lyons-Weiler, Ph.D., e Robert Ricketson. Quel numero non è mai stato adattato all’uso del vaccino nei neonati. La somministrazione di una dose di Prevnar 13, PedvaxHIB, Engerix-B (epatite B) e Infanrix (DTaP) in un’unica visita (tutte raccomandate durante le visite di controllo a 2 e 4 mesi e somministrate più volte entro i 6 mesi di età) fornisce 1.225 microgrammi di alluminio in una volta. In uno studio del 2018, Lyons-Weiler e Ricketson hanno scoperto che i vaccini previsti dal programma del CDC possono superare i limiti di sicurezza di 10-20 volte nei neonati di età inferiore ai 6 mesi. Ricerche successive hanno confermato i loro risultati. Anche Christopher Exley, Ph.D., uno dei massimi esperti mondiali sugli effetti dell’esposizione all’alluminio sulla salute, ha espresso preoccupazione per il fatto che i vaccini contengono più alluminio di quanto i produttori dichiarino alla FDA. La quantità di alluminio è auto-dichiarata e la FDA non ne verifica il contenuto. In un articolo del 2021 pubblicato sul Journal of Trace Elements in Medicine and Biology, Exley e colleghi hanno misurato il contenuto di alluminio di 13 vaccini infantili. Hanno scoperto che la quantità di alluminio nel vaccino indicata dal produttore era quasi accurata solo per tre vaccini.Iscriviti al canale Telegram
La ricerca collega l’alluminio alle allergie, all’autismo e alla SIDS
Secondo il New York Times, il ministro della Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr. ha suscitato polemiche quando ha ipotizzato che l’alluminio potrebbe essere in parte responsabile dell’aumento delle allergie tra i bambini americani. Sebbene i dati siano contrastanti, numerosi studi hanno collegato gli adiuvanti di alluminio a malattie, tra cui l’asma, l’autismo e la sindrome della morte improvvisa del lattante (SIDS). Ad esempio, uno studio del 2023 pubblicato su Academic Pediatrics ha rilevato che l’esposizione all’alluminio prima dei 2 anni aumentava leggermente il rischio di asma. Ulteriori ricerche pubblicate su Autoimmunity Reviews (2019), Journal of Inorganic Biochemistry (2009) e Journal of Trace Elements in Medicine and Biology (2018) suggeriscono che l’alluminio iniettato può persistere nei tessuti muscolari e cerebrali, contribuendo potenzialmente a condizioni neurologiche o autoimmuni. Al contrario, uno studio del 2025 pubblicato su Annals of Internal Medicine ha esaminato 1,2 milioni di bambini danesi e non ha trovato alcuna correlazione tra l’esposizione all’alluminio e 50 conseguenze sulla salute, tra cui asma, autismo e malattie autoimmuni. I critici dello studio, tra cui Kennedy e CHD, che hanno pubblicato una confutazione, hanno sostenuto che la mancanza di un gruppo di confronto non vaccinato ne indeboliva le conclusioni. Quando Kennedy chiese che l’articolo venisse ritirato, la rivista rifiutò, affermando che lo studio non dimostrava alcuna condotta scientifica scorretta. Anche i modelli storici a sostegno della sicurezza dell’alluminio sono stati oggetto di analisi, secondo Lyons-Weiler. Uno studio del 2011 pubblicato sulla rivista Vaccine – a lungo utilizzato per giustificare le attuali affermazioni sulla sicurezza dei vaccini – si basava su studi sull’alluminio somministrato per via orale a topi adulti, ma non teneva conto del peso dei neonati, dell’immaturità renale o della via di esposizione tramite iniezione. I critici sostengono che queste sviste rendono inaffidabili le conclusioni del modello. L’ATSDR dell’HHS riconosce l’alluminio come una neurotossina nota e la FDA ha messo in guardia sul rischio di tossicità dell’alluminio nei bambini. Brenda Baletti Ph.D. © 31 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Presso il Tribunale regionale superiore di Bamberga è attualmente in corso un processo riguardante i possibili gravi effetti collaterali del vaccino AstraZeneca contro il COVID-19.
Una donna di Hof chiede centinaia di migliaia di euro di danni dopo aver subito una trombosi venosa intestinale, essere entrata in coma e aver perso parte dell’intestino in seguito alla vaccinazione nel marzo 2021.
La ricorrente sostiene di non essere stata informata dei potenziali rischi e chiede 250.000 euro di danni, 17.200 euro di mancati guadagni e ulteriori 600.000 euro per futuri danni.
All’epoca AstraZeneca non aveva elencato la trombosi con sindrome da trombocitopenia (TTS) come effetto collaterale, sebbene sia stata aggiunta alle informazioni sul prodotto nel marzo 2021.
È prevista la testimonianza di un esperto, ma non è previsto un verdetto immediato. Il caso potrebbe costituire un precedente in Germania per altre richieste di risarcimento per danni da vaccino.
Come riportato da Renovatio 21, ancora tre anni fa emergevano statistiche che indicavano che una persona ogni 5.000 aveva subito gravi reazioni avverse al vaccino COVID, in un contesto in cui i danneggiati potrebbero quindi essere milioni.
La Corte Suprema germanica una settimana fa ha dichiarato che i medici non sono responsabili per i danni causati dal vaccino sperimentale contro il coronavirus.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Flowering Dagwood via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International
Autismo
Il più grande fattore di rischio per l’autismo? Bombardare i bambini piccoli con vaccini multipli
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
La somministrazione «clusterizzata» di vaccini è associata a un rischio più elevato di autismo
In un riassunto dello studio su Substack, Hulscher ha affermato che gli autori del rapporto hanno «esaminato in modo completo studi epidemiologici, clinici e meccanicistici» che hanno valutato i fattori di rischio dell’autismo. L’esame ha incluso un’analisi dei punti di forza e di debolezza relativi di ogni studio, la valutazione dei risultati, la quantificazione dell’esposizione, la forza e l’indipendenza delle associazioni, le relazioni temporali, la validità interna ed esterna, la coesione complessiva e la plausibilità biologica. «Valutando tutti i fattori di rischio noti uno accanto all’altro, questa analisi chiarisce in modo univoco il contributo relativo della vaccinazione rispetto ai domini genetico e ambientale», ha scritto Hulscher. I risultati del rapporto si sono concentrati sui «meccanismi condivisi – disregolazione immunitaria, disfunzione mitocondriale e neuroinfiammazione» causati dalla vaccinazione. Queste condizioni sono state scatenate dagli ingredienti del vaccino, tra cui antigeni (o virus vivi), conservanti come il timerosal contenente mercurio e adiuvanti come etilmercurio e alluminio. Hulscher ha scritto che una delle principali conclusioni del rapporto è che la somministrazione «a grappolo» di vaccini è correlata a un rischio più elevato di autismo. Ciò include la somministrazione di più vaccini contemporaneamente, la somministrazione di vaccini combinati come il vaccino MMRV (morbillo-parotite-rosolia-varicella) o la somministrazione di più vaccini in un breve lasso di tempo. «Queste esposizioni tossiche combinate possono sopraffare la capacità di disintossicazione dei neonati, creando un collo di bottiglia metabolico che aumenta lo stress ossidativo, la disregolazione immunitaria e l’instabilità autonomica» e «possono anche essere alla base di sottogruppi di sindrome della morte improvvisa del lattante (SIDS)», afferma il rapporto. Tuttavia, secondo il rapporto, degli oltre 300 studi esaminati, «pochissimi hanno esaminato esplicitamente i vaccini combinati (ad esempio, MMRV) o confrontato la somministrazione simultanea con quella separata, e nessuno ha valutato il programma cumulativo nel suo complesso». La somministrazione di più vaccini in età precoce è un altro «fattore determinante, fondamentale ma spesso trascurato, del rischio neurologico» e, secondo il rapporto, il CDC è a conoscenza di questo rischio fin dagli anni Novanta. «La prima infanzia costituisce una finestra di maggiore vulnerabilità all’attivazione immunitaria e all’esposizione ad adiuvanti o conservanti, durante la quale i sistemi neuroimmunitari, mitocondriali e sinaptici sono in rapido sviluppo», afferma il rapporto. «I risultati smantellano una delle falsità più durature della medicina moderna: l’affermazione che i vaccini non causano l’autismo», ha affermato Hulscher. Nella sua analisi su Substack, Hulscher ha osservato che studi precedenti che non avevano trovato alcun collegamento tra vaccinazione e autismo erano metodologicamente discutibili, poiché «mancavano costantemente gruppi di controllo realmente non vaccinati, si basavano su dati di registro piuttosto che su valutazioni cliniche e non riuscivano a confermare i dati sui vaccini».Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il rapporto «distrugge l’errore» secondo cui l’autismo sarebbe stato studiato a fondo
L’epidemiologo e ricercatore in sanità pubblica M. Nathaniel Mead, Ph.D., uno dei coautori del rapporto, ha affermato che è probabilmente inesatto affermare che i vaccini da soli causino l’autismo. Tuttavia, il rapporto aiuta a illustrare come questi possano interagire con altri fattori, determinando l’insorgenza dell’autismo e di altre patologie neuroevolutive. «La complessa natura multifattoriale dell’autismo rappresenta una profonda sfida per la ricerca, e studi epidemiologicamente solidi e ben supportati sono difficili da reperire», ha affermato Mead. «Sebbene concordi sul fatto che i vaccini da soli possano non disporre di solide prove epidemiologiche come causa di ASD [disturbo dello spettro autistico], la loro interazione con i fattori genomici potrebbe contribuire a spiegare gran parte dell’eterogeneità che osserviamo negli studi sull’autismo». Il rapporto cita «genitori anziani, parto prematuro, varianti genetiche comuni, fratelli con autismo, attivazione immunitaria materna, esposizione a farmaci in utero, sostanze tossiche ambientali e alterazioni dell’asse intestino-cervello» come fattori di rischio chiave non vaccinali che contribuiscono all’insorgenza dell’autismo, ha scritto Hulscher su Substack. Tuttavia, «nessuno può spiegare completamente il forte aumento dell’autismo che ha coinciso con l’espansione del programma vaccinale statunitense dopo il 1986», ha scritto Hulscher. «Questa cronologia ovvia e le decine di migliaia di testimoni che hanno attestato la regressione dei loro figli nell’autismo poco dopo aver ricevuto più vaccini contemporaneamente sono state sistematicamente oscurate da interessi ideologici e commerciali», ha affermato Leake. Tali interessi «hanno soffocato ogni inchiesta pubblica sull’autismo». Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico del CHD, ha affermato che la revisione «distrugge l’errore secondo cui “la questione [dell’autismo] è stata studiata a fondo”». «La conclusione schiacciante» degli studi esaminati nel rapporto «è che i bambini vaccinati hanno maggiori probabilità di contrarre l’autismo rispetto alle loro controparti non vaccinate, indipendentemente dal fatto che si consideri il calendario vaccinale, il vaccino MPR [morbillo-parotite-rosolia] o l’esposizione all’alluminio… o l’esposizione al timerosal attraverso i vaccini», ha affermato Hooker.Iscriviti al canale Telegram
La richiesta di una diagnosi migliore «non è più credibile»
Hulscher ha affermato che il rapporto contraddice anche una narrazione diffusa nella medicina tradizionale e nei media, secondo cui il continuo aumento dei casi di autismo è dovuto a una migliore diagnosi e a uno screening più approfondito della malattia. «Questa argomentazione non è più credibile», ha affermato Hulscher. «I criteri diagnostici sono rimasti sostanzialmente stabili dal 2013, eppure la prevalenza ha continuato a salire vertiginosamente, soprattutto nei casi di autismo più gravi e gravi, che ora rappresentano il 26,7% di tutte le diagnosi di autismo negli Stati Uniti». Il ricercatore e autore James Lyons-Weiler, Ph.D., concorda. Ha affermato che «l’accertamento e la deriva nella codifica hanno permesso alle istituzioni di attribuire il forte aumento a una “diagnosi migliore”» negli ultimi anni. Lyons-Weiler ha aggiunto: «Per due decenni, il dibattito pubblico è stato frammentato: genetica da una parte, fattori di stress perinatale dall’altra, sostanze tossiche e biologia immunitaria in compartimenti stagni separati, con la vaccinazione considerata intoccabile. Questo rapporto dissolve queste barriere». John Gilmore, direttore esecutivo dell’Autism Action Network, ha affermato che, sebbene non vi sia «dubbio» che una diagnosi migliore abbia contribuito all’aumento dei casi registrati di autismo, «la definizione di autismo è stata talmente annacquata [che chiunque] soffra di disagio sociale può ottenere una diagnosi di autismo se lo desidera». «Oggi negli Stati Uniti la diagnosi di ‘autismo’ è intrinsecamente priva di significato», ha affermato Gilmore. Leake ha osservato che i tassi di autismo negli Stati Uniti e nei paesi con programmi di vaccinazione infantile comparabili sono significativamente più alti della media globale. «La prevalenza stimata dell’autismo negli Stati Uniti è di 1 bambino su 31, un dato significativamente più alto rispetto alla stima dell’Organizzazione Mondiale della Sanità di 1 bambino su 127 a livello globale. L’Australia, che mantiene un programma vaccinale infantile paragonabile a quello degli Stati Uniti, ha ora una prevalenza stimata dell’autismo di 1 bambino su 40», ha affermato Leake.Aiuta Renovatio 21
Il ritorno di Wakefield alla ricerca sull’autismo è «un importante ripristino dell’integrità scientifica»
Il rapporto segna anche il ritorno del ricercatore dottor Andrew Wakefield alla ricerca scientifica e alle pubblicazioni. Nel 1998, Wakefield pubblicò un articolo su The Lancet in cui identificava una possibile associazione tra il vaccino MPR e l’autismo. Inizialmente, l’articolo di Wakefield non suscitò polemiche. Ma nel 2011, i redattori di The Lancet «cedettero alle pressioni per ritrattare l’articolo di Wakefield», nonostante non fosse stato dimostrato che il suo contenuto fosse errato. Hulscher ha affermato che la co-redazione del rapporto da parte di Wakefield «segna un importante ripristino dell’integrità scientifica». «Il suo ritorno rappresenta un risveglio della ricerca scientifica aperta su una delle crisi sanitarie più urgenti del nostro tempo. Segnala anche che i ricercatori indipendenti non sono più intimiditi dalla censura o dalla diffamazione da parte dell’industria dei vaccini e dei suoi alleati istituzionali», ha affermato Hulscher. Holland ha affermato che la ritrattazione dell’articolo di Wakefield e la mancanza di studi successivi da parte di scienziati tradizionali che esaminassero un possibile collegamento tra vaccini e autismo sono esempi di «censura draconiana». Jablonowski ha affermato che era appropriato che Wakefield fosse coautore del rapporto, poiché «ha pagato un prezzo elevato per la sua integrità scientifica», che è servita da «monito per coloro che hanno osato essere abbastanza curiosi da studiare le vaccinazioni e i loro effetti deleteri».Iscriviti al canale Telegram
Il rapporto potrebbe contribuire agli sforzi dell’amministrazione per ricercare le cause dell’autismo
La pubblicazione del rapporto avviene mentre il presidente Donald Trump e il segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. hanno avviato iniziative per arrivare in fondo alle cause dell’autismo. Il mese scorso, la Casa Bianca ha annunciato che il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti ( HHS) studierà tutte le possibili cause dell’autismo, compresi i vaccini, e che i National Institutes of Health hanno lanciato l’Autism Data Science Initiative, finanziando 13 team di ricercatori che studiano le cause dell’autismo. Nello stesso annuncio, Kennedy e Trump hanno affermato che la ricerca indica un possibile collegamento tra l’uso di prodotti contenenti il popolare antidolorifico paracetamolo durante la gravidanza e l’autismo nei bambini piccoli. Kennedy ha annunciato ad aprile che le agenzie di sanità pubblica avevano avviato un «imponente sforzo di test e ricerca» per determinare le cause dell’autismo, coinvolgendo centinaia di scienziati in tutto il mondo. «La ricerca sull’autismo necessita ancora di notevoli miglioramenti, ed è per questo che l’impegno di Kennedy nel sostenere questo campo di ricerca è così importante», ha affermato Mead. «Il nostro articolo rafforza la necessità di avviare studi ampi e ben progettati sui potenziali effetti dei vaccini correlati ai disturbi dello spettro autistico, in particolare nel contesto di vaccinazioni multiple o composte». «L’amministrazione sta già parlando di molteplici fattori ambientali come cause dell’autismo», ha detto Gilmore. «Mi aspetto che questo studio contribuisca ad ampliare la gamma e la profondità delle cause ambientali dell’autismo». Gilmore ha affermato che il rapporto potrebbe contribuire a spostare l’attenzione della ricerca sull’autismo. «Per un quarto di secolo, la genetica è stata la causa preferita dell’autismo ed è stata al centro quasi esclusivo della ricerca sull’autismo, nonostante la mancanza di associazioni statisticamente significative», ha affermato Gilmore. «Questo studio fornisce ragioni razionali per riallocare le risorse a probabili cause ambientali». Holland ha affermato che il rapporto può aiutare i genitori a prendere decisioni consapevoli sulla vaccinazione. «Mentre aspettiamo che il governo agisca, le famiglie dovrebbero sentirsi completamente libere di tenere conto di questa scienza e di agire di conseguenza», ha affermato Holland. Michael Nevradakis Ph.D. © 28 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il senatore Rand Paul chiede i documenti dell’intelligence statunitense sulle origini di Fauci, Baric e COVID
Uomo palpeggia la presidente del Messico
Il socialista ugandese Zohran Mamdani eletto sindaco di Nuova York: è affiliato con chi vuole la distruzione della famiglia e gli aborti in chiesa
Sinodo in Italia: silenzio, stiamo affondando
Il ministero della Difesa russo dice che Zelens’kyj è «divorziato dalla realtà»
Ci risiamo: il papa loda Don Milani. Torna l’ombra della pedofilia sulla Chiesa e sul futuro del mondo
Miseria dell’ora legale, contro Dio e la legge naturale
Un nuovo sindacato per le prossime pandemie. Intervista al segretario di Di.Co.Si
La verità sull’incontro tra Amanda Knox e il suo procuratore. Renovatio 21 intervista il giudice Mignini
I malori della 41ª settimana 2025
Uomo palpeggia la presidente del Messico
Video dell’incidente aereo del cargo UPS
Trump jr. contro la BBC: «fake news»
La malvagia lontra ladra di surf è tornata
Accoltellamento di massa in un treno inglese. Silenzio sulle origini immigrate dei massacratori
-
Pensiero1 settimana faMiseria dell’ora legale, contro Dio e la legge naturale
-
Autismo1 settimana fa
Il più grande fattore di rischio per l’autismo? Bombardare i bambini piccoli con vaccini multipli
-
Vaccini6 giorni fa
I gravi effetti avversi del vaccino nei tribunali tedeschi
-
Spirito2 settimane fa
«Umiliazione della Chiesa dinanzi a un eretico concubinario globalista»: Mons. Viganò sulla preghiera congiunta del re britannico col papa
-
Spirito1 settimana fa
Cristo Re, il cosmo divino contro il caos infernale. Omelia di Mons. Viganò
-
Misteri6 giorni fa
Halloween festa di sangue: lista aggiornata dell’orrore
-
Pensiero2 settimane fa
Mons. Viganò: dissonanza cognitiva e rivelazione del metodo, il colpo da maestro di Satana
-
Necrocultura1 settimana fa
La generazione perduta nel suo egoismo
