Il partito di destra Alternativa per la Germania (AfD) ha votato a larga maggioranza contro l’inserimento nel suo manifesto elettorale del 2025 di una condanna del presidente russo Vladimir Putin per il conflitto in Ucraina.   Sabato i delegati si sono riuniti a Riesa, in Germania, per una conferenza volta a definire il programma delle elezioni parlamentari anticipate che si terranno il mese prossimo.   Albrecht Glaser, membro del Bundestag, ha proposto di accusare la Russia di non aver protetto i civili in Ucraina e di affermare che «l’AfD condanna il comportamento del presidente Putin e invita ancora una volta tutte le parti in conflitto a proporre un cessate il fuoco immediato e a tenere colloqui di pace».   Secondo il canale di notizie N-tv, il 69% dei delegati ha votato per respingere la mozione. La bozza di programma approvata dalla leadership del partito menziona solo brevemente il conflitto, affermando che «la guerra in Ucraina ha turbato l’ordine pacifico europeo», ha riferito l’agenzia stampa germanica Deutsche Presse-Agentur. Secondo quanto riportato, la bozza afferma che l’AfD «vede il futuro dell’Ucraina come uno stato neutrale al di fuori della NATO e dell’UE» e chiede il ripristino di «commerci indisturbati» con la Russia.   Noto per la sua posizione anti-immigrazione, l’AfD è il secondo partito più popolare in Germania, secondo i sondaggi. Il partito è stato spesso accusato di ripetere a pappagallo le narrazioni russe sul conflitto tra Russia e Ucraina.   Il partito ha respinto l’etichetta di «filo-russo», sostenendo che il continuo sostegno militare a Kiev e le sanzioni al commercio e alle esportazioni di energia dalla Russia sono contrari agli interessi nazionali tedeschi.   Durante una recente conversazione con Elon Musk, la co-leader dell’AfD Alice Weidel ha sostenuto che l’UE ha abbandonato gli sforzi diplomatici in favore di un pericoloso confronto con la Russia. Il conflitto potrebbe «intensificarsi in grande stile verso uno scambio nucleare», ha avvertito.   Le elezioni anticipate sono state indette dopo il crollo della coalizione tripartitica detta ampel («semaforo») al potere in Germania, avvenuto alla fine del 2024 a causa di disaccordi sul bilancio.   Come riportato da Renovatio 21, AfD fu attaccata con violenza al Bundestaggo da deputati socialisti e democristiani per aver chiesto un’indagine sull’esplosione del gasdotto Nord Stream a seguito dello scoop del premio Pulitzer Seymour Hersh che indicava il colpevole nella Casa Bianca di Biden, bloccando la mozione.   Subito dopo le esplosioni, il cancelliere Scholz era volato a Washington per farsi fotografare sorridente nello studio ovale.   Lo Scholz negli ultimi tempi ha inviato segnali per i quali sembrava volesse avvicinarsi a Putin, ma i lettori ricordano un comizio in cui il cancelliere, fischiato sonoramente dal pubblico, reagì sputazzando al microfono e accusando con veemenza Putin della guerra. SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine screenshot da YouTube

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

La giuria popolare, convocata nel dicembre 2022 per indagare su «qualsiasi illecito» correlato ai vaccini COVID-19, non ha riscontrato alcuna attività criminale, ma ha riscontrato un «modello di comportamento ingannevole e offuscatorio da parte di sponsor e regolatori che spesso si collocava a cavallo tra condotta etica e non etica».

 

Secondo un rapporto desecretato martedì, una giuria popolare della Florida ha riscontrato «problemi profondi e seri che coinvolgono il processo di sviluppo dei vaccini e la sorveglianza della sicurezza negli Stati Uniti».

 

Il governatore Ron DeSantis ha convocato la giuria popolare a dicembre 2022 per indagare su «qualsiasi illecito» riguardante i vaccini COVID-19. I membri della giuria hanno esaminato i documenti e intervistato i testimoni coinvolti nel processo di produzione del COVID-19.

 

«Sebbene non abbiamo trovato attività criminali», hanno scritto nel loro rapporto di 140 pagine, «abbiamo trovato un modello di comportamento ingannevole e offuscatorio da parte di sponsor e regolatori che spesso si collocava a cavallo tra condotta etica e non etica».

«Ancora più importante, tuttavia, non aver trovato alcuna attività criminale perseguibile non significa che non abbiamo trovato alcun problema. Al contrario, ci sono problemi profondi e seri che coinvolgono il processo di sviluppo del vaccino e la sorveglianza della sicurezza negli Stati Uniti» hanno aggiunto.

 

«Alcuni di questi sono problemi acuti, dell’era del COVID-19, che difficilmente si verificheranno al di fuori del contesto di un’altra pandemia che si verifica una volta ogni cento anni. Altri, tuttavia, sono sistemici; si verificheranno ripetutamente finché qualcuno non li risolverà».

 

Commentando la conclusione della giuria, il dott. Peter Doshi ha dichiarato a The Defender: «mi sembra una valutazione sobria e onesta della situazione».

 

Doshi è un redattore senior presso il BMJ e professore associato di ricerca sui servizi sanitari farmaceutici presso la University of Maryland School of Pharmacy. Nel luglio 2024, ha pubblicato un’indagine del BMJ sulla «porta girevole» tra la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti e l’industria farmaceutica.

 

L’indagine ha rivelato che al personale in partenza dalla FDA che accetta lavori nell’industria è consentito influenzare la FDA «dietro le quinte».

 

Un articolo dell’Associated Press (AP), ripreso da diversi organi di informazione tra cui CBS News e MedPage Today, è stato pubblicato con un titolo incentrato su «nessuna prova di attività criminale».

 

Tuttavia, quei titoli contrastavano con quanto detto da DeSantis su X in merito alle conclusioni della giuria.

 

This morning, the Twenty-Second Statewide Grand Jury released its final report. This Grand Jury was tasked with investigating vaccine manufacturers and their production process for vaccines following the COVID-19 pandemic.

While we are still reading through the report and its…

— Ron DeSantis (@GovRonDeSantis) January 7, 2025

DeSantis ha affermato che il rapporto non solo rivela il modello di inganno e offuscamento di Big Pharma, ma «descrive anche le frustrazioni di molti, affermando: “questi sponsor hanno incassato miliardi di dollari dei contribuenti per la creazione e la vendita dei loro vaccini; non possono essere citati in giudizio se qualcosa va storto con loro; hanno accesso a informazioni critiche sui decessi correlati a un effetto collaterale dei loro prodotti; e il pubblico non ha accesso a tali informazioni”».

 

«Lo status quo non può continuare», ha detto DeSantis. «Il popolo americano merita trasparenza su come Big Pharma sta usando i suoi soldi delle tasse federali, e merita di regolamentare entità che operano come cani da guardia, non come cheerleader».

 

«Verità dolorose» sul processo di regolamentazione dei vaccini farmaceutici e statunitensi

Il rapporto della giuria ha evidenziato «alcune dolorose verità sulla pandemia di COVID-19, sull’industria farmaceutica e sul nostro sistema di approvazione e licenza dei vaccini».

 

Ad esempio, inizialmente la Pfizer non ha divulgato pubblicamente informazioni sugli eventi avversi verificatisi tra le donne incinte in uno dei suoi principali studi clinici.

 

«Questi eventi avversi in qualche modo non sono stati menzionati in nessuno degli articoli pubblicati sul NEJM [New England Journal of Medicine] in merito alla sicurezza e all’efficacia di BNT162b2», si legge nel rapporto. «Il pubblico ne è a conoscenza solo perché, legalmente, Pfizer è stata tenuta a pubblicare i risultati del trial 1001 su ClinicalTrials.gov».

 

Inoltre, la FDA non ha imposto limitazioni di marketing alle aziende produttrici di vaccini fintanto che la pubblicità promuoveva la vaccinazione in generale, piuttosto che un vaccino specifico.

 

Ad esempio, Moderna nell’agosto 2021 ha pubblicato un annuncio pubblicitario con un ex atleta che diceva: «qual è la nostra regola numero 1? Proteggere sempre la squadra… con i vaccini qui per aiutare milioni di persone, possiamo fare passi avanti verso la vita come la conoscevamo».

 

Sulla base delle loro conclusioni, la giuria ha formulato delle raccomandazioni su come dovrebbe cambiare il processo di produzione e regolamentazione dei vaccini negli Stati Uniti, tra cui:

 

1) L’opinione pubblica deve affrontare il problema della “porta girevole” tra l’industria farmaceutica e le agenzie governative come la FDA e i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie.

 

2) I produttori di vaccini devono divulgare pubblicamente i segnali di sicurezza non appena vengono individuati e verificati, anziché aspettare che il segnale sia stato esaminato e confermato. «È infantilizzante e paternalistico per gli sponsor e gli enti regolatori presumere che il pubblico non riesca a distinguere tra “stiamo esaminando questo potenziale problema” e “abbiamo esaminato, e questo è un problema”», ha affermato la giuria.

 

3) Condurre studi clinici aggiornati sui vaccini anti-COVID-19 di Pfizer e Moderna.

 

4) Vietare la commercializzazione diretta di prodotti farmaceutici ai consumatori.

 

5) Richiedere ai produttori di vaccini di pubblicare rapidamente i dati anonimi dei singoli pazienti, ricavati da studi sulla sicurezza e sull’efficacia, dopo aver ricevuto l’autorizzazione della FDA.

 

6) Rimuovere l’immunità legale ai produttori di vaccini se non rispettano i requisiti di trasparenza dei dati.

«Un vero appello al cambiamento sistemico e al riequilibrio»

Gli autori del rapporto della giuria hanno affermato di non voler prendere posizione nella «guerra ideologica condotta nella sanità pubblica, nella cultura popolare e nei media» sulla sicurezza e l’efficacia dei vaccini contro il COVID-19.

 

Alcuni definiscono i vaccini «un trionfo della scienza, della tecnologia e della salute pubblica che ha salvato innumerevoli vite», mentre altri affermano che «sono stati concessi in licenza senza pensarci, eccessivamente raccomandati e persino imposti a vaste fasce di persone che non ne avevano bisogno, mettendo a rischio inutilmente la loro salute, e talvolta le loro vite».

 

Entrambe le affermazioni, hanno affermato, contengono una parte di verità.

 

Il loro rapporto non è «un altro ingresso in una guerra ideologica, ma un vero appello al cambiamento sistemico e al riequilibrio», hanno scritto.

 

«Se questo rapporto finale non dovesse realizzare altro, siamo ottimisti sul fatto che possa elevare il dibattito sulle numerose questioni specifiche e sfumate che coinvolgono questi prodotti farmaceutici, descrivendoli e contestualizzandoli chiaramente».

 

Le loro scoperte e raccomandazioni possono servire come «modello per una più ampia valutazione dell’equilibrio di potere tra enti regolatori federali, funzionari della sanità pubblica, sponsor farmaceutici e cittadini degli Stati Uniti».

 

The Defender ha contattato il dott. Marty Makary, nominato a capo della FDA dal presidente entrante Donald Trump, per chiedere un commento sul rapporto della giuria, ma non ha ricevuto risposta entro la scadenza.

 

Suzanne Burdick

Ph.D.

 

© 8 gennaio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Chairman of Joint Chief of Staff via Flickr pubblicato su licenza CC BY 2.0

L’obbligo di indossare la mascherina sta tornanndo negli ospedali e nelle strutture sanitarie degli Stati Uniti. Lo riporta un articolo di Newsweek.   Finora sono state emanate nuove disposizioni negli ospedali di Nuova York, Nuovo Jersey, California e altri Stati.   RWJ Barnabas Health, il più grande operatore ospedaliero del Nuovo Jersey, ha ora obblighi o raccomandazioni sull’uso della mascherina in tutte le sue strutture. Secondo un comunicato diffuso in rete dall’azienda, l’uso della mascherina è obbligatorio per tutti i pazienti che presentano sintomi respiratori, nonché per tutto il personale e gli operatori sanitari che si prendono cura di loro nelle strutture ambulatoriali del gruppo medico Oltre a richiedere le mascherine per «tutti i pazienti che presentano sintomi respiratori, nonché per tutto il personale e gli operatori che si prendono cura di loro», a tutti i visitatori degli ospedali RWJ Barnabas viene chiesto di «indossare una mascherina adeguata».   A New York, il Commissario per la Salute James McDonald ha annunciato che tutto il personale sanitario non vaccinato contro l’influenza dovrà indossare una mascherina nelle strutture sanitarie.   «La mia dichiarazione secondo cui l’influenza è diffusa in tutto lo Stato significa che il personale sanitario che non è vaccinato contro l’influenza in questa stagione deve prendere precauzioni extra e indossare una mascherina nelle strutture sanitarie per evitare di esporre i pazienti malati e i più vulnerabili alle complicazioni del virus», ha affermato l’Anderson. «Il vaccino antinfluenzale è un modo sicuro ed efficace per proteggersi dall’infezione e attenua i sintomi se ci si ammala. Incoraggio tutti i bambini di età pari o superiore a 6 mesi a vaccinarsi contro l’influenza e non è troppo tardi per proteggere se stessi e i propri cari e assicurarsi di non perdere le celebrazioni delle feste».   In California, i dipartimenti di sanità pubblica di diverse contee della Bay Area di San Francisco hanno introdotto l’obbligo di mascherina. Gli obblighi, introdotti a settembre e ottobre, sono in vigore fino al 31 marzo 2025.   Ad esempio, gli operatori sanitari delle «strutture di assistenza infermieristica qualificate» di San Francisco sono tenuti a indossare una mascherina quando si trovano nella stessa stanza dei residenti o dei pazienti.   Allo stesso modo anche altri ospedali dell’Illinois hanno ripristinato l’obbligo della mascherina.   Il Rush University Medical Center ha annunciato che pazienti e visitatori dovranno indossare mascherine di tipo ospedaliero negli ambulatori, nelle aree di registrazione dei pazienti e nelle sale d’attesa. Numerosi studi hanno dimostrato che durante la recente pandemia di COVID-19, l’uso delle mascherine non ha avuto alcun effetto sul contenimento della diffusione del virus.   A maggio, uno studio dell’Università dell’East Anglia aveva dimostrato che indossare mascherine non riduce il rischio di infezione con la variante Omicron.   I ricercatori hanno utilizzato i dati dell’indagine COVID condotta dall’Office for National Statistics (ONS) in Inghilterra, che ha stimato il numero di persone contagiate.   Da novembre 2021 a maggio 2022, l’ONS ha anche chiesto alle persone informazioni sulle loro circostanze e abitudini, tra cui l’uso della mascherina, le abitudini lavorative e i viaggi, per verificare se tali fattori potessero essere collegati al rischio di positività. Analizzando questi dati, i ricercatori hanno scoperto che indossare mascherine non riduceva affatto il rischio di infezione da parte della variante Omicron.   A gennaio 2024 si era avuto il caso del bambino di 11 mesi è soffocato dopo essere stato costretto a indossare una maschera in un asilo nido a New Taipei, Taiwan.   Curiosamente, sette mesi fa il governatore democratico di Nuova York propone il divieto delle mascherine per combattere l’antisemitismo, sostenendo che i criminali antisemiti nascondono la propria identità utilizzando le mascherine.   Renovatio 21 documenta da anni la dannosità delle mascherine per i bambini. Racconti più o meno aneddotici di malattie infantili causate dalle mascherine erano partiti già due anni fa. Poi è stata la volta di studi pubblicati su prestigiose ed insospettabili riviste mediche come JAMA. Vari studi sulla nocività delle microplastiche inalate indossando le mascherine, da adulti e bambini, sono usciti dal 2020 in poi.   La preoccupazione si è diffusa in tutto il mondo. Un allarme lo aveva lanciato due anni fa l’Agenzia Tedesca per la difesa dei consumatori, dopo test su una quindicina di modelli di mascherina. Storie non verificate che correvano fra i gruppi tedeschi parlavano di un bambino soffocato a scuola in Germania; in Italia parimenti vi erano racconti di piccoli studenti che svenivano a scuola. In Francia qualcuno tirò in ballo le mascherine quando in una scuola scoppiò una strana epidemia con sintomi come sonnolenza improvvisa, nausea, mal di testa e dolori addominali. Alcuni dicono che i bimbi cadevano per terra dalla fatica.   Ancora in Germania, va ricordato l’anno scorso una dottoressa berlinese è stata condannata a due anni di carcere per aver firmato illegalmente 4000 esenzioni da mascherina. Almeno un governo, quello d’Irlanda, ha preso in seria considerazione la questione almeno esprimendosi contro le mascherine per i piccoli studenti. La Polizei germanica si è prodotta in scene di repressione notevoli anche fuori dalle manifestazioni, con arresti di anziane signore senza mascherina    Inoltre, non possiamo dimenticare la quantità di danni allo sviluppo mentale dei bambini che il mascheramento globale e le altre restrizioni sembrano aver cagionato: bambini con problemi nel linguaggio e nelle relazioni, bambini che non riconoscono i volti, logopedisti intasati, e miriadi di casi di quello che oramai chiamano «ritardo da COVID»   Quella delle mascherine sui bambini, ha scritto il dottor Robert Malone, è «una follia di massa che deve cessare».   Renovatio 21 ripete, perché ce ne è ancora tragicamente bisogno, l’appello: liberiamo i bambini dalle mascherine.   Questo video che ritrae bambini che esplodono di gioia quando viene detto loro che non dovranno più indossare il panno sul volto, vale mille articoli.   SOSTIENI RENOVATIO 21