Vaccini
«La verità sta diventando più ovvia»: ricercatore chiede una moratoria sui vaccini mRNA COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Sulla base di dati incompleti, «gravi preoccupazioni sulla sicurezza» e potenziali rischi a lungo termine, gli autori di un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria raccomandano «come minimo» una moratoria sui vaccini COVID-19 di Pfizer.
Un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria che chiede una moratoria sui vaccini mRNA contro il COVID-19 si aggiunge a un coro crescente di voci che chiedono ai funzionari della sanità pubblica di mettere in pausa le iniezioni finché non saranno effettuati studi definitivi sulla sicurezza.
Lo studio, pubblicato nell’edizione invernale 2024 del Journal of American Physicians and Surgeons, ha analizzato i dati del vaccino COVID-19 e dei richiami di Pfizer e BioNTech. Gli autori hanno concluso che «come minimo», i funzionari sanitari dovrebbero istituire una moratoria sulle iniezioni.
Sulla base di dati incompleti, «seri problemi di sicurezza» e potenziali rischi a lungo termine, gli autori raccomandano una moratoria sui vaccini modRNA (RNA modificato) COVID-19 di Pfizer/BioNTech, secondo l’epidemiologo Nicolas Hulscher, amministratore della McCullough Foundation, che ha analizzato lo studio in un post su Substack.
Il fondatore della fondazione, il dottor Peter McCullough, è stato uno degli autori dello studio.
Sostieni Renovatio 21
Secondo lo studio, il vaccino Pfizer/BioNTech contro il COVID-19 è una terapia genica «classificata erroneamente come vaccino tradizionale». Lo studio ha inoltre evidenziato la mancanza di test tossicologici e di cancerogenicità, studi clinici carenti, carenze nella supervisione normativa e problemi di sicurezza relativi alla proteina spike e alle nanoparticelle lipidiche nei vaccini.
«All’inizio della pandemia, noi e altri enti scientifici avevamo chiesto alle agenzie governative di sospendere le iniezioni di mRNA. Ogni volta, siamo stati ignorati. Man mano che si accumulano più prove, la verità sta diventando più ovvia», ha affermato Philip R. Oldfield, Ph.D., autore principale dello studio.
L’ultima richiesta di moratoria si aggiunge alla lista di scienziati e organizzazioni che hanno sostenuto l’interruzione dei vaccini mRNA contro il COVID-19, tra cui il chirurgo generale della Florida, l’ Associazione dei medici e chirurghi americani, Doctors for COVID Ethics, Americans for Health Freedom e il Consiglio mondiale per la salute.
A ottobre, il consiglio sanitario dell’Idaho ha votato per interrompere la somministrazione di vaccini anti-COVID-19 nelle sue 30 cliniche per motivi di sicurezza. Sempre quel mese, il governo slovacco ha pubblicato un rapporto che proponeva il divieto di vaccini «pericolosi» a mRNA.
Un altro studio, pubblicato il 29 novembre su Cell Host & Microbe, ha scoperto che la presenza persistente della proteina spike nella barriera ematoencefalica può causare danni neurologici significativi, sebbene questo studio affermi anche che il vaccino riduce la presenza della proteina spike nell’organismo.
Hulscher ha detto a The Defender:
«La proteina spike è una sostanza altamente tossica che causa danni a tutti gli organi. Possiamo collegare la proteina spike ai decessi correlati ai vaccini e agli eventi avversi gravi, poiché è stata trovata direttamente nel cervello, nelle ghiandole surrenali, nel cuore e nel sangue di individui feriti e deceduti».
Il dottor Angus Dalgleish, professore di oncologia presso St George’s, University of London, ha dichiarato a The Defender che uno qualsiasi dei due nuovi studi è sufficiente a giustificare il ritiro immediato dei vaccini a mRNA per i virus non letali.
«Entrambi gli studi confermano ciò che sappiamo sul crescente numero di persone che sembrano progredire verso gravi malattie neurologiche e una rapida demenza dopo le iniezioni», ha affermato Dalgleish.
Christof Plothe, membro del comitato direttivo del Consiglio mondiale per la salute, ha dichiarato a The Defender che gli studi sono un «riassunto molto importante degli aspetti principali che evidenziano i difetti scientificamente e moralmente inaccettabili della continuazione di un esperimento di terapia genica per tre quarti dell’umanità».
Iscriviti al canale Telegram 
Le agenzie di sanità pubblica hanno scelto di non prestare attenzione ai rischi dei vaccini
Uno studio del Journal of American Physicians and Surgeons ha scoperto che i vaccini anti-COVID-19 non avrebbero mai dovuto essere classificati come tali.
«I vaccini modRNA contro il COVID-19 non sono classificati come prodotti di terapia genica, mentre un vaccino mRNA contro una malattia non infettiva come il cancro non è classificato come vaccino mRNA, ma come prodotto di terapia genica», ha osservato lo studio.
Secondo lo studio, questa distinzione è significativa a causa dei diversi requisiti normativi per i vaccini rispetto ai prodotti di terapia genica.
«È un requisito normativo per i produttori di un prodotto di terapia genica determinare la struttura, la concentrazione e la biodistribuzione della proteina… Tuttavia, questo non è stato il caso del BNT162b2 [vaccino COVID-19] di Pfizer-BioNTech, poiché è stato classificato erroneamente come vaccino tradizionale», afferma lo studio.
Lo studio ha anche rilevato delle carenze durante gli studi clinici. Secondo Hulscher, gli studi «non sono riusciti a misurare fattori critici come la quantità e la variabilità della proteina spike prodotta negli individui». Ha affermato che i gruppi placebo negli studi iniziali sono stati svelati in anticipo, «minando l’integrità dei dati sulla sicurezza e l’efficacia a lungo termine».
Lo studio ha inoltre rilevato un «elevato tasso di mortalità» di 1.223 decessi nei tre mesi successivi all’introduzione del vaccino Pfizer-BioNTech contro il COVID-19, oltre a migliaia di pazienti classificati come «sconosciuti» o che non erano ancora guariti al momento del rapporto post-marketing iniziale di Pfizer-BioNTech .
Secondo lo studio:
«Un tasso di mortalità così elevato a seguito di un intervento medico avrebbe comportato il ritiro immediato dal mercato di qualsiasi altro medicinale. Pertanto, la domanda da porsi è: perché è stato consentito ai vaccini modRNA di rimanere in uso?»
La Pfizer inoltre «non ha condotto studi sulla genotossicità o sulla cancerogenicità, nonostante il potenziale danno della proteina spike e delle LNP [nanoparticelle lipidiche]», ha scritto Hulscher.
«Sebbene non ci si possa aspettare che BNT162b2 abbia un potenziale genotossico o cancerogeno, la proteina spike codificata che viene prodotta ce l’ha», ha osservato lo studio. «Pertanto, questi studi avrebbero dovuto essere eseguiti. Non lo sono stati».
Lo studio ha anche rilevato che Pfizer-BioNTech ha condotto studi tossicologici utilizzando ratti «Wister Han», descrivendo questo come un approccio «insolito».
«La procedura standard per gli studi tossicologici è quella di utilizzare due specie (una roditrice e una non roditrice); in questo caso, la seconda specie sarebbe stata quella dei primati macachi», afferma lo studio, aggiungendo che i ratti Wister Han non hanno un profilo fisiologico simile a quello degli esseri umani.
«I ratti selvatici sono associati ad almeno 55 diversi agenti patogeni che possono trasmettersi agli esseri umani; il SARS-CoV-2 non è uno di questi», ha osservato lo studio.
Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense, ha affermato di aver trovato «affascinante» il fatto che i ratti siano stati utilizzati negli studi sulla tossicità del vaccino. «La funzione principale del vaccino è quella di produrre proteine spike e queste proteine spike non si legano al recettore ACE2 del ratto», ha affermato.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Lo studio ha evidenziato anche le carenze delle agenzie di regolamentazione, tra cui la Food and Drug Administration (FDA) statunitense.
«A febbraio 2021, sia Pfizer/BioNTech che la FDA erano già a conoscenza del fatto che il prodotto comportava rischi significativi. Gli effetti avversi correlati al vaccino venivano documentati nel VAERS», il Vaccine Adverse Event Reporting System, ha affermato lo studio.
Oldfield ha attribuito la minimizzazione degli effetti collaterali del vaccino da parte dei media tradizionali alla pressione sociale e istituzionale. «Le agenzie di sanità pubblica avrebbero potuto adottare buone pratiche scientifiche e pubblicare un documento normativo scientificamente valido. Ma hanno scelto di non farlo».
Hulscher ha detto a The Defender: «ci sono 19.104 decessi correlati al vaccino COVID-19 negli Stati Uniti segnalati al VAERS». In confronto, «in passato, il vaccino Rotashield è stato ritirato dal mercato dopo solo 15 casi di intussuscezione». Ha attribuito la colpa dell’inazione delle agenzie di sanità pubblica alla «cattura normativa diffusa».
«Il punto da trarre da qui è che i meccanismi di questi effetti sono ormai noti», ha detto Oldfield. «Pertanto, non sono eventi avversi “potenziali”, sono reali. Tenete presente che non conosciamo ancora gli effetti a lungo termine di questi vaccini mRNA».
Un focus chiave dello studio era la distribuzione delle proteine spike e LNP in tutto il corpo dopo la vaccinazione. Su Substack, Hulscher ha scritto: «i dati di biodistribuzione della stessa Pfizer hanno mostrato che le nanoparticelle lipidiche [e] il modRNA erano ampiamente distribuiti in tutto il corpo, compresi fegato, milza, ovaie e ghiandole surrenali».
Plothe ha detto che dopo tre anni, non sappiamo ancora «quanto siano prodotte le proteine spike tossiche nei nostri corpi tramite questa terapia genica. Ma ancora più preoccupante è il fatto che non sappiamo per quanto tempo i nostri corpi le produrranno o, peggio ancora, se smetteranno mai dopo che il programma di produzione sarà installato nei nostri geni».
Hulscher ha affermato che i produttori di vaccini con protezione della responsabilità civile li hanno disincentivati dal segnalare tali risultati. Ha affermato che hanno «ignorato queste enormi preoccupazioni sulla sicurezza, in parte perché godono della protezione della responsabilità civile».
Aiuta Renovatio 21
«Dovrebbe esserci una moratoria su tutte le iniezioni di mRNA»
Lo studio Cell Host & Microbe si è concentrato sul danno neurologico causato dalla proteina spike. In un riassunto dello studio pubblicato su Substack, Hulscher ha affermato che gli autori «hanno concluso che la proteina Spike persistente ai bordi del cervello può contribuire alle sequele neurologiche durature del COVID-19».
«L’iniezione della sola proteina spike è stata sufficiente a indurre neuroinfiammazione… comportamenti simili all’ansia e ha esacerbato i risultati nei modelli murini di ictus e lesioni cerebrali traumatiche», ha scoperto quello studio.
Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico del CHD, ha dichiarato a The Defender che questa scoperta «è particolarmente degna di nota» poiché i processi neuroinfiammatori sono associati a molti disturbi neurologici e dello sviluppo neurologico sia nei bambini che negli adulti.
«Ciò solleva la questione del perché i feti in via di sviluppo siano esposti alla proteina spike in fase prenatale attraverso molteplici iniezioni materne di COVID-19 e spiega anche la presenza di un fenotipo simile all’autismo nella prole negli studi sui ratti», ha affermato Hooker.
Tuttavia, gli autori dello studio hanno anche affermato che i vaccini COVID-19 hanno ridotto la presenza della proteina spike nel corpo. «La vaccinazione ha ridotto ma non eliminato l’accumulo di proteina spike dopo l’infezione nei topi», hanno scritto.
Altri scienziati hanno messo in dubbio queste affermazioni. Secondo Hooker, «dato che gli individui ricevono più iniezioni e richiami che portano alla produzione di proteine spike per un periodo di sei mesi o più, c’è una possibilità molto più alta di accumulo di proteine spike nel cervello rispetto a questi studi inadeguati».
Kevin McKernan, fondatore di Medicinal Genomics, è il primo scienziato ad aver identificato contaminanti del DNA SV40 nei vaccini mRNA. Ha detto a The Defender: «Bisogna sempre prendere con scetticismo le dichiarazioni vaccinali contenute in questi documenti».
Facendo notare che i topi utilizzati in questo studio hanno ricevuto una dose di vaccino 160 volte superiore alla dose media umana, McKernan ha affermato: «Se le tabelle fossero invertite e questo documento cercasse di affermare che il vaccino ha peggiorato la situazione, non se la caverebbero con balzi così mal supportati dai loro dati».
Hooker ha osservato che anche agli esseri umani viene chiesto di ricevere più dosi di richiamo del vaccino COVID-19, il che comporta «una possibilità molto più alta di accumulo di proteine spike nel cervello rispetto a questi studi inadeguati».
Secondo Hulscher, la prestampa originale di questo studio non conteneva alcuna conclusione secondo cui la vaccinazione riduce la presenza della proteina spike.
«Questa sezione di vaccinazione faziosa è stata probabilmente aggiunta solo per superare il processo di revisione paritaria», ha affermato Hulscher. «Non ha senso logico che l’iniezione di mRNA che codifica grandi quantità di proteina spike neurotossica offra alcun beneficio».
«Dato che tutti i “vaccini” mRNA dirottano cellule da vari sistemi di organi per produrre antigeni estranei tossici, è probabile che abbiano profili di sicurezza altrettanto disastrosi. Pertanto, dovrebbe esserci una moratoria su tutte le iniezioni di mRNA», ha aggiunto Hulscher.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 3 dicembre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
La proteina spike nelle cellule metastatiche è un’osservazione completamente senza precedenti
Secondo Sano, in Giappone si stanno accumulando «segnalazioni» sui »potenziali effetti avversi dei vaccini contro il COVID-19 su diversi organi, tra cui la pelle». Studi recenti corroborano le segnalazioni e suggeriscono che i vaccini contro il COVID-19 potrebbero creare un ambiente che favorisce la crescita delle cellule tumorali e che “predispone i pazienti oncologici alla progressione del cancro”, ha scritto Sano. Ha affermato che la prevalenza di eventi avversi correlati alla proteina spike ha portato alla nascita di un nuovo termine, «spikeopatia». Il coinvolgimento della proteina spike nei meccanismi cancerogeni è «particolarmente preoccupante», ha scritto Sano. Le cellule tumorali «possono assorbire la proteina spike circolante, prodotta dopo la vaccinazione, dal flusso sanguigno o dal microambiente», ha affermato l’immunologa e biochimica Jessica Rose, Ph.D. Nel caso della paziente di 85 anni, «una rara metastasi cutanea da tumore al seno» si è sviluppata in prossimità della mastectomia, ha affermato Sano. Ciò si è verificato nonostante «il tumore al seno primario fosse stato rimosso con successo» nel 2023. Il cancro al seno «è la neoplasia maligna più comune a metastatizzare alla pelle», ha affermato Sano. Tuttavia, l’insolitamente «breve intervallo di tempo tra la vaccinazione e la comparsa di metastasi cutanee» lo ha spinto a ricercare la presenza della proteina spike del SARS-CoV-2. Sano ha scoperto che «le cellule tumorali metastatiche nel derma e nell’epidermide erano entrambe colorate per la proteina spike, ma non per la proteina nucleocapside del virus SARS-CoV-2». Le cellule tumorali della diagnosi originale di cancro al seno «non esprimevano né la proteina nucleocapside né la proteina spike», ha scritto. Secondo Sano, i risultati non sono del tutto conclusivi perché «la relazione causale» rimane poco chiara. Tuttavia, i risultati «suggeriscono fortemente» che la proteina spike nelle cellule tumorali metastatiche sia correlata al vaccino mRNA contro il COVID-19. «Per quanto ne sappiamo, la presenza della proteina spike ma non dell’espressione della proteina nucleocapside nelle cellule tumorali è una scoperta nuova», ha scritto Sano. Hulscher ha definito la scoperta «un’osservazione del tutto senza precedenti». I risultati indicano che non c’è alcuna possibilità che la proteina spike identificata derivi da un’infezione virale, ha affermato Rose. Ha osservato che se la proteina spike fosse derivata da un’infezione da COVID-19, nel paziente sarebbero stati rilevati nucleocapsidi.Iscriviti al canale Telegram
«Molte cose devono andare storte affinché una cellula diventi una cellula cancerosa»
Sano ha individuato tre modi in cui il vaccino mRNA contro il COVID-19 avrebbe potuto causare le metastasi del paziente. Tra queste rientrano l’integrazione genomica di mRNA o di contaminanti del DNA nel vaccino; una risposta immunitaria avversa che compromette la capacità dell’organismo di prevenire lo sviluppo di tumori; o la modulazione dei recettori degli estrogeni da parte delle proteine spike, che contribuiscono allo «sviluppo, all’aggravamento o alla metastasi del cancro al seno e del cancro ovarico». «Devono verificarsi molti eventi errati affinché una cellula diventi cancerosa, crescendo in modo incontrollato», ha affermato Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense (CHD). «Non si comportano come le cellule normali. Tutte e tre le possibili spiegazioni del Dott. Sano sono possibili». Secondo lo studio, la proteina spike è stata trovata nel nucleo delle cellule tumorali metastatiche. Christensen ha affermato che questo indica che «la tecnologia mRNA spike è stata introdotta nei nostri genomi». Nel 2023, contaminanti del DNA, tra cui il virus delle scimmie 40 (SV40), un virus a DNA noto per promuovere il cancro, sono stati scoperti nei vaccini a mRNA contro il COVID-19. Rose ha affermato che l’SV40 «potrebbe interrompere la regolazione genica integrandosi vicino o all’interno di oncogeni [cellule che possono diventare cancerose] o geni oncosoppressori». Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico del CHD, ha affermato che i risultati dello studio indicano un’elevata probabilità che i vaccini a mRNA siano correlati al cancro metastatico. «Considerata la tempistica della comparsa del cancro della pelle, sembra probabile che sia stato causato dalla dose di richiamo, ma la prova schiacciante che non ho visto nell’articolo era se la paziente stesse esprimendo la proteina spike anche in altri tessuti non cancerosi e/o nel suo flusso sanguigno». «Tuttavia, non ho dubbi che la presenza della proteina spike, come minimo, abbia aggravato la situazione, portando al cancro della pelle».Aiuta Renovatio 21
Il paziente ha ricevuto iniezioni da lotti Pfizer collegati a gravi reazioni
I dati supplementari dello studio contenevano informazioni sulle date in cui la paziente era stata vaccinata e sui numeri di lotto delle dosi di vaccino ricevute. La paziente ha ricevuto la prima serie di due dosi del vaccino Pfizer-BioNTech contro il COVID-19 a maggio e giugno 2021. Ha ricevuto dosi di richiamo a febbraio, luglio e novembre 2022 e a ottobre 2024. La sua dose di richiamo di luglio 2022 era di Moderna, ma le altre erano dosi di Pfizer. I numeri di lotto di tutte le dosi del vaccino Pfizer contro il COVID-19 sono collegati a gravi eventi avversi in alcuni destinatari. Il paziente ha ricevuto il lotto LK7363 del vaccino Pfizer un mese prima dell’insorgenza del cancro metastatico. Secondo «How Bad Is My Batch?», tale lotto è stato associato a una malattia potenzialmente letale, due ricoveri ospedalieri e altri 22 eventi avversi, tra cui la sindrome di Behçet , una rara malattia infiammatoria. Secondo il database «How Bad Is My Batch?», gli altri lotti di vaccino Pfizer ricevuti dal paziente sono associati a un numero maggiore di eventi avversi e decessi. Tra questi:- Maggio 2021: lotto Pfizer numero EW4811 , associato a 41 decessi, 58 disabilità, 40 malattie potenzialmente letali, 336 ricoveri ospedalieri e 724 altri eventi avversi.
- Giugno 2021: lotto Pfizer numero FA4597 , associato a 39 decessi, 26 disabilità, 28 malattie potenzialmente letali, 166 ricoveri ospedalieri e 249 altri eventi avversi.
- Febbraio 2022: lotto Pfizer numero FL7646 , associato a 13 decessi, 11 disabilità, 5 malattie potenzialmente letali, 31 ricoveri ospedalieri e 29 altri eventi avversi.
- Novembre 2022: lotto Pfizer numero GJ1852 , associato a 9 decessi, 3 disabilità, 3 malattie potenzialmente letali, 19 ricoveri ospedalieri e 23 altri eventi avversi.
Iscriviti al canale Telegram
Uno studio indica la necessità di testare la proteina spike nei pazienti oncologici
Sano ha affermato che le sue scoperte giustificano ulteriori ricerche sulla relazione tra i vaccini mRNA contro il COVID-19 e il cancro o le metastasi. «Lo studio della proteina spike in un gran numero di campioni di cancro che si sono sviluppati o sono peggiorati rapidamente dopo la vaccinazione con mRNA chiarirà la correlazione e fornirà informazioni significative sul potenziale oncogenico», ha scritto Sano. Christensen ha affermato che lo studio del caso dimostra «quanto sia fondamentale iniziare a testare e colorare i tessuti per l’mRNA spike in tutti i casi di cancro, soprattutto nei giovani». Jablonowski concorda. «Una colorazione a livello di popolazione per le proteine spike e nucleocapsidi nei campioni di tessuto tumorale potrebbe mostrare modelli rivelatori tra infezioni, vaccini e malattia», ha affermato. Sano ha precedentemente pubblicato due studi sottoposti a revisione paritaria che hanno identificato un’associazione tra i vaccini mRNA contro il COVID-19 e «malattie della pelle persistenti e intrattabili , in cui è stata trovata la proteina spike derivata dal vaccino mRNA». Le scoperte di Sano si basano su altri studi recenti che collegano i vaccini a mRNA a un rischio più elevato di cancro e di altri gravi eventi avversi. Uno studio condotto su 8 milioni di sudcoreani, pubblicato il mese scorso sulla rivista Biomarker Research, ha scoperto che i vaccini e i richiami contro il COVID-19, sia a mRNA che non a mRNA, comportano un aumento del rischio di sei tipi di cancro, tra cui un rischio maggiore del 20% di cancro al seno e un rischio maggiore del 27% di cancro in generale. Un’analisi di un database giapponese di 18 milioni di persone all’inizio di quest’anno ha mostrato che le persone che avevano ricevuto il vaccino contro il COVID-19 avevano un rischio di morte significativamente più elevato nel primo anno dopo la vaccinazione rispetto ai non vaccinati. Il rischio aumentava con ogni dose aggiuntiva. Uno studio di 30 mesi condotto su circa 300.000 persone in Italia, pubblicato sulla rivista EXCLI a luglio, ha rilevato un aumento del 23% del rischio di cancro dopo una o due dosi del vaccino contro il COVID-19 e un ulteriore aumento del 9% del rischio per coloro che hanno ricevuto tre o più dosi. Hooker ha affermato che i risultati del nuovo studio rafforzano le crescenti richieste di sospensione o ritiro dei vaccini mRNA contro il COVID-19. Ha affermato: «Questo studio è un’ulteriore prova a favore del divieto di queste vaccinazioni. La combinazione di spikeopatia e introduzione di mRNA modificato esogeno è un doppio colpo che provoca danni significativi, soprattutto nei soggetti che continuano a ricevere richiami». Michael Nevradakis Ph.D. © 29 settembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
«Scienza spazzatura» dietro le affermazioni secondo cui i vaccini anti-COVID hanno salvato milioni di persone
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Una nuova pre-stampa dei ricercatori canadesi Denis Rancourt, Ph.D., e Joseph Hickey, Ph.D., contesta la fondatezza della testimonianza ampiamente citata del MD, Ph.D., resa al Congresso nel 2022 dal dott. Peter Hotez, secondo cui i vaccini contro il COVID-19 hanno salvato milioni di vite.
Un nuovo rapporto di ricercatori canadesi contesta le affermazioni ampiamente citate secondo cui i vaccini contro il COVID-19 avrebbero salvato milioni di vite negli Stati Uniti.
Gli autori di un articolo preprint pubblicato questa settimana da Correlation, un’organizzazione di ricerca canadese senza scopo di lucro, sostengono che le affermazioni si basano su studi di modellazione che utilizzano ipotesi errate, il che porta a conclusioni «fantastiche e non verificabili».
Ad esempio, il dott. Peter Hotez, Ph.D., in alcune interviste e nella sua testimonianza al Congresso del 2024, ha citato uno studio del 2022 della dott.ssa Meagan Fitzpatrick, che vantava 3,2 milioni di vite salvate dai vaccini.
I media tradizionali si sono aggrappati alle affermazioni di Fitzpatrick e Hotez, ripetendole e amplificandole ampiamente.
Ma secondo gli esperti di mortalità per tutte le cause Denis Rancourt, Ph.D., e Joseph Hickey, Ph.D., Fitzpatrick ha utilizzato un «calcolo teorico controfattuale» che ha prodotto ipotesi errate sui tassi di mortalità delle infezioni e sull’efficacia del vaccino.
Nel loro nuovo articolo, Rancourt e Hickey sostengono che calcoli controfattuali come quelli utilizzati da Fitzpatrick e altri ricercatori possono portare a conclusioni pericolose e non dovrebbero essere utilizzati per orientare le politiche.
«Le false affermazioni accettate dai funzionari governativi e dai loro consulenti possono avere un effetto disastroso sulla politica sanitaria pubblica e sulla società», hanno affermato.
Rivalutano inoltre le affermazioni contenute in diversi studi che stimano il numero di vite salvate dai vaccini contro il COVID-19 e mettono in discussione la validità delle ipotesi di base degli studi.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
I ricercatori si sono basati su tassi di efficacia degli studi clinici «artificiosi e discutibili»
I modelli controfattuali sono progettati per stimare gli esiti di un dato intervento – in questo caso, il vaccino contro il COVID-19 – se l’intervento non fosse stato somministrato. Per farlo, i ricercatori proiettano uno scenario alternativo.
Per come sono concepiti, questi modelli si basano su una serie di presupposti che, secondo Rancourt e Hickey, vanno da vaghi a del tutto errati.
Quando i ricercatori utilizzano modelli controfattuali per stimare le vite salvate dal vaccino, devono prima stimare quante infezioni da COVID-19 si sarebbero verificate nel periodo in questione se non ci fossero stati vaccini, e poi quante di queste infezioni avrebbero causato la morte.
Per calcolare il tasso di infezione nel tempo, i ricercatori utilizzano un altro modello, la «modellazione delle dinamiche del contagio», che presenta complessità e incertezze, secondo Rancourt e Hickey.
Per stimare le infezioni da COVID-19 e i decessi evitati, i ricercatori si sono basati sui tassi di efficacia del vaccino derivanti da studi clinici. Ma tali studi hanno dichiarato tassi di efficacia estremamente elevati, che Rancourt e Hickey hanno definito «artificiosi, discutibili e non trasparenti».
Diversi modellisti controfattuali hanno utilizzato input simili per concludere che i vaccini hanno avuto un impatto enorme, sebbene le loro stime di tale impatto siano state diverse.
Nel suo post sul blog, Fitzpatrick ha concluso che i vaccini contro il COVID-19 hanno prevenuto 3,2 milioni di decessi, 18,5 milioni di ricoveri ospedalieri e 120 milioni di infezioni, per un costo medico di 1,15 trilioni di dollari entro la fine di novembre 2022.
Utilizzando lo stesso approccio, gli autori di un articolo pubblicato nel settembre 2022 su The Lancet hanno scoperto che i vaccini avevano prevenuto 14,4 milioni di decessi a livello globale entro dicembre 2021.
Uno studio pubblicato nel luglio 2025 sul JAMA Health Forum ha utilizzato i dati di sieroprevalenza dei decessi positivi al COVID-19, anziché i dati di modellazione utilizzati dagli altri autori, per stimare i tassi di infezione, ma ha anche utilizzato dati provenienti da studi clinici per determinarne l’efficacia.
L’autore principale dello studio, il dottor John PA Ioannidis, e i suoi colleghi hanno calcolato che i vaccini hanno salvato 2,5 milioni di vite in tutto il mondo entro il 2024, una stima 10 ordini di grandezza inferiore a quella di Fitzpatrick o degli autori dello studio di The Lancet.
Iscriviti al canale Telegram
«Nessuna ragione attendibile per credere che i vaccini contro il COVID-19 abbiano salvato vite umane»
In un precedente articolo, Rancourt aveva sostenuto che anche le stime più limitate di Ioannidis erano una grave sovrastima basata su input errati nel modello. Dopo aver analizzato l’articolo del JAMA Health Forum, Rancourt non ha trovato «alcuna ragione di credere» che i vaccini contro il COVID-19 abbiano salvato vite umane.
«Tutta questa industria di calcoli controfattuali è ciò che definirei “politica scientifica”», ha affermato Rancourt.
«È come dire: “Sosterrò che l’intervento che abbiamo fatto ha avuto un enorme beneficio senza avere alcuna prova empirica a sostegno di tale affermazione”», ha affermato.
Secondo Rancourt, i ricercatori stanno semplicemente inserendo i dati di Big Pharma in una formula, che poi dimostra che milioni di vite sono state salvate.
Ha affermato che gli scenari controfattuali traggono vantaggio dal fatto che, in luoghi come gli Stati Uniti, che raccolgono molti dati sulla salute pubblica, i tassi di vaccinazione erano così alti che non esisteva un gruppo non vaccinato da usare come termine di paragone.
«Si tratta di studi artificiosi», ha affermato.
Aiuta Renovatio 21
La certezza dei modelli dipende dalla fede in «incredibili coincidenze»
I dati sulla mortalità in eccesso, ovvero dati affidabili, misurati e reali, consentono una stima più accurata dei decessi evitati grazie ai vaccini contro il COVID-19, hanno affermato Rancourt e Hickey.
Gli autori di uno studio del 2022 pubblicato su The Lancet hanno analizzato i dati sulla mortalità e hanno trovato risultati molto più ambigui di quelli prodotti dai modelli controfattuali. «L’entità dell’impatto della diffusione della vaccinazione sui decessi non era chiara», ha concluso lo studio.
Nel loro articolo, Rancourt e Hickey hanno esaminato i modelli controfattuali e le affermazioni che questi modelli facevano sui decessi evitati nel tempo. Hanno scoperto che i modelli mostrano picchi significativi nelle vite salvate subito dopo la somministrazione del vaccino e dei richiami.
In altre parole, secondo i modelli, il virus COVID-19 è diventato altamente virulento subito dopo la distribuzione dei vaccini o dei richiami, quindi è probabile che i vaccini abbiano salvato molte vite.
Tuttavia, Rancourt ha affermato che non si è verificata alcuna riduzione dell’eccesso di mortalità dopo le implementazioni del 2021 e del 2022. I dati empirici indicano che l’eccesso di mortalità è aumentato nel 2020 e poi si è mantenuto stabile nei due anni successivi.
Per credere ai modelli, ha detto Rancourt, «bisognerebbe credere a queste incredibili coincidenze in cui l’agente patogeno diventa improvvisamente più virulento».
Tuttavia, non ci sono prove in tal senso. «Non ci sono prove concrete che il virus sia diventato cinque o dieci volte più virulento in un certo momento, un anno dopo l’inizio della pandemia dichiarata, dopo l’eccesso di mortalità registrato nel 2020», ha affermato.
I modelli richiedono che le persone credano che il patogeno si trovasse in una fase altamente letale quando sono state avviate le campagne di vaccinazione, e solo in quei momenti.
I ricercatori che utilizzano i modelli controfattuali affermano di fatto che, senza il vaccino, il COVID-19 «avrebbe prodotto picchi di mortalità a un tasso ben superiore a qualsiasi dato storico noto», ha affermato Rancourt.
Ha affermato che è scandaloso che studi così imperfetti vengano pubblicati su riviste prestigiose, ma ciò dimostra che il processo di revisione paritaria è stato corrotto.
«Le istituzioni mediche pagate dalle case farmaceutiche sono solo api operaie che cercano di trovare il modo di compiacere i loro padroni inventando questi metodi di retropropagazione chiamati calcoli o simulazioni controfattuali. È spazzatura scientifica».
Brenda Baletti
Ph.D.
© 9 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Nessuna tecnologia vaccinale è esente dal rischio di cancro»
Secondo lo studio, mentre il potenziale cancerogeno del virus SARS-CoV-2 responsabile del COVID-19 «è stato ipoteticamente proposto», sono state condotte poche ricerche sul potenziale rischio di cancro derivante dai vaccini contro il COVID-19. I ricercatori hanno affermato che le «strutture condivise» contenute nel virus SARS-CoV-2 e nei vaccini contro il COVID-19, tra cui la proteina spike, potrebbero indicare che i vaccini contro il COVID-19 sono associati a rischi di cancro. Lo studio ha utilizzato i dati del periodo 2021-2023 relativi a oltre 8,4 milioni di persone presenti nel database del Servizio Sanitario Nazionale della Corea del Sud. Il campione è stato suddiviso in due gruppi in base allo stato vaccinale. Il campione vaccinato è stato ulteriormente suddiviso in gruppi con richiamo e non con richiamo. I ricercatori hanno monitorato i pazienti per un anno. Il gruppo vaccinato è stato monitorato anche dopo la vaccinazione. I risultati hanno mostrato un rischio statisticamente significativo di cancro più elevato nel gruppo vaccinato, tra cui:- Cancro complessivo: rischio più elevato del 27%
- Cancro al seno: rischio più alto del 20%
- Cancro del colon-retto: rischio più elevato del 28%
- Cancro gastrico: rischio più elevato del 34%
- Cancro al polmone: rischio più elevato del 53%
- Cancro alla prostata: rischio più elevato del 69%
- Cancro alla tiroide: rischio più alto del 35%
Iscriviti al canale Telegram
«Ogni gruppo demografico ha sperimentato un rischio elevato di cancro»
I risultati hanno inoltre mostrato che le persone vaccinate di età inferiore ai 65 anni erano particolarmente a rischio di contrarre alcuni tipi di cancro. «La popolazione relativamente più giovane (individui sotto i 65 anni) era più vulnerabile al cancro alla tiroide e al seno; al contrario, la popolazione più anziana (75 anni e oltre) era più suscettibile al cancro alla prostata», hanno scritto i ricercatori. Nel complesso, le persone vaccinate di età inferiore ai 65 anni hanno mostrato un rischio complessivo maggiore di cancro, mentre gli anziani, in particolare quelli di età superiore ai 75 anni, hanno presentato il rischio complessivo più elevato. Le donne vaccinate presentavano anche un rischio relativamente più elevato di cancro rispetto agli uomini vaccinati: le donne vaccinate mostravano un rischio particolarmente elevato di cancro del colon-retto e della tiroide, mentre gli uomini vaccinati mostravano un rischio più elevato di cancro gastrico e polmonare. «Sia i risultati complessivi che quelli specifici per sito mostrano un andamento coerente: ogni gruppo demografico ha sperimentato un rischio elevato di cancro, sebbene la tipologia e l’impatto assoluto siano variati. Le donne e gli anziani sono stati colpiti più duramente, ma nessun segmento della popolazione è stato risparmiato» ha scritto Hulscher. I risultati dello studio hanno anche mostrato che i richiami del vaccino contro il COVID-19 hanno comportato un rischio sostanzialmente più elevato di alcuni tipi di cancro, tra cui un rischio maggiore del 125% di cancro al pancreas e del 23% di cancro gastrico. Dalgleish ha definito i numeri «impressionanti», affermando che l’aumento del rischio dopo le dosi di richiamo «è un incremento inaspettato che stiamo osservando anche nel Regno Unito».Sostieni Renovatio 21
I critici definiscono «folle» il periodo di follow-up di un anno
Secondo MedPageToday, il periodo di follow-up di un anno utilizzato dai ricercatori nello studio era «assurdo» e lo studio non ha preso in considerazione la storia familiare di cancro dei pazienti e la loro storia di screening. Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense, ha affermato che «le critiche mosse allo studio sono basate su un sano pregiudizio da parte degli utenti». «L’idea che le persone più propense a sottoporsi a un intervento medico (vaccinazione) siano anche più propense a sottoporsi a un altro (screening per il cancro)… è una preoccupazione valida per uno studio vaccinato-non vaccinato come questo, poiché coloro che cercano un vaccino avranno un comportamento drasticamente diverso nella ricerca di assistenza sanitaria rispetto a coloro che non cercano un vaccino» ha spietato. Tuttavia, «questo non è solo uno studio che confronta vaccinati e non vaccinati: differenzia anche i vaccini. Il pregiudizio dell’utente sano non è un argomento a favore del perché un vaccino (cDNA) mostri un rischio di cancro più elevato di un altro (mRNA). Inoltre, lo studio non afferma che i vaccini causino il cancro, ma che siano associati ad esso». «Siamo organismi multicellulari complessi. Le cellule cancerose si formano dentro di noi con grande frequenza e vengono solitamente neutralizzate dai nostri meccanismi antitumorali… Se un vaccino può interrompere questo meccanismo antitumorale, allora i tumori possono manifestarsi in un breve lasso di tempo». Anche se è stato dimostrato che i vaccini a cDNA comportano un rischio di cancro più elevato, Baker ha affermato che lo studio evidenzia anche il rischio della tecnologia a mRNA. «Questo studio implica assolutamente la piattaforma mRNA», ha affermato. «Ricordiamo che il COVID-19 è stato il primo utilizzo diffuso di quella piattaforma tecnologica negli esseri umani… Nella sua prima applicazione, ha aumentato l’incidenza dei tumori». Campbell ha affermato che i dati ufficiali sudcoreani sono generalmente affidabili e che lo studio è ben strutturato. «La Corea del Sud era un Paese con un tasso di vaccinazione molto elevato», ha detto. «C’erano… solo poche centinaia di migliaia di persone nel gruppo dei non vaccinati, ma questo è sufficiente per ricavarne dati piuttosto attendibili». Gli autori dello studio non hanno fornito dettagli sui possibili meccanismi contenuti nei vaccini contro il COVID-19 che potrebbero comportare un rischio maggiore di cancro. Baker ha affermato che «l’aumento significativo dei rapporti di rischio per sei diversi tipi di cancro suggerisce che un possibile indebolimento del sistema immunitario contribuisca all’aumento del rischio. È preoccupante, perché il rischio non è limitato a un solo tipo di cancro per il quale potrebbe essere effettuato lo screening». Secondo Campbell, la proteina spike e i contaminanti del DNA presenti nei vaccini a mRNA potrebbero essere tra i fattori che contribuiscono a questo rischio. Gli autori hanno suggerito che sono necessarie ulteriori ricerche «per chiarire le potenziali relazioni causali, compresi i meccanismi molecolari sottostanti correlati all’iperinfiammazione indotta dal vaccino contro il COVID-19».Aiuta Renovatio 21
Un numero crescente di studi collega i vaccini COVID a gravi eventi avversi
Altri recenti studi e analisi su larga scala suggeriscono un legame tra i vaccini contro il COVID-19 e gravi eventi avversi come il cancro. All’inizio di quest’anno, un’analisi di un database giapponese di 18 milioni di persone ha mostrato che le persone vaccinate contro il COVID-19 presentavano un rischio di morte significativamente più elevato nel primo anno dopo la vaccinazione rispetto ai non vaccinati. Il rischio aumentava con ogni dose aggiuntiva. Uno studio condotto su 1,3 milioni di donne nella Repubblica Ceca, pubblicato a giugno sull’International Journal of Risk & Safety in Medicine, ha dimostrato che il tasso di concepimento riuscito (una gravidanza che porta a un parto vivo nove mesi dopo) per le donne vaccinate era «sostanzialmente inferiore» rispetto a quelle non vaccinate. Uno studio di 30 mesi condotto su circa 300.000 persone in Italia, pubblicato sulla rivista EXCLI a luglio, ha rilevato un aumento del 23% del rischio di cancro dopo una o due dosi del vaccino COVID-19 e un ulteriore aumento del rischio del 9% tra coloro che hanno ricevuto tre o più dosi. I risultati dello studio italiano hanno mostrato anche un aumento statisticamente significativo dei tumori al seno, alla vescica e al colon-retto. Jablonowski ha affermato che i risultati dello studio italiano rispecchiano in gran parte quelli dello studio sudcoreano, poiché vi è «una corroborazione di prove che non può essere ignorata». «Il confronto dei risultati… è estremamente interessante», ha affermato Jablonowski. «I due studi concordano generalmente su molti tipi di cancro. Una forma di cancro su cui non concordano è il cancro alla prostata. Non è minimamente degno di nota nello studio italiano, mentre è il segnale più forte nello studio coreano».Iscriviti al canale Telegram
«Quasi il 70% della popolazione mondiale è stato iniettato con un prodotto cancerogeno»
I ricercatori sudcoreani hanno affermato che il rapporto tra i rischi relativi di infezione da COVID-19 e gli eventi avversi conseguenti alla vaccinazione contro il COVID-19 merita ulteriori approfondimenti. «Data la gravità decrescente del COVID-19, le attuali preoccupazioni riguardo al vaccino contro il COVID-19 vertono principalmente sugli EA [eventi avversi] anche con le dosi di richiamo», hanno scritto i ricercatori. Gli autori dello studio hanno inoltre chiesto ulteriori ricerche «per determinare se specifiche strategie vaccinali possano essere ottimali per le popolazioni che necessitano della vaccinazione contro il COVID-19». Hanno suggerito che i medici «diano priorità al monitoraggio del rischio di cancro gastrico in relazione alle dosi di richiamo del COVID-19». Hulscher è andato oltre, suggerendo che i risultati dello studio rafforzano le richieste di alcuni scienziati e organizzazioni mediche secondo cui i vaccini contro il COVID-19 dovrebbero essere sospesi o ritirati. «Governi, autorità di regolamentazione, medici e ricercatori devono confrontarsi con una realtà che fa riflettere: quasi il 70% della popolazione mondiale è stato iniettato con un prodotto cancerogeno. Le prove richiedono l’immediato ritiro dal mercato di questi prodotti», ha scritto Hulscher. «È ormai del tutto indifendibile continuare qualsiasi programma di vaccinazione di richiamo o variante», ha affermato Dalgleish. Michael Nevradakis Ph.D. © 29 settembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sempre più esperti esperti cominciano a parlare di «psicosi da ChatGPT»
L’editore ritira il libro in cui si sostiene che Epstein abbia presentato Melania a Trump
Mostri nei loro barattoli e nella loro formaldeide
Un’ondata di minacce informatiche di massa colpisce uno stato africano
Proteine spike da vaccino COVID trovate nelle cellule tumorali di una donna
Impronta genetica del vaccino COVID nel DNA di un paziente oncologico: l’mRNA può integrarsi con il genoma umano
Charlie Kirk, strategia della tensione e inferno sulla Terra
La sodomia come «idolatria indiretta». Mons. Schneider: il «pellegrinaggio LGBT» è un «abominio» che richiede «riparazione pubblica» di Leone
Documentario rivela lo studio bomba sul collegamento tra vaccino ed epidemia di malattie croniche
Vaccino e cancro, ricercatori italiani scoprono che il siero COVID è collegato a un forte aumento dei tumori
Il presidente dell’Ecuador sopravvive a un «tentativo di assassinio»: le immagini
Violenti scontri in Siria
Centinaia di persone intrappolate sull’Everest. Tre persone uccise dai fulmini
Il palazzo presidenziale georgiano assaltato dai manifestanti pro UE: le immagini
Tifone provoca 51 morti in Vietnam: le immagini
-
Morte cerebrale2 settimane faLa «morte cerebrale» è stata inventata per prelevare più organi
-
Persecuzioni1 settimana fa
Il ministro israeliano Katz: suore e clero cristiano saranno considerati terroristi se non lasceranno Gaza
-
Immigrazione1 settimana fa
Mons. Viganò: storia delle migrazioni di massa come ingegneria sociale
-
Civiltà2 settimane fa
La lingua russa, l’amicizia fra i popoli, la civiltà
-
Spirito1 settimana fa
Viganò: «Leone ambisce al ruolo di Presidente del Pantheon ecumenico della Nuova Religione Globale di matrice massonica»
-
Autismo2 settimane fa
Ecco il possibile farmaco per l’autismo: che cos’è il Leucovorin?
-
Ambiente1 settimana fa
Cringe vaticano ai limiti: papa benedice un pezzo di ghiaccio tra Schwarzenegger e hawaiani a caso
-
Arte2 settimane fa
Mons. Viganò offre la sua preghiera per il pittore Gasparro
