Connettiti con Renovato 21

Vaccini

L’alluminio nei vaccini supera di gran lunga i limiti «sicuri» per i neonati

Pubblicato

2 mesi fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Le autorità sanitarie federali stanno esaminando la sicurezza degli adiuvanti di alluminio nei vaccini. I media tradizionali e le istituzioni sanitarie affermano che è sicuro, ma i critici affermano che non sono stati condotti studi sulla sicurezza, che i produttori di vaccini a volte sottostimano il contenuto di alluminio nei vaccini e che le prove collegano gli adiuvanti di alluminio a gravi problemi di salute, tra cui l’autismo.

 

Il piano dell’amministrazione Trump di studiare l’uso dell’alluminio nei vaccini infantili «preoccupa gli scienziati» che ritengono che il metallo sia «molto sicuro, ma anche efficace», ha riferito oggi NPR.

 

Non tutti gli scienziati e i medici concordano con la versione di NPR. Per decenni, gli esperti hanno sollevato preoccupazioni – o più recentemente hanno messo in guardia – riguardo all’uso di adiuvanti di alluminio nei vaccini, in particolare in quelli somministrati a neonati e bambini piccoli.

 

L’alluminio è un metallo leggero e versatile, abbondante nella crosta terrestre, utilizzato per pentole, imballaggi per alimenti e bevande, materiali da costruzione, elettronica e molte altre applicazioni.

 

I sali di alluminio vengono aggiunti ai vaccini come adiuvante, un ingrediente che aumenta l’efficacia del farmaco stimolando la risposta del sistema immunitario. Secondo la Food and Drug Administration (FDA) statunitense, i sali di alluminio sono necessari per suscitare una forte risposta immunitaria.

 

Sebbene ciò sia vero, non significa che gli adiuvanti di alluminio siano sicuri, ha affermato Karl Jablonowski, ricercatore senior del Children’s Health Defense (CHD).

 

«L’alluminio non è benigno. L’alluminio iniettato si deposita in tutto il corpo, incluso l’1% di alluminio trattenuto nel cervello».

 

Jablonowski ha osservato che gli animali utilizzano un gran numero di elementi presenti sulla Terra, ma l’unico elemento che evitano e che non ha «alcuna funzione biologica positiva nota» è l’alluminio.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Jablonowski contesta anche l’affermazione secondo cui gli adiuvanti di alluminio sarebbero l’unico modo per far sì che un vaccino inneschi una forte risposta immunitaria.

 

«Esistono alternative agli adiuvanti a base di alluminio, come il fosfato di calcio», ha affermato. «Con la forte evidenza di patologie causate dall’alluminio nei bambini, l’etica deve guidarci verso la sperimentazione di vaccini privi di alluminio».

 

Un nuovo gruppo di lavoro istituito dai consulenti dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) è ora incaricato di affrontare questa sfida. Il gruppo esaminerà l’intero programma vaccinale raccomandato dall’agenzia per bambini e adolescenti, incluso l’effetto cumulativo di più vaccini e di ingredienti specifici, come l’alluminio.

 

Nel frattempo, quanto alluminio viene iniettato oggi nei bambini?

 

Sette vaccini somministrati regolarmente a neonati e adolescenti contengono alluminio: difterite, tetano e pertosse (DTaP e Tdap); Haemophilus influenzae di tipo B; pneumococco; epatite A; epatite B; papillomavirus umano (HPV); e meningococco B.

 

I bambini e gli adolescenti che seguono il programma di vaccinazione raccomandato dal CDC ricevono in genere fino a 22 dosi di vaccini contenenti alluminio dalla nascita fino all’età di 18 anni.

 

Secondo il PIC ( Physicians for Informed Consent ), la metà di questi farmaci viene somministrata entro i 6 mesi di età.

 

 

 

Anche altri vaccini disponibili per i bambini, ma non raccomandati di routine, come il vaccino contro l’encefalite giapponese e il vaccino Novavax contro il COVID-19, contengono alluminio.

Aiuta Renovatio 21

Perché l’alluminio è molto più dannoso se iniettato piuttosto che ingerito

I media tradizionali e le organizzazioni che promuovono i vaccini, come il Children’s Hospital of Philadelphia (CHOP) Vaccine Education Center, citano i 100 anni di storia dell’alluminio nei vaccini come prova della sicurezza degli adiuvanti.

 

Ma secondo la Dott.ssa Meryl Nass, medico internista, «l’adiuvante di alluminio non è un unico adiuvante, ma diversi adiuvanti che utilizzano diversi composti di alluminio o miscele di alluminio che possono avere effetti diversi».

 

Un adiuvante è necessario per ottenere l’efficacia desiderata per molti vaccini che non contengono un virus vivo indebolito, e gli adiuvanti agiscono in modi diversi, ha spiegato Nass a The Defender. «Possono stimolare in modo non specifico il sistema immunitario e la risposta a un antigene iniettato. Possono anche legarsi all’antigene e rilasciarlo lentamente nel tempo, fornendo una stimolazione immunitaria a lungo termine».

 

La quantità di adiuvante di alluminio nei vaccini varia in genere da 125 a 850 microgrammi per dose, ovvero tra 0,125 milligrammi e 0,85 milligrammi, anche se secondo il CHOP alcuni vaccini possono contenerne fino a 1,5 milligrammi.

 

Il CHOP afferma che l’esposizione non è preoccupante, perché è paragonabile alla quantità di alluminio presente nel latte artificiale: anche i neonati allattati al seno sono esposti a piccole quantità di alluminio nel latte materno.

 

Non si sa con quale rapidità l’alluminio contenuto nei vaccini migri nel flusso sanguigno, anche se studi sugli animali suggeriscono che potrebbero volerci mesi o un anno.

 

Fonti come Scientific American citano le pagine informative del CHOP per promuovere l’idea che questi numeri più o meno equivalenti significhino che l’esposizione all’alluminio nei vaccini non è un problema.

 

«Durante i primi sei mesi di vita, i neonati ricevono circa quattro milligrammi di alluminio dai vaccini, 10 milligrammi dal latte materno o 40 milligrammi dal latte artificiale tradizionale. I neonati alimentati con latte artificiale a base di soia ne ingeriscono quasi 120 milligrammi nello stesso periodo», riporta Scientific American.

 

Tuttavia, secondo il PIC, quando l’alluminio viene ingerito, il corpo ne assorbe solo una piccola quantità, circa un decimo dell’1%, perché l’apparato digerente ne blocca la maggior parte.

 

Ma quando l’alluminio viene iniettato nel muscolo, come avviene con i vaccini, bypassa l’apparato digerente. Ciò significa che quasi tutto il suo contenuto può entrare nel flusso sanguigno, una quantità circa mille volte superiore rispetto a quando viene assunto per via orale.

Sostieni Renovatio 21

Quanto alluminio è «sicuro»?

Nel 2008, l’ Agenzia per il registro delle sostanze tossiche e delle malattie (ATSDR), una divisione del Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti, ha stabilito che non si deve assumere per via orale più di 1 milligrammo (1.000 microgrammi) per chilogrammo di peso corporeo al giorno.

 

Per ricavare la quantità di alluminio che può essere iniettata in sicurezza in base al limite ATSDR, gli scienziati del PIC hanno diviso il limite di sicurezza orale per 1.000.

 

Sulla base di questo calcolo, la quantità giornaliera sicura di alluminio che entra nel flusso sanguigno è di circa 1 microgrammo per chilogrammo di peso corporeo al giorno.

 

Per i neonati, ciò significa che il limite varia a seconda delle loro dimensioni e del loro peso.

 

Ad esempio, in media, il limite per i neonati sarebbe di 3,3 microgrammi/giorno; a 2 mesi sarebbe di 5,3 microgrammi/giorno; a 4 mesi sarebbe di 6,7 microgrammi/giorno; a 6 mesi sarebbe di 7,6 microgrammi/giorno; e a 12 mesi sarebbe di 9,3 microgrammi/giorno, secondo il PIC.

 

Ciò significa che anche il vaccino contenente adiuvante in alluminio con il più basso contenuto di alluminio, ovvero il vaccino pneumococcico coniugato Prevnar 13, somministrato per la prima volta all’età di 2 mesi, contiene quasi cinque volte il limite di sicurezza ATSDR.

 

I neonati che seguono il programma CDC sono esposti ad alluminio a una concentrazione da 10 a 20 volte superiore al limite «sicuro» della FDA

Nel 1968 la FDA ha fissato un limite di 850 microgrammi per dose di alluminio nei vaccini, ma tale numero non era basato sulla sicurezza, bensì sulla quantità di alluminio necessaria per rendere efficaci alcuni vaccini, secondo i ricercatori James Lyons-Weiler, Ph.D., e Robert Ricketson.

 

Quel numero non è mai stato adattato all’uso del vaccino nei neonati.

 

La somministrazione di una dose di Prevnar 13, PedvaxHIB, Engerix-B (epatite B) e Infanrix (DTaP) in un’unica visita (tutte raccomandate durante le visite di controllo a 2 e 4 mesi e somministrate più volte entro i 6 mesi di età) fornisce 1.225 microgrammi di alluminio in una volta.

 

In uno studio del 2018, Lyons-Weiler e Ricketson hanno scoperto che i vaccini previsti dal programma del CDC possono superare i limiti di sicurezza di 10-20 volte nei neonati di età inferiore ai 6 mesi. Ricerche successive hanno confermato i loro risultati.

 

Anche Christopher Exley, Ph.D., uno dei massimi esperti mondiali sugli effetti dell’esposizione all’alluminio sulla salute, ha espresso preoccupazione per il fatto che i vaccini contengono più alluminio di quanto i produttori dichiarino alla FDA.

 

La quantità di alluminio è auto-dichiarata e la FDA non ne verifica il contenuto. In un articolo del 2021 pubblicato sul Journal of Trace Elements in Medicine and Biology, Exley e colleghi hanno misurato il contenuto di alluminio di 13 vaccini infantili.

 

Hanno scoperto che la quantità di alluminio nel vaccino indicata dal produttore era quasi accurata solo per tre vaccini.

Iscriviti al canale Telegram

La ricerca collega l’alluminio alle allergie, all’autismo e alla SIDS

Secondo il New York Times, il ministro della Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr. ha suscitato polemiche quando ha ipotizzato che l’alluminio potrebbe essere in parte responsabile dell’aumento delle allergie tra i bambini americani.

 

Sebbene i dati siano contrastanti, numerosi studi hanno collegato gli adiuvanti di alluminio a malattie, tra cui l’asma, l’autismo e la sindrome della morte improvvisa del lattante (SIDS).

 

Ad esempio, uno studio del 2023 pubblicato su Academic Pediatrics ha rilevato che l’esposizione all’alluminio prima dei 2 anni aumentava leggermente il rischio di asma.

 

Ulteriori ricerche pubblicate su Autoimmunity Reviews (2019), Journal of Inorganic Biochemistry (2009) e Journal of Trace Elements in Medicine and Biology (2018) suggeriscono che l’alluminio iniettato può persistere nei tessuti muscolari e cerebrali, contribuendo potenzialmente a condizioni neurologiche o autoimmuni.

 

Al contrario, uno studio del 2025 pubblicato su Annals of Internal Medicine ha esaminato 1,2 milioni di bambini danesi e non ha trovato alcuna correlazione tra l’esposizione all’alluminio e 50 conseguenze sulla salute, tra cui asma, autismo e malattie autoimmuni.

 

I critici dello studio, tra cui Kennedy e CHD, che hanno pubblicato una confutazione, hanno sostenuto che la mancanza di un gruppo di confronto non vaccinato ne indeboliva le conclusioni.

 

Quando Kennedy chiese che l’articolo venisse ritirato, la rivista rifiutò, affermando che lo studio non dimostrava alcuna condotta scientifica scorretta.

 

Anche i modelli storici a sostegno della sicurezza dell’alluminio sono stati oggetto di analisi, secondo Lyons-Weiler. Uno studio del 2011 pubblicato sulla rivista Vaccine – a lungo utilizzato per giustificare le attuali affermazioni sulla sicurezza dei vaccini – si basava su studi sull’alluminio somministrato per via orale a topi adulti, ma non teneva conto del peso dei neonati, dell’immaturità renale o della via di esposizione tramite iniezione.

 

I critici sostengono che queste sviste rendono inaffidabili le conclusioni del modello.

 

L’ATSDR dell’HHS riconosce l’alluminio come una neurotossina nota e la FDA ha messo in guardia sul rischio di tossicità dell’alluminio nei bambini.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 31 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Vaccini

Mons. Viganò commenta la sentenza sulla dottoressa portata in tribunale per aver esentato i pazienti dal vaccino COVID

Pubblicato

4 giorni fa

il

21 Dicembre 2025

Da

L’arcivescovo Carlo Maria Viganò ha commentato una sentenza della giustizia italiana nel caso di una dottoressa andata a processo per aver esentato dai vaccini.   «Esprimo la più viva soddisfazione per il felice esito del processo che ha visto coinvolta la dottoressa Patrizia Tiberi, alla quale il tribunale di Terni ha riconosciuto piena innocenza nell’aver esentato i propri pazienti dal siero genico sperimentale spacciato come vaccino durante la farsa psicopandemica» ha scritto su X Sua Eccellenza.   «Il tempo farà giustizia dei crimini commessi dalle autorità delle nazioni occidentali in nome dell’agenda globalista. Alla dottoressa Tiberi va la mia più profonda stima per il coraggio con cui, abbandonata da tutti – colleghi e autorità – ha combattuto strenuamente contro la dittatura sanitaria in difesa dei suoi pazienti, onorando il Giuramento di Ippocrate e la sua coscienza di Medico.  

Iscriviti al canale Telegram

«La sua testimonianza di fervente Cattolica sia di conforto a quanti nella sanità non hanno ancora avuto giustizia, di incoraggiamento ai medici che non si sono venduti a BigPharma e di monito per quelli che per pavidità o complicità si sono adeguati agli odiosi diktat dei governi asserviti all’élite globalista».   Come noto ai lettori di Renovatio 21, monsignor Viganò è stato una delle pochissime figure cattoliche ad essersi speso, e dal primo momento, contro il siero genico della vaccinazione universale pandemica, il quale – ricordiamo – è prodotto con cellule di feto abortito.   L’arcivescovo lombardo nei mesi pandemici ha parlato della «religione del vaccino» filtrata anche presso la Santa Sede, con Bergoglio divenuto «sponsor delle case farmaceutiche».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Controllo delle nascite

Dott. Michael Yeadon: il vaccino mRNA è un sistema di sterilizzazione che ha ucciso oltre 30 milioni di persone e devasterà varie generazioni

Pubblicato

7 giorni fa

il

18 Dicembre 2025

Da

L’ex vicepresidente della divisione di ricerca sulle allergie e sulle malattie respiratorie della Pfizer, il dottor Michael Yeadon, ha appena pubblicato un video in cui spiega come le iniezioni di COVID fossero armi biologiche mirate a mutilare, massacrare e sterilizzare la popolazione umana.

 

«La cosa veramente importante di cui devo parlarvi è che deriva dal cuore della mia formazione e da decenni di applicazione nella ricerca di potenziali vulnerabilità tossiche in un farmaco. Era parte integrante della mia formazione individuare molecole e componenti che venivano selezionati per valide ragioni per raggiungere un obiettivo terapeutico, ma che potevano presentare rischi tossici» dice il medico.

 

«La prima è che ci è stato detto che queste molecole erano sequenze geniche che codificavano qualcosa chiamato proteina spike. La proteina spike, ci è stato detto, si trovava all’esterno di questo virus. Ora, non sono d’accordo, ma questo è quello che ci è stato detto. Un fumetto come una sfera con delle punte che fuoriuscivano. Ci è stato detto che questi vaccini codificavano la proteina, la proteina spike che si trovava all’esterno di questi virus. E questo avrebbe addestrato il sistema immunitario a combatterla».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Signore e signori, questo è un concetto davvero importante in immunologia. Viene insegnato a chiunque abbia una formazione in immunologia, come ho fatto io nella prima lezione. Cosa permette al corpo di trattarsi con gentilezza, se non di andare in guerra se viene scoperto qualcosa di anomalo nel corpo? E il concetto è “sé”, “non sé” o estraneo? Il mio corpo è sano in questo momento. Il mio sistema immunitario, che sorveglia ogni parte del mio corpo, è in pace con se stesso perché sa che tutto ciò che incontra appartiene a Mike Yeadon: a se stesso» spiega.

 

«Se mi iniettate una sequenza genetica che indurrà il mio corpo a produrre una proteina estranea che non sono io, una proteina virale, il mio corpo, ogni cellula del mio corpo che segue quell’istruzione, segnalerà al mio sistema immunitario che sono stato attaccato. E il mio sistema immunitario andrà in guerra, attaccherà e ucciderà ogni cellula che ha obbedito a quell’istruzione. Ed è quello che è successo, signore e signori, a ogni cellula di ogni tessuto, in ogni persona che è stata iniettata in questo modo».

 

«La tossicità che si sperimenterebbe varia enormemente perché alcune persone la assorbirebbero in modo efficiente, la copierebbero in modo efficiente, produrrebbero la proteina per lungo tempo, e temo che queste persone siano per lo più morte. Altre persone la assorbirebbero male, la trascriverebbero male, e solo per breve tempo, e queste persone sono vive, e poi c’è tutta una continuità nel mezzo».

 

«Ma il punto è che, se inietti un’istruzione che induce il tuo corpo a produrre una proteina estranea che non è il tuo, il tuo sistema immunitario la attaccherà. Signore e signori, lo sapete. Questo è il principio della compatibilità tissutale nei trapianti d’organo. Questo è il principio alla base del fallimento del trapianto di tessuto, del rigetto d’organo. Questo, signore e signori, è alla base di malattie autoimmuni come l’artrite reumatoide e molte altre, e di malattie neurologiche in cui il tuo corpo si autodistrugge» chiarisce lo Yeadon.

 

Iscriviti al canale Telegram

 

«Questo è il primo principio che è stato progettato per le molecole di ogni azienda. Moderna, Pfizer, Johnson & Johnson AstraZeneca. Quindi, a metà del 2020, sapevo che erano progettati per causare danni. Quanto, non lo sapevo, non lo so ancora del tutto. Ma questo esperto vi dice che sono stati progettati per causare danni».

 

«Il secondo punto davvero importante da sottolineare è cosa è stato codificato in questi vaccini basati sui geni. Si suppone che i vaccini siano la proteina spike. Non sapevo cosa fosse la proteina spike, era una novità per me. Ma sono le punte sulla superficie esterna di questo presunto virus che non credo siano reali. Sono riuscito a trovare proteine ​​simili. E ho scoperto che erano tutte note per essere tossine come neurotossine, cardiotossine e sostanze che stimolano la coagulazione del sangue».

 

«Quindi, di nuovo, la domanda è: perché codificare nel tuo medicinale utile qualcosa che, una volta espresso nel tuo corpo, ti danneggerebbe? Questa è la seconda domanda. Ce n’è una terza, ed è che quando l’ho scoperto, a fine 2020 o inizio 2021, devo dire, ho pianto» continua lo scienziato.

 

«Due dei prodotti realizzati da Pfizer e Moderna sono stati formulati. Ogni medicinale è formulato. Avrete familiarità con una compressa, che potrebbe essere rivestita con film o secca. Potrebbe essere una capsula di varie dimensioni. Potrebbe essere un liquido per iniezione, un inalatore. Tutti questi. Avete il principio attivo, ma è circondato e protetto da qualcosa che lo aiuta a svolgere il suo lavoro, si spera benefico. Due di questi prodotti sono stati avvolti in qualcosa chiamato nanoparticelle lipidiche o LNP».

 

«I lipidi sono grassi. Nano significa minuscole particelle, piccole gocce. Quindi erano avvolte in nanoparticelle lipidiche. Le ho cercate e ho pensato che fosse piuttosto interessante. Erano già state usate in alcuni farmaci oncologici. Ma ecco il punto. Come tossicologo, quando ho iniziato a fare ricerche, pensavo che queste cose fossero note per essere tossiche. E più approfondivo la ricerca, più mi sorprendevo. Le nanoparticelle lipidiche, ognuna di esse testata, è nota per promuovere l’assorbimento del loro carico, qualunque cosa stessero proteggendo, negli organi all’interno dell’addome, quelli che vengono chiamati organi viscerali e, in particolare, fegato e ovaie».

 

«Quindi, signore e signori, chi sceglie le nanoparticelle lipidiche per formulare questi materiali sapeva professionalmente che, una volta iniettato in donne e ragazze, questo materiale si sarebbe diffuso nel loro corpo, concentrandosi negli organi riproduttivi. E poi avrebbe fatto le due cose che ho appena descritto. Si sarebbe espresso e il corpo lo avrebbe riconosciuto come estraneo, uccidendo quelle cellule».

 

«Se espresso, causerebbe tossicità direttamente a quelle cellule. E vi chiedo, signore e signori, quale possibile motivazione potreste avere per farlo quando avreste potuto scegliere una mezza dozzina di altri mezzi per proteggere il farmaco? E devo dire che, a quel punto, sapevo profondamente nel profondo del mio cuore che le prime due osservazioni che avevo fatto non erano solo errori o cose del genere, ma che ne avrebbero corso i rischi» accusa il dottore.

 

«Queste tre cose insieme mi hanno fatto capire che qualcuno si è riunito in una stanza, qualcuno come me, e ha detto: Dottor Yeadon, progetti iniezioni che danneggeranno, uccideranno e ridurranno la fertilità nelle persone a cui le somministrerai. E le progetti in modo che non uccidano tutti, non danneggino tutti. Ma se le somministriamo a un numero sufficiente di persone, col tempo, ridurranno la fertilità e la salute e ridurranno la popolazione. Ed è questo che ho visto accadere intorno a me per cinque anni, da quel momento».

Sostieni Renovatio 21

Come noto ai lettori di Renovatio 21, non è la prima volta che il dottor Yeadon avanza questo tipo di accuse: ancora un anno fa lanciava l’allarme sul piano vaccinale, dicendo che ne è «sicuro», «non leggermente, ma sicuro». «Questi materiali sono stati progettati intenzionalmente danneggiare, mutilare e uccidere e ridurre la fertilità umana. Questo è il mio verdetto» aveva dichiarato pubblicamente, per poi dire che «se si sommano le bugie, la distruzione economica, l’omicidio e il danno intenzionale derivante dalle sostanze iniettabili, temo che l’unica conclusione a cui arrivo è che qualcuno lassù vuole ridurre la popolazione».

 

Come riportato da Renovatio 21, il 1° dicembre 2020, Yeadon con il medico tedesco Wolfgang Wodarg aveva presentato una petizione all’Agenzia Europea per i Medicinali (EMA) per l’immediata sospensione di tutti gli studi sul vaccino COVID-19 in Europa a causa di significativi problemi di sicurezza, inclusa la prevedibile possibilità che molte persone possano «sviluppare allergie, reazioni potenzialmente fatali alla vaccinazione».

 

In una lettera al sito canadese LifeSiteNews, lo Yeadon aveva riassunto scrivendo che «i presunti vaccini sono stati progettati per ferire, mutilare e uccidere. Molteplici tossicità evidenti sono state deliberatamente integrate nei loro progetti, con il risultato che ci sarebbero state grandi aspettative di coaguli di sangue, attacchi autoimmuni e tempeste di citochine in tutto il corpo, a seconda di dove andavano in un dato individuo».

 

«Infine, gli agenti mRNA sono stati formulati in nanoparticelle lipidiche, note dal 2012 per causare l’accumulo in alcuni visceri, in particolare nelle ovaie. Anche gli impatti negativi sulla fertilità erano virtualmente assicurati».

 

«Niente di tutto questo potrebbe essere difeso come involontario», ha concluso.

 

Il dottor Yeadon, tra gli unici ad insistere sin da subito sul problema dei rischi alla fertilità del vaccino COVID, non è nuovo a queste affermazioni forti sul siero genico, definito «omicidio di massa deliberato».

 

«Stanno venendo a prendere te e i tuoi figli» scrisse in un messaggio dell’anno scorso. «Ci sono ampie prove che stanno emergendo riguardo una paziente pianificazione a lungo termine. Mi dispiace tanto».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Vaccini

Stanford conferma come i vaccini anti-COVID causino danni al cuore, ma continua a difenderli

Pubblicato

2 settimane fa

il

14 Dicembre 2025

Da

I ricercatori della Stanford Medicine affermano di aver identificato il meccanismo attraverso il quale i vaccini anti-COVID-19 a base di mRNA possono causare danni cardiaci in uomini giovani e sani, pur continuando a sostenere che i vaccini sono complessivamente sicuri.   Il 10 dicembre, Stanford ha annunciato i risultati di uno studio condotto dal direttore dello Stanford Cardiovascular Institute, il dottor Joseph Wu, sui motivi per cui le iniezioni possono causare miocardite.   «Un rischio raro ma reale dei vaccini anti-COVID-19 a base di mRNA è la miocardite, ovvero l’infiammazione del tessuto cardiaco. I sintomi – dolore toracico, respiro corto, febbre e palpitazioni – compaiono in assenza di qualsiasi infezione virale», spiega il comunicato. «E si manifestano rapidamente: entro uno o tre giorni dalla somministrazione. La maggior parte delle persone colpite presenta elevati livelli ematici di una sostanza chiamata troponina cardiaca, un indicatore clinico consolidato di danno al muscolo cardiaco. (La troponina cardiaca si trova normalmente esclusivamente nel muscolo cardiaco. Quando circola nel sangue, indica un danno alle cellule del muscolo cardiaco)».

Iscriviti al canale Telegram

Nella speranza di ottenere un quadro più chiaro del processo, il team del Wu ha esaminato il sangue prelevato da soggetti vaccinati contro il COVID, compresi individui che avevano sviluppato miocardite, e lo ha confrontato con campioni non vaccinati. «Sono emerse due proteine, denominate CXCL10 e IFN-gamma. Pensiamo che queste due siano le principali cause della miocardite», ha affermato il dottor Wu. Il team ha successivamente confermato la propria ipotesi con esperimenti che prevedevano la vaccinazione di topi, riscontrando successivamente «livelli elevati di troponina cardiaca, il marcatore clinico ampiamente utilizzato per il danno al muscolo cardiaco».   Wu ha anche ipotizzato che l’effetto potrebbe essere mitigato con l’uso di «genisteina, una sostanza lievemente simile agli estrogeni derivata dalla soia», anche se probabilmente dovrebbe trattarsi di un integratore appositamente progettato perché la genisteina «viene assorbita solo debolmente se assunta per via orale».   Tuttavia, Wu ha tenuto a sottolineare che considerava ancora tali pericoli rari e solitamente lievi, e che i vaccini erano estremamente positivi. «I vaccini a mRNA hanno svolto un lavoro straordinario nel mitigare la pandemia di COVID», ha affermato.   Wu ha ammesso che alcune rare complicazioni hanno portato a ricoveri ospedalieri e decessi, ma ha continuato a insistere sul fatto che «il COVID è peggiore», sostenendo che il virus stesso aveva una probabilità 10 volte maggiore di causare miocardite. Tuttavia, diverse analisi degli ultimi cinque anni hanno indicato che il COVID rappresentava un pericolo minimo per chiunque, fatta eccezione per gli anziani e gli immunodepressi. L’anno scorso, un gran giurì della Florida ha stabilito che il COVID era «statisticamente quasi innocuo» per i bambini e la maggior parte degli adulti.   Inoltre, sebbene sia ben accetto il riconoscimento generale del meccanismo attraverso il quale i vaccini contro il COVID causano la miocardite un’ampia mole di prove indica che i loro rischi sono più significativi di quanto descritto dal dottor Wu.   Il sistema federale americano di segnalazione degli eventi avversi vaccinali (VAERS) segnala, al 29 agosto, 38.773 decessi, 221.257 ricoveri ospedalieri, 22.362 infarti e 29.012 casi di miocardite e pericardite, tra le altre patologie. I casi segnalati al VAERS non sono di per sé casi comprovati, ma nel 2022 i ricercatori dei Centers for Disease Control & Prevention (CDC) statunitensi hanno riscontrato un «elevato tasso di verifica delle segnalazioni di miocardite al VAERS dopo la vaccinazione contro il COVID-19 a base di mRNA», portando alla conclusione che «la sottostima è più probabile» della sovrastima.   Un’analisi condotta su 99 milioni di persone in otto Paesi, pubblicata lo scorso anno sulla rivista Vaccine, ha «osservato rischi significativamente più elevati di miocardite dopo la prima, la seconda e la terza dose» di vaccini COVID a base di mRNA, nonché segnali di un aumento del rischio di «pericardite, sindrome di Guillain-Barré e trombosi del seno venoso cerebrale» e altri «potenziali segnali di sicurezza che richiedono ulteriori indagini».   Nell’aprile 2024, il CDC è stato costretto a pubblicare per ordine del tribunale 780.000 segnalazioni di gravi reazioni avverse, precedentemente non divulgate, e uno studio giapponese ha rilevato «aumenti statisticamente significativi» nei decessi per cancro dopo la terza dose di vaccini COVID-19 a base di mRNA e ha proposto diverse teorie per un nesso causale. Più recentemente, studi pubblicati sull’International Journal of Infectious Diseases e sull’International Journal of Medical Science hanno sollevato la possibilità che i vaccini comportassero rischi non solo di malattie respiratorie, ma persino di lesioni renali.   Da allora, molti hanno osservato attentamente e dibattuto animatamente su cosa avrebbe fatto il presidente Donald Trump al suo ritorno in carica, dato che l’iniziativa Operation Warp Speed ​​della prima amministrazione Trump li ha preparati e rilasciati in una frazione del tempo impiegato per sviluppare e testare qualsiasi altro vaccino precedente.   Sebbene non abbia mai sostenuto gli obblighi vaccinali come ha fatto l’ex presidente Joe Biden, per anni Trump si è rifiutato di rinnegare le vaccinazioni, con grande disappunto della sua base, considerando l’Operation Warp Speed ​​uno dei suoi più grandi successi. Allo stesso tempo, durante la sua ultima corsa, ha abbracciato il movimento «Make America Healthy Again» e il suo diffidente nei confronti dell’establishment medico in senso più ampio.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Finora, la seconda amministrazione di Trump ha ritirato diverse raccomandazioni per i vaccini, ma non li ha ancora ritirati dal mercato, nonostante abbia assunto diversi critici accesi dell’establishment COVID e abbia posto il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani sotto la guida del più importante sostenitore anti-vaccino degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr. Più di recente, l’amministrazione ha deciso di lasciare i vaccini attuali facoltativi, ma non ha sostenuto il lavoro per sviluppare quelli successivi.   In un’intervista di luglio, il commissario della FDA Marty Makary ha chiesto pazienza a coloro che non erano soddisfatti della gestione dei vaccini da parte dell’amministrazione, insistendo sulla necessità di più tempo per studi clinici approfonditi e ottenere dati più definitivi.   Secondo quanto riferito, la FDA ha iniziato a riconoscere i decessi infantili causati dai vaccini, ma allo stesso tempo, il Dipartimento di Giustizia di Trump è in tribunale per opporsi alla ripresa della causa intentata da un informatore contro Pfizer.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari