Vaccini
Vaccino ai bambini: malaffare dietro all’OK dell’FDA
Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.
Il 27 ottobre il gruppo consultivo sui vaccini della Food and Drug Administration statunitense ha raccomandato all’agenzia di consentire a Pfizer di modificare la sua autorizzazione all’uso di emergenza per il suo vaccino COVID per includere i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni. Due giorni dopo la FDA ha approvato ufficialmente il lancio. I principali media lo considerano uno sviluppo positivo per proteggere i bambini piccoli. A ben guardare è tutt’altro che questo. La FDA è oggi scandalosamente corrotta sotto il direttore ad interim ed è poco più di un timbro di gomma per Big Pharma, e in particolare per Pfizer, dove l’ex capo della FDA siede nel consiglio di amministrazione.
Il comitato consultivo per i vaccini e i prodotti biologici correlati della FDA ha votato 17 a 0, con un’astensione, per dare il via libera all’autorizzazione all’uso di emergenza per l’mRNA sperimentale Pfizer-BioNTech a bambini tra i 5 ei 12 anni.
L’esperto che si è astenuto in seguito ha spiegato di averlo fatto a causa dei dati limitati di sicurezza ed efficacia forniti.
In precedenza la FDA aveva approvato il vaccino per i 12 anni e più. In aggiunta alla puzza di corruzione intorno all’ultimo voto, l’amministrazione Biden una settimana prima ha annunciato di aver già acquistato abbastanza vaccino Pfizer per inoculare tutti i 28 milioni di bambini di età compresa tra 5 e 11 anni negli Stati Uniti.
Sapevano che c’era la correzione?
«… È proprio così che va»
Lo storico della FDA, la principale agenzia di sorveglianza sui farmaci nel governo degli Stati Uniti, per quanto riguarda la sicurezza e i rischi dei vaccini sperimentali con mRNA alterati dal gene di Pfizer, comprende illeciti criminali, definiti come violazione intenzionale di una fiducia o di un obbligo pubblico che causa danni o morte. La loro ultima sentenza è ancora più eclatante per palesi conflitti di interesse e frode scientifica.
Sia Pfizer, che ha condotto i test sull’efficacia del proprio vaccino sulla fascia di età 5-11 anni, sia gli esperti della FDA, hanno ammesso di non avere idea se il vaccino fosse sicuro per una popolazione così giovane
Sia Pfizer, che ha condotto i test sull’efficacia del proprio vaccino sulla fascia di età 5-11 anni, sia gli esperti della FDA, hanno ammesso di non avere idea se il vaccino fosse sicuro per una popolazione così giovane.
Il dottor Eric Rubin, professore di immunologia presso la Harvard TH Chan School of Public Health, ha votato per approvare il vaccino Pfizer-BioNTech, osservando:
«I dati mostrano che il vaccino funziona ed è abbastanza sicuro… eppure siamo preoccupati per un effetto collaterale che non possiamo ancora misurare, ma che probabilmente è reale». Non è certo un modo di costruire la fiducia. Ha poi affermato: «non impareremo mai quanto sia sicuro questo vaccino a meno che non iniziamo a somministrarlo. È proprio così che va».
Questa disinvoltura a sangue freddo è ancora più sorprendente alla luce del fatto che l’incidenza di gravi effetti collaterali nella fascia di età 5-11 anni che presumibilmente sono risultati positivi al virus corona è essenzialmente zero.
«Non impareremo mai quanto sia sicuro questo vaccino a meno che non iniziamo a somministrarlo. È proprio così che va».
Secondo i dati dei Centri del governo degli Stati Uniti per il controllo delle malattie, il tasso di mortalità per infezione per i bambini da 0 a 17 anni è 0,0002 per 100.000 e molto più basso per i 5-11 anni. Uno studio di ricerca della Johns Hopkins University ha rilevato che il rischio di malattia grave o morte per COVID-19 in uno studio su 48.000 bambini è essenzialmente zero se non sono presenti altri rischi di morbilità come leucemia, diabete o asma. Inoltre, anche il rischio di infettare altri bambini è molto basso.
Nella loro presentazione alla FDA per l’approvazione, Pfizer ha affermato che la vaccinazione era necessaria per il gruppo di età 5-11 anni per prevenire la trasmissione della malattia da COVID.
Tuttavia, durante l’audizione della FDA sull’interrogatorio, il dott. William Gruber, vicepresidente senior di Pfizer Vaccine Clinical Research and Development, ha affermato di non aver nemmeno valutato se il vaccino previene la trasmissione. Potremmo chiederci perché questo è assolutamente necessario se il rischio per i bambini è zero e non ci sono prove della trasmissione dei bambini?
Ancora più scioccante è la dichiarazione di Pfizer sui suoi test. Primo, non ci sono stati test sugli animali, sui ratti o cose del genere. Hanno ammesso che il gruppo umano testato era così piccolo da non poter testare la miocardite o la pericardite. Eppure questi sono tra gli effetti negativi più segnalati per tutti gli altri che hanno avuto l’iniezione Pfizer.
Nella sua domanda della FDA, Pfizer ha osservato che il numero di partecipanti all’attuale programma di sviluppo clinico era «troppo piccolo per rilevare eventuali rischi potenziali di miocardite associati alla vaccinazione» e che «per valutare le sequele a lungo termine della miocardite/pericardite post-vaccinazione» nei partecipanti di età compresa tra 5 e meno di 12 anni non sarà studiato fino a quando il vaccino non sarà autorizzato per i bambini.
Test Pfizer difettosi
Anche i test effettuati da Pfizer erano fatalmente imperfetti.
Secondo il dottor Josh Guetzkow, dell’Università Ebraica di Gerusalemme, lo studio Pfizer non era in doppio cieco.
Inoltre, Pfizer ha selezionato i soggetti per migliorare evidentemente i loro risultati. Tremila bambini di età compresa tra 5 e 11 anni hanno ricevuto il vaccino COVID di Pfizer, ma solo 750 di quei bambini sono stati inclusi selettivamente nell’analisi di sicurezza dell’azienda
E Pfizer ha respinto i casi con effetti avversi del vaccino nella sua richiesta alla FDA: «Sono stati segnalati pochi eventi avversi gravi, nessuno dei quali correlato al vaccino e nessun evento avverso che ha portato al ritiro». Non danno alcuna spiegazione su come sia stato determinato. Basta fidarsi di Pfizer
E Pfizer ha respinto i casi con effetti avversi del vaccino nella sua richiesta alla FDA: «Sono stati segnalati pochi eventi avversi gravi, nessuno dei quali correlato al vaccino e nessun evento avverso che ha portato al ritiro». Non danno alcuna spiegazione su come sia stato determinato. Basta fidarsi di Pfizer.
E il follow-up post-vaccinazione è stato inferiore a 2 mesi per una coorte di test e solo 2,4 settimane per un secondo.
Il rapporto di Pfizer alla FDA recitava: «i dati supplementari del gruppo di espansione della sicurezza sono stati analizzati da circa 1500 destinatari del vaccino con un tempo medio di follow-up di 2,4 settimane dopo la dose 2. Questi dati supplementari dimostrano un profilo di sicurezza accettabile…» Possono essere necessari mesi o più perché si manifestino gli effetti collaterali. Gli esperti di vaccini raccomandano un follow-up post-vaccino di almeno 18-24 mesi, non 3 mesi o 2,4 settimane. Questa non è scienza seria.
Inoltre, sembra che la FDA e/o la Pfizer chiamino erroneamente il vaccino nel titolo come “BNT162B2 [COMIRNATY (COVID-19 VACCINE, MRNA)]”. Eppure il testo attuale della FDA lo chiama “Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine (BNT162b2 )».
La società separata, BioNTech di Mainz, in Germania, ha un vaccino simile ma «legalmente diverso», denominato Comirnaty, che non è disponibile negli Stati Uniti.
La distinzione è essenziale in quanto è stata la base in agosto per la corrotta FDA per concedere al vaccino Pfizer-BioNTech un’estensione dell’autorizzazione all’uso di emergenza, ma per dichiarare in modo fuorviante la sua piena approvazione per il vaccino Comirnaty di BioNTech.
Questa è una frode deliberata e ha permesso all’amministrazione Biden di imporre la vaccinazione dei dipendenti del governo degli Stati Uniti (curiosamente tranne che per la Casa Bianca e il Congresso), dei militari e di qualsiasi azienda con più di 100 dipendenti.
Conflitto di interessi?
La corruzione della FDA si estende ai membri del comitato consultivo sui vaccini. Molti dei membri dell’attuale comitato di 18 persone hanno legami diretti con Pfizer o con la filo-Pfizer Fondazione Gates.
La prof.ssa Holly Janes del Fred Hutch Cancer Research Center di Seattle ha progettato i test Pfizer difettosi. Il suo istituto è finanziato dai soldi della Fondazione Gates.
La corruzione della FDA si estende ai membri del comitato consultivo sui vaccini. Molti dei membri dell’attuale comitato di 18 persone hanno legami diretti con Pfizer o con la filo-Pfizer Fondazione Gates.
Anche il membro del comitato della FDA, il dott. Steven Pergam, fa parte del centro Fred Hutch, finanziato da Gates.
Il presidente del comitato ad interim, Arnold S. Monto era un consulente retribuito di Pfizer. Il membro del comitato Archana Chatterjee ha lavorato a un progetto di ricerca Pfizer relativo ai vaccini per i bambini tra il 2018-2020.
Geeta K. Swamy è presidente del «Comitato indipendente di monitoraggio dei dati per il programma di vaccini contro lo streptococco di gruppo B di Pfizer», un comitato sponsorizzato da Pfizer. La Duke University afferma che «il dottor Swamy funge da co-investigatore per la sperimentazione del vaccino Pfizer COVID-19».
Il membro del comitato della FDA Gregg Sylvester è stato vicepresidente di Pfizer Vaccines. Ofer Levy, professore di pediatria presso la Harvard Medical School sta sostenendo con forza i vaccini covid Pfizer per i bambini dai 12 anni in su.
E il membro del comitato della FDA Paul Offit, professore di pediatria al Children’s Hospital di Filadelfia, ha chiesto apertamente lo scorso giugno per il vaccino contro il COVID l’autorizzazione per i bambini.
Quando confrontiamo le azioni della corrotta direttrice ad interim della FDA Janet Woodcock durante l’estensione dell’autorizzazione all’uso di emergenza da parte della FDA di agosto per il vaccino Pfizer-BioNTech, si è rifiutata persino di consentire al comitato sui vaccini di incontrarsi per discutere la questione.
Diversi mesi prima, nel giugno 2021, tre membri del comitato vaccini della FDA si sono dimessi in segno di protesta per il rifiuto di Woodcock di ascoltare il voto quasi unanime del comitato consultivo per l’approvazione di un farmaco per l’Alzheimer chiamato Aduhelm contro la volontà di quasi tutti i membri del panel.
Chiaramente Woodcock è stato impegnato nel frattempo ad accatastare il comitato consultivo con membri pro-Pfizer. Da non dimenticare è il fatto che dopo aver lasciato la carica di capo della FDA sotto Trump, Scott Gottlieb è entrato immediatamente nel consiglio di amministrazione di… Pfizer Inc. Woodcock ha servito sotto di lui alla FDA.
Woodcock è alla FDA dal 1986, quasi quanto Fauci al NIAID. Woodcock è stata la scelta di Biden a capo della FDA, ma una massiccia opposizione da parte di 28 gruppi tra cui i procuratori generali dello Stato e i gruppi di cittadini lo ha costretto a chiamarla «acting» (facente ruolo, ndr), che non ha bisogno del controllo del Congresso. Woodcock era direttamente responsabile dell’approvazione originale della FDA degli oppioidi mortali nonostante le obiezioni dei suoi stessi scienziati e di altri consulenti.
Questa diffusione del vaccino mortale Pfizer ai bambini che hanno un rischio vicino allo zero di malattie gravi non ha senso per la salute pubblica
La California si è già mossa per subordinare l’ammissione alla scuola pubblica alla vaccinazione COVID, anticipando l’approvazione della Pfizer.
Questa diffusione del vaccino mortale Pfizer ai bambini che hanno un rischio vicino allo zero di malattie gravi non ha senso per la salute pubblica. È semplicemente una prova prima facie di illeciti medici ai più alti livelli del governo degli Stati Uniti, inclusa la FDA, con un intento criminale plausibile.
La decisione della FDA verrà ora utilizzata per sostenere una simile inclusione per il vaccino di bambini sostanzialmente privi di rischio.
William F. Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
F. William Engdahl è consulente di rischio strategico e docente, laureato in scienze politiche alla Princeton University ed è autore di best-seller su petrolio e geopolitica, in esclusiva per la rivista online “New Eastern Outlook”
Vaccini
Padre australiano ha ricevuto un risarcimento di 4,5 milioni di dollari per danni causati dal vaccino anti-COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Chris Nemeth, padre di due figli di Melbourne, avrebbe ricevuto, secondo quanto riportato da diversi media, il più grande risarcimento individuale per danni da vaccino anti-COVID-19 mai erogato in Australia: 4,5 milioni di dollari. Nemeth ha sviluppato una polineuropatia demielinizzante infiammatoria cronica, una rara malattia neurologica autoimmune, in seguito alla sua prima dose del vaccino anti-COVID-19 di AstraZeneca, somministrata nel luglio 2021.
Chris Nemeth, padre di due figli di Melbourne, avrebbe ricevuto quello che diversi media descrivono come il più grande risarcimento individuale per danni da vaccino anti-COVID-19 mai concesso in Australia, evidenziando sia la rarità di gravi lesioni correlate al vaccino, sia le continue preoccupazioni relative al processo di risarcimento nel Paese.
Nemeth ha sviluppato una polineuropatia demielinizzante infiammatoria cronica (CIDP), una rara malattia neurologica autoimmune che colpisce i nervi periferici, in seguito alla sua prima somministrazione del vaccino anti-COVID-19 di AstraZeneca nel luglio 2021.
Sostieni Renovatio 21
Secondo quanto riportato dai media australiani, la sua condizione è stata riconosciuta nell’ambito del programma federale di risarcimento per i vaccini anti-COVID-19, che prevede anni di valutazioni mediche e un’ampia documentazione prima che venga offerto un indennizzo.
Nemeth ha raccontato di aver dovuto reimparare a camminare dopo la malattia e ora necessita di continue infusioni di immunoglobuline.
La giornalista Aisling O’Loughlin ha recentemente riferito che l’accordo raggiunto da Nemeth ammontava a circa 6,5 milioni di dollari australiani (4,5 milioni di dollari statunitensi), descrivendolo come il più grande risarcimento individuale noto nell’ambito del programma australiano di risarcimento per i vaccini contro il COVID-19.
Tuttavia, né Services Australia né il Dipartimento della Salute, della Disabilità e dell’Invecchiamento hanno confermato pubblicamente l’importo del risarcimento riportato.
L’Australia ha istituito il suo sistema di risarcimento senza colpa per i vaccini COVID-19 nel 2021 per compensare le persone che hanno subito gravi eventi avversi ritenuti probabilmente collegati alla vaccinazione contro il COVID-19.
Il programma ha chiuso le nuove domande a settembre 2024, ma continua a elaborare le richieste già presentate. Secondo l’Australian Broadcasting Corporation (ABC), sono state presentate quasi 5.000 richieste, di cui circa 560 hanno portato a un risarcimento totale di oltre 40 milioni di dollari australiani (28 milioni di dollari statunitensi), mentre centinaia di richieste rimangono ancora irrisolte.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Il caso di Nemeth è diventato emblematico delle più ampie critiche che circondano il programma di risarcimento. Le indagini dell’ABC hanno documentato le testimonianze dei richiedenti riguardo ai lunghi ritardi, alle complesse procedure amministrative e alle notevoli difficoltà finanziarie ed emotive affrontate in attesa di una decisione.
Le autorità australiane hanno riconosciuto la necessità di valutare gli insegnamenti tratti dal programma attuato durante la pandemia di COVID-19, nell’ottica di un quadro normativo permanente più ampio per il risarcimento dei danni da vaccino senza colpa.
Sebbene le autorità sanitarie pubbliche continuino a concludere che gli eventi avversi gravi successivi alla vaccinazione contro il COVID-19 rimangono rari e che la vaccinazione ha apportato notevoli benefici alla salute pubblica durante la pandemia, il caso di Nemeth sottolinea l’importanza di mantenere sistemi di risarcimento trasparenti, efficienti e credibili per il piccolo numero di individui i cui danni vengono riconosciuti come correlati al vaccino.
Originariamente pubblicato da TrialSite News.
© 22luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
La campagna di vaccinazione contro l’HPV del governo indiano è oggetto di contestazione legale.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Precedentemente classificato come «abuso su minori» da un’indagine governativa
A partire dal 2006, PATH ha violato le leggi indiane per testare segretamente Gardasil e il vaccino contro l’HPV Cervarix di GlaxoSmithKline su 24.000 ragazze indiane di età compresa tra i 10 e i 14 anni. Il progetto è stato finanziato anche da Merck e GlaxoSmithKline ed è stato condotto in collaborazione con l’Indian Council of Medical Research (ICMR) e i governi statali in cui il farmaco è stato testato. Il governo ha sospeso il progetto nel 2010 in seguito alle proteste per la morte di sette ragazze che avevano ricevuto il vaccino. La Commissione parlamentare permanente per la salute e il benessere familiare ha avviato un’inchiesta e ne ha pubblicato i risultati nel 2013. Il comitato ha riscontrato negligenza da parte di molte delle istituzioni coinvolte, tra cui PATH e l’ICMR. Sebbene gli sponsor avessero definito la campagna di vaccinazione un «progetto dimostrativo», il comitato ha stabilito che si trattava in realtà di una sperimentazione clinica. È emerso che il progetto «ha violato tutte le leggi e i regolamenti stabiliti dal governo per le sperimentazioni cliniche. Nel farlo, il suo unico scopo è stato quello di promuovere gli interessi commerciali dei produttori di vaccini contro l’HPV, che avrebbero tratto enormi profitti se PATH fosse riuscita a far includere il vaccino contro l’HPV nel Programma di Immunizzazione Universale (UIP) del Paese». Secondo il rapporto, non vi è stato alcun consenso informato né per le ragazze né per i loro genitori, e non sono stati effettuati né controlli di follow-up né segnalazioni adeguate degli eventi avversi e degli eventi avversi gravi associati al vaccino. La commissione ha concluso che il processo costituiva un «caso accertato di abuso su minori» e ha raccomandato al governo di intraprendere azioni contro PATH. PATH contestò le conclusioni della commissione. Non furono mai presentate accuse penali.Aiuta Renovatio 21
La storia si ripete: stesso vaccino, stesse domande senza risposta
La nuova campagna rappresenta un ulteriore passo avanti verso l’inclusione del vaccino contro l’HPV nel Programma di Immunizzazione Universale. Secondo il Business Standard, una versione indiana del vaccino, denominata Cervavac, è attualmente in fase di sperimentazione clinica e si prevede che verrà presa in considerazione per l’inclusione nel programma dopo il 2027. Quando la campagna è stata lanciata a febbraio, Donthi Narasimha Reddy, Ph.D., visiting senior fellow presso l’Impact and Policy Research Institute, ha richiesto una revisione scientifica indipendente dell’ultima campagna di vaccinazione contro l’HPV in una lettera del 1° marzo indirizzata al Ministro della Salute indiano JP Nadda. Reddy ha sollevato alcune delle stesse preoccupazioni delineate nella causa di interesse pubblico, sostenendo che in India esistono gravi e persistenti problemi relativi al vaccino contro l’HPV. Ha affermato che nella nuova campagna manca la trasparenza e non esiste un meccanismo chiaro per la segnalazione degli eventi avversi. Non sono state indicate misure a livello distrettuale per la segnalazione degli eventi avversi, né metodi di segnalazione cartacei per le aree non coperte dal servizio sanitario nazionale, né la divulgazione pubblica obbligatoria dei dati aggregati sugli eventi avversi. «L’assenza di segnalazioni non è sinonimo di sicurezza», ha scritto nella sua lettera al ministro della Salute. Il vaccino Gardasil è stato collegato a una miriade di eventi avversi. Alcuni dei danni più comuni includono patologie autoimmuni e neurologiche invalidanti in modo permanente, come la sindrome da tachicardia ortostatica posturale (POTS), la fibromialgia e l’encefalomielite mialgica/sindrome da fatica cronica. Sono state segnalate migliaia di reazioni avverse in tutto il mondo. La letteratura scientifica peer-reviewed proveniente da Stati Uniti, Australia, Danimarca, Svezia, Francia e Giappone, nonché le statistiche pubblicate dalle agenzie di sanità pubblica di ciascuno di questi paesi, dimostrano plausibili associazioni tra la vaccinazione contro l’HPV e le malattie autoimmuni. Di recente, la Merck ha raggiunto un accordo extragiudiziale negli Stati Uniti in centinaia di cause intentate contro di lei per gravi effetti collaterali causati dal vaccino. Le vendite di Gardasil sono in caduta libera : -40% a livello globale tra il 2024 e il 2025, in parte a causa del crollo della domanda in Cina, poi un ulteriore calo del 22% nel primo trimestre del 2026, con cali notevoli in Giappone e negli Stati Uniti. Contemporaneamente, è in corso una campagna internazionale, finanziata in gran parte dalla Fondazione Gates, per vaccinare 86 milioni di ragazze nei paesi a basso e medio reddito contro l’HPV. Brenda Baletti Ph.D. © 23 luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Cancro
Moderna avvia la sperimentazione del vaccino antitumorale a mRNA mentre gli esperti mettono in guardia sui rischi
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Moderna sta sviluppando un vaccino a mRNA per pazienti affetti da tumori solidi in stadio avanzato o metastatico, ha annunciato la scorsa settimana l’azienda. Il prodotto è ancora nelle prime fasi della sperimentazione clinica di Fase 1, ma alcuni esperti avvertono già che l’iniezione potrebbe comportare dei rischi, tra cui quello di provocare la formazione di nuovi tumori.
Moderna sta sviluppando un vaccino a mRNA per pazienti affetti da tumori solidi in stadio avanzato o metastatico, ha annunciato la scorsa settimana l’azienda. Il prodotto è ancora nelle prime fasi della sperimentazione clinica di Fase 1, ma alcuni esperti avvertono già che l’iniezione potrebbe comportare dei rischi, tra cui quello di provocare la formazione di nuovi tumori.
In un comunicato stampa, Moderna ha affermato che l’mRNA-4200 si differenzia dagli altri vaccini contro il cancro in fase di sviluppo in quanto è concepito come una «terapia antigenica pronta all’uso» che può essere utilizzata su molti pazienti.
Secondo la casa farmaceutica, l’mRNA-4200 fornisce istruzioni alle cellule del corpo per produrre sette proteine comunemente presenti nei tumori. L’obiettivo è aiutare il sistema immunitario a imparare cosa attaccare.
Sostieni Renovatio 21
La sperimentazione clinica valuterà l’mRNA-4200 da solo o in combinazione con Keytruda (pembrolizumab), un anticorpo monoclonale approvato per i pazienti oncologici, in un gruppo di partecipanti. L’altro gruppo riceverà una dose di mRNA-4106, un altro vaccino antitumorale a mRNA sviluppato da Moderna.
Complessivamente, 42 pazienti affetti da diversi tipi di tumori solidi, tra cui melanoma, tumore alla vescica, tumore alla cervice uterina, tumore al colon-retto, tumore allo stomaco e tumore alle ovaie, parteciperanno alla sperimentazione clinica.
David Berman, MD, Ph.D., responsabile dello sviluppo di Moderna, ha dichiarato in un comunicato che la sperimentazione clinica di mRNA-4200 riflette «l’impegno costante dell’azienda nell’ampliare il potenziale dell’immunoterapia oncologica al di là degli approcci a bersaglio singolo».
Tuttavia, diversi esperti medici e scientifici avvertono che l’mRNA-4200 potrebbe comportare rischi significativi per la salute pubblica, rischi che Moderna non ha ancora rivelato completamente perché non ha specificato quali siano le sette proteine tumorali che il vaccino mRNA-4200 produrrà.
Secondo l’immunologa e biochimica Jessica Rose, Ph.D., «antigeni specifici non divulgati ostacolano una valutazione indipendente e completa» della sicurezza del prodotto. Ha definito «una cattiva idea» lo sviluppo di un vaccino antitumorale che potrebbe di per sé provocare la crescita di tumori.
Diversi altri esperti avvertono che il processo di sviluppo temporaneo di proteine o frammenti proteici, comuni anche a molti tumori, potrebbe a sua volta provocare lo sviluppo di tumori, altre forme di cancro o altri rischi per la salute.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La piattaforma mRNA è considerata «non sicura e inefficace»
Nel vaccino mRNA-4200, l’mRNA ha lo scopo di istruire alcune cellule a produrre temporaneamente proteine comunemente associate ai tumori. Il sistema immunitario riconoscerebbe quindi e attaccherebbe le cellule associate a tali proteine.
Ma Brian Hooker, Ph.D., responsabile scientifico di Children’s Health Defense (CHD), ha avvertito che questo processo può a sua volta portare al cancro. Ha affermato:
«Sembra – ed è – controintuitivo promuovere una terapia contro il cancro che a sua volta causa il cancro. Esistono diversi modi in cui la tecnologia a mRNA può favorire lo sviluppo del cancro, e si è osservato un aumento senza precedenti di tumori aggressivi in tutto il mondo dall’introduzione del vaccino a mRNA contro il COVID-19».
«L’immunosoppressione innata, gli acidi nucleici esogeni e i contaminanti specifici in grado di replicarsi nei mammiferi presenti nelle fiale del vaccino anti-COVID sono già stati collegati al cancro, e presumibilmente nessuno di questi elementi cambierebbe in una nuova formulazione».
Altri scienziati hanno affermato che la crescita cellulare innescata dal vaccino mRNA-4200 di Moderna potrebbe non rimanere confinata in una sola parte del corpo o non mantenersi a livelli tali da consentire al sistema immunitario di contrastarla. Per questo motivo, l’analista Jon Fleetwood ha dichiarato che lo studio clinico di Moderna solleva «evidenti interrogativi sulla sicurezza e sul consenso informato».
Fleetwood ha citato due studi recenti: uno pubblicato nel 2021 sul Journal of Extracellular Vesicles e una revisione del 2023 sulla rivista Pharmaceutics. Gli studi indicano che le cellule che producono una proteina bersaglio possono rilasciare vescicole extracellulari – particelle delimitate da membrana – che potrebbero trasportare tale proteina al di fuori delle cellule e oltre la sede di destinazione nell’organismo.
La farmacologa e biologa Hélène Banoun, Ph.D., ha affermato che tutte le terapie antitumorali che prevedono l’immunizzazione del paziente contro gli antigeni presenti sulle cellule tumorali comportano dei rischi. Ha dichiarato:
«Le cellule mutanti resistenti agli anticorpi diretti contro specifiche proteine tumorali acquisiranno un vantaggio competitivo e prolifereranno. Dopo un certo periodo di tempo, il tumore sfuggirà agli effetti della terapia mirata».
«Questo è ciò che generalmente accade con questo tipo di terapia: si osserva una riduzione del tumore per alcune settimane o mesi, dopodiché la crescita del tumore riprende se il paziente non è riuscito a eliminarlo completamente».
Per gli enti regolatori, tuttavia, la differenza relativa nei tassi di sopravvivenza è in genere «sufficiente perché le autorità sanitarie approvino questo tipo di terapia», ha affermato Banoun.
Secondo Banoun, mRNA-4200 è un esempio di prodotto di terapia genica, e tali prodotti sono stati collegati all’insorgenza del cancro.
«Uno degli effetti collaterali attesi, da monitorare con particolare attenzione con le GTP, è l’induzione di tumori, il che è paradossale per un trattamento destinato a curare il cancro», ha affermato Banoun.
Per i prodotti di terapia genica, è importante «studiare nello specifico la loro biodistribuzione all’interno del corpo del soggetto trattato e la loro escrezione nell’ambiente», ha affermato Banoun. Tuttavia, la sperimentazione clinica di Moderna «non include queste indagini», almeno stando alle informazioni disponibili al pubblico.
Rose si è detta d’accordo. Ha affermato che prodotti come mRNA-4200 «rappresentano strategie “pan-tumorali”» intese a colpire il cancro in modo ampio, e che questo tipo di terapie comporta un rischio perché «la stessa piattaforma di nanoparticelle lipidiche e mRNA si è dimostrata pericolosa e inefficace» nei vaccini contro il COVID-19.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
La riprogrammazione del sistema immunitario comporta il rischio di indurre malattie autoimmuni.
Nei vaccini a mRNA contro il COVID-19, le nanoparticelle lipidiche (LNP) veicolano l’mRNA alle cellule umane. Tuttavia, è stato riscontrato che le LNP trasferiscono quantità eccessive di mRNA, proteina spike e contaminanti del DNA ad altre cellule e in tutto il corpo, anche al di fuori dell’area di trattamento prevista.
Rose ha affermato che tra i potenziali eventi avversi figurano le malattie autoimmuni e il rilascio di citochine, una condizione in cui il corpo rilascia troppe proteine di segnalazione immunitaria troppo rapidamente, causando una risposta immunitaria eccessiva che può danneggiare tessuti e organi sani.
Secondo Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior del CHD, «Riprogrammare il sistema immunitario comporta sempre il rischio di indurre malattie autoimmuni».
«Esiste un gruppo di proteine che sono spesso presenti sulle cellule cancerose. Le chiamiamo antigeni tumorali. Se si riesce a istruire il sistema immunitario a distruggere le cellule che esprimono queste proteine, il cancro potrebbe essere sconfitto dalle difese naturali» ha aggiunto.
Tuttavia, «una persona affetta da cancro avrà un rapporto rischio-beneficio drasticamente diverso»ì rispetto a una persona sana», ha affermato Jablonowski. «Moderna non ha mai ammesso un’eccessiva contaminazione da DNA nei vaccini contro il COVID-19, né una contaminazione da DNA all’interno delle nanoparticelle lipidiche (LNP), né il fallimento della DNasi [che degrada il DNA extracellulare] nel degradare tale contaminazione».
Aiuta Renovatio 21
Gli esperti mettono in guardia dal rischio di perdita di peso
Fleetwood ha scritto che ci sono anche dubbi sul fatto che il vaccino mRNA-4200 «o i suoi prodotti possano essere rilasciati dal ricevente originale ad altri attraverso esosomi o vescicole extracellulari nei fluidi corporei escreti».
Banoun ha concordato. Gli esosomi «possono passare nei fluidi corporei ed essere espulsi», ha affermato, un processo che è stato osservato con i vaccini a mRNA contro il COVID-19.
«Questo è ciò che accade con gli mRNA anti-COVID, che passano nel latte materno e probabilmente anche in altri fluidi corporei. È quindi teoricamente possibile che questi prodotti possano essere trasmessi ad altri individui attraverso il rilascio di sostanze», ha affermato Banoun.
Hooker ha affermato di dubitare che Moderna terrà conto dei noti problemi di sicurezza relativi alla tecnologia mRNA nelle sue sperimentazioni cliniche per i vaccini antitumorali a mRNA.
«Dubito che qualsiasi studio clinico sui vaccini antitumorali a mRNA tenga conto di tali problematiche, soprattutto per quanto riguarda le conseguenze a lungo termine di queste iniezioni».
«Purtroppo, abbiamo un intero settore che nega e/o mente sui pericoli della tecnologia mRNA, e l’inevitabile sviluppo di nuovi tipi di terapie e profilassi porterà con sé gli effetti collaterali delle iniezioni originali e potrebbe persino causare danni maggiori».
Il vaccino mRNA-4200 è uno dei diversi vaccini antitumorali a mRNA che Moderna sta sperimentando.
All’inizio di quest’anno, un vaccino antinfluenzale a mRNA della Moderna ha ricevuto l’approvazione unanime da un comitato della Food and Drug Administration (FDA) statunitense per la potenziale approvazione per gli adulti di età pari o superiore a 50 anni, nonostante le preoccupazioni sulla sicurezza e la bassa efficacia.
Le preoccupazioni relative alla sicurezza della tecnologia mRNA hanno indotto un gruppo di scienziati a presentare lo scorso anno una petizione alla FDA per la sospensione o il ritiro dal mercato dei prodotti a base di mRNA.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 20 luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Governor Tom Wolf via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
-



Nucleare1 settimana faEx generale tedesco: ci stiamo avvicinando a una guerra nucleare che distruggerà la civiltà
-



Pensiero2 settimane faArriva la «scomunica marinata»?
-



Gender1 settimana faMons. Viganò: una lobby di pervertiti incistata nel corpo ecclesiale vuole legittimare la sodomia anche nel Clero
-



Stragi2 settimane faCorpi torturati ritrovati appesi a un ponte sul Messico
-



Gender4 giorni faMons. Viganò: la chiesa sinodale ha l’ordine di normalizzare la sodomia. E ricorda Don Milani…
-



Spirito1 settimana faIl peccato mortale è peggiore della possessione demoniaca: parla l’esorcista
-



Animali1 settimana faLe orche di Gibilterra affondano una barca dopo averne attaccate altre tre: tra quanto cominceranno ad uccidere?
-



Salute1 settimana faI malori della 30ª settimana 2026














