Armi biologiche
USA-Cina, la guerra alla civiltà dei poteri occulti
Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl apparso con il titolo«Is This a Remake of the 1941 Hitler Stalin Great War?»
Se ci allontaniamo dai dettagli dei titoli quotidiani in tutto il mondo e proviamo a dare un senso a schemi più ampi, la dinamica dominante che definisce la geopolitica mondiale negli ultimi tre anni o più è l’apparenza di un autentico conflitto irregolare tra le due potenze più formidabili il pianeta: la Repubblica Popolare Cinese e gli Stati Uniti d’America.
Una guerra senza restrizioni tra Cina e Stati Uniti sarebbe più di una tragedia. Potrebbe essere la fine della civiltà come la conosciamo
Sempre più sta cominciando a sembrare che alcune reti globali molto oscure stiano orchestrando quella che sembra essere una replica aggiornata della loro guerra mondiale del 1939-1945.
Solo che questa volta la posta in gioco è totale e mira alla creazione di un sistema totalitario globale universale, quello che David Rockefeller una volta chiamava un «governo mondiale». I «Powers That be» [espressione che designa le autorità superiori occulte, ndr] periodicamente usano la guerra per ottenere importanti cambiamenti politici.
La dinamica dominante che definisce la geopolitica mondiale negli ultimi tre anni o più è l’apparenza di un autentico conflitto irregolare tra le due potenze più formidabili il pianeta: la Repubblica Popolare Cinese e gli Stati Uniti d’America
A nome dei Powers That Be (PTB) [le segrete autorità superiori, ndr], la seconda guerra mondiale fu orchestrata dai circoli della City di Londra e di Wall Street per manovrare due grandi ostacoli – Russia e Germania – per condurre una guerra all’ultimo sangue l’una contro l’altra, icosicché quei PTB anglosassoni potessero riorganizzare a loro vantaggio la scacchiera geopolitica mondiale.
In gran parte è riuscito, ma per il piccolo dettaglio che dopo il 1945, Wall Street ed i fratelli Rockefeller erano determinati a far giocare l’Inghilterra come socio minore di Washington. Londra e Washington entrarono quindi nel periodo della loro dominazione globale noto come Guerra Fredda.
Quel condominio globale anglo-americano si è concluso, di proposito, nel 1989 con il crollo del muro di Berlino e la disintegrazione dell’Unione Sovietica nel 1991.
Sempre più sta cominciando a sembrare che alcune reti globali molto oscure stiano orchestrando quella che sembra essere una replica aggiornata della loro guerra mondiale del 1939-1945.
In questo periodo, con l’inizio della presidenza Bill Clinton nel 1992, fu inaugurata la fase successiva – la globalizzazione finanziaria e industriale. Con ciò, iniziò lo svuotamento della base industriale non solo degli Stati Uniti, ma anche della Germania e dell’UE.
L’outsourcing a basso costo del lavoro consentito dalla nuova Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO) ha ridotto i salari e distrutto un’industria dopo l’altra nell’Occidente industriale dopo gli anni ’90. È stato un passo necessario nel percorso verso quello che George Bush padre nel 1990 ha chiamato il Nuovo Ordine Mondiale.
Il passo successivo sarebbe la distruzione della sovranità nazionale ovunque. Qui gli Stati Uniti erano il principale ostacolo.
Questa volta la posta in gioco è totale e mira alla creazione di un sistema totalitario globale universale, quello che David Rockefeller una volta chiamava un «governo mondiale». I poteri che vengono periodicamente usano la guerra per ottenere importanti cambiamenti politici
«Un piccolo aiuto dai nostri amici…»
Per i PTB, che non devono lealtà alle nazioni, ma solo al loro potere che è oltre i confini, la nascita dell’Organizzazione Mondiale del Commercio e il loro coinvolgimento della Cina come membro a pieno titolo nel 2001 era intesa come il passo successivo chiave.
A quel punto i PTB hanno facilitato in Cina la più grande crescita industriale di qualsiasi nazione nella storia, forse ad eccezione della Germania dal 1871 al 1914 e degli Stati Uniti dopo il 1866. L’adesione all’OMC ha permesso alle multinazionali occidentali da Apple a Nike a KFC a Ford e VW di versare miliardi in Cina per realizzare i loro prodotti a livelli salariali stracciati per la riesportazione in Occidente.
Uno dei grandi misteri di quella crescita della Cina è il fatto che alla Cina è stato permesso di diventare l ‘«officina del mondo» dopo il 2001, prima nei settori con competenze inferiori come i tessuti o i giocattoli, successivamente nei prodotti farmaceutici e più recentemente nell’assemblaggio e nell’elettronica produzione.
Il mistero si chiarisce quando guardiamo all’idea che il PTB e le loro case finanziarie, usando la Cina, vogliono indebolire forti potenze industriali, in particolare gli Stati Uniti, per promuovere la loro agenda globale. Brzezinski scriveva spesso che lo stato-nazione doveva essere eliminato, così come il suo protettore, David Rockefeller. Consentendo alla Cina di diventare un rivale di Washington nell’economia e sempre più nella tecnologia, hanno creato i mezzi per distruggere l’egemonia della superpotenza degli Stati Uniti.
All’inizio della Presidenza di Xi Jinping nel 2012, la Cina era un colosso economico secondo in peso solo agli Stati Uniti. Chiaramente questo non sarebbe mai potuto accadere – non sotto gli occhi delle stesse vecchie famiglie anglo-americane che lanciarono le guerre dell’oppio dopo il 1840 per mettere in ginocchio la Cina e aprire la loro economia al saccheggio finanziario occidentale – a meno che gli anglo-americani non lo avessero voluto.
Con l’inizio della presidenza Bill Clinton nel 1992, fu inaugurata la fase successiva – la globalizzazione finanziaria e industriale. Con ciò, iniziò lo svuotamento della base industriale non solo degli Stati Uniti, ma anche della Germania e dell’UE
La stessa banca di proprietà britannica coinvolta nel commercio dell’oppio cinese, Hong Kong e Shanghai Bank (HSBC), fondata da uno scozzese, Thomas Sutherland nel 1865 nell’allora colonia britannica di Hong Kong, oggi è la più grande banca non cinese in Hong Kong.
HSBC è diventata così ben collegata alla Cina negli ultimi anni che dal 2011 ha avuto come membro del consiglio e vice presidente di HSBC, Laura Cha. Cha è stato in precedenza vicepresidente della China Securities Regulatory Commission, essendo la prima persona al di fuori della Cina continentale a entrare a far parte del governo centrale di Pechino della Repubblica popolare cinese al rango di viceministro.
In altre parole, la più grande banca del Regno Unito ha un membro del consiglio che era un membro del Partito Comunista Cinese e un funzionario del governo cinese. La Cina aveva bisogno di accedere al denaro occidentale e HSBC e altre banche selezionate come JP MorganChase, Barclays, Goldman Sachs erano chiaramente più che felici di aiutare.
L’outsourcing a basso costo del lavoro consentito dalla nuova Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO) ha ridotto i salari e distrutto un’industria dopo l’altra nell’Occidente industriale dopo gli anni ’90. È stato un passo necessario nel percorso verso quello che George Bush padre nel 1990 ha chiamato il Nuovo Ordine Mondiale.
«Socialismo con caratteristiche Xi Jinping …»
Tutto sommato fino al 2012, quando Xi ha assunto il controllo del PCC a Pechino, la Cina sembrava essere disposta a essere un «giocatore di squadra» globalista, sebbene con «caratteristiche cinesi».
Tuttavia, nel 2015 dopo poco più di due anni in carica, Xi Jinping ha approvato una strategia industriale nazionale globale, Made in China: 2025. La China:2025 ha sostituito un precedente documento globalista occidentale che era stato formulato con la Banca mondiale e gli Stati Uniti, il Rapporto sulla Cina 2030 di Robert Zoellick.
Quel passaggio a una strategia cinese per il dominio tecnologico globale potrebbe aver innescato una decisione dei PTB globalisti secondo cui la Cina non poteva più essere invocata per giocare secondo le regole dei globalisti, ma piuttosto che il PCC sotto Xi era determinato a rendere la Cina il leader mondiale nell’industria avanzata, nell’intelligenza artificiale e nelle biotecnologie.
Il passo successivo sarebbe la distruzione della sovranità nazionale ovunque. Qui gli Stati Uniti erano il principale ostacolo
China:2025 combinato con il forte sostegno di Xi alla Belt Road Initiative per le infrastrutture globali che collegano la Cina via terra e via mare a tutta l’Eurasia e oltre, probabilmente ha suggerito ai globalisti che l’unica soluzione alla prospettiva di perdere il loro potere a causa di un egemonia globale della Cina alla fine sarebbe una guerra, una guerra che distruggerebbe entrambe le potenze nazionaliste, USA E Cina.
Questa è la mia conclusione e c’è molto da suggerire che ciò stia avvenendo.
I PTB hanno facilitato in Cina la più grande crescita industriale di qualsiasi nazione nella storia
Occhio per occhio
Se è così, molto probabilmente sarà molto diverso dalla competizione militare della seconda guerra mondiale. Gli Stati Uniti e la maggior parte delle economie industriali occidentali hanno «convenientemente» imposto la peggiore depressione economica dagli anni ’30 come risposta bizzarra a un presunto virus originario di Wuhan e diffuso nel mondo. Nonostante il fatto che il bilancio delle vittime, anche con statistiche enormemente gonfiate, sia al livello di una grave influenza annuale, l’insistenza dei politici e dell’OMS corrotta nell’imporre un blocco draconiano e l’interruzione economica ha paralizzato la restante base industriale negli Stati Uniti e la maggior parte dell’UE.
Consentendo alla Cina di diventare un rivale di Washington nell’economia e sempre più nella tecnologia, hanno creato i mezzi per distruggere l’egemonia della superpotenza degli Stati Uniti
L’esplosione di rivolte ben organizzate e atti di vandalismo sotto la bandiera delle proteste razziali negli Stati Uniti ha portato le città americane in uno stato in molti casi di zone di guerra simili alle città del film di Matt Damon e Jodie Foster del 2013, Elysium. In questo contesto, la retorica anti-Washington di Pechino ha assunto un tono tagliente nel loro uso della cosiddetta «Wolf Diplomacy».
Ora, dopo che Washington ha chiuso il consolato cinese a Houston e il consolato cinese degli Stati Uniti a Chengdu, entrambe le parti hanno intensificato la retorica
Le aziende high tech sono state bandite negli Stati Uniti, le dimostrazioni di forza militare dagli Stati Uniti nel Mar Cinese Meridionale e le acque vicino a Taiwan stanno aumentando le tensioni e la retorica da entrambe le parti.
Questo non sarebbe mai potuto accadere – non sotto gli occhi delle stesse vecchie famiglie anglo-americane che lanciarono le guerre dell’oppio dopo il 1840 per mettere in ginocchio la Cina e aprire la loro economia al saccheggio finanziario occidentale – a meno che gli anglo-americani non lo avessero voluto
La Casa Bianca accusa l’OMS di essere un agente di Pechino, mentre la Cina accusa gli Stati Uniti di aver creato deliberatamente un virus mortale e di averlo portato a Wuhan. I media statali cinesi sostengono l’esplosione di violente proteste in tutta l’America sotto la bandiera di Black Lives Matter. Gli eventi graduali si stanno intensificando drammaticamente.
Molti dei sedicenti marxisti statunitensi che guidano le proteste nelle città statunitensi hanno legami con Pechino, come il Partito Comunista Rivoluzionario di origine maoista, USA di Bob Avakian.
«Guerra senza restrizioni»
In queste condizioni, che tipo di escalation è probabile?
Quel passaggio a una strategia cinese per il dominio tecnologico globale potrebbe aver innescato una decisione dei globalisti, suggerendo che l’unica soluzione alla prospettiva di perdere il loro potere a causa di un egemonia globale della Cina alla fine sarebbe una guerra, una guerra che distruggerebbe entrambe le potenze nazionaliste, USA E Cina
Nel 1999 due colonnelli del China PLA, Qiao Liang e Wang Xiangsui, pubblicarono un libro con l’editrice dell’Esercito Popolare di Liberazione intitolato Guerra senza limiti. Qiao Liang è stato promosso a maggiore generale nell’aeronautica militare dell’EPL ed è diventato vice segretario generale del Consiglio per gli studi sulla politica di sicurezza nazionale. I due hanno aggiornato il loro lavoro nel 2016. Offre una finestra sulla strategia militare cinese di alto livello .
Riesaminando la dottrina militare statunitense pubblicata all’indomani dell’operazione USA nel 1991, l’operazione Desert Storm contro l’Iraq, gli autori cinesi sottolineano quella che vedono come un’eccessiva dipendenza degli Stati Uniti dalla forza militare bruta e dalla dottrina militare convenzionale.
Affermano: «Osservare, considerare e risolvere i problemi dal punto di vista della tecnologia è il tipico pensiero americano. I suoi vantaggi e svantaggi sono entrambi molto evidenti, proprio come i personaggi degli americani».
Molti dei sedicenti marxisti statunitensi che guidano le proteste nelle città statunitensi hanno legami con Pechino, come il Partito Comunista Rivoluzionario di origine maoista, USA di Bob Avakian
Aggiungono che «le minacce militari spesso non sono più i principali fattori che influenzano la sicurezza nazionale… questi fattori tradizionali stanno diventando sempre più intrecciati con l’accaparramento di risorse, la lotta per i mercati, il controllo del capitale, le sanzioni commerciali e altri fattori economici, nella misura in cui sono stanno addirittura diventando secondari rispetto a questi fattori».
I due autori definiscono la nuova forma di guerra «che comprende le sfere politica, economica, diplomatica, culturale e psicologica, oltre alle sfere terrestri, marittime, aeree, spaziali ed elettroniche».
Suggeriscono che la Cina potrebbe usare l’hacking nei siti web, prendendo di mira le istituzioni finanziarie, il terrorismo, usando i media e conducendo una guerra urbana tra i metodi proposti.
La nuova forma di guerra «comprende le sfere politica, economica, diplomatica, culturale e psicologica, oltre alle sfere terrestri, marittime, aeree, spaziali ed elettroniche»
Le recenti rivelazioni secondo cui le entità cinesi pagano milioni di entrate pubblicitarie al New York Times e ad altri principali media statunitensi per esprimere opinioni positive per la Cina sono un esempio.
Allo stesso modo, manovrare un cittadino cinese a capo del più grande fondo pensione pubblico degli Stati Uniti, CalPERS, che ha versato miliardi in azioni cinesi rischiose, o persuadere la Borsa di New York a quotare dozzine di società cinesi senza richiedere l’adesione alla trasparenza contabile degli Stati Uniti aumenta la vulnerabilità finanziaria degli Stati Uniti sono altri.
Tutto questo suggerisce la forma che potrebbe assumere una guerra tra Cina e Stati Uniti. Può essere definita guerra asimmetrica o guerra illimitata, in cui nulla che sconvolge il nemico è vietato. Qiao ha questo: «la prima regola di una guerra senza restrizioni è che non ci sono regole, con nulla di proibito». Non ci sono convenzioni di Ginevra.
«La prima regola di una guerra senza restrizioni è che non ci sono regole, con nulla di proibito». Non ci sono convenzioni di Ginevra
I due autori di Pechino aggiungono che questa guerra irregolare potrebbe includere attacchi alla sicurezza politica, alla sicurezza economica, alla sicurezza culturale e alla sicurezza delle informazioni della nazione.
La dipendenza dell’economia statunitense dalle catene di approvvigionamento della Cina per qualsiasi cosa, dagli antibiotici di base ai minerali delle terre rare militarmente vitali è solo uno dei domini di vulnerabilità.
La dipendenza dell’economia statunitense dalle catene di approvvigionamento della Cina per qualsiasi cosa, dagli antibiotici di base ai minerali delle terre rare militarmente vitali è solo uno dei domini di vulnerabilità
Da parte sua, la Cina è vulnerabile a sanzioni commerciali, interruzioni finanziarie, attacchi bioterroristici ed embarghi petroliferi, per citarne alcuni.
Alcuni hanno suggerito che la recente piaga delle locuste e la devastazione della peste suina africana per le scorte alimentari fondamentali della Cina non fosse solo un accadimento naturale. In caso contrario, è probabile che ci troviamo in profondità in una forma non dichiarata di guerra senza restrizioni USA-Cina.
Potrebbe essere che le recenti inondazioni estreme lungo il fiume Yangtze in Cina che hanno minacciato la gigantesca diga delle Tre Gole e hanno inondato Wuhan e altre grandi città cinesi e devastato milioni di acri di terreni coltivati chiave non fossero interamente stagionali?
Alcuni hanno suggerito che la recente piaga delle locuste e la devastazione della peste suina africana per le scorte alimentari fondamentali della Cina non fosse solo un accadimento naturale
Una guerra senza restrizioni tra Cina e Stati Uniti sarebbe più di una tragedia. Potrebbe essere la fine della civiltà come la conosciamo.
Questo è ciò che personaggi come Bill Gates o George Soros ei loro superiori stanno cercando di realizzare? Hanno in programma di introdurre il loro draconiano «Reset» distopico sulle ceneri di un tale conflitto?
William F. Engdahl
Questo è ciò che personaggi come Bill Gates o George Soros ei loro superiori stanno cercando di realizzare? Hanno in programma di introdurre il loro draconiano «Reset» distopico sulle ceneri di un tale conflitto?
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
Nell’articolo si parla anche di
Armi biologiche
Gli attacchi all’antrace hanno spianato la strada ai «farmaci spazzatura e ai vaccini» dell’era COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
La dottoressa Meryl Nass ha affermato che gli attacchi all’antrace del 2001 hanno innescato cambiamenti legali e normativi che in seguito hanno permesso al governo di attuare la risposta al COVID-19. «Dopo le lettere all’antrace, il Congresso è impazzito legalizzando l’uso di farmaci non autorizzati ed estendendo le tutele legali per questi ultimi», ha dichiarato Nass durante il suo intervento alla conferenza Turning the Tide a Nuova York.
Secondo la dottoressa Meryl Nass, gli attacchi all’antrace successivi all’11 settembre non si limitarono a spaventare gli americani, ma contribuirono a creare il quadro giuridico, normativo e di biosicurezza che in seguito permise al governo di rispondere al COVID-19.
Intervenendo alla conferenza «Turning the Tide: 9/11 25 Years Later» tenutasi la scorsa settimana a Nuova York, Nass ha tracciato un collegamento diretto tra le lettere contenenti antrace del 2001 e la pandemia di coronavirus.
«Vale la pena riflettere sulle somiglianze tra l’ esperienza del COVID e le lettere all’antrace, perché sembra che entrambe siano state azioni interne pianificate dalla stessa cricca per lo stesso scopo», ha affermato Nass.
Nass, medico internista che ha condotto ricerche approfondite sulla guerra biologica e sull’antrace, ha illustrato quelle che a suo avviso sono sorprendenti analogie tra i due eventi.
«Ognuna di queste esercitazioni è stata preceduta da una simulazione inquietante e predefinita», ha affermato, riferendosi all’esercitazione da tavolo Dark Winter del 2001 e all’Evento 201, una simulazione di pandemia, del 2019.
«In entrambi i casi, la colpa è stata attribuita a Paesi che il governo statunitense aveva già preso di mira», ha affermato Nass. Gli attacchi all’antrace sono stati inizialmente attribuiti all’Iraq, mentre la responsabilità del COVID-19 è stata attribuita alla Cina.
«Dopo ognuno di questi eventi, si è innescato un enorme e costoso giro d’affari legato alla biodifesa», ha affermato.
Entrambi gli eventi sono stati inoltre accompagnati da «un’enorme quantità di costruzione di narrazioni false e dal controllo dei media per diffondere tali narrazioni false». E, secondo Nass, nessuno dei due è stato oggetto di un’indagine seria per accertare chi avesse perpetrato l’evento.
Inoltre, entrambe le crisi «hanno portato a una proliferazione dello stato di sorveglianza», ha affermato Nass.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Siamo costantemente bombardati da propaganda che alimenta la paura»
Le lettere contenenti antrace iniziarono ad arrivare nelle settimane successive all’11 settembre, quando gli americani erano già in uno stato di tensione. Lettere contenenti spore di antrace furono spedite a organi di stampa e uffici governativi, uccidendo cinque persone e infettandone altre 17.
Nass ha affermato che gli attacchi hanno aperto una nuova strada in ambito di salute pubblica che ha condotto, in ultima analisi, verso «uno stato di sorveglianza, totalitario e tecnocratico».
«Mentre l’isteria successiva all’11 settembre si attenuava, sono comparse le lettere contenenti antrace e siamo stati investiti da una propaganda basata sulla paura 24 ore su 24, 7 giorni su 7», ha affermato Nass.
Ha evidenziato diverse conseguenze seguite alla crisi dell’antrace, tra cui la persistente paura del contagio, i ripetuti timori di pandemie, miliardi di dollari spesi per la biodifesa, una crescente enfasi sui vaccini e una regolamentazione meno rigida dei prodotti medicali.
Lo schema si ripete di continuo, ha affermato. «Quante pandemie create ad arte possono ancora orchestrare?»
Nass ha elencato 11 minacce sanitarie con cui, a suo dire, i principali media «hanno cercato di spaventarci» nei 25 anni successivi all’11 settembre: SARS-1, influenza aviaria H5N1, Zika, influenza suina, tre tipi di Ebola, Marburg, SARS-2, vaiolo delle scimmie e hantavirus.
Ha inoltre sottolineato la crescita vertiginosa della spesa pubblica per la biodifesa.
«Prima delle lettere all’antrace, spendevamo meno di un miliardo di dollari per la biodifesa», ha affermato. «Nel decennio successivo, siamo passati a 6-7 miliardi di dollari all’anno. E poi, nel decennio successivo ancora, siamo arrivati a 10-11 miliardi di dollari all’anno».
Durante l’amministrazione Biden, i funzionari chiedevano quasi 20 miliardi di dollari all’anno per la biodifesa, ha affermato.
Iscriviti al canale Telegram 
Il Congresso è impazzito… ampliando le tutele legali per le aziende farmaceutiche.
Nass ha affermato che uno dei cambiamenti più significativi è arrivato attraverso le leggi federali che hanno semplificato la distribuzione di prodotti medici durante le emergenze nazionali, proteggendo al contempo i produttori da eventuali responsabilità.
«Dopo le lettere all’antrace, il Congresso è impazzito legalizzando l’uso di farmaci non autorizzati ed estendendo le tutele legali a questi prodotti», ha affermato.
Il BioShield Act del 2004 ha creato il quadro normativo per le autorizzazioni all’uso di emergenza e ha stanziato miliardi di dollari per vaccini e farmaci destinati a pandemie e alla guerra biologica.
Nass ha affermato che un farmaco o un vaccino non autorizzato potrebbero essere utilizzati durante un’emergenza di sicurezza nazionale se i funzionari della sanità pubblica ritenessero «più probabile che non che sarebbero utili».
«Quindi, la soglia per iniziare a utilizzare farmaci e vaccini non autorizzati è davvero bassa», ha affermato.
Il Public Readiness and Emergency Preparedness Act del 2005, o PREP Act, ha previsto tutele legali per determinate contromisure mediche utilizzate durante le emergenze dichiarate.
Secondo Nass, questi cambiamenti sono stati cruciali durante la pandemia di COVID-19 perché hanno creato un sistema per la rapida distribuzione di prodotti medicali, eliminando al contempo i rischi legali per i produttori.
«Il PREP Act… ha legalizzato l’uso di vaccini e farmaci, autorizzati o meno, senza incorrere in responsabilità», ha affermato.
Ha inoltre criticato il 21st Century Cures Act del 2016, che proteggeva i produttori da azioni legali per i vaccini raccomandati alle donne in gravidanza.
«La cosa più orribile è stata eliminare la responsabilità per tutti i vaccini raccomandati durante la gravidanza», ha detto Nass. «Quindi, se succede qualcosa al feto o alla madre incinta, non c’è alcuna responsabilità».
«L’agenda della biosicurezza in realtà non riguarda la protezione del pubblico»
Nass ha affermato che l’espansione della biodifesa successiva all’epidemia di antrace si è infine evoluta in un’agenda globale più ampia per la biosicurezza.
Ha fatto riferimento alla Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), istituita per accelerare lo sviluppo di vaccini e altre contromisure contro le minacce pandemiche.
L’obiettivo del CEPI di rendere disponibili i vaccini entro 100 giorni rappresentava una svolta radicale rispetto alle tempistiche di sviluppo tradizionali, ha affermato Nass.
«Normalmente ci volevano 10 anni o più prima che un vaccino potesse essere distribuito e reso disponibile all’uso”, ha affermato. “Ma tutto questo sarebbe stato buttato nella spazzatura».
Secondo Nass, per raggiungere tale velocità, i Paesi di tutto il mondo dovrebbero allentare i requisiti normativi e istituire tutele in materia di responsabilità.
«Il CEPI si stava occupando di tutto questo», ha detto. «Cercava di coinvolgere… l’OMS [ Organizzazione Mondiale della Sanità ], che avrebbe poi prodotto le proprie garanzie o licenze per farmaci e vaccini e avrebbe utilizzato standard normativi minimi… E poi avrebbe cercato di imporre questi standard dell’OMS a tutti gli altri Paesi».
Nass ha affermato che lo stesso approccio ha contribuito a creare le condizioni per la risposta al COVID-19, che ha incluso lo sviluppo, l’autorizzazione e la distribuzione di vaccini e altri prodotti medici a una velocità senza precedenti.
Nass ha inoltre contestato il presupposto alla base del sistema di preparazione alle pandemie, ovvero che i governi debbano sviluppare in anticipo prodotti per far fronte a minacce future sconosciute.
«Cosa ci aspetta? Non lo sappiamo», ha detto Nass. «Ma dobbiamo comunque iniziare a produrre, anche se non sappiamo di cosa avremo bisogno».
Sosteneva che i farmaci riproposti per nuove indicazioni avrebbero potuto essere impiegati più rapidamente durante una pandemia respiratoria, ma affermava che i governi e l’OMS li avevano ostacolati perché offrivano minori opportunità finanziarie.
«Non c’è niente da guadagnare da queste cose», ha detto Nass. «E questo mi fa pensare che l’agenda della biosicurezza non riguardi la protezione del pubblico, ma la tutela dell’industria e del governo».
Aiuta Renovatio 21
Il caso dell’antrace ha comportato la «creazione di una narrazione macabra e la sua ripetizione continua»
Nass ha inoltre contestato la versione ufficiale su chi abbia perpetrato gli attacchi all’antrace del 2001.
Nel 2008 l’FBI concluse che il responsabile era il dottor Bruce Ivins. Ivins si suicidò tre giorni prima dell’annuncio dell’FBI, dopo che l’agenzia aveva dichiarato di volerlo perseguire come colpevole e di voler chiedere la pena di morte, secondo quanto riportato da Nass.
Nass, che conosceva Ivins, ha affermato che le prove a suo carico non sono mai state adeguatamente dimostrate. «Il caso è irrisolto, anche se l’FBI vorrebbe farvi credere il contrario».
Nass ha affermato che l’FBI si è concentrata su Ivins nonostante quelle che lei ha definito prove sostanziali che indicavano altri sospetti.
«L’FBI aveva perseguitato pubblicamente [altri sette scienziati] alla ricerca di un capro espiatorio su cui incolpare il caso», ha affermato.
L’Accademia Nazionale delle Scienze concluse in seguito che le prove scientifiche disponibili non permettevano di stabilire l’origine delle spore di antrace contenute nelle lettere spedite. Nass affermò che tale constatazione minava la conclusione dell’FBI.
Nel 2010 Nass pubblicò un post sul suo blog con oltre 20 motivi per cui Ivins non poteva essere responsabile e in cui spiegava «come l’FBI avesse deliberatamente manipolato il caso».
«Creando una narrazione sensazionalistica su Ivins e ripetendola all’infinito, la maggior parte degli americani continua a credere erroneamente che il caso sia stato risolto e che Ivins ne sia il responsabile», ha affermato Nass.
Una strategia simile si è manifestata anche durante la pandemia di COVID-19, quando funzionari e media hanno ripetutamente promosso narrazioni sul virus, le sue origini e la risposta di sanità pubblica più appropriata, secondo Nass.
Sostieni Renovatio 21
L’iniziativa globale per la biosicurezza è «un settore molto, molto redditizio e particolare»
Nass ha affermato di considerare gli attacchi all’antrace come il punto di partenza di un sistema che, in definitiva, ha reso possibile la risposta al COVID-19.
Ha avvertito che l’espansione dei programmi internazionali di biosicurezza potrebbe comportare una maggiore sorveglianza, poteri di emergenza, obblighi vaccinali e un controllo centralizzato sulla salute pubblica.
La portata potenziale è enorme, ha affermato Nass. Ha citato stime secondo cui un’iniziativa di biosicurezza coordinata a livello globale, come il proposto sistema BioHub dell’OMS, potrebbe costare dai 30 ai 40 miliardi di dollari all’anno.
Secondo il sito web dell’OMS, il sistema proposto faciliterebbe la condivisione di materiali biologici con «potenziale epidemico o pandemico».
Ha inoltre descritto la biodifesa come un settore insolitamente redditizio perché i governi stabiliscono quali prodotti sono necessari e proteggono i produttori da eventuali responsabilità.
«Non ci sono standard o regole», ha detto Nass. «Nessuno sa di quali prodotti si ha bisogno, quali vaccini o farmaci, quali test… quante dosi… quanti camici, quante mascherine o guanti».
Nass ha affermato che i produttori si limitano a persuadere i funzionari governativi a finanziare i loro prodotti.
«Ottieni un contratto. Puoi chiedere praticamente quello che vuoi. È quasi certo che ti verrà concessa una protezione legale», ha affermato.
Quel sistema rende la biodifesa «un settore molto, molto redditizio e particolare».
Nass ha esortato il pubblico a resistere ai tentativi di conferire alle organizzazioni internazionali un maggiore controllo sulle emergenze sanitarie, a opporsi alla creazione di banche globali di agenti patogeni e a fare pressione sul Congresso affinché ponga fine alle tutele relative all’uso in situazioni di emergenza e alla responsabilità civile.
«Eliminare queste forme di protezione dalla responsabilità è la cosa più importante che possiamo fare», ha affermato.
I cambiamenti legislativi e normativi successivi agli attacchi all’antrace hanno creato strumenti che sono stati poi utilizzati durante la pandemia di COVID-19. Questi strumenti devono essere smantellati «affinché noi, il popolo, possiamo essere salvati da farmaci e vaccini spazzatura e forse anche da farmaci e vaccini deliberatamente pericolosi», ha affermato Nass.
«E non dobbiamo mai più permettere al governo o all’OMS di controllare le cure mediche che ricevete», ha affermato. «Ci siamo già passati una volta».
Jill Erzen
© 16 settembre 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Armi biologiche
Trump vieta la maggior parte, ma non tutte, le «ricerche pericolose di guadagno di funzione»
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Martedì l’amministrazione Trump ha varato una direttiva per porre fine alla ricerca ad alto rischio nel settore delle scienze biologiche, che include il divieto di finanziamenti federali per la «ricerca pericolosa di acquisizione di funzione». La ricerca di acquisizione di funzione «potenzialmente» pericolosa sarà consentita previa una revisione più rigorosa rispetto a quanto richiesto in precedenza.
L’amministrazione Trump ha reso pubblico martedì una direttiva che limita la ricerca ad alto rischio nel campo delle scienze biologiche, includendo il divieto di finanziamenti federali per la «ricerca pericolosa di acquisizione di funzione», come annunciato dal Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) in un comunicato stampa.
Questa politica fa seguito all’ordine esecutivo del presidente Donald Trump del maggio 2025, che imponeva al governo statunitense di sospendere temporaneamente le ricerche pericolose che prevedono un aumento di funzione . All’epoca, i National Institutes of Health (NIH) e altre agenzie interruppero i progetti di ricerca che potevano rientrare in tale definizione.
La direttiva è stata resa pubblica mentre la Commissione per la Sicurezza Interna e gli Affari Governativi del Senato degli Stati Uniti si preparava a interrogare oggi il dottor Anthony Fauci, ex direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), sul suo possibile ruolo nelle origini del COVID-19.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La ricerca di tipo «gain-of-function», che aumenta la trasmissibilità o la virulenza dei virus, è spesso utilizzata nello sviluppo dei vaccini. È proprio questo tipo di ricerca, condotta presso l’Istituto di Virologia di Wuhan, in Cina, che ha portato alla teoria secondo cui il virus responsabile del COVID-19 sarebbe stato sviluppato in laboratorio e successivamente fuoriuscito.
La ricerca condotta presso il laboratorio di Wuhan, che ha coinvolto scienziati sia statunitensi che cinesi, è stata parzialmente finanziata dal NIAID sotto la direzione di Fauci.
La nuova politica dell’amministrazione vieta il finanziamento federale di tali ricerche sia a livello nazionale che internazionale e istituisce una revisione indipendente per alcune tipologie di ricerca ad alto rischio nel campo delle scienze biologiche.
Secondo il comunicato stampa, il provvedimento limita anche i finanziamenti federali per la ricerca condotta in paesi e istituzioni che non dispongono di standard adeguati di biosicurezza e biocontenimento.
Secondo il comunicato stampa, la politica consente comunque la «ricerca biomedica critica», compreso lo sviluppo di contromisure mediche, come vaccini, terapie e diagnostica, «nel rispetto di rigorose garanzie di sicurezza».
«Il governo federale ha il dovere di proteggere il popolo americano, non di finanziare ricerche che potrebbero metterlo a rischio», ha dichiarato il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr., il cui libro, The Wuhan Cover-up («l’insabbiamento di Wuhan»), includeva prove del fatto che Fauci avesse condotto e finanziato pericolose ricerche di tipo gain-of-function, che hanno portato alla fuga di materiale biologico dal laboratorio contenente il COVID-19.
«Oggi poniamo fine al sostegno federale alla pericolosa ricerca sul guadagno di funzione e sostituiamo la debole supervisione con garanzie chiare e applicabili», ha affermato Kennedy.
Sostieni Renovatio 21
Il nuovo quadro di supervisione si concentra su due tipologie di ricerca.
In un articolo pubblicato sul Wall Street Journal, il direttore del NIH, Jay Bhattacharya, ha affermato che la nuova politica promuove la ricerca nel campo delle scienze biologiche, riducendo al minimo il rischio di un’altra pandemia.
«La nuova politica preserva i benefici della ricerca nel campo delle scienze biologiche, definendo al contempo le aree a maggior rischio, tra cui la prevenzione di perdite accidentali o intenzionali nei laboratori e le sanzioni per le pratiche irresponsabili», ha scritto.
La politica non vieta del tutto la ricerca sul guadagno di funzione e non pone fine alla ricerca sulla salute biologica finanziata a livello federale in altri paesi. Piuttosto, definisce due categorie di ricerca «che presentano il rischio più elevato».
Tra queste rientrano la «ricerca pericolosa con acquisizione di funzione (DGOF)» e la «ricerca internazionale di interesse (IROC)».
DGOF si riferisce alla ricerca che potenzia gli agenti biologici «in modi che li rendono più pericolosi». IROC si riferisce alla ricerca nel campo delle scienze biologiche finanziata a livello federale e condotta in altri Paesi, che, secondo la nuova normativa, deve essere svolta da enti affidabili sotto la supervisione degli Stati Uniti.
La DGOF è vietata, ma la ricerca che potenzialmente potrebbe essere DGOF è consentita previa valutazione da parte di un ente terzo indipendente.
Le attività IROC sono vietate, ma sono consentite le attività IROC che potrebbero ragionevolmente rappresentare una minaccia per la salute e la sicurezza pubblica o per la sicurezza nazionale, previa valutazione della capacità dell’istituto di ricerca di garantire la supervisione.
La normativa prevede che i ricercatori principali debbano valutare se la loro ricerca soddisfa tali definizioni e, in caso affermativo, debbano completare una valutazione del rischio e creare un piano di mitigazione del rischio.
Gli enti di ricerca che propongono o finanziano tali ricerche devono anche valutarne i rischi e garantire un’adeguata supervisione. Saranno tenuti a disporre di una specifica infrastruttura per la valutazione dei rischi e dei benefici. In caso di mancata segnalazione dei rischi, saranno soggetti a sanzioni.
Anche gli enti federali di finanziamento saranno tenuti a esaminare le proposte di ricerca potenzialmente rischiose. Tale ricerca dovrà essere valutata da un comitato di revisione indipendente che condurrà delle analisi, formulerà raccomandazioni di finanziamento e elaborerà un piano di mitigazione dei rischi.
Il direttore dell’Intelligence nazionale e i segretari dell’Agricoltura, degli Affari Esteri e della Sanità supervisioneranno il processo di attuazione. Gli istituti che ricevono finanziamenti federali per le scienze biologiche istituiranno enti di revisione istituzionale per svolgere il lavoro.
Iscriviti al canale Telegram
Un decennio di polemiche sulla ricerca rischiosa
La ricerca sul guadagno di funzione è da tempo oggetto di controversie. I sostenitori affermano che tale ricerca permette agli scienziati di ridurre i rischi di pandemie causate da nuovi agenti patogeni, manipolando i virus per comprenderli meglio, valutarne i potenziali pericoli e la trasmissibilità e sviluppare vaccini per proteggersi da essi.
I critici sostengono che i nuovi agenti patogeni possono fuoriuscire dai laboratori e causare emergenze sanitarie pubbliche o pandemie, come la pandemia di COVID-19, e che nessuna misura di controllo o mitigazione può scongiurare tale rischio.
Avvertono inoltre che la ricerca sul guadagno di funzione ha un potenziale di «dual use» («duplice uso»): gli agenti patogeni possono essere utilizzati per la ricerca e lo sviluppo di armi biologiche.
Nel 2011 scoppiò una controversia quando il National Science Advisory Board for Biosecurity bloccò due studi riguardanti virus H5N1 modificati per renderli più trasmissibili, temendo che malintenzionati potessero replicare il lavoro per causare un’epidemia tra gli esseri umani, secondo uno studio pubblicato su The Lancet Infectious Diseases.
Nel 2014, diverse violazioni nei laboratori del governo statunitense, tra cui possibili esposizioni all’antrace per i dipendenti dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), negligenza nella gestione di fiale di vaiolo presso il NIH e la distribuzione accidentale da parte del CDC di virus influenzali manipolati, hanno scatenato proteste tra gli scienziati e portato a cambiamenti nelle politiche.
L’amministrazione Obama ha sospeso gli esperimenti di potenziamento funzionale fino a quando i potenziali benefici e rischi non fossero stati valutati meglio.
La sospensione è stata revocata nel 2017, quando il NIH ha annunciato la ripresa dei finanziamenti per alcune ricerche di tipo «gain-of-function». L’HHS ha pubblicato il «Framework for Guiding Funding Decisions about Proposed Research Involving Enhanced Potential Pandemic Pathogens» (Quadro di riferimento per le decisioni di finanziamento relative a proposte di ricerca che coinvolgono agenti patogeni con potenziale pandemico potenziato ), che ha fornito gli standard per la supervisione di tali ricerche.
La preoccupazione pubblica per la ricerca sul guadagno di funzione è esplosa con l’inizio della pandemia di COVID-19, che molti scienziati e investigatori del governo statunitense ritengono sia iniziata con una fuga di un virus utilizzato per il guadagno di funzione presso l’Istituto di Virologia di Wuhan, finanziato dagli Stati Uniti.
Tuttavia, Fauci e il dottor Francis Collins, allora a capo del NIH, sostenevano che il virus avesse «origini naturali», ovvero che si fosse trasmesso dagli animali all’uomo.
Aiuta Renovatio 21
Documenti ottenuti tramite richieste ai sensi del Freedom of Information Act, insieme ai risultati di un’indagine del Congresso, hanno rivelato che Fauci e altri hanno cospirato per promuovere la teoria delle «origini naturali» e per insabbiare i finanziamenti del governo statunitense a rischiose ricerche sul guadagno di funzione.
La notevole quantità di prove rese pubbliche in seguito, che indicano un’origine in laboratorio, ha portato la commissione del Congresso, insieme all’FBI, al Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti, alla Defense Intelligence Agency e alla CIA, a concludere che il virus molto probabilmente è sfuggito da un laboratorio.
Le prove sempre più numerose hanno infine spinto testate giornalistiche di rilievo, tra cui il New York Times, Vanity Fair e ProPublica, a pubblicare inchieste a sostegno di questa teoria.
Nell’udienza odierna con Fauci, il senatore Rand Paul ha dichiarato: «la decisione di finanziare pericolose ricerche sul potenziamento funzionale a Wuhan, in Cina, passerà probabilmente alla storia come una delle peggiori decisioni in materia di salute pubblica». «Francamente, il popolo americano merita delle scuse», ha affermato.
L’amministrazione Trump ha sospeso la ricerca sul guadagno di funzione con il suo ordine esecutivo del maggio 2025 e ha effettuato tagli ai finanziamenti per la ricerca sul guadagno di funzione.
Tuttavia, un’indagine di Paul Thacker ha dimostrato che il Congresso ha continuato a finanziare un programma federale istituito da Fauci per sostenere la ricerca sulle malattie infettive emergenti, nonostante i tagli al programma stesso.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Guerriglia anarco-tirannica a Bologna, Torino, Firenze, Roma. Immagini e analisi
Rivista medica ritira l’articolo sul vaccino contro il COVID: «dati falsificati»
Stelle del cinema e tute alari. Renovatio 21 intervista il decano degli stuntmen italiani Claudio Pacifico
I Manciù, gli Inglesi e l’oppio
Musk: il danaro dei contribuenti statunitensi riciclato attraverso l’Ucraina
Catastrofe immigrata a Vicenza. L’anarco-tirannia maranza espugna un’altra città
Consiglio comunale si apre con la preghiera «Ave Satana»
Vera rivolta contro il mondo moderno. Mons. Williamson commenta il manifesto di Unabomber
L’ascesa del problema bengalese in Italia
Papa Leone XIV celebra il motto massonico e rivoluzionario francese «Libertà, Uguaglianza, Fraternità»
Militare USA muore cadendo da grande altezza in una dimostrazione durante una partita di football
Potento terremoto con morti in Tibetto
Il sacco di Milano della barbarie anarco-tirannica. Invochiamo il flagello di Ambrogio
Città francesi messe a ferro e fuoco. Trump sui disordini immigrati: «la Francia brucia!»
Coloni israeliani attaccano diplomatici europei in Cisgiordania
-
Immigrazione6 giorni faIl sacco di Milano della barbarie anarco-tirannica. Invochiamo il flagello di Ambrogio
-
Necrocultura2 settimane fa
La guerra occulta oltre l’aborto
-
Predazione degli organi1 settimana fa
Trapianto di organi, prima la persuasione e poi l’obbligo?
-
Pensiero2 settimane fa
Papa Leone «medical dimension»
-
Pensiero1 settimana fa
L’antico incidente dietro la Tesla volante
-
Spirito1 settimana fa
«Orrendi documenti vaticani scardinano la vocazione religiosa»: omelia di mons. Viganò
-
Vaccini1 settimana fa
Vaccinazione, il video in cui il futuro papa Leone parlava di «atto d’amore»
-
Epidemie1 settimana fa
«Perché Fauci deve marcire in galera»
