Vaccini
Novak Djokovic: «sono diventato il cattivo del mondo» per aver difeso la libertà medica
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Un nuovo documentario di Amazon Prime ripercorre la controversia sul vaccino anti-COVID-19 di Novak Djokovic e le polemiche seguite al suo rifiuto di vaccinarsi. Djokovic ha affermato che la sua decisione era dettata dalla «libertà di scelta», pur avendo perso importanti tornei e subito feroci critiche pubbliche. «Quel diritto fondamentale… è stato negato a molte persone«, ha dichiarato.
La decisione della star del tennis Novak Djokovic di non vaccinarsi contro il COVID-19 lo ha trasformato in «il cattivo del mondo», ha dichiarato nel documentario di Amazon Prime Novak Djokovic: il lupo d’inverno, uscito giovedì.
Il 24 volte campione Slam ha ripercorso le controversie nel film, che analizza la sua carriera, la sua personalità e alcuni dei momenti più controversi della sua vita nel tennis.
«Negli ambienti tennistici sono stato dipinto come un cattivo più di quanto non lo fossi mai stato prima», ha detto Djokovic. «Ora ero il cattivo del mondo intero».
Tutto ebbe inizio nel 2022, quando Djokovic si recò in Australia per partecipare agli Australian Open , ma fu espulso alla vigilia del torneo.
Djokovic ha saltato altri tornei, tra cui gli US Open e i Masters del 2022. È stato inoltre oggetto di intense critiche da parte dei media e, successivamente, di un’attenta analisi da parte di Moderna.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Djokovic ha affermato che il suo rifiuto di vaccinarsi contro il COVID-19 non era dovuto a un’opposizione ai vaccini.
«Non ho mai detto di essere contro i vaccini o a favore dei vaccini», ha affermato Djokovic. «Sono a favore della libertà di scegliere cosa fare riguardo all’integrità del proprio corpo».
«Non ero vaccinato, ma ho avuto il coronavirus».
Nel gennaio 2022, Djokovic si è recato in Australia per gli Australian Open dopo aver ottenuto un’esenzione medica dall’obbligo di vaccinazione anti-COVID-19 previsto dal torneo.
Nel film, Djokovic ha affermato di ritenere di aver soddisfatto i requisiti australiani perché si era recentemente ripreso dal COVID-19.
«Per viaggiare in Australia, bisognava essere vaccinati oppure, in caso contrario, dimostrare di aver contratto il coronavirus nei sei mesi precedenti», ha affermato. «Io non ero vaccinato, ma ho avuto il coronavirus due volte in quei sei mesi, quindi avevo i requisiti per entrare».
Dopo aver ottenuto l’esenzione, Djokovic ha annunciato il suo viaggio su Instagram, scrivendo: «Parto per l’Australia con un permesso speciale».
Sua moglie, Jelena, lo esortò a non rendere pubblica l’esenzione, ma Djokovic insistette.
«Lo ha detto ad alta voce», afferma lei nel film. «Volevano che tutti si conformassero. Nel momento in cui c’è qualcuno che va controcorrente, è un male per tutti».
Djokovic ha affermato che le circostanze del suo viaggio sono ancora in gran parte fraintese.
«Il 99% delle persone non sa cosa sia successo realmente… Pensano che io sia stato espulso dall’Australia perché non ero vaccinato, ma non è vero», ha affermato.
Sostieni Renovatio 21
Il suo arrivo, tuttavia, scatenò una reazione negativa a livello internazionale.
L’Australia ha vissuto «lockdown più rigidi e prolungati di quasi qualsiasi altro Paese al mondo», ha affermato il giornalista sportivo Matthew Futterman nel film.
«C’era la percezione, a torto o a ragione, che gli fosse stato riservato un trattamento di favore», ha affermato il giornalista australiano Scott Spits. «Che gli fosse stata data l’opportunità di entrare nel Paese a condizioni in cui ad altri non era stata concessa questa possibilità».
Secondo Spits, Djokovic è diventato «un cattivo» e «un bersaglio».
La copertura mediatica ha rispecchiato l’intensità delle critiche.
Il Wall Street Journal ha descritto Djokovic come catapultato «al centro del dibattito sull’obbligo vaccinale contro il COVID-19». Il New York Times lo ha definito «un maestro in campo» che «continua a commettere errori fuori dal campo» nei dibattiti tra «scienza e ciarlataneria».
Una clip inclusa nel documentario mostra il commentatore della CNN Bob Costas accusare Djokovic di «una continua tendenza a eludere la verità e a disprezzare le regole che valgono per tutti gli altri».
L’ex senatore laburista australiano Stephen Conroy lo ha definito «una star dello sport viziata e arrogante che pensa di poter raggirare il sistema».
Djokovic è stato fermato immediatamente al suo arrivo in Australia e successivamente espulso.
Ma le ripercussioni non si sono fermate lì.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
«La libertà di scelta è stata tolta a molte persone»
Nel febbraio 2022, la BBC chiese a Djokovic se fosse disposto a sacrificare la possibilità di diventare statisticamente il più grande tennista di tutti i tempi piuttosto che ricevere un vaccino contro il COVID-19.
Djokovic ha dichiarato di sì, «perché i principi che guidano il mio corpo nel prendere decisioni sono più importanti di qualsiasi titolo».
La sua posizione implicava la perdita di importanti tornei finché fossero rimaste in vigore le restrizioni legate al COVID-19, comprese le norme per i viaggiatori stranieri non vaccinati.
Gli US Open del 2022 hanno rappresentato un esempio particolarmente lampante della controversia. A Djokovic è stato impedito di partecipare, mentre ai tifosi è stato permesso di assistere al torneo senza dover presentare un certificato di vaccinazione.
Un articolo di opinione pubblicato su Newsweek nel luglio 2022 ha evidenziato tale disparità:
«Gli spettatori potranno assistere agli US Open indipendentemente dal loro stato vaccinale. … Ma la più grande stella del tennis mondiale non potrà mettere piede nel Paese».
Per Djokovic, la questione non era semplicemente se avrebbe perso delle opportunità di competere.
«Perché dovrei vaccinarmi?», ha chiesto nel documentario. «Sono sano. Sono un atleta. Ho avuto il coronavirus. Sono protetto. Non rappresento una minaccia per nessuno. Perché dovrei vaccinarmi?»
«È la mia libertà di scegliere», ha detto. «Quel diritto fondamentale che ogni essere umano ha su questo pianeta, la libertà di scegliere, è stato tolto a molte persone».
Il regista Jason Hehir ha dichiarato a Town & Country che la posizione di Djokovic è coerente con l’estremo controllo che esercita sul proprio benessere fisico e mentale.
«È meticoloso in ogni singola goccia di ciò che introduce nel suo corpo», ha detto Hehir. «L’ho visto nelle sue abitudini alimentari e nella disciplina che dimostra sia nella preparazione mentale che fisica. È un ragazzo che è arrivato dove è perché ha il controllo completo della sua mente e del suo corpo. Quindi capisco perché abbia preso quella posizione».
Aiuta Renovatio 21
«Ho difeso… ciò che ritengo sia meglio per il mio corpo»
Djokovic ha inoltre respinto l’accusa di essere uno dei leader del movimento antivaccinista.
«Non mi sono mai schierato né con i no-vax, né con i pro-vax, né con nessun altro», ha affermato. «Ho difeso ciò in cui credo. Difendo la protezione della mia integrità e ciò che ritengo sia meglio per il mio corpo, e basta».
Il suo ex allenatore, Goran Ivanisevic, ha difeso Djokovic per aver tenuto duro.
«Il mondo lo ha condannato, criticato senza sosta, persino sminuito per la sua fermezza», ha dichiarato Ivanisevic nel 2025. «Eppure non ha mai vacillato, rimanendo saldo nelle sue convinzioni con una determinazione che ancora oggi risuona».
Ivanisevic ha suggerito che gli sviluppi successivi potrebbero aver modificato la percezione che le persone hanno della posizione di Djokovic sul vaccino contro il COVID-19.
«Ora si parla di quei vaccini, e si dice che alcuni di essi abbiano causato problemi», ha affermato Ivanisevic. «Siamo stati rinchiusi come pecore per tre anni e siamo stati manipolati».
Secondo il New York Post, la decisione di Djokovic di non vaccinarsi ha attirato anche l’attenzione di Moderna.
Nel 2023, i giornalisti indipendenti Lee Fang e Jack Poulson hanno pubblicato dei reportage basati su documenti interni di Moderna che descrivevano dettagliatamente il monitoraggio da parte dell’azienda delle discussioni online relative ai vaccini. Un reportage era intitolato «Djokovic incoronato eroe antivaccinista dopo la vittoria agli US Open».
Secondo l’articolo, Moderna temeva che la vittoria di Djokovic agli US Open del 2023, sponsorizzati da Moderna, potesse rafforzare le argomentazioni secondo cui i vaccini e l’obbligo vaccinale non fossero necessari.
Sostieni Renovatio 21
«Era tutta una questione politica. Non aveva nulla a che fare con la medicina»
Nel film, Djokovic sostiene che quanto accaduto in Australia sia stato ampiamente frainteso.
«Provo ancora un leggero risentimento perché la maggior parte delle persone non capisce cosa sia successo», ha detto.
Ha riconosciuto le pressioni a cui sono stati sottoposti i funzionari australiani a causa dei rigidi lockdown imposti nel Paese, ma ha respinto l’idea di essere responsabile delle ripercussioni politiche.
«Capisco che abbiano sentito quella pressione, ma non è stata colpa mia», ha detto.
Djokovic ha dichiarato di aver appreso in seguito che anche un altro giocatore e un allenatore avevano ottenuto il permesso di entrare in Australia con lo stesso tipo di esenzione medica.
«Era tutta una questione politica», ha detto. «Non aveva nulla a che fare con la medicina; non aveva nulla a che fare con niente, era solo una questione politica».
Hehir ha dichiarato a Town & Country di aver inizialmente pensato che Djokovic fosse stato espulso perché si era rifiutato di vaccinarsi. Ora, ha capito che la situazione è molto più complessa.
«A suo merito e in sua difesa, e non sono d’accordo con lui sulla questione dei vaccini, ma… ha detto: “ho perso i tornei del Grande Slam. Non sono venuto negli Stati Uniti perché lo richiedevano. Va bene. Queste erano le regole”» ha detto Hehir.
«In questo caso, lo avevano invitato a venire. E solo quando la notizia è diventata di dominio pubblico hanno deciso: ‘Sai cosa? Non puoi più venire’. Nonostante avesse soddisfatto i requisiti per l’esenzione».
A più di quattro anni dalla controversia australiana, Djokovic ribadisce la sua decisione di rifiutare il vaccino contro il COVID-19, nonostante ciò abbia significato perdere alcuni dei tornei più importanti del suo sport e sopportare anni di critiche.
«Non c’è sensazione più forte nella vita della libertà», ha detto Djokovic nel film.
Jill Erzen
© 21 agosto 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Andymiah via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
Vaccini
I vaccinati possono trasmettere il morbillo: analisi
Sostieni Renovatio 21
Solo uno dei quasi 12.000 studi ha stimato l’efficacia del vaccino.
Gli autori della meta-analisi hanno consultato cinque importanti database scientifici, oltre alla letteratura grigia e alle risorse dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e del Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie. Hanno identificato 11.911 articoli sottoposti a revisione paritaria e 22 articoli di letteratura grigia. Di questi, solo 33 studi soddisfacevano i loro criteri, hanno affermato. La maggior parte di questi erano indagini su focolai epidemici. Dodici dei focolai si sono verificati negli Stati Uniti. Tra le 890 persone vaccinate con morbillo identificate negli studi inclusi, 70 – ovvero il 7,9% – hanno trasmesso l’infezione a qualcun altro. Quei 70 casi hanno generato 237 infezioni secondarie dirette, con una media di due trasmissioni per caso vaccinato. I singoli casi hanno trasmesso il morbillo a un numero di persone compreso tra una e 69. Trenta dei 33 studi contenevano informazioni sulle generazioni successive di infezione. Attraverso questi studi, i ricercatori hanno identificato 812 casi di morbillo riconducibili alla trasmissione da una persona vaccinata. Non è stata riscontrata alcuna differenza statisticamente significativa nella trasmissione tra le persone che avevano ricevuto una dose di vaccino e quelle che ne avevano ricevute due. Solo pochi studi hanno riportato se coloro che avevano trasmesso il virus si fossero ammalati a loro volta. Tra i 19 soggetti noti per aver contratto il morbillo, più della metà avrebbe manifestato sintomi lievi. «L’articolo è una critica feroce alla narrazione popolare, scritta proprio da coloro a cui viene attribuito il merito di averla elaborata», ha affermato Karl Jablonowski, ricercatore senior presso Children’s Health Defense. «Degli 11.911 articoli e 22 rapporti di letteratura grigia, solo uno ha tentato di stimare l’efficacia del vaccino nel prevenire la trasmissione», ha affermato. «La stima non era statisticamente diversa da quella dei non vaccinati». Ciò significa che gli autori non sapevano se una persona parzialmente o completamente vaccinata avesse una maggiore o minore probabilità di trasmettere la malattia rispetto a una persona non vaccinata. Jablonowski ha affermato che i promotori del vaccino contro il morbillo non sono in grado di quantificare l’effettiva efficacia del vaccino nel proteggere dalla trasmissione del morbillo, perché gli scienziati non lo studiano. «Non possiamo sapere ciò che non studiamo».Aiuta Renovatio 21
Perché a volte i vaccini non funzionano?
I ricercatori hanno affermato che i vaccini possono fallire per due motivi: fallimento «primario», quando la vaccinazione non riesce a produrre una risposta immunitaria adeguata, o fallimento «secondario», quando l’immunità diminuisce nel tempo. Tuttavia, solo pochi degli studi esaminati dagli autori hanno fornito al laboratorio le informazioni necessarie per indagare sul perché il vaccino non sia riuscito a proteggere gli individui che hanno contratto il morbillo nonostante la vaccinazione. La giornalista specializzata in salute Sayer Ji ha suggerito che è probabile, come ipotizzato dagli autori, che le persone vaccinate infette abbiano contratto infezioni da virus del morbillo selvaggio. Tuttavia, è anche possibile che abbiano contratto un ceppo vaccinale, ovvero una versione del virus mutata in risposta ai vaccini. Sono stati segnalati alcuni casi di persone vaccinate che si sono ammalate a causa di un ceppo di morbillo contenuto nel vaccino.Iscriviti al canale Telegram ![]()
Gli autori affermano che i casi di persone non vaccinate sono ancora alla base delle epidemie.
Gli autori hanno affermato che il fallimento del vaccino rimane un evento raro e che solo una piccola percentuale delle persone vaccinate esposte al morbillo sviluppa la malattia, mentre una percentuale ancora minore la trasmette. Di conseguenza, hanno affermato che le epidemie di morbillo continuano a essere «determinate in modo cruciale dai casi di persone non vaccinate». Tuttavia, hanno affermato che i loro risultati non fornivano «alcuna prova a contraddire» l’opinione prevalente secondo cui le persone vaccinate che contraggono il morbillo nonostante la vaccinazione hanno molte meno probabilità di trasmettere il virus rispetto alle persone non vaccinate. Ji ha osservato che gli autori provengono da un gruppo di ricercatori, funzionari della sanità pubblica e consulenti dell’industria vaccinale profondamente impegnati nella promozione dei vaccini. Non si tratta di «estranei che sollevano dubbi», ha scritto. Sono «le persone che hanno dedicato la loro carriera alla costruzione del quadro di riferimento per l’eliminazione del morbillo». La dichiarazione sui conflitti di interesse mostra che uno dei coautori, il dottor Walter A. Orenstein, è consulente per Merck, Sanofi e Moderna. È anche l’ex direttore del Programma di Immunizzazione degli Stati Uniti presso i CDC, l’ex assistente del chirurgo generale e il co-editore di “Plotkin’s Vaccines”, un importante manuale sui vaccini. Altri autori lavorano per l’OMS o per importanti organizzazioni mediche canadesi. Brenda Baletti Ph.D. © 9 settembre 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
I dati sulla mortalità rivelano «segnali di allarme allarmanti» in seguito alla campagna di vaccinazione contro il COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Il ricercatore in materia di mortalità Denis Rancourt, Ph.D., ha dichiarato martedì ai legislatori canadesi che i dati ufficiali sulla mortalità provenienti da Canada e Stati Uniti mostrano un netto aumento dei decessi tra neonati e bambini in seguito alla somministrazione dei vaccini contro il COVID-19. Rancourt ha inoltre individuato oltre 4.000 decessi in eccesso per cancro tra gli americani di età compresa tra i 5 e i 44 anni durante il periodo di studio.
Il ricercatore Denis Rancourt, Ph.D., esperto di mortalità in eccesso, ha dichiarato martedì ai legislatori canadesi che le statistiche nazionali sulla mortalità mostrano «segnali di sicurezza allarmanti» in seguito alla somministrazione dei vaccini contro il COVID-19, tra cui un aumento dei decessi tra neonati e bambini e un incremento dei casi di tumori a rapida progressione.
Testimoniando dinanzi alla Commissione d’inchiesta Allison del Canada, Rancourt ha inoltre sostenuto che gli interventi governativi attuati durante la pandemia di COVID-19, tra cui i lockdown, l’isolamento degli anziani, la chiusura delle attività commerciali e il ritiro dei programmi di sostegno statale, hanno contribuito all’eccesso di mortalità durante la pandemia.
Rancourt ha basato le sue argomentazioni sull’analisi dei dati ufficiali sulla mortalità forniti da Statistics Canada e, negli Stati Uniti, dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Ha descritto come i vaccini contro il COVID-19 abbiano danneggiato direttamente i singoli individui e come specifiche politiche adottate durante la pandemia abbiano causato danni più ampi alla società.
La sua presentazione è avvenuta il giorno di apertura dell’inchiesta Allison, un’udienza di quattro giorni presieduta dal membro del Parlamento canadese Dean Allison. L’inchiesta ha raccolto le testimonianze di 50 canadesi danneggiati dai vaccini contro il COVID-19, insieme alle testimonianze di medici, scienziati e altri testimoni.
Sostieni Renovatio 21
Solo negli Stati Uniti si registrano 4.000 decessi infantili in eccesso.
Prima della pandemia, negli Stati Uniti la mortalità infantile era in calo. Secondo i dati di Rancourt, questa tendenza si è invertita durante la pandemia, ma solo nel 2022, nove mesi dopo che la vaccinazione contro il COVID-19 era stata raccomandata per le donne in gravidanza.
Secondo le stime di Rancourt, tale variazione ha comportato circa 4.000 decessi infantili in eccesso negli Stati Uniti tra il 2022 e il 2024.
Ha presentato un caso simile per il Canada, sebbene i numeri assoluti fossero molto più bassi a causa della popolazione più ridotta. Dopo che il Canada ha pubblicato le sue linee guida sui vaccini per le donne in gravidanza il 28 maggio 2021, ha affermato che la mortalità infantile è aumentata, con un incremento marcato nove mesi dopo le raccomandazioni.
Ha stimato che in quel periodo in Canada si siano verificati 200 decessi infantili in eccesso, di cui 10 correlati alla gravidanza.
I dati mostrano oltre 2.000 decessi in eccesso tra i bambini di età compresa tra 1 e 4 anni negli Stati Uniti
Rancourt ha individuato oltre 2.000 decessi in eccesso tra i bambini di età compresa tra 1 e 4 anni negli Stati Uniti tra il 2021 e il 2024.
Ha attribuito l’aumento iniziale del 2021 in parte all’improvviso ritiro degli aiuti finanziari federali in alcuni Stati.
Rancourt ha affermato che l’aumento maggiore ha coinciso con l’autorizzazione, avvenuta il 17 giugno 2022, dei vaccini contro il COVID-19 per i bambini piccoli. Il picco dei decessi in eccesso si è registrato proprio in concomitanza con la campagna di vaccinazione.
I dati canadesi sulla mortalità hanno mostrato un andamento simile per fasce d’età. Rancourt ha condiviso le tendenze di mortalità per i bambini canadesi di età compresa tra 1 e 4 anni, tra 5 e 9 anni e tra 10 e 14 anni, evidenziando come ciascun gruppo abbia registrato un aumento significativo durante l’anno in cui i vaccini contro il COVID-19 sono diventati disponibili per quella specifica fascia d’età.
I picchi di mortalità in eccesso sono stati «molto improvvisi», ha affermato. Ha sottolineato che tali incrementi non si erano verificati durante i primi due anni della pandemia.
«Non appena si sono vaccinate queste fasce d’età, e non prima, non durante il COVID, non nei primi due anni della pandemia. Ma quando si è iniziato a vaccinarle, ecco il segnale che si osserva nei dati sulla mortalità», ha affermato Rancourt. «È assolutamente sorprendente».
Ha stimato 410 decessi in eccesso tra i bambini canadesi di età compresa tra 1 e 14 anni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Tumori turbo» e decessi in eccesso per cancro
Rancourt ha affermato che i tumori a rapida progressione, anche chiamati «tumori turbo», non sono un fenomeno nuovo. La letteratura scientifica sulla «malattia iperprogressiva» (HPD) ha segnalato tali tumori in alcuni pazienti sottoposti a immunoterapia a partire dal 2015, anno in cui sono diventati disponibili i nuovi trattamenti.
Tuttavia, secondo Rancourt, i dati sulla mortalità in eccesso mostrano ora segnali di un aumento insolitamente aggressivo della mortalità per cancro in seguito alla diffusione dei vaccini.
Rancourt ha identificato oltre 4.000 decessi in eccesso per cancro tra gli americani di età compresa tra 5 e 44 anni durante il periodo di studio. Si stima che 960 di questi si siano verificati tra i giovani di età compresa tra 5 e 24 anni. Ha evidenziato un forte aumento dei decessi per tumori delle ossa lunghe e degli arti.
Rancourt ha definito l’aumento «sicuramente un segnale di allarme». Ha inoltre stimato che 240 decessi in eccesso tra gli americani di età compresa tra 25 e 44 anni fossero dovuti a tumori primari multipli, ovvero tumori primari distinti che si sviluppavano in organi diversi, anziché a un singolo tumore che metastatizzava in altre parti del corpo.
Circa 1.500 decessi in eccesso dovuti a questi tumori si sono verificati in persone di età pari o superiore a 75 anni. Ha affermato che il suo gruppo di ricerca ha osservato segnali simili in Canada, ma i ricercatori stanno ancora analizzando quei dati.
Non si tratta solo dei vaccini: anche le politiche adottate durante la pandemia sono collegate a un eccesso di decessi
La seconda parte della presentazione di Rancourt si è concentrata su una tesi sviluppata dal suo gruppo di ricerca nel corso di diversi anni di analisi della mortalità in eccesso: ovvero che le politiche governative adottate in risposta al COVID-19 hanno causato tale eccesso di mortalità.
Ad esempio, il suo team di ricerca ha esaminato più di 80 variabili socioeconomiche specifiche per provincia in Canada per determinare quali fossero collegate all’eccesso di mortalità.
Hanno scoperto che la mortalità in eccesso era fortemente correlata al PIL pro capite. «Maggiore è la ricchezza generata nella provincia, maggiore è il numero di morti in eccesso», ha affermato.
Ipotizzò che, quando l’economia si bloccava nelle province con economie fiorenti, ciò avesse effetti devastanti sui lavoratori e sulle loro famiglie.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Le politiche pensate per proteggere gli anziani hanno contribuito alla loro morte.
Rancourt ha confrontato la mortalità in eccesso settimanale con un indice dell’Università di Oxford che misura l’intensità delle misure volte a proteggere gli anziani, comprese le politiche di isolamento e di lockdown.
Secondo Rancourt, l’inasprimento di tali misure ha coinciso con picchi di mortalità elevati, seguiti poi da periodi di mortalità insolitamente bassa.
«E questo perché, durante il primo picco, sono morte così tante persone che nelle settimane successive ci sono meno persone di quella fascia d’età che possono morire», ha spiegato. «Questo fenomeno è chiamato effetto legna secca».
Egli interpretò questo schema come la prova che le misure volte a proteggere gli anziani canadesi avevano invece contribuito alla loro morte.
Durante il dibattito successivo alla sua presentazione, a Rancourt è stato chiesto se ciò significasse che gli anziani non avrebbero dovuto essere isolati e confinati.
«Assolutamente», rispose.
Rancourt ha affermato che l’isolamento sociale e lo stress grave possono avere profondi effetti fisiologici, in particolare tra le popolazioni vulnerabili.
«Se non si fosse cercato di salvare gli anziani isolandoli e rinchiudendoli», ha affermato, «il tasso di mortalità sarebbe stato diverso».
«Dovete sapere che l’isolamento uccide», ha detto. «Questo è inequivocabile».
Aiuta Renovatio 21
Anche la riduzione del sostegno finanziario è risultata correlata a un aumento dei decessi.
Secondo Rancourt, un altro segnale di mortalità è emerso quando i governi hanno ritirato gli aiuti finanziari erogati durante la pandemia.
Inizialmente, Canada e Stati Uniti hanno fornito un enorme sostegno finanziario a lavoratori e famiglie dopo che i governi avevano bloccato ampie porzioni dell’economia.
Secondo Rancourt, questi programmi si sono rivelati così efficaci che la povertà è effettivamente diminuita in Canada tra il 2020 e il 2021, periodo in cui sono stati erogati oltre 1.000 miliardi di dollari.
Ma, stando ai dati da lui presentati, la mortalità è aumentata in seguito alle drastiche riduzioni degli aiuti finanziari.
«È peggio se dai dei soldi, se dai un sostegno e poi lo interrompi, è peggio che se non l’avessi mai dato», ha detto Rancourt.
Secondo Rancourt, non vi sono prove di una pandemia virale.
Rancourt ha affermato che la ricerca sulla mortalità per tutte le cause condotta dal suo team in Nord America e in Europa non ha mostrato il modello di mortalità che ci si aspetterebbe se un virus respiratorio in diffusione fosse la causa principale dell’eccesso di mortalità.
«Abbiamo scoperto che non c’è stata alcuna diffusione virale che abbia causato decessi», ha affermato.
Rancourt ha descritto la diffusione della mortalità come «geostatica», piuttosto che «geotemporale», intendendo che a volte la mortalità sembrava raggiungere il picco in una determinata area geografica senza diffondersi nelle regioni limitrofe.
A titolo di esempio, ha citato le notevoli differenze tra l’area intorno a Milano, nel Nord Italia, che ha registrato un massiccio aumento della mortalità precoce, e Roma, dove non si è verificato alcun evento paragonabile.
Entrambe le città presentavano caratteristiche demografiche simili e tipologie di esposizione analoghe, tramite aeroporti internazionali e altre reti di trasporto, ma esiti molto diversi.
Se si fosse trattato di una malattia virale, avrebbero dovuto osservare una diffusione simile e tassi di mortalità analoghi.
«Sistemi identici, tipologie di società identiche, altrettante aree urbane povere e ad alta densità», ha affermato.
Rancourt ha affermato che i modelli geografici erano “incoerenti con la teoria accettata su come un virus si diffonde” attraverso la trasmissione respiratoria da persona a persona.
Sostieni Renovatio 21
Sono state le «aggressioni »a causare l’eccesso di mortalità, non un virus
Rancourt ha concluso la sua presentazione dicendo ai membri dell’inchiesta che la sua ricerca lo aveva portato a concludere che le politiche governative e i vaccini tossici erano da biasimare per l’eccesso di decessi durante il periodo del COVID-19.
«La storia ricorderà che il periodo del COVID è stato, di fatto, un massiccio e inutile attacco multiforme contro le persone, che ha sfruttato la paura e causato danni, lesioni e morti, soprattutto tra i più vulnerabili. Tutti i governi sotto l’egemonia e l’influenza mediatica degli Stati Uniti hanno collaborato o imitato. Il Canada non ha fatto eccezione» ha detto.
«I vaccini sono tossici e hanno causato molti decessi e lesioni, come dimostrano chiaramente le solide statistiche nazionali».
Ha elencato blocchi economici, paura, obblighi, isolamento, interventi medici e vaccinazioni tra gli «attacchi» che, a suo avviso, in base ai dati analizzati, hanno causato l’eccesso di mortalità, tra cui blocchi economici, paura, obblighi, isolamento, interventi medici e vaccinazioni.
Rancourt ha indicato la vaccinazione contro il COVID-19 come la misura più devastante. A differenza di altre misure pandemiche, ha comportato la somministrazione di un prodotto farmaceutico direttamente a un gran numero di persone sane e vulnerabili, tra cui anziani, donne in gravidanza e bambini.
Rancourt ha ammesso che i dati sulla mortalità in eccesso non possono, da soli, dimostrare in modo definitivo le cause dei singoli decessi. Ha sostenuto, tuttavia, che l’incertezza sulla causalità non dovrebbe essere un motivo per ignorare segnali anomali a livello di popolazione.
«La scienza non potrà mai dimostrare la causalità», ha affermato Rancourt. Ma la corruzione istituzionale può «sempre minimizzare e invalidare i segnali di pericolo evidenti e le difficoltà personali».
Secondo lui, gli schemi da lui presentati avrebbero dovuto innescare un’indagine e portare a cambiamenti nelle politiche governative.
«Questi sono i segnali che vi ho mostrato oggi», ha detto Rancourt. «Essi dovevano essere riconosciuti immediatamente e utilizzati per cambiare il comportamento del governo e delle istituzioni mediche».
«E non lo era».
Brenda Baletti
Ph.D.
© 9 settembre 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Vaccini
Nuovo consigliere di RFK Jr. incaricato di indagare su 2.500 decessi tra i militari causati dal vaccino anti-COVID.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
L’esercito e l’amministrazione Biden hanno nascosto i danni causati dal vaccino COVID?
Nella sua deposizione, Long ha fatto riferimento a studi condotti da agenzie sanitarie federali e dall’esercito, che esaminavano un possibile legame tra i vaccini contro il COVID-19 e patologie cardiache, tra cui miocardite e pericardite. Uno studio del 2024 della Food and Drug Administration statunitense ha esaminato circa 300 persone che avevano sviluppato miocardite dopo aver ricevuto i vaccini anti-COVID-19 a mRNA di Pfizer-BioNTech o Moderna. Lo studio ha rilevato che alcuni, ma non tutti, i soggetti colpiti sono migliorati nel tempo. All’inizio di quest’anno, il Pentagono ha pubblicato un rapporto che valutava lo stato di salute dei militari in servizio attivo dopo la vaccinazione contro il COVID-19. Il rapporto ha rilevato che i casi di miocardite e pericardite sono aumentati «nel breve termine dopo la vaccinazione», ma non si sono mantenuti «per un periodo di un anno». Il rapporto non ha menzionato alcun decesso correlato ai vaccini. Secondo Long, le conclusioni del rapporto del Pentagono sono discutibili. Nella sua deposizione del mese scorso, ha affermato che il Defense Medical Epidemiology Database (DMED), un database medico militare, ha mostrato un forte aumento delle patologie tra i militari nel 2021, il primo anno in cui i vaccini contro il COVID-19 erano ampiamente disponibili. Il Dipartimento della Difesa ha attribuito l’aumento a un errore di calcolo, ma Long ha dichiarato nella sua deposizione di essere scettica riguardo all’affermazione del Dipartimento della Difesa. Pam Long, ex direttrice della sezione militare di CHD, ha affermato che le forze armate «dispongono di sistemi di sorveglianza sanitaria attivi» che confermerebbero l’eventuale aumento di problemi di salute tra i militari dopo la somministrazione dei vaccini contro il COVID-19. Secondo quanto affermato da Pam Long, questi sistemi «probabilmente mostrerebbero un numero maggiore di decessi e lesioni da vaccino rispetto al VAERS». Tuttavia, i sistemi di sorveglianza militari «non sono progettati per valutare la sicurezza e l’efficacia dei vaccini» e «non identificheranno lesioni e decessi da vaccino». Phelps ha affermato che la precedente amministrazione potrebbe aver tentato di insabbiare le condizioni di salute inizialmente individuate nel DMED. «In una lettera del senatore Ron Johnson (repubblicano del Wisconsin) indirizzata all’ex segretario alla Difesa Lloyd Austin nel maggio 2023, si faceva notare che “un informatore ha scaricato i dati del DMED oltre un anno dopo che il Dipartimento della Difesa aveva ammesso che il DMED era stato corrotto e che in seguito era stato apparentemente riparato”», ha affermato Phelps. Secondo quanto riferito da Phelps, l’informatore ha riscontrato «un notevole aumento di diverse diagnosi mediche gravi» nel database, anche dopo che il Dipartimento della Difesa lo aveva presumibilmente corretto. Il Dipartimento della Difesa ha indirizzato The Defender al Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) per un commento. Né l’HHS né la dottoressa Theresa Long hanno risposto alle richieste di commento entro la scadenza.Aiuta Renovatio 21
I militari congedati per aver rifiutato il vaccino contro il COVID continuano ad affrontare ostacoli.
Il Dipartimento della Difesa (DOD) ha dichiarato a Politico in un comunicato di non avere «nulla da annunciare al momento». Il DOD ha fatto riferimento a una dichiarazione di maggio che annunciava la creazione della task force per il reintegro e la riconciliazione in relazione al COVID-19, con l’obiettivo di aiutare i militari congedati per non aver rispettato l’obbligo vaccinale contro il COVID-19 a presentare domanda di reintegro. «Il Dipartimento continua a porre rimedio agli errori del passato e a ripristinare la fiducia e l’onore delle nostre forze armate», ha dichiarato il Dipartimento della Difesa nel suo comunicato di maggio. Secondo un documento del Dipartimento della Difesa del dicembre 2022, al 30 novembre 2022, 8.123 militari erano stati congedati per essersi rifiutati di vaccinarsi contro il COVID-19. Nel gennaio 2025, il presidente Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo per il reintegro dei militari congedati per non essersi vaccinati contro il COVID-19. Ma gli esperti militari affermano che la maggior parte dei militari congedati per non aver rispettato l’obbligo vaccinale, o che hanno subito gravi effetti collaterali correlati alla vaccinazione e hanno dovuto affrontare conseguenze dopo aver segnalato i danni, sono ancora in attesa di giustizia. «Ad oggi, solo 150 militari su 100.000 che hanno lasciato le forze armate (per congedo forzato o separazione involontaria) durante la pandemia a causa di un mandato illegittimo di autorizzazione all’uso di emergenza del vaccino COVID sono stati reintegrati», ha affermato Pam Long. Faye Link, moglie del cappellano militare in pensione James Link, ha dichiarato al The Defender che suo marito era «in buona salute prima del vaccino», ma ora «soffre di bradicardia, tachicardia e grave fibrillazione atriale, che hanno reso necessario l’impianto di un pacemaker e l’ablazione cardiaca». Soffre anche di ipertensione e broncopneumopatia cronica ostruttiva. Sebbene un medico della Duke University avesse collegato queste condizioni alla vaccinazione anti-COVID-19 di James Link, i militari non erano d’accordo. «L’esercito ha incolpato mio marito, affermando che avesse problemi di salute preesistenti e che avesse mentito durante la visita medica periodica prima della partenza, il che era assolutamente falso. L’esercito non voleva assumersi alcuna responsabilità per il vaccino contro il COVID-19», ha dichiarato Faye Link.Iscriviti al canale Telegram ![]()
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Pensiero2 settimane faLo Stato Moloch, l’italiano cattivo e i sanitari che ballano. La tragedia della bambina «no-vax» di Palermo
-



Bioetica1 settimana faMorte a Venezia. E inferno sulla Terra senza soprannaturale
-



Oligarcato2 settimane faOrganizzazioni del controllo globale
-



Spirito2 settimane faPapa Leone dà il benvenuto al nuovo ambasciatore pro-LGBT presso la Santa Sede
-



Vaccini7 giorni faScienziati chiedono la ritrattazione dello studio danese che afferma che l’alluminio nei vaccini è «sicuro»
-



Gender2 settimane faMons. Strickland: perché i leader della Chiesa continuano a sostenere l’agenda LGBT?
-



Persecuzioni1 settimana faTrapelato il memorandum dell’FBI contro i cattolici tradizionalisti
-



Civiltà1 settimana faChi sono i fabiani?










