Vaccini
Kennedy annulla contratti da 500 milioni di dollari per il vaccino mRNA
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
«I dati dimostrano che questi vaccini non proteggono efficacemente dalle infezioni delle vie respiratorie superiori come il COVID e l’influenza», ha dichiarato martedì sera il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. I sostenitori della tecnologia mRNA hanno messo in guardia contro la futura impreparazione alle pandemie, mentre altri hanno chiesto un’azione più decisa contro questi prodotti.
Il ministro della Salute degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., ha annullato quasi 500 milioni di dollari in contratti e sovvenzioni per lo sviluppo di vaccini a mRNA, in una mossa che ha suscitato dure critiche da parte dei sostenitori della tecnologia e tiepide lodi da parte dei critici, i quali hanno affermato che i vaccini a mRNA esistenti dovrebbero essere ritirati dal mercato.
«Abbiamo esaminato la scienza, ascoltato gli esperti e agito», ha dichiarato Kennedy in un annuncio diffuso martedì sera. «I dati mostrano che questi vaccini non proteggono efficacemente dalle infezioni delle vie respiratorie superiori come il COVID e l’influenza. Stiamo destinando quei finanziamenti a piattaforme vaccinali più sicure e più ampie, che rimangano efficaci anche quando i virus mutano».
Secondo il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS), ventidue programmi saranno interessati dalla «chiusura coordinata» dello sviluppo di mRNA all’interno della Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA).
L’HHS ha dichiarato di aver annullato contratti con alcuni istituti di ricerca, ridotto la portata di altri, respinto o annullato numerose proposte di ricerca e ristrutturato diverse collaborazioni del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DOD) all’interno dell’industria dei vaccini.
Non saranno avviati nuovi progetti basati sull’mRNA, ha affermato l’HHS. Tuttavia, alcuni contratti esistenti potranno proseguire il loro corso «per preservare i precedenti investimenti dei contribuenti». Altri utilizzi della tecnologia mRNA all’interno del dipartimento rimarranno in vigore.
I critici di lunga data di questa tecnologia, che sostengono che i vaccini a mRNA contro il COVID-19 siano stati immessi sul mercato in fretta e furia senza adeguati test di sicurezza, hanno accolto con favore la notizia.
«I vaccini a mRNA non sono stati adatti allo scopo. Anzi, le prove schiaccianti suggeriscono che siano stati dannosi e mortali per milioni di persone», ha affermato Mary Holland, CEO di Children’s Health Defense (CHD).
«CHD ritiene che le iniezioni di mRNA per il COVID dovrebbero essere ritirate dal mercato, ma applaudiamo questo importante passo nella giusta direzione», ha aggiunto Holland.
L’ex dirigente dell’industria farmaceutica Sasha Latypova ha affermato che la decisione è stata «un piccolo passo simbolico nella giusta direzione». Ha riconosciuto che i fondi cancellati, pari in media a 22 milioni di dollari per progetto, rappresentano somme significative per gli investimenti privati.
Tuttavia, i fondi «sono davvero poca cosa rispetto ai miliardi di dollari di fondi pubblici spesi per Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson, AstraZeneca e altre contromisure mediche a base di mRNA che RIMANGONO sul mercato», ha affermato.
«Solo Pfizer e Moderna hanno ricevuto oltre 10 miliardi di dollari ciascuna come sovvenzioni iniziali e, successivamente, molti altri miliardi di dollari sono stati spesi sia per lo sviluppo che per l’acquisto da parte del governo di queste ‘contromisure mediche’ tossiche e inefficaci» sostiene Latypova.
«Questi prodotti restano sul mercato, con nuove versioni di mRNA ancora approvate dall’attuale amministrazione dell’HHS senza studi controllati con placebo o studi sulla sicurezza a lungo termine».
Sostieni Renovatio 21
I sostenitori avvertono dei pericoli futuri dovuti ai tagli
I media mainstream e gli «esperti di vaccini» da loro citati hanno affermato che i tagli avrebbero lasciato gli Stati Uniti impreparati a una nuova pandemia. Il dipartimento sta «minando la nostra capacità di contrastare rapidamente future minacce biologiche», ha affermato Rick Bright, ex capo del BARDA. Bright fu costretto a dimettersi durante la prima amministrazione Trump.
Jennifer Nuzzo, direttrice del Pandemic Center presso la Brown University School of Public Health, ha accusato Kennedy di aver erroneamente affermato in un video pubblicato su X che i vaccini a mRNA non proteggono bene dai virus delle vie respiratorie superiori come il COVID-19 e l’influenza.
«Se non avessimo utilizzato questi vaccini salvavita a mRNA per proteggerci dalle malattie gravi, avremmo avuto milioni di morti in più per COVID», ha detto al New York Times.
Molte organizzazioni giornalistiche hanno affermato che i vaccini sono «sicuri ed efficaci» e hanno «salvato milioni di vite», affermazioni che si sono rivelate prive di prove.
La ricerca dimostra che l’efficacia del vaccino a mRNA è stata notevolmente sopravvalutata. Diversi studi, tra cui due ampie indagini della Cleveland Clinic, hanno dimostrato che il vaccino non può conferire protezione contro il COVID-19. Al contrario, tali studi hanno rilevato che più vaccini una persona riceveva, più era suscettibile a contrarre il COVID-19.
I vaccini mRNA contro il COVID-19 sono stati collegati a una coagulazione anomala del sangue e a malattie autoimmuni. A maggio, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha ordinato a Pfizer e Moderna di aggiungere avvertenze più dettagliate alle etichette dei loro prodotti sul rischio di danni cardiaci.
Le prove dimostrano anche che i vaccini contro il COVID-19 sono stati sottoposti a procedure normative affrettate e non sono mai stati sottoposti a test di sicurezza e tossicologici adeguati. Dalla distribuzione del vaccino, i ricercatori, compresi quelli delle agenzie di regolamentazione, hanno identificato un numero significativo di eventi avversi e di eventi avversi gravi, e hanno collegato i vaccini e altre contromisure a un picco globale di decessi in eccesso.
«Nonostante i tentativi dei media tradizionali di suggerire che i vaccini contro il COVID abbiano “rallentato la pandemia”, le prove indicano chiaramente il contrario: che i vaccini contro il COVID sono stati dannosi, mortali e hanno prolungato la pandemia aumentando il rischio di infezione da COVID e di diffusione della malattia» ha detto la Holland.
Un coro crescente di scienziati e ricercatori, nonché di cittadini in generale, ha chiesto la fine dei vaccini contro il COVID-19 e dell’uso della tecnologia mRNA.
I critici mettono in discussione l’intera missione del BARDA
BARDA, che opera sotto l’amministrazione per la preparazione e la risposta strategica dell’HHS, sviluppa e acquisisce contromisure mediche per affrontare le emergenze di sanità pubblica, in gran parte attraverso la collaborazione con l’industria, il mondo accademico e altre agenzie governative, tra cui il Dipartimento della Difesa.
Poiché i prodotti sviluppati da BARDA sono misure di protezione utilizzate durante le emergenze sanitarie pubbliche, sono esclusi dalle normative tipiche che i produttori farmaceutici, i distributori o gli enti regolatori sono tenuti a seguire.
I vaccini contro il COVID-19, ad esempio, erano protetti dal Public Readiness and Emergency Preparedness Act o PREP Act, che tutela le «persone coperte» – come le aziende farmaceutiche o il DOD/BARDA – dalla responsabilità per lesioni subite a causa di «contromisure» come vaccini e farmaci somministrati durante un’emergenza sanitaria pubblica.
Diversi ricercatori hanno chiesto a Kennedy di fare di più per affrontare la questione più ampia della «preparazione alla pandemia».
Aiuta Renovatio 21
L’esperta di armi biologiche, la dott.ssa Meryl Nass, ha accolto con favore la cancellazione dei contratti per il vaccino a mRNA, ma ha affermato:
Quali altre «contromisure» sta finanziando la BARDA? Perché non sospendere tutti i contratti per l’influenza aviaria? I contratti per il vaiolo delle scimmie? Perché non verificare se le decine di miliardi di dollari dei contribuenti spesi dalla BARDA abbiano prodotto qualche prodotto utile?
«Il BARDA è stato creato per finanziare l’industria della biodifesa per lo sviluppo iniziale di farmaci e vaccini contro il bioterrorismo e le pandemie. È qui che dovremmo investire i nostri soldi? Che ne dite di porre fine ai finanziamenti [da parte dei National Institutes of Health] per i prodotti a mRNA?»
Nass ha affermato che «l’intero concetto di preparazione alla pandemia» dovrebbe essere riesaminato.
«Perché non ammettiamo che vaccini sicuri ed efficaci semplicemente non possono essere sviluppati abbastanza rapidamente da rispondere al bioterrorismo o a nuove pandemie? L’idea che sia possibile è semplicemente una falsa affermazione che non ha mai funzionato e per la quale non esiste nemmeno una teoria a supporto», ha affermato.
Latypova ha affermato che le contromisure a base di mRNA non dovrebbero essere immesse sul mercato, dato che l’HHS ha annunciato che non sono efficaci.
«Quando l’HHS rivelerà onestamente al pubblico, come è obbligato dal PREP Act, che tutti i ‘vaccini’ a mRNA oggi sul mercato non sono altro che ‘contromisure mediche militari’ regolamentate al di fuori della legge farmaceutica e prive di qualsiasi tutela per la sicurezza dei consumatori?» ha affermato.
Jon Fleetwood, scrittore di Substack, ha affermato che l’annullamento dei contratti è stato «fantastico», ma «hanno solo bloccato alcuni progetti sui vaccini a mRNA e consentiranno ad altri di continuare», tra cui i vaccini commerciali a mRNA e i vaccini contro l’influenza aviaria di Acturus Therapeutics.
Ad aprile, la FDA ha accelerato la produzione del vaccino antinfluenzale a mRNA autoreplicante di Arcturus. Il contratto non è stato annullato.
«Mantenere sul mercato queste contromisure note per essere pericolose e inefficaci, rimuovendo al contempo gli altri 22 progetti, non fa altro che creare una posizione di monopolio maggiore per Pfizer e Moderna, ovvero protegge i loro interessi commerciali, senza fare nulla per tutelare la salute e la sicurezza pubblica. La FDA continua ad approvare nuove versioni di mRNA da aziende “preferite”, mettendo a rischio la salute pubblica statunitense» ha detto la Latypova.
Fleetwood ha affermato che ciò lascia la porta aperta alla «prossima pandemia» e alle sue contromisure.
Il pediatra e autore dottor Joel “Gator” Warsh ha osservato che altri utilizzi della tecnologia mRNA (per la ricerca sul cancro, sulle malattie autoimmuni e sulle terapie genetiche rare) continueranno con questo nuovo modello.
«L’mRNA non viene abbandonato, viene riposizionato», ha affermato.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 6 agosto 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram 
«La libertà di scelta è stata tolta a molte persone»
Nel febbraio 2022, la BBC chiese a Djokovic se fosse disposto a sacrificare la possibilità di diventare statisticamente il più grande tennista di tutti i tempi piuttosto che ricevere un vaccino contro il COVID-19. Djokovic ha dichiarato di sì, «perché i principi che guidano il mio corpo nel prendere decisioni sono più importanti di qualsiasi titolo». La sua posizione implicava la perdita di importanti tornei finché fossero rimaste in vigore le restrizioni legate al COVID-19, comprese le norme per i viaggiatori stranieri non vaccinati. Gli US Open del 2022 hanno rappresentato un esempio particolarmente lampante della controversia. A Djokovic è stato impedito di partecipare, mentre ai tifosi è stato permesso di assistere al torneo senza dover presentare un certificato di vaccinazione. Un articolo di opinione pubblicato su Newsweek nel luglio 2022 ha evidenziato tale disparità: «Gli spettatori potranno assistere agli US Open indipendentemente dal loro stato vaccinale. … Ma la più grande stella del tennis mondiale non potrà mettere piede nel Paese». Per Djokovic, la questione non era semplicemente se avrebbe perso delle opportunità di competere. «Perché dovrei vaccinarmi?», ha chiesto nel documentario. «Sono sano. Sono un atleta. Ho avuto il coronavirus. Sono protetto. Non rappresento una minaccia per nessuno. Perché dovrei vaccinarmi?» «È la mia libertà di scegliere», ha detto. «Quel diritto fondamentale che ogni essere umano ha su questo pianeta, la libertà di scegliere, è stato tolto a molte persone». Il regista Jason Hehir ha dichiarato a Town & Country che la posizione di Djokovic è coerente con l’estremo controllo che esercita sul proprio benessere fisico e mentale. «È meticoloso in ogni singola goccia di ciò che introduce nel suo corpo», ha detto Hehir. «L’ho visto nelle sue abitudini alimentari e nella disciplina che dimostra sia nella preparazione mentale che fisica. È un ragazzo che è arrivato dove è perché ha il controllo completo della sua mente e del suo corpo. Quindi capisco perché abbia preso quella posizione».Aiuta Renovatio 21
«Ho difeso… ciò che ritengo sia meglio per il mio corpo»
Djokovic ha inoltre respinto l’accusa di essere uno dei leader del movimento antivaccinista. «Non mi sono mai schierato né con i no-vax, né con i pro-vax, né con nessun altro», ha affermato. «Ho difeso ciò in cui credo. Difendo la protezione della mia integrità e ciò che ritengo sia meglio per il mio corpo, e basta». Il suo ex allenatore, Goran Ivanisevic, ha difeso Djokovic per aver tenuto duro. «Il mondo lo ha condannato, criticato senza sosta, persino sminuito per la sua fermezza», ha dichiarato Ivanisevic nel 2025. «Eppure non ha mai vacillato, rimanendo saldo nelle sue convinzioni con una determinazione che ancora oggi risuona». Ivanisevic ha suggerito che gli sviluppi successivi potrebbero aver modificato la percezione che le persone hanno della posizione di Djokovic sul vaccino contro il COVID-19. «Ora si parla di quei vaccini, e si dice che alcuni di essi abbiano causato problemi», ha affermato Ivanisevic. «Siamo stati rinchiusi come pecore per tre anni e siamo stati manipolati». Secondo il New York Post, la decisione di Djokovic di non vaccinarsi ha attirato anche l’attenzione di Moderna. Nel 2023, i giornalisti indipendenti Lee Fang e Jack Poulson hanno pubblicato dei reportage basati su documenti interni di Moderna che descrivevano dettagliatamente il monitoraggio da parte dell’azienda delle discussioni online relative ai vaccini. Un reportage era intitolato «Djokovic incoronato eroe antivaccinista dopo la vittoria agli US Open». Secondo l’articolo, Moderna temeva che la vittoria di Djokovic agli US Open del 2023, sponsorizzati da Moderna, potesse rafforzare le argomentazioni secondo cui i vaccini e l’obbligo vaccinale non fossero necessari.Sostieni Renovatio 21
«Era tutta una questione politica. Non aveva nulla a che fare con la medicina»
Nel film, Djokovic sostiene che quanto accaduto in Australia sia stato ampiamente frainteso. «Provo ancora un leggero risentimento perché la maggior parte delle persone non capisce cosa sia successo», ha detto. Ha riconosciuto le pressioni a cui sono stati sottoposti i funzionari australiani a causa dei rigidi lockdown imposti nel Paese, ma ha respinto l’idea di essere responsabile delle ripercussioni politiche. «Capisco che abbiano sentito quella pressione, ma non è stata colpa mia», ha detto. Djokovic ha dichiarato di aver appreso in seguito che anche un altro giocatore e un allenatore avevano ottenuto il permesso di entrare in Australia con lo stesso tipo di esenzione medica. «Era tutta una questione politica», ha detto. «Non aveva nulla a che fare con la medicina; non aveva nulla a che fare con niente, era solo una questione politica». Hehir ha dichiarato a Town & Country di aver inizialmente pensato che Djokovic fosse stato espulso perché si era rifiutato di vaccinarsi. Ora, ha capito che la situazione è molto più complessa. «A suo merito e in sua difesa, e non sono d’accordo con lui sulla questione dei vaccini, ma… ha detto: “ho perso i tornei del Grande Slam. Non sono venuto negli Stati Uniti perché lo richiedevano. Va bene. Queste erano le regole”» ha detto Hehir. «In questo caso, lo avevano invitato a venire. E solo quando la notizia è diventata di dominio pubblico hanno deciso: ‘Sai cosa? Non puoi più venire’. Nonostante avesse soddisfatto i requisiti per l’esenzione». A più di quattro anni dalla controversia australiana, Djokovic ribadisce la sua decisione di rifiutare il vaccino contro il COVID-19, nonostante ciò abbia significato perdere alcuni dei tornei più importanti del suo sport e sopportare anni di critiche. «Non c’è sensazione più forte nella vita della libertà», ha detto Djokovic nel film. Jill Erzen © 21 agosto 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Una madre accusata di aver ucciso due gemellini si dichiara non colpevole: sono morti per reazione al vaccino?
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Una madre dell’Idaho accusata di aver ucciso i suoi due gemelli piccoli si è dichiarata non colpevole martedì. Afferma che i bambini sono morti a causa di una reazione al vaccino, non per soffocamento, come sostengono i pubblici ministeri. Il suo processo è fissato per gennaio 2027, nel pieno del dibattito nazionale sul calendario vaccinale infantile.
Una madre dell’Idaho accusata di aver ucciso i suoi due gemelli piccoli si è dichiarata non colpevole martedì durante una breve udienza presso il tribunale della contea di Payette, secondo quanto riportato dall’Idaho Statesman.
Andrea Renee Shaw, 23 anni, si è dichiarata non colpevole di due capi d’accusa per omicidio di primo grado, come ha riferito il suo avvocato, Joe Filicetti, al quotidiano The Defender. Il processo con giuria, della durata di un mese, è fissato per l’11 gennaio 2027.
Shaw è stata incriminata da un gran giurì e arrestata il 30 giugno con l’accusa di aver soffocato deliberatamente i suoi gemelli, morti il 1° maggio 2025. I pubblici ministeri sostengono che i bambini siano stati uccisi mentre condividevano il letto nella loro casa.
Shaw ha sempre negato le accuse. Ha affermato che la morte dei suoi gemelli è stata causata dai vaccini che avevano ricevuto durante una visita medica di routine poco più di una settimana prima del decesso. Entrambi i bambini avevano manifestato reazioni avverse documentate ai vaccini.
La cauzione di Shaw era stata inizialmente fissata a 2 milioni di dollari, ma il giudice distrettuale della contea di Payette l’ha revocata a luglio su richiesta del pubblico ministero.
Filicetti ha dichiarato a The Defender che la difesa non vedeva l’ora di controinterrogare gli esperti dell’accusa.
«Non hanno prove dirette che Andrea abbia fatto altro che provvedere ai suoi due figli e amarli», ha detto Filicetti. «L’accusa si basa sulla convinzione che, poiché entrambi i bambini sono morti contemporaneamente, lei debba aver commesso qualcosa di losco».
Filicetti ha affermato che i pubblici ministeri ritengono di aver escluso ogni altra possibile causa di morte e che, pertanto, si tratti di omicidio. «Hanno escluso qualsiasi coinvolgimento dei vaccini nel caso. Non vediamo l’ora di contestare la loro posizione e speriamo che la giuria valuti il caso come lo valutiamo noi».
Sostieni Renovatio 21
Le prove contro Shaw sono circostanziali, sostengono i difensori.
Nell’aprile del 2025, durante una visita pediatrica, Dallas e Tyson Shaw, entrambi di diciotto mesi, hanno ricevuto diverse vaccinazioni di routine per l’infanzia, tra cui i vaccini DTaP, antinfluenzale ed epatite A.
Secondo i documenti del tribunale, Andrea e sua suocera dissero al pediatra che il padre dei bambini aveva precedentemente avuto una reazione avversa a un vaccino antinfluenzale. Ma il pediatra minimizzò le loro preoccupazioni e un’infermiera somministrò le iniezioni.
Nel giro di un giorno, i gemelli hanno sviluppato febbre, letargia, difficoltà a camminare, labbra bluastre, occhi infossati e diarrea. Non volevano mangiare. I medici del pronto soccorso hanno documentato una «reazione post-vaccinazione» prima di dimettere i bambini con l’indicazione di trattare i sintomi con paracetamolo per bambini e ghiaccioli.
Otto giorni dopo, entrambi i bambini furono trovati morti. Un anno dopo, i pubblici ministeri incriminarono Shaw per omicidio di primo grado, un reato punibile con la pena capitale.
I pubblici ministeri hanno affermato che gli investigatori hanno escluso altre possibili cause di morte, tra cui l’esposizione al calore, l’avvelenamento da monossido di carbonio, l’avvelenamento e i vaccini. Hanno concluso che l’unica «spiegazione plausibile» era che i gemelli fossero morti per soffocamento.
I difensori di Shaw affermano che le prove contro di lui sono puramente indiziarie e che i pubblici ministeri non hanno preso seriamente in considerazione una spiegazione più convincente e scientificamente fondata per la morte dei neonati: una reazione avversa ai vaccini e al paracetamolo.
Secondo Sayer Ji, giornalista specializzato in salute, la natura insolita dei decessi avrebbe dovuto indurre a un esame più approfondito delle possibili cause mediche, piuttosto che a presumere un comportamento criminale.
Aiuta Renovatio 21
Il caso si verifica nel contesto del dibattito nazionale sulla politica vaccinale.
L’incriminazione di Shaw giunge in un momento in cui il dibattito sulla politica vaccinale è diventato un punto nevralgico della politica nazionale. Il comitato consultivo sui vaccini dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) ha ridotto il numero di vaccinazioni di routine raccomandate per i bambini.
Un giudice federale ha bloccato la decisione dopo che l’ American Academy of Pediatrics ha intentato causa contro il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, l’agenzia madre del CDC, in merito al cambiamento di politica.
La scorsa settimana, il presidente Trump ha firmato un ordine esecutivo che prevede che i bambini americani vengano vaccinati di routine contro un numero inferiore di malattie, come avviene in Paesi analoghi come la Danimarca, allineando così le raccomandazioni in materia di vaccinazione a quelle bloccate dal comitato consultivo.
Filicetti ha detto che Shaw ama i suoi figli più di ogni altra cosa.
«È una giovane donna straordinaria che si è trovata invischiata nella disputa politica tra i potenti, perché come osa dare la colpa a qualcosa per la morte dei suoi due figli, soprattutto a qualcosa che è ‘sicuro ed efficace’… finché non smette di esserlo», ha detto Filicetti.
La Shaw rimane in isolamento nel carcere della contea di Payette, ha dichiarato Filicetti. È stata arrestata cinque giorni dopo aver dato alla luce una bambina prematura tramite parto cesareo e rimane separata dalla piccola.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 19 agosto 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Il nuovo vaccino antinfluenzale mRNA ha tassi di reazioni avverse molto più elevati rispetto al vaccino standard
Sostieni Renovatio 21
L’efficacia del vaccino antinfluenzale a mRNA non è «molto impressionante»
Lo studio di fase 3 di Moderna, pubblicato sul New England Journal of Medicine, ha coinvolto 40.703 partecipanti, di cui circa la metà ha ricevuto il vaccino sperimentale a mRNA e l’altra metà un vaccino antinfluenzale standard. I partecipanti sono stati monitorati per una mediana di 181 giorni. L’influenza, confermata in laboratorio, si è verificata nel 2,0% dei partecipanti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA, rispetto al 2,8% di coloro che hanno ricevuto il vaccino standard. Moderna ha descritto questi risultati come indicativi di un’efficacia relativa del vaccino pari al 26,6%. «A dire il vero, non è stato molto impressionante», ha commentato Campbell. Ha osservato che lo studio ha mostrato una riduzione del rischio inferiore all’1%. «Se si passa da un valore assoluto del 2,0% a un valore assoluto del 2,8%», ha affermato Campbell, «direi che non si tratta di un miglioramento del rischio relativo del 26,6%, sebbene statisticamente lo sia. Si tratta piuttosto di una riduzione del rischio assoluto dello 0,8%». «Quindi, volete sottoporvi a un nuovo vaccino antinfluenzale a mRNA che vi offra una probabilità ridotta dello 0,8% di contrarre l’influenza in termini assoluti? La scelta è vostra», ha affermato. «Aumento assolutamente inaccettabile delle reazioni avverse» Campbell ha affermato che lo studio ha mostrato tassi sostanzialmente più elevati di quasi tutte le reazioni avverse segnalate tra coloro che hanno ricevuto il vaccino a mRNA rispetto a coloro che hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale standard. Il dolore nel sito di iniezione è stato riportato dal 65,8% dei soggetti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA, rispetto al 29,8% di coloro che hanno ricevuto il vaccino standard. La stanchezza si è verificata nel 45,1% contro il 20,3%, il mal di testa nel 37,8% contro il 18,0% e i dolori muscolari nel 35,4% contro l’11,6%. Campbell ha affermato che la disparità si estendeva a quasi tutte le categorie di reazioni segnalate. «Il dolore nel sito di iniezione è molto più frequente nel gruppo mRNA. Anche il rossore è più frequente nel gruppo mRNA. Il gonfiore è più frequente nel gruppo mRNA», ha affermato. «La febbre è sei volte più frequente nel gruppo mRNA rispetto al gruppo vaccinato con il vaccino tradizionale. … Il dolore articolare è molto più comune… la nausea e il vomito sono più comuni… e anche i brividi sono molto più frequenti nel gruppo mRNA». «Un aumento assolutamente inaccettabile delle reazioni avverse in quel luogo», ha aggiunto.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il gruppo sottoposto al vaccino antinfluenzale a mRNA ha mostrato un numero di reazioni potenzialmente gravi 6,4 volte superiore.
Campbell si è poi concentrato sulle reazioni avverse più gravi riscontrate nello studio. Secondo lo studio, eventi avversi gravi sono stati segnalati nel 2,2% dei partecipanti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA. Lo studio ha anche monitorato le reazioni avverse sollecitate di grado 3, ovvero reazioni più gravi che possono interferire con le normali attività o richiedere assistenza medica. Le reazioni di grado 3 si sono verificate nel 6,4% dei soggetti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA — «Più di 1 su 20», ha affermato Campbell — rispetto all’1,0% di coloro che hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale standard. Ha confrontato la differenza con la riduzione del rischio di casi di influenza riportata dal vaccino. «Quindi, secondo i loro stessi dati, si registrano 6,4 volte più eventi avversi di grado 3, potenzialmente più gravi, nel gruppo trattato con mRNA, a fronte di una riduzione del rischio assoluto dello 0,8%», ha affermato Campbell. «Mi chiedo davvero perché [la FDA] abbia approvato questo farmaco». Lo studio ha inoltre segnalato eventi avversi di particolare interesse tra i soggetti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA, tra cui la trombocitopenia , una condizione caratterizzata da una bassa conta piastrinica, e la cardiomiopatia , che è stata collegata ai vaccini a mRNA contro il COVID-19 . «Mi sembra una scelta ovvia», ha detto Campbell a proposito del vaccino antinfluenzale a mRNA. «Certamente non lo avrei accettato con questi dati». «Hai intenzione di metterti in coda? Io no» Campbell ha affermato che la sua analisi si è concentrata sui dati degli studi clinici pubblicati da Moderna, ma ha sottolineato che lo studio non affronta le preoccupazioni più ampie relative alla tecnologia mRNA. «Potremmo parlare a lungo delle nanoparticelle lipidiche e di altre complicazioni», ha affermato. «Mi limiterò a quanto riportato nell’articolo». Ha affermato che le nanoparticelle lipidiche si distribuiscono in tutto il corpo, consentendo alle cellule di diversi organi di produrre l’antigene del vaccino. Ha sostenuto che queste cellule potrebbero poi diventare bersaglio del sistema immunitario. Precedenti studi pubblicati hanno collegato i vaccini a mRNA contro il COVID-19 a miocardite e pericardite , convulsioni e tumori. «Date queste informazioni, hai intenzione di metterti in coda?» ha chiesto Campbell. «Io no».Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
L’FBI rivela: hacker cinesi hanno penetrato la NASA, la Fed, il dipartimento di Giustizia e il Senato USA
Perugia Fast & Furious
Washington rimuove la Siria, incluso il Fronte al-Nusra, dalla lista dei Paesi sponsor del terrorismo
Gruppo omosessuale conservatore abbandona il transessualismo: «siamo LGB».
Legge anti-burqa in Portogallo
Patti Smith avrebbe dato in adozione sua figlia con la promessa che non fosse cresciuta cattolica. Ora è accolta dal papa
Mons. Viganò: la chiesa sinodale ha l’ordine di normalizzare la sodomia. E ricorda Don Milani…
Morti di caldo, morti di inciviltà
L’invasione è incontrovertibile. Immagini da Ceuta
Perché a San Lorenzo dobbiamo ricordarci l’oscena poesia massonica?
Alluvione lampo in Nepal spazza via villaggi e dighe
Parlamentare israeliano distrugge un monumento palestinese sotto scorta delle Forze di Difesa Israeliane
L’esercito russo presenta un’arma laser portatile
Paracadutista russo realizza il record saltando da 11 mila metri
Ecco la gara internazionale di corsa per cagnolini Corgi
-
Occulto1 settimana faMedjugorje, per sei membri della Commissione vaticana «non è spiegabile senza l’intervento del Maligno»
-
Occulto1 settimana fa
Funzionario vaticano esegue il rituale della Pachamama in vista della visita di Leone in Perù
-
Occulto6 giorni fa
Mons. Viganò contro il rito della Pachamama in Perù prima dell’arrivo del papa
-
Salute2 settimane fa
Il malori della 33ª settimana 2026
-
Economia1 settimana fa
Hormuz e la situazione energetica in Italia. Intervista al prof. Pagliaro.
-
Bioetica2 settimane fa
Aborto fino alla nascita. E dopo. Quale differenza?
-
Pensiero1 settimana fa
Storia di rune e cani che abbaiano
-
Occulto2 settimane fa
Il ranch di Epstein esorcizzato per tre giorni da un prete cattolico tradizionalista
