Connettiti con Renovato 21

Civiltà

Il politicamente corretto e l’emergere della tirannia COVID

Pubblicato

5 anni fa

il

 

 

Segni di incipienti impulsi totalitari sono stati evidenti fin dall’ascesa del politicamente corretto. (1)

 

Eppure, gli avvertimenti di coloro che hanno visto il carattere della cultura della «social justice» [termine ora usato per gli individui che promuovono punti di vista socialmente progressisti, di sinistra e liberali, inclusi femminismo, diritti civili, diritti di gay e transgender, politica dell’identità e multiculturalismo, ndr] contemporanea sono rimasti in gran parte inascoltati.

 

Tuttavia, anche prima di degenerare nel «woke» [ideologia basata sulla razza che insiste sull’oppressione dei non-bianchi, ndr], la cultura della social justice portava i semi del declino della civiltà e il sorgere simultaneo della tirannia sociale e politica.

 

L’arma della fragilità per lo più finta da parte dei totalitari snowflake è stato schierato per abrogare i diritti di coloro ritenuti offensivi, dannosi e persino «pericolosi». Ha anche dimostrato un «discorso paralogistico» o «discorso che è fuori dal contatto con la realtà, che implica premesse e conclusioni illogiche, fallaci, ingiustificate». (2)  Tale pensiero è caratteristico dell’isteria sociale. (3)

 

Questo armamento si è intensificato, facendo germogliare la «cancel culture», i germogli da cui da allora sono sbocciate le purghe neo-staliniste.

 

Il relativismo, il soggettivismo e l’antioggettività della teoria postmoderna, così come la priorità che attribuisce al linguaggio, sono stati imbrigliati dagli attivisti per la giustizia sociale e dai loro seguaci e portati a fini politici

Come ho sottolineato per primo, la social justice equivale al «postmodernismo pratico». (4) Il relativismo, il soggettivismo e l’antioggettività della teoria postmoderna, così come la priorità che attribuisce al linguaggio, sono stati imbrigliati dagli attivisti per la giustizia sociale e dai loro seguaci e portati a fini politici.

 

L’ideologia della giustizia sociale afferma che le «narrazioni», la «mia verità» e il linguaggio prevalgono o producono la realtà. In termini di ideologia transgender, ciò significa che dichiarare il proprio genere, o la mera (ri)denominazione, sostituisce e annulla la biologia. In termini di teoria critica della razza e del movimento Black Lives Matter, significa che le storie personali di oppressione sovrascrivono prove, statistiche e l’arco della storia.

 

Dato che gli appelli a criteri oggettivi sono banditi, quando sostenuti dal potere richiesto, tali affermazioni sono necessariamente autoritarie. Senza criteri oggettivi, non esiste corte d’appello se non quella di potere, e quindi tali «verità» sono ritenute incontrovertibili. (5)

 

Le ramificazioni legali del postmodernismo pratico sono state niente meno che sorprendenti.

 

Le politiche della cosiddetta diversità, equità e inclusione (DEI) hanno accelerato il già prevalente movimento ascendente delle persone non qualificate, coloro che hanno raggiunto posizioni importanti grazie all’azione affermativa e all’adesione all’ideologia politica.

 

L’ideologia della giustizia sociale afferma che le «narrazioni», la «mia verità» e il linguaggio prevalgono o producono la realtà. In termini di ideologia transgender, ciò significa che dichiarare il proprio genere sostituisce e annulla la biologia. In termini di Teoria Critica della Razza e del movimento Black Lives Matter, significa che le storie personali di oppressione sovrascrivono prove, statistiche e l’arco della storia

DEI (o DIE) si è metastatizzato in tutta la cultura in generale, con segni della mobilità verso l’alto dei non qualificati visti nel governo , nel mondo accademico e nel mondo aziendale. Su Twitter, agli account di attivisti insignificanti e di sinistra altrimenti incompiuta viene concesso il segno di spunta blu ufficiale di autorità e importanza.

 

Storicamente, il movimento ascendente dei non qualificati è stato foriero di un crescente autoritarismo; i non qualificati favoriscono l’autoritarismo, che protegge il loro status immeritato, e l’autoritarismo seleziona i non qualificati, che diventano accaniti lealisti del regime autoritario. (6) Pertanto, il movimento verso l’alto del non qualificato dovrebbe essere preso come un segno rivelatore.

 

Il regime COVID ha esteso e approfondito la crisi epistemica inaugurata dal postmodernismo e dal postmodernismo pratico

Il regime COVID ha esteso e approfondito la crisi epistemica inaugurata dal postmodernismo e dal postmodernismo pratico.

 

Il discorso paralogistico è ora penetrato nella «scienza», che si è trasformata in una serie di non sequitur sostenuti dalla forza. La scienza è diventata postmoderna, dimostrando l’affermazione del sociologo della scienza Bruno Latour: nel mondo postmoderno, i fatti scientifici sono semplicemente affermazioni socialmente costruite che diventano «troppo costose» da rovesciare. (7)

 

La scienza è ora una mossa del potere che si basa sull’iscrizione di «alleati» in un processo di affermazioni a «scatola nera». I fatti sono semplicemente «scatole nere» che diventano resistenti all’apertura. Tale resistenza deriva dal numero e dalla forza di altri fatti e alleati – altri scienziati, uomini d’affari, media, ecc. – che gli scienziati possono collegare alle proprie affermazioni, creando scatole nere che diventano troppo difficili da aprire. La forza di un fatto è il risultato della rete sociale che si crea nel processo di rivendicazione. (8)

 

Il regime COVID è la «scienza in azione» postmoderna, per citare Latour. Non si è mai trattato di scienza legittima o di salute pubblica. Altrimenti, i rimedi noti per il COVID-19 e i pericoli dei vaccini non sarebbero mai stati soppressi.

 

Il regime COVID è la «scienza in azione» postmoderna, per citare Latour. Non si è mai trattato di scienza legittima o di salute pubblica. Altrimenti, i rimedi noti per il COVID-19 e i pericoli dei vaccini non sarebbero mai stati soppressi.

La wokeness ha posto le basi per la tirannia COVID in piena regola: i locdown, le mascherine o e ora la demonizzazione dei non vaccinati e l’istituzione del passaporto vaccinale. L’arma della fragilità da parte dei totalitari snowflake  è stato esteso e amplificato dal regime COVID, che interpreta tutti coloro che si oppongono come «estremisti domestici violenti». I non vaccinati sono le nuove «persone pericolose», reprobi che dovrebbero essere rinchiusi, messi in quarantena e, secondo alcuni, fucilati.

 

Gli entusiasti woke del COVID hanno dimostrato di essere le stesse persone e le due preoccupazioni sono convergenti ad ogni angolo. Ad esempio, il regime COVID è venuto in difesa del movimento Black Lives Matter quando oltre milleduecento funzionari sanitari hanno firmato una lettera aperta in difesa delle proteste BLM, sostenendo che poiché, come il COVID, il suprematismo bianco  rappresenta un grande pericolo per la salute pubblica, le proteste BLM dovrebbero continuare indisturbate.

 

Come inconsapevoli fanti di Big Pharma e agenti dello Stato, i «membri» di Antifa hanno molestato e sparato ai manifestanti antivaccini.

 

Come inconsapevoli fanti di Big Pharma e agenti dello Stato, i «membri» di Antifa hanno molestato e sparato ai manifestanti antivaccini.

Nel frattempo, l’American Civil Liberties Union, ora completamente woke, ha taciuto sulla cultura della cancellazione delle libertà civili di coloro che non sono di sinistra. Recentemente, l’organizzazione ha sostenuto che «lontano dal compromettere le libertà civili, il vaccino impone in realtà  ulteriori  libertà civili» (enfasi nell’originale). Alla faccia del significato di «libertà civili» e della difesa dell’autonomia corporea da parte dell’ACLU.

 

Come molte corporazioni e associazioni di categoria, anche la National Football League si è diventata woke . L’organizzazione richiede che i suoi giocatori siano vaccinati o comunque isolati e penalizzati. E recentemente ha annullato la performance per l’inno nazionale del vincitore del Grammy Award Vittoria Boyd per il suo rifiuto, per motivi religiosi, dei vaccini COVID, nonostante il fatto che il cantante sarebbe stato centinaia di iarde da chiunque sul campo.

 

L’elenco delle connessioni woke-COVID potrebbe continuare all’infinito.

Il totalitarismo COVID comporta l’inversione postmoderna della realtà e della morale. I vaccinati ora devono essere protetti dai non vaccinati, anche se il vaccino avrebbe dovuto fornire quella protezione. Ora è «morale» pretendere che gli altri facciano iniezioni contro la loro volontà ed è “immorale” resistere a tali richieste.

 

Il totalitarismo COVID comporta l’inversione postmoderna della realtà e della morale. I vaccinati ora devono essere protetti dai non vaccinati, anche se il vaccino avrebbe dovuto fornire quella protezione. Ora è «morale» pretendere che gli altri facciano iniezioni contro la loro volontà ed è “immorale” resistere a tali richieste.

 

Il regime COVID coinvolge la scienza postmoderna pratica. «La scienza» è tutto ciò che le autorità affermano essere vero, e tutte le altre indagini scientifiche sono bandite in anticipo. Coloro che sono impegnati in aperte indagini e dibattiti scientifici vengono ridicolizzati e respinti a priori, e la loro reputazione distrutta.

 

Come l’assemblea dei teorici postmoderni, il regime COVID è una convenzione di ciarlatani. Lord Fauci rilascia dichiarazioni ex cathedra, nonostante la loro contraddizione con gli standard epidemiologici accettati e con le sue dichiarazioni precedenti, mentre l’establishment medico e i media vanno avanti nel viaggio.

 

Il regime COVID  è un consenso di isterici postmoderni. I compiacenti osservano rituali superstiziosi e rivolgono il loro sdegno ai non vaccinati piuttosto che alle autorità responsabili della loro follia.

Il regime COVID  è un consenso di isterici postmoderni. I compiacenti osservano rituali superstiziosi e rivolgono il loro sdegno ai non vaccinati piuttosto che alle autorità responsabili della loro follia.

 

Tutto ciò si aggiunge alla continua eliminazione dei diritti individuali e al potere crescente di uno stato burocratico delirante.

 

Solo una svolta post-postmoderna può portare al rovesciamento del totalitarismo COVID.

 

La marea deve volgere contro il consenso pratico postmoderno, portando a un ripristino della competenza sulla promozione del non qualificato, al ristabilimento della scienza legittima, a un rinnovato rispetto per il valore della verità e alla successiva eliminazione dell’autoritarismo dalla sfera pubblica.

 

In breve, richiederà la completa ricostruzione dell’ordine sociale.

 

 

Michael Rectenwald

 

 

NOTE

 

1) Michael Rectenwald, “Why Political Correctness Is Incorrect,” International Business Times, 22 novembre 2020, https://www.ibtimes.com/why-political-correctness-incorrect-2645346.

2)Andrew M. Łobaczewski, Political Ponerology: The Science of Evil, Psychopathy, and the Origins of Totalitarianism, rev. ed., ed. Harrison Koehli (Otto, NC: Red Pill Press), in uscita, p. 87n173. (I numeri di pagina possono essere soggetti a cambiamento)

3)Andrew M. Łobaczewski, Political Ponerology, p. 87.

4) Michael Rectenwald, Springtime for Snowflakes: «Social Justice» and Its Postmodern Parentage: A Memoir (Nashville, TN: New English Review Press, 2018), pp. xii, e 114–15.

5) Michael Rectenwald, «Why Postmodernism Is Incompatible with a Politics of Liberty», Mises Wire, 5 aprile 2021. https://mises.org/wire/why-postmodernism-incompatible-politics-liberty.

6) Łobaczewski, Political Ponerology, p. 72.

7) Bruno Latour and Steve Woolgar, Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2006), p. 243.

8) Bruno Latour, Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2015).

 

 

Articolo apparso su Mises Institute, tradotto e pubblicato su gentile concessione del professor Rectenwald.

 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Civiltà

Chi sono i fabiani?

Pubblicato

1 mese fa

il

5 Settembre 2026

Da

Renovatio 21 pubblica l’intervento apparso su X del pensatore conservatore polacco Krzysztof Szczawinski, matematico e filosofo, già trader di derivati, protagonista in rete di numerose riflessioni sullo stato delle cose da un punto di vista storico, filosofico, politico. Lo Szczawinski aveva trattato la Fabian Society tra i gruppi di controllo globale in un precedente intervento. L’analisi è, in superficie, buona, tuttavia impressiona l’assenza totale di una menzione della religione nella costruzione della Civiltà occidentale. Di qui qualche ingenuità, come quella di ritenere, in un finale che fa scendere la catena, la Dichiarazione dei diritti e Winstone Churchill un apice della nostra storia (!).

 

 

(…) La Fabian Society fu fondata a Londra nel 1884. Prende il nome da Quinto Fabio Massimo, il generale romano famoso per aver sconfitto Annibale non con uno scontro diretto, ma con pazienza, logoramento e la lenta disfatta del nemico. Il nome fu scelto deliberatamente. Era la strategia. Il loro emblema era un lupo travestito da agnello. Lo scelsero loro stessi.

 

Vale la pena soffermarsi un attimo su questo: un’organizzazione che scelse come proprio simbolo l’immagine di un intento predatorio mascherato da apparenza innocua – l’inganno come principio fondante, metodo operativo, ciò di cui andavano più fieri. Non imposto dai critici. Scelto autonomamente. Ne erano orgogliosi. La strategia era semplice e devastante: non assaltare le istituzioni. Infiltrarsi al loro interno.

 

Infiltrarsi – per usare le loro parole – gradualmente, pazientemente, nel corso delle generazioni, collocando persone formate secondo i principi fabiani in posizioni di influenza nel governo, nel mondo accademico, nei media e nella pubblica amministrazione, fino a quando le istituzioni non produrranno risultati fabiani senza che nessuno debba annunciare una rivoluzione.

 

La rivoluzione avverrà, ma lentamente, in modo invisibile, burocratico e democratico. Quando qualcuno se ne accorgerà, le istituzioni saranno già cambiate.

 

 

Sostieni Renovatio 21

Fondarono la London School of Economics nel 1895, l’istituzione che ha formato generazioni di politici, funzionari pubblici, economisti e giornalisti in tutto il Commonwealth e oltre. Furono determinanti nella creazione del Partito Laburista nel 1900. Diedero forma alla BBC. Progettarono lo stato sociale britannico.

 

George Bernard Shaw, H.G. Wells, Tony Blair, Gordon Brown, Keir Starmer: l’elenco dei fabiani che hanno plasmato la politica britannica e globale non è una nota a piè di pagina. È la storia della sinistra del ventesimo secolo, raccontata senza mezzi termini.

 

Starmer non è un caso fortuito né un’evoluzione del Partito Laburista. Egli rappresenta l’espressione attuale di un progetto in corso da centoquaranta anni: paziente, istituzionale e pienamente coerente con la strategia originaria.

 

La Fabian Society è la lunga marcia di Gramsci attraverso le istituzioni, ma inglese, quindi meglio vestita e meglio finanziata, e con cinquant’anni di anticipo. Gramsci teorizzò ciò che i fabiani stavano già facendo. I fabiani ne furono i praticanti.

 

La Scuola di Francoforte fornì la filosofia. La Fabian Society fornì il modello operativo. E la teoria francese fornì il confezionamento culturale. Tre progetti, origini diverse, destinazione identica: lo smantellamento delle fondamenta della civiltà occidentale attraverso la paziente occupazione delle sue istituzioni.

 

Ciò che rende il modello fabiano più pericoloso del socialismo rivoluzionario è proprio la sua fluidità. La rivoluzione è visibile. Si possono indicare le barricate. L’approccio fabiano non produce barricate: solo programmi di studio che cambiano gradualmente, linee editoriali che si modificano sottilmente, linee guida per la pubblica amministrazione riviste progressivamente e una successione di riforme apparentemente ragionevoli che, singolarmente, sembrano modeste, ma che nel loro insieme trasformano ogni cosa.

Aiuta Renovatio 21

Il lupo travestito da pecora non è solo un predatore mascherato, ma un predatore che ha imparato a parlare la lingua delle pecore, ad adottarne i modi, a mostrare preoccupazione per il loro benessere e a riscrivere gradualmente le regole del gregge dall’interno

 

Quando ve ne accorgete, il lupo è già nella stanza da decenni. Ha indossato le vesti di pecora così a lungo che alcuni si sono dimenticati che non lo era. L’inganno non è stato casuale. Era il metodo. Il lupo travestito da pecora è obłuda [termine polacco traducibile con l’italiano «doppiezza», ndt] con una strategia a lungo termine. Zakłamanie [«inganno», ndt] con un piano centenario. La menzogna sistemica con un think tank e un patrimonio.

 

Sono stati pazienti. Sono stati deliberati. Sono stati efficaci. E la civiltà che ha prodotto la Magna Carta, la Dichiarazione dei Diritti e Churchill se n’è accorta a malapena, finché non è stato troppo tardi.

 

Krzysztof Szczawinski

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 Immagine generata artificialmente

 

Continua a leggere

Civiltà

George Soros e Open Society Foundations: il sistema capillare

Pubblicato

2 mesi fa

il

25 Agosto 2026

Da

Renovatio 21 pubblica l’intervento apparso su X del pensatore conservatore polacco Krzysztof Szczawinski, matematico e filosofo, già trader di derivati, riguardo al sistema messo in atto dallo speculatore finanziario internazionale Giorgio Soros. Renovatio 21 ha lungamente trattato del personaggio e della sua opera devastatrice durante questi anni, raccontando anche l’attacco del finanziere di origini ebraico-magiare contro la lira italiana nel 1993 e i suoi addentellati nella politica nazionale.   Tutti parlano di Soros, di Soros. Ma come opera realmente?   La maggior parte delle organizzazioni che abbiamo descritto opera a livello elitario: l’incontro di Davos, il seminario alla Columbia, il comitato di Bruxelles. Le Open Society Foundations sono diverse. Operano simultaneamente a tutti i livelli: da quello sovranazionale a quello locale, dal think tank all’attivista di strada, dal ricorso alla Corte Suprema all’elezione del procuratore distrettuale. Rappresentano la più completa infrastruttura di finanziamento politico mai creata da un privato. E gran parte di essa è nascosta in bella vista.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Soros ha costruito la sua fortuna speculando contro le valute nazionali, in particolare con la famigerata operazione che ha fatto crollare la sterlina britannica nel 1992. Ha utilizzato i proventi per finanziare istituzioni che si oppongono alla sovranità nazionale, aiutandolo così a realizzare tali operazioni. Non si tratta di ironia. È un modello di business. Un’operazione di arbitraggio [l’acquisto di un bene su un mercato a prezzo basso e la sua vendita immediata su un altro mercato a un prezzo più alto, ndt].   1) Il meccanismo è semplice e quasi elegante. Si crea un’organizzazione dal nome accattivante: un istituto per la società aperta, una fondazione per i media democratici, un centro per la riforma della giustizia. La si finanzia con dieci milioni di dollari di fondi privati, sufficienti per assumere personale, produrre rapporti e consolidare la sua credibilità.   Poi, attraverso la rete di collaboratori e funzionari ideologicamente allineati che decenni di finanziamenti hanno permesso di inserire all’interno di governi e organismi sovranazionali, ci si assicura che questa organizzazione privata riceva centinaia di milioni di dollari di finanziamenti pubblici: sovvenzioni dell’UE, contratti USAID, sussidi governativi. I fondi privati ​​creano la piattaforma. I centinaia di milioni di dollari pubblici ne acquistano la visibilità. Il contribuente finanzia il progetto. Il progetto serve all’agenda. Ancora una volta, un bel arbitraggio.  

Sostieni Renovatio 21

2) Le Open Society Foundations – che prendono il nome dal concetto di società aperta di Karl Popper – distribuiscono circa un miliardo e mezzo di dollari all’anno in oltre cento Paesi. Il denaro circola attraverso una rete di fondazioni intermediarie, uffici regionali e organizzazioni partner locali così complessa che rintracciarlo dalla fonte alla destinazione richiede ricerche approfondite.   Questo non è casuale. L’architettura è progettata per dare l’impressione di una società civile organica – organizzazioni locali, campagne dal basso, media indipendenti – mentre i finanziamenti provengono da un’unica fonte con un programma coerente. Il villaggio Potemkin della società civile, con un budget enorme.   3) Immaginiamo che in ogni Paese esista una fondazione principale che operi come un vivace ufficio aziendale – una sede centrale – popolata da persone che conoscono a fondo l’agenda e ne comprendono il collegamento con il programma globale. Tutti si rivolgono a questa fondazione per ricevere istruzioni.   Ogni organizzazione più piccola del Paese – l’ONG per le migrazioni, il fondo per i media, il comitato per i premi artistici – sa a chi rivolgersi per ricevere orientamento, per ottenere finanziamenti, per definire la prossima campagna. Sembra un centro nevralgico della società civile. Le persone che vi lavorano potrebbero credere di fare del bene.   La struttura garantisce che fare del bene significhi promuovere l’agenda. Ogni singola sovvenzione è giustificabile. Il tutto costituisce un progetto coordinato.   4) La rete controlla l’intero ciclo. Il think tank produce il documento. Il gruppo di pressione gestisce la campagna. L’organizzazione legale porta il caso in tribunale. L’organizzazione mediatica ne parla in modo favorevole. Il fact-checker delegittima l’opposizione. Ognuno di questi elementi può sembrare indipendente; la struttura di finanziamento li collega. I rapporti annuali pubblici elencano le sovvenzioni e i beneficiari.   La struttura non è nascosta. È semplicemente troppo stratificata perché la maggior parte delle persone possa comprenderla chiaramente.   5) Lo strato culturale è il più insidioso, perché produce l’acqua in cui le persone nuotano senza saperlo. La rete finanzia premi letterari che vanno ad autori che promuovono una determinata agenda.   Finanzia festival cinematografici che danno visibilità ai film giusti. Finanzia organizzazioni artistiche che commissionano le opere giuste. Finanzia premi giornalistici che celebrano i giornalisti giusti. Finanzia cattedre universitarie che producono la ricerca giusta. Nulla di tutto ciò richiede un controllo editoriale esplicito. Non si dice al comitato di premiazione chi selezionare.   Si finanzia il comitato di premiazione. Col tempo, la selezione riflette i valori del finanziatore, perché le persone che siedono nei comitati sono le persone che il finanziamento ha prodotto.   6) Lo strato mediatico è il più invisibile, perché ha l’aspetto del giornalismo. La rete di fondazioni ha erogato finanziamenti a centinaia di organizzazioni mediatiche in tutto il mondo: testate giornalistiche, fondi per il giornalismo investigativo, organizzazioni di fact-checking, scuole di giornalismo. Tra i beneficiari figurano alcuni dei nomi più prestigiosi del panorama mediatico internazionale. I finanziamenti non sono vincolati da esplicite condizioni editoriali, e non ce n’è bisogno.   Le organizzazioni che ricevono finanziamenti da una fonte con un’agenda ideologica coerente assumono persone che condividono tale agenda, producono contenuti in linea con essa e impostano il fact-checking di conseguenza. Il finanziamento non corrompe il giornalismo, ma seleziona un giornalismo già allineato a tale agenda.   Questa è l’intuizione di Marcuse applicata ai media: non c’è bisogno di censurare, ma di controllare il processo di formazione.

Iscriviti al canale Telegram

7) Negli Stati Uniti, le elezioni dei procuratori distrettuali rappresentano l’esempio più preciso dal punto di vista operativo, nonché quello con le conseguenze più evidenti. I PAC (Political Action Committee) finanziati da Soros hanno speso centinaia di milioni di dollari per eleggere procuratori distrettuali progressisti nelle principali città: Los Angeles, San Francisco, Chicago, Philadelphia, New York, St. Louis.   Questi procuratori attuano politiche di non perseguibilità per determinate categorie di reati, riduzione della cauzione e rilascio anticipato. Le conseguenze sono visibili nelle strade di ogni città in cui queste politiche sono state implementate: i mercati della droga a cielo aperto di San Francisco, l’epidemia di furti nei negozi che ha costretto le grandi catene a chiudere i punti vendita nelle aree urbane, l’aumento della criminalità violenta che ha fatto seguito al cambiamento di politica.   I finanziamenti che hanno prodotto questi risultati sono documentati nei documenti della FEC (Federal Election Commission). Il collegamento tra i finanziamenti e le conseguenze è diretto e tracciabile.   8) In Europa, l’architettura è particolarmente complessa. Finanzia le organizzazioni di difesa dei diritti dei migranti che intentano cause contro il controllo delle frontiere.   Finanzia le organizzazioni legali che contestano i governi nazionali presso la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo. Finanzia le ONG che gestiscono navi di soccorso nel Mediterraneo, le quali, a prescindere dal loro dichiarato scopo umanitario, fungono da fattore di attrazione e supporto logistico per i flussi migratori che poi approdano sulle coste europee. Finanzia le organizzazioni politiche che fanno pressioni per le politiche dell’UE che impediscono agli Stati membri di controllare i propri confini. Finanzia i media che etichettano l’opposizione a tutto ciò come razzismo.   Il ciclo è completo: finanziare la causa, finanziare la contestazione legale di qualsiasi risposta, finanziare i media che delegittimano l’opposizione, finanziare la lobby politica che influenza la regolamentazione. Un’unica fonte. Ogni livello. Il denaro dei contribuenti amplifica il denaro privato in ogni fase.   Le fondazioni della Società Aperta sono il sistema capillare del progetto globalista: il meccanismo attraverso il quale l’agenda decisa a Davos, teorizzata nella Scuola di Francoforte e istituzionalizzata nell’UE raggiunge il livello locale.   Il think tank produce il documento. Poi i gruppi di pressione e i media lanciano la campagna. L’organizzazione legale lo trasforma in una politica. Il procuratore distrettuale decide di non perseguire le conseguenze. L’accademico finanziato fornisce la legittimità intellettuale. Ogni anello della catena appare indipendente. I finanziamenti risalgono alla stessa fonte.   Non si tratta di una cospirazione. Si tratta di un rapporto annuale pubblicato, che elenca ogni sovvenzione, ogni beneficiario, ogni area di programma. L’architettura è semplicemente troppo complessa, troppo frammentata e troppo radicata nel linguaggio della società civile perché la maggior parte delle persone possa comprenderla chiaramente.   Segui i soldi. L’architettura si nasconde in bella vista.   Krzysztof Szczawinski  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
   
Continua a leggere

Civiltà

La devastazione prodotta dalla Scuola di Francoforte

Pubblicato

2 mesi fa

il

23 Agosto 2026

Da

Renovatio 21 pubblica l’intervento apparso su X del pensatore conservatore Krzysztof Szczawinski, matematico e filosofo, già trader di derivati, messosi in luce negli ultimi tempi per ul suo pensiero riguarda la civiltà e i suoi mali.

 

Il progetto intellettuale più distruttivo del XX secolo. La Scuola di Francoforte. Dovreste sapere cos’era, cosa ha costruito e perché ne subite ancora le conseguenze.

 

1. L’Istituto per la Ricerca Sociale fu fondato a Francoforte nel 1923 e trasferito alla Columbia University nel 1934, con l’ascesa al potere di Hitler. La civiltà che avevano deciso di smantellare offrì loro rifugio quando un’altra cercò di annientarli. Trascorsero i successivi cinquant’anni a elaborare l’infrastruttura teorica per quello smantellamento. La civiltà occidentale stessa era il problema: la ragione, l’Illuminismo, la famiglia, la tradizione, l’autorità. Non riformata. Smantellata.

 

2. La chiamarono Teoria Critica – e il nome è il programma. Tutto deve essere criticato; nulla deve essere costruito. Nella Dialettica dell’Illuminismo (1944), Adorno e Horkheimer sostenevano che la ragione occidentale – la ragione che ha prodotto Newton e lo Stato di diritto – conteneva i semi di Auschwitz. Non che la ragione fosse stata usata in modo improprio, ma che la ragione stessa, portata alle sue estreme conseguenze, producesse i campi di sterminio. Non si trattava di una critica alle istituzioni, bensì di un’accusa alla civiltà stessa.

 

Sostieni Renovatio 21

3. Adorno fornì loro l’arma psicologica. In La personalità autoritaria (1950) classificava il conservatorismo, la fede religiosa, il patriottismo e la famiglia tradizionale non come posizioni politiche, bensì come sintomi di una personalità proto-fascista. Se credi nella nazione o nell’autorità paterna, sei pre-fascista. L’avversario non aveva più torto, era malato. Non si discute con una patologia, la si cura. Questo rendeva impossibile il dialogo. Non si persuade chi ha torto, si diagnostica una malattia. La politica diventa terapia e il disaccordo diventa patologia.

 

4. Marcuse fornì loro l’arma politica. In Critica della tolleranza (1965) sosteneva che tollerare idee sbagliate è di per sé oppressione. La vera tolleranza, quindi, richiede la soppressione delle idee intolleranti. La sinistra decide quali idee sono intolleranti. Tutti gli altri vengono messi a tacere, non nonostante la tolleranza, ma «in suo nome». Censura mascherata da linguaggio di liberazione.

 

5. La generazione che ha letto Marcuse alla Columbia, a Berkeley e a Yale è poi arrivata a dirigere università, media, fondazioni, ONG, dipartimenti di moderazione dei contenuti e l’apparato normativo dell’UE. Hanno applicato sinceramente le loro tesi perché le avevano apprese come filosofia. Questo è stato il più grande risultato della Scuola di Francoforte: ha prodotto veri credenti.

 

6. La teoria francese ha ripreso gli strumenti e li ha resi estetici. Foucault ha reso letteraria la critica del potere. Derrida ha reso filosofica la critica del significato. Deleuze ha reso elegante la critica dell’identità. Un programma politico è diventato una sensibilità culturale. Si può argomentare con un programma. Una sensibilità è nell’aria che si respira. Quando queste idee sono arrivate nei campus americani attraverso il canale francese, non erano più ideologia. Erano l’acqua. I pesci non sapevano di essere bagnati.

 

7. Una civiltà si fonda su tre pilastri: la verità esiste ed è accessibile alla ragione; il bene è distinguibile dal male; e c’è un patrimonio che vale la pena trasmettere. La Scuola di Francoforte ha attaccato tutti e tre – sistematicamente e con notevole raffinatezza intellettuale. Ha prodotto una generazione che sa decostruire e ha dimenticato come costruire. Che vede potere ovunque e bellezza da nessuna parte.

 

Il risultato finale è stato quello di far percepire la distruzione come progresso. Ogni istituzione ereditata è diventata sospetta; ogni vincolo è diventato oppressione; ogni atto di conservazione è diventato reazionario.

 

La decostruzione è diventata la norma, mentre la costruzione è diventata qualcosa che doveva giustificarsi. La risposta non è un’altra teoria. È ciò che la Scuola di Francoforte temeva di più: il costruttore che semplicemente costruisce, lo scienziato che segue le prove, il padre che trasmette ciò che gli è stato trasmesso.

 

La macchina della decostruzione funziona partendo dal presupposto che nulla valga la pena di essere costruito.

 

Dimostrate il contrario. Dite la verità, abbiate coraggio e costruite.

 

Krzysztof Szczawinski

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 Immagine di Jjshapiro via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported

 

Continua a leggere

Più popolari