Vaccini
Bill Gates promette 1,6 miliardi di dollari per più vaccini per i Paesi poveri. Kennedy ritira il sostegno degli USA
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
I tagli ai finanziamenti a GAVI, l’Alleanza per i Vaccini, da parte di Stati Uniti e Regno Unito, fanno sì che la Fondazione Gates sia destinata a diventare il principale donatore sia di GAVI che dell’OMS. I critici hanno affermato che l’ultimo impegno finanziario di Gates ha meno a che fare con la tutela della salute pubblica globale e più con l’aumento della sua influenza globale.
La Fondazione Gates ha dichiarato martedì che donerà 1,6 miliardi di dollari nei prossimi cinque anni a GAVI, The Vaccine Alliance, una partnership pubblico-privata globale che promuove la vaccinazione infantile nei Paesi più poveri del mondo.
Nella dichiarazione della fondazione, Gates ha avvertito che i recenti tagli ai finanziamenti di GAVI mettono a rischio la salute pubblica globale. Ha scritto:
«Per la prima volta da decenni, il numero di bambini che muoiono in tutto il mondo probabilmente aumenterà quest’anno invece di diminuire a causa dei massicci tagli agli aiuti esteri. È una tragedia… Finanziare completamente GAVI è il singolo passo più importante che possiamo fare per fermarlo».
Sostieni Renovatio 21
Tuttavia, Seamus Bruner, autore di Controligarchs: Exposing the Billionaire Class, their Secret Deals, and the Globalist Plot to Dominate Your Life, ha affermato che l’ultimo impegno finanziario della Fondazione Gates ha meno a che fare con la protezione della salute pubblica globale e più con l’aumento dell’influenza globale di Gates.
«La promessa di 1,6 miliardi di dollari della Fondazione Gates, scaturita in risposta ai tagli dell’amministrazione Trump all’OMS [Organizzazione mondiale della sanità] e a GAVI, sembra meno un atto di beneficenza e più una necessaria iniezione di denaro per sostenere questo ibrido pubblico-privato pro-vaccini in cui i Controligarchi come Gates hanno maggiore influenza su come, quando e a chi vengono distribuiti i cosiddetti vaccini » ha affermato Bruner.
L’impegno della fondazione si inserisce nel contesto di una continua campagna di raccolta fondi da parte di GAVI, culminata oggi con l’ evento di raccolta fondi «Global Summit: Salute e Prosperità attraverso le Immunizzazioni» a Bruxelles, in Belgio. L’evento è stato ospitato dalla Fondazione Gates e dall’Unione Europea (UE).
GAVI punta a raccogliere 9 miliardi di dollari in promesse di donazioni, come parte di una «strategia ambiziosa per proteggere 500 milioni di bambini» e salvare «almeno 8 milioni di vite tra il 2026 e il 2030». I fondi saranno utilizzati per proteggere dalla «minaccia delle pandemie», dai «cambiamenti climatici e da altre sfide globali».
Gli impegni contribuiranno anche al «Day Zero Financing Facility for Pandemics» [Strumento di finanziamento Giorno Zero per le pandemie, ndt] di GAVI, per supportare «una rapida risposta vaccinale durante le principali emergenze di sanità pubblica» e gli investimenti nelle scorte di vaccini di emergenza.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gates partecipa al summit, RFK Jr. pronuncia il discorso video
Secondo un comunicato stampa della Fondazione Gates, Bill Gates ha partecipato al summit insieme ad altri leader mondiali, molti dei quali dovrebbero annunciare nuovi impegni nei confronti della missione di GAVI.
Il Segretario della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS), Robert F. Kennedy Jr., si è rivolto al vertice in quello che Politico ha definito un «video provocatorio», in cui ha annunciato ai partecipanti che gli Stati Uniti stanno ritirando il loro sostegno finanziario a GAVI. Kennedy ha dichiarato:
«Oggi invito GAVI a riconquistare la fiducia del pubblico e a giustificare gli 8 miliardi di dollari che l’America ha stanziato in finanziamenti dal 2001. E vi dirò come iniziare a prendere sul serio la sicurezza dei vaccini: considerate la migliore scienza disponibile, anche quando contraddice i paradigmi consolidati. Finché ciò non accadrà, gli Stati Uniti non contribuiranno ulteriormente a GAVI».
In its zeal to promote universal vaccination, @gavi, the Vaccine Alliance has neglected the key issue of vaccine safety. When vaccine safety issues have come before GAVI, it has treated them not as a patient health problem, but as a public relations problem.
During the COVID-19… pic.twitter.com/z140rJQMnn
— Secretary Kennedy (@SecKennedy) June 25, 2025
Ha affermato: «nel suo zelo nel promuovere la vaccinazione universale», GAVI «ha trascurato la questione chiave della sicurezza dei vaccini», trattando le accuse sulla sicurezza dei vaccini come «un problema di pubbliche relazioni».
Kennedy ha anche contestato le «discutibili raccomandazioni di GAVI che incoraggiano le donne in gravidanza a vaccinarsi contro il COVID-19» e ha espresso preoccupazione per la promozione da parte di GAVIdel vaccino DTP o DTPw (difterite-tetano-pertosse a cellule intere). «Quando la scienza era scomoda, GAVI la ignorava», ha affermato Kennedy.
In una dichiarazione in risposta alle osservazioni di Kennedy, GAVI ha affermato che le prove scientifiche supportano l’uso del vaccino DTPw.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Gates pronto a diventare il più grande donatore di Gavi dopo il ritiro di Stati Uniti e Regno Unito
Il Financial Times ha riportato martedì che il bilancio proposto dall’amministrazione Trump per il prossimo anno non prevede alcuna disposizione per GAVI. Reuters aveva precedentemente riportato i piani dell’amministrazione Trump di tagliare i finanziamenti a GAVI, che ammontavano in media a circa 300 milioni di dollari all’anno.
Secondo NPR, gli Stati Uniti «hanno fornito il 13% dei finanziamenti a GAVI sin dal suo inizio». Nel 2022, l’amministrazione Biden ha promesso a GAVI 2,53 miliardi di dollari fino al 2030. Un rapporto della Casa Bianca pubblicato nel dicembre 2024 ha mostrato che il governo degli Stati Uniti aveva contribuito o impegnato 11,5 miliardi di dollari a GAVI.
I finanziamenti statunitensi a GAVI sono stati forniti principalmente tramite l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID), smantellata all’inizio di quest’anno dall’amministrazione Trump, ha riferito il Center for Infectious Disease Research and Policy (CIDRAP).
Il governo del Regno Unito ha annunciato un taglio del 40% ai finanziamenti destinati agli aiuti internazionali, che comprendevano anche i fondi destinati a GAVI.
Il Canada ha impegnato 675 milioni di dollari canadesi (491,5 milioni di dollari) a GAVI , mentre la Commissione europea ha promesso 260 milioni di euro (301,7 milioni di dollari) per il 2026-2027. Secondo Euronews, l’UE ha erogato 3,2 miliardi di euro (3,71 miliardi di dollari) di finanziamenti a GAVI dal 2003.
Secondo il CIDRAP, la Fondazione Gates è «il maggiore donatore privato di GAVI, con un contributo di 7,7 miliardi di dollari al gruppo negli ultimi 25 anni». La fondazione ha finanziato il lancio di GAVI nel 1999 e ricopre un posto permanente nel consiglio di amministrazione di GAVI.
Il mese scorso, la Fondazione Gates ha annunciato che avrebbe «raddoppiato la spesa» entro il 2045 – per un totale di 200 miliardi di dollari – «per accelerare i progressi nel salvataggio e nel miglioramento delle vite».
Secondo il Financial Times, non è chiaro se GAVI riuscirà a colmare le carenze dovute ai tagli ai finanziamenti di Stati Uniti e Regno Unito. Se i finanziamenti di Stati Uniti e Regno Unito scendessero sotto 1,6 miliardi di dollari, «allora la Fondazione Gates sarebbe il principale donatore di GAVI», ha riportato il Financial Times.
Gates ha dichiarato al Financial Times che sarebbe «un mondo strano in cui un singolo individuo donerebbe all’OMS e a GAVI più di qualsiasi altro Paese al mondo».
Aiuta Renovatio 21
Gli avvertimenti di GAVI sono stati definiti «un appello emotivo» per distrarre dalle domande legittime
Secondo il CIDRAP, i funzionari di GAVI stimano che i tagli ai finanziamenti negli Stati Uniti e nel Regno Unito potrebbero comportare una riduzione di 37,9 milioni di bambini vaccinati.
Secondo quanto riportato da Reuters, la CEO di GAVI Sania Nishtar ha affermato che la perdita dei finanziamenti statunitensi potrebbe causare circa 1,2 milioni di morti in più nei prossimi cinque anni.
Bruner ha affermato che tali affermazioni sono «un appello emotivo brandito come arma retorica contro le legittime domande sulla sicurezza dei vaccini, sulla responsabilità e sul consenso dei genitori».
«Proprio mentre il Segretario Kennedy chiede sperimentazioni controllate con placebo e commissioni di revisione indipendenti in patria, l’opinione pubblica deve esigere di sapere perché GAVI, con miliardi di dollari di finanziamenti pubblici e privati, è al riparo da un controllo simile all’estero», ha affermato Bruner.
La dottoressa Meryl Nass ha suggerito che i finanziamenti dell’USAID sono stati utilizzati meno per proteggere la salute globale e più per aumentare l’influenza globale di organizzazioni come GAVI e di personaggi come Gates.
«L’indagine del DOGE [Dipartimento per l’efficienza governativa] sull’USAID ha rivelato come le organizzazioni non governative ricevano massicci finanziamenti, per poi restituire i soldi ai politici e pagare quelle che la maggior parte di noi considererebbe attività sgradevoli», ha affermato Nass.
«GAVI funziona in modo simile all’USAID, raccogliendo enormi quantità di fondi pubblici e riciclandoli per favorire aziende farmaceutiche ed enti come CEPI [Coalition for Epidemic Preparedness Innovations] e l’OMS per ottenere un’influenza globale», ha affermato Nass.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 25 giugno 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine creata artificialmente e rielaborata
Vaccini
Vaccini, programma finanziato da Gates distribuisce 100 milioni di dosi, tra alcuni ad alto rischio
Aiuta Renovatio 21
Kennedy si scontra con il senatore Shaheen sui finanziamenti a Gavi
Durante un’audizione al Senato degli Stati Uniti la scorsa settimana, il Segretario alla Salute Robert F. Kennedy Jr. si è scontrato con la Senatrice Jeanne Shaheen (DN.H.) in merito alla decisione di Kennedy, presa nel 2025, di bloccare i finanziamenti statunitensi a GAVI. In un video preregistrato per i funzionari di GAVI nel giugno 2025, Kennedy affermò che i finanziamenti statunitensi sarebbero stati sospesi fino a quando GAVI non avesse «riconquistato la fiducia del pubblico», citando preoccupazioni sulla sicurezza dei vaccini. «Nella sua foga di promuovere la vaccinazione universale, ha trascurato la questione fondamentale della sicurezza dei vaccini», ha affermato Kennedy. «Quando la scienza era scomoda, Gavi l’ha ignorata». Gli Stati Uniti hanno donato 300 milioni di dollari a GAVI nel 2024, e l’amministrazione Biden, sempre nel 2024, si era impegnata a versare all’organizzazione oltre 1,5 miliardi di dollari in cinque anni, fondi che Kennedy ha poi sospeso. Shaheen ha elogiato GAVI per aver vaccinato 1,2 miliardi di bambini nel corso della sua esistenza e per essere «il principale acquirente al mondo di vaccini prodotti negli Stati Uniti». Shaheen ha affermato che i rappresentanti di Gavi l’hanno avvertita che «se questi fondi non verranno sbloccati, milioni di bambini moriranno». Ha chiesto a Kennedy di impegnarsi a collaborare con lei e con i rappresentanti di Gavi per ripristinare i fondi. Kennedy ha affermato che è necessario innanzitutto affrontare le preoccupazioni relative all’utilizzo dei fondi da parte di GAVI. GAVI convoglia fondi all’OMS, «da cui ci siamo ritirati perché stava svolgendo un lavoro pessimo», ha dichiarato.Aiuta Renovatio 21
Le cause legali per danni causati dal vaccino DTP hanno portato all’immunità legale per le aziende produttrici di vaccini
Kennedy ha inoltre riferito a Shaheen che GAVI sta distribuendo a milioni di bambini un vaccino con noti gravi effetti collaterali, quando esiste un’alternativa più sicura. «Il loro vaccino più diffuso ora è il vaccino DTP… una vecchia versione che è stata ritirata da questo Paese perché causava danni cerebrali», ha affermato. «Noi l’abbiamo ritirato. L’Europa l’ha ritirato. Lo somministrano ancora a 161 milioni di bambini africani e asiatici ogni anno». Kennedy ha affermato di aver chiesto a GAVI perché non avessero utilizzato la versione più sicura, ovvero il vaccino DTaP. «Mi hanno risposto che non volevano farlo». I vaccini DTP distribuiti in Africa contengono in genere il vaccino contro la pertosse a cellule intere per proteggere dalla pertosse. Questi vaccini contengono una versione inattivata dell’intero batterio Borrelia pertussis, e la maggior parte contiene sali di alluminio come adiuvante e timerosal come conservante. Negli Stati Uniti e in altri paesi ad alto reddito, il vaccino a cellule intere è stato sostituito con il vaccino acellulare DTP negli anni Novanta, poiché il primo era stato associato a effetti collaterali sia lievi che gravi. La controversia che circonda i vaccini DTP a cellule intere è alla base di importanti leggi statunitensi in materia di vaccini. Tra la fine degli anni Settanta e gli anni Ottanta, crebbe una seria e diffusa preoccupazione per la sicurezza del vaccino DTP, dopo che molti bambini manifestarono convulsioni, gravi danni cerebrali o morirono in seguito alla vaccinazione. Tra il 1980 e il 1986, furono intentate cause legali contro i produttori di vaccini, per un totale di oltre 3 miliardi di dollari di risarcimento danni, la maggior parte dei quali relativi ai vaccini DTP prodotti da Wyeth (ora Pfizer). Dopo che le cause legali rivelarono che Wyeth era a conoscenza dei rischi, le giurie iniziarono ad autorizzare ingenti risarcimenti alle famiglie dei bambini danneggiati dal vaccino. Poiché le cause legali minacciavano di mandare in bancarotta il settore delle assicurazioni sui vaccini, i produttori iniziarono ad abbandonare il settore. Il Congresso rispose approvando il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986, che istituì il National Vaccine Injury Compensation Program, un sistema senza colpa volto a fornire all’industria farmaceutica un’ampia protezione dalla responsabilità, risarcendo al contempo i bambini danneggiati dai vaccini obbligatori. Nel 1991, l’Institute of Medicine concluse che le prove dimostravano una relazione causale tra il vaccino DTP e l’encefalopatia acuta, sebbene gli scienziati affermassero che non vi fossero prove sufficienti per affermare che causasse danni neurologici a lungo termine.Iscriviti al canale Telegram ![]()
Il DTP è più economico e potenzialmente più efficace, ma è associato a lesioni più gravi.
Nel 1991, la Food and Drug Administration statunitense ha autorizzato il vaccino contro difterite, tetano e pertosse acellulare (DTaP), che causava meno effetti collaterali rispetto al vaccino precedente. Nel 1997, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) raccomandarono il vaccino DTaP rispetto al vaccino DTP a cellule intere per i neonati, sostituendo completamente la formulazione precedente negli Stati Uniti. All’epoca, il comitato citò ricerche che suggerivano come il vaccino DTP a cellule intere causasse comunemente eritema, gonfiore e dolore nel sito di iniezione, febbre e altri lievi eventi sistemici, nonché eventi avversi gravi, tra cui convulsioni ed episodi di iporeattività ipotonica. Gli eventi gravi si verificavano in 1 caso su 1.750 dosi somministrate. I vaccini acellulari non sono altrettanto efficaci contro la pertosse, presumibilmente perché l’immunità diminuisce più rapidamente e perché l’agente patogeno si è adattato ai vaccini. Sono inoltre più costosi da produrre. Alcuni esperti sostengono che, nonostante tassi più elevati di eventi avversi, la maggiore efficacia dei vaccini DTP a cellule intere li renda candidati migliori per campagne di vaccinazione di massa come «The Big Catch-Up». «Valutare il rapporto rischio-beneficio dei diversi tipi di vaccini è spesso complicato», ha affermato Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense. «Bisogna considerare la prevalenza della malattia e l’accesso alle cure mediche nel caso in cui il vaccino non protegga o si manifestino eventi avversi». Jablonowski ha affermato che anche il costo è solitamente un fattore determinante, «poiché le soluzioni meno pericolose spesso costano di più. È triste constatare che i soggetti più vulnerabili si assumano il rischio maggiore di contrarre malattie che potrebbero essere prevenute o curate con altri mezzi». Brenda Baletti Ph.D. © 27 aprile 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Il vaccino RSV per le donne in gravidanza correlato alla preeclampsia e ad altre complicazioni
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Una nuova analisi di sicurezza post-autorizzazione del vaccino Abrysvo contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) di Pfizer ha rilevato che le donne vaccinate avevano il 29% di probabilità in più di sviluppare disturbi ipertensivi, tra cui la preeclampsia. I ricercatori, finanziati da Pfizer, hanno tuttavia avvertito che i loro risultati non sono conclusivi.
Secondo un nuovo studio pubblicato su JAMA Network Open, la vaccinazione contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) durante la gravidanza potrebbe aumentare il rischio di complicanze e portare a parto prematuro e infezione.
I ricercatori hanno esaminato il vaccino Abrysvo contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) della Pfizer, l’unico vaccino contro l’RSV approvato per le donne in gravidanza negli Stati Uniti. Il vaccino è destinato a proteggere i neonati fino a 6 mesi di età contro l’RSV.
Secondo lo studio, le donne che hanno ricevuto il vaccino avevano il 29% di probabilità in più di sviluppare disturbi ipertensivi, tra cui preeclampsia, eclampsia e sindrome HELLP (emolisi, enzimi epatici elevati e piastrinopenia), una complicanza della gravidanza potenzialmente letale considerata una variante della preeclampsia.
Lo studio ha rilevato che le donne che avevano ricevuto il vaccino avevano maggiori probabilità di essere ricoverate in ospedale per ipertensione.
Lo studio ha inoltre identificato segnali statisticamente significativi per la rottura prematura delle membrane (PROM) e per la PROM pretermine.
Hanno scoperto che la rottura prematura delle membrane (PROM), ovvero la perdita di liquido amniotico troppo precoce, e la rottura prematura delle membrane pretermine, che si verifica prima della 37a settimana di gestazione, si sono verificate nel 14,1% delle donne in gravidanza vaccinate.
Sebbene i ricercatori abbiano sottolineato che i loro risultati non stabiliscono un rapporto di causalità, hanno riconosciuto che i segnali erano sufficientemente forti da giustificare ulteriori indagini.
I risultati, pubblicati questa settimana, si aggiungono agli studi post-marketing che hanno già riscontrato un legame tra il farmaco e i parti prematuri e la sindrome di Guillain-Barré.
Il dottor Peter Selley ha dichiarato a The Defender che, sebbene lo studio affermi che a livello globale il virus respiratorio sinciziale (RSV) causi «una notevole morbilità e mortalità nel primo anno di vita», gli autori omettono di notare che oltre il 97% dei decessi infantili dovuti all’RSV si verifica nei Paesi a reddito medio e basso.
Nella stagione 2024-2025 del virus respiratorio sinciziale (RSV), 31 bambini e adolescenti sono deceduti a causa della malattia negli Stati Uniti. Non si conosce lo stato vaccinale delle loro madri durante la gravidanza.
La Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato Abrysvo nell’agosto del 2023, nonostante i membri del Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) della FDA avessero sollevato preoccupazioni in merito ai parti prematuri riscontrati durante le sperimentazioni cliniche di Pfizer.
Nel settembre 2023, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno raccomandato il vaccino per le donne in gravidanza tra la 32a e la 36a settimana di gestazione.
Sostieni Renovatio 21
I dati sollevano interrogativi sui rischi della gravidanza
Gli autori dello studio pubblicato su JAMA hanno monitorato 13.619 donne in gravidanza che si erano sottoposte alla vaccinazione contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) durante la gestazione.
Per valutare la sicurezza del vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) della Pfizer, i ricercatori hanno analizzato i dati post-marketing utilizzando i dati assicurativi e del sistema sanitario provenienti da cinque fonti, confrontando le donne che avevano ricevuto il vaccino con le donne in gravidanza che avevano ricevuto il vaccino antinfluenzale, il vaccino contro il COVID-19 o il vaccino Tdap.
Hanno inoltre confrontato i dati post-marketing con i dati storici relativi alle donne vaccinate tra il 2018 e il 2023, prima che i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) fossero disponibili.
I ricercatori hanno monitorato 10 esiti di sicurezza predefiniti, tra cui parto pretermine, ipertensione, natimortalità e complicazioni a carico del sacco amniotico.
Nonostante le loro aspettative sulla sicurezza del vaccino, hanno riscontrato segnali di allarme per diverse complicazioni legate alla gravidanza.
Lo studio è stato concepito come un’analisi preliminare di «sorveglianza sequenziale», un sistema di monitoraggio rapido volto a individuare potenziali problemi di sicurezza subito dopo l’introduzione di un vaccino.
Di conseguenza, gli autori hanno osservato che la loro capacità di tenere sotto controllo i fattori confondenti era limitata e che i risultati dovrebbero essere interpretati come preliminari piuttosto che definitivi.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Lo studio si aggiunge alle prove contrastanti sul rischio di parto pretermine.
Lo studio non ha rilevato alcun aumento dei parti prematuri tra le donne che si sono vaccinate. I ricercatori, e la copertura mediatica dello studio , hanno evidenziato questo risultato, presentandolo come prova per placare le preoccupazioni su un possibile legame tra il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) della Pfizer e il parto prematuro.
Durante le sperimentazioni cliniche di Pfizer per Abrysvo, i ricercatori hanno riscontrato una maggiore incidenza di parto pretermine e disturbi ipertensivi in gravidanza tra le donne che avevano ricevuto il vaccino, sebbene abbiano affermato che le differenze non fossero statisticamente significative.
Nel 2022, GSK ha interrotto lo sviluppo del suo vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) per le madri, che era quasi identico a quello di Pfizer, dopo aver rilevato un aumento simile nel numero di parti prematuri tra le donne in gravidanza.
Le informazioni sulla prescrizione di Abrysvo avvertono di un potenziale rischio di parto pretermine e di sindrome di Guillain-Barré, identificata in un altro studio post-marketing.
Un altro studio post-marketing, pubblicato lo scorso anno su BMJ Open, ha riportato che le donne in gravidanza vaccinate con il vaccino Abrysvo RSV di Pfizer avevano maggiori probabilità di partorire prematuramente.
Gli autori del nuovo studio pubblicato su JAMA hanno inoltre minimizzato i risultati relativi all’aumento del rischio, sottolineando che non sono conclusivi. Hanno osservato che si tratta di «solo un’analisi in un approccio multifase» e hanno affermato che sono previsti ulteriori studi.
«Questo monitoraggio precoce ha raggiunto il suo scopo: ha escluso alcune problematiche e sollevato rapidamente altri possibili interrogativi sulla sicurezza», ha dichiarato a MedPage Today Ashley Michnick, PharmD, Ph.D., coautrice dello studio. «L’obiettivo delle analisi rapide precoci come quelle descritte in questo articolo è quello di guidare studi più approfonditi, non necessariamente di trarre conclusioni definitive sul rischio».
Karl Jablonowski, ricercatore senior presso Children’s Health Defense, ha evidenziato una contraddizione nel modo in cui gli autori hanno presentato i loro risultati.
«Con sicurezza, gli autori dichiarano che non vi è alcun aumento del rischio di parto pretermine. Con timidezza, nelle stesse condizioni , mostrano un rischio di disturbi ipertensivi legati alla gravidanza e di rottura prematura delle membrane», ha affermato.
«Lo stesso principio di prudenza che si applica ai segnali rilevati vale anche per l’assenza di segnali», ha aggiunto.
Lo studio è stato sponsorizzato da Pfizer. In una lunga dichiarazione di conflitto di interessi , i ricercatori hanno riferito di aver ricevuto finanziamenti e di detenere opzioni su azioni della società.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 24 aprile 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Vaccini, ecco il videogame per «immunizzare» i bambini
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Questo non sta portando i risultati nella direzione desiderata»
«Bad Vaxx» è diviso in diversi «capitoli», ognuno dei quali «rappresenta una tecnica o un metodo spesso utilizzato nella disinformazione o nella diffusione di informazioni fuorvianti». I metodi sono collegati a una serie di personaggi che il giocatore può scegliere di impersonare. Essi includono:- Ann McDotal, che «rappresenta l’uso di prove aneddotiche e linguaggio emotivo» che «possono essere usati per influenzare le opinioni nonostante la mancanza di prove scientifiche».
- Il dottor Forge, che «incarna l’abuso della legittimità medica» per «diffondere informazioni false o fuorvianti».
- Ali Natural, che «simboleggia l’erronea convinzione che i rimedi naturali siano intrinsecamente migliori» dei «vaccini sviluppati scientificamente».
- Mystic Mac, un «professionista delle teorie del complotto» che semina «sfiducia nelle informazioni legittime».
Sostieni Renovatio 21
Gli sviluppatori di «Bad Vaxx» sono collegati a Gates e alle grandi aziende tecnologiche.
Secondo quanto riportato sul sito web del gioco, Bad Vaxx è stato sviluppato con finanziamenti provenienti dal Cabinet Office del governo britannico, dall’Unione Europea (UE) e dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie. Il Social Decision-Making Lab di Cambridge, che ha contribuito allo sviluppo di «Bad Vaxx», è collegato ad agenzie militari, grandi aziende tecnologiche e alla Fondazione Gates. Il sito web del laboratorio afferma che esso «esplora i processi psicologici sociali e cognitivi di base che sono alla base del giudizio sociale, della comunicazione e del processo decisionale umano». Ciò include un’attenzione particolare al «processo di persuasione e influenza, soprattutto su come ‘immunizzare’ le persone contro la disinformazione e la manipolazione online». Alcuni dei ricercatori che hanno svolto la loro ricerca post-laurea presso il laboratorio hanno ricevuto borse di studio dal Gates Cambridge Scholarship Program. Parte del Gates Cambridge Trust, il programma è stato istituito nel 2000 con una dotazione di 210 milioni di dollari da parte della Gates Foundation, per finanziare borse di studio post-laurea. Diversi dottorandi e ricercatori, sia attuali che ex, affiliati al Social Decision-Making Lab, hanno ricevuto queste borse di studio, tra cui studenti coinvolti in studi sull’immunizzazione psicologica contro le «fake news», la «disinformazione» e argomenti correlati alla disinformazione. Nel 2022, la Fondazione Gates ha contribuito a finanziare uno studio sottoposto a revisione paritaria e pubblicato sulla rivista Science Advances, incentrato su come l’immunizzazione psicologica «migliori la resilienza contro la disinformazione sui social media». Nel 2020, ha finanziato un articolo simile pubblicato sul Journal of Cognition. Entrambi gli articoli sono stati scritti in collaborazione con van der Linden. L’articolo del 2022 è stato parzialmente finanziato anche da Google Jigsaw, l’unità di Google che si occupa di temi legati alla disinformazione e alla manipolazione. Nel 2022, Google Jigsaw ha finanziato una posizione di ricerca post-laurea presso il Cambridge Social Decision-Making Lab per un lavoro sullo «sviluppo di interventi efficaci per contrastare la disinformazione». Nel 2018, WhatsApp, di proprietà di Meta, la società madre di Facebook, ha concesso 1 milione di dollari in sovvenzioni per la ricerca a van der Linden e ad altri ricercatori di Cambridge, per un lavoro su «Interventi basati sui giochi contro la diffusione della disinformazione».Iscriviti al canale Telegram ![]()
Gli sviluppatori del gioco sono legati al complesso militare-industriale
Il Social Decision-Making Lab di Cambridge ha ricevuto finanziamenti anche dalla DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) per studi sull’«accuratezza basata sul nudge». La DARPA è stata coinvolta nella ricerca sull’mRNA e nella ricerca sulla sorveglianza legata alla pandemia in collaborazione con la Fondazione Gates. Nel 2022, la Fondazione Rockefeller, la National Science Foundation e altre organizzazioni no-profit hanno sviluppato tecniche di «spinta gentile» (nudging) psicologica nell’ambito del Mercury Project. L’obiettivo del progetto era «aumentare l’adesione alle vaccinazioni contro il COVID-19 e ad altre misure di salute pubblica raccomandate, contrastando la disinformazione e le notizie false». «Bad Vaxx» è inoltre collegato al complesso militare-industriale tramite Tilt, un’azienda che mira a «rafforzare la resistenza delle persone alla manipolazione online». Tilt ha contribuito allo sviluppo di «Bad Vaxx». Tilt lavora «a fianco di università, ONG [organizzazioni non governative] e governi al fine di massimizzare l’impatto». Tra i partner figurano il Global Engagement Center del Dipartimento di Stato americano, la NATO, il Cabinet Office del Regno Unito e la Commissione europea, l’organo esecutivo dell’UE. Il Global Engagement Center ha collaborato con Stanford e altre organizzazioni per censurare i discorsi prima delle elezioni del 2020. Secondo i «Twitter Files», il centro ha anche lavorato con l’Atlantic Council per stilare liste di utenti da censurare su Twitter. L’amministrazione Trump ha chiuso il centro l’anno scorso. Stanford è oggetto di un’indagine del Congresso per aver presumibilmente aiutato i governi a censurare i cittadini americani. La direttrice di Tilt, Gwenda Nielen, è una sociologa e ricercatrice comportamentale, nonché ex tenente colonnello delle Forze Armate olandesi. Nella sua biografia si legge che possiede «esperienza in materia di disinformazione, manipolazione online e offline e conflitti ibridi», argomenti sui quali ha tenuto presentazioni in occasione di eventi sponsorizzati dall’UE. Nielen è una responsabile senior dello sviluppo commerciale presso TNO, un gruppo di ricerca olandese che si concentra sulla scienza applicata nei settori della difesa, della sicurezza, dell’efficacia umana e organizzativa e della resilienza sociale. Nielen contribuisce a TNO con ricerche sulla manipolazione online. L’anno scorso, Sasha Latypova, ex dirigente nel settore della ricerca e sviluppo farmaceutico, e Debbie Lerman, scrittrice scientifica in pensione, hanno pubblicato il «Dossier COVID», presentando prove del «coordinamento militare/di Intelligence della risposta di biodifesa al COVID negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Australia, in Canada, nei Paesi Bassi, in Germania e in Italia». Latypova ha dichiarato a The Defender che «Bad Vaxx» è «una tecnica di lavaggio del cervello probabilmente adattata dai protocolli di addestramento militare». «Attraverso la gamificazione e rivolgendosi a un pubblico più giovane, questi metodi cercano di eliminare il pensiero critico e di sostituirlo con risposte automatiche e predefinite, creando inoltre una barriera psicologica che impedisce di apprendere qualsiasi informazione che possa mettere in discussione la narrazione imposta», ha affermato Latypova.Aiuta Renovatio 21
Lo sviluppatore di «Bad Vaxx’ era già stato coinvolto in una controversia in passato.
Van der Linden, autore di Foolproof: Why We Fall for Misinformation and How to Build Immunity» e The Psychology of Misinformation, ha scritto un articolo per The Conversation lo scorso anno in cui affermava che «la disinformazione più influente proviene dall’alto», compresi politici come il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. Questi dati «diffondono affermazioni ampiamente smentite, come il mito secondo cui il vaccino MMR [morbillo-parotite-rosolia] causerebbe l’autismo». Ma secondo il giornalista investigativo Paul D. Thacker, è van der Linden quello che «si specializza nella diffusione di disinformazione», usando «false competenze per mettere a tacere il dibattito e orientare le discussioni in direzioni che favoriscono le sue posizioni politiche personali». «Una volta ha promosso un articolo smentito che sosteneva fosse “razzista” mettere in dubbio che la pandemia di COVID-19 fosse iniziata in laboratorio, cosa che in realtà la maggior parte degli americani crede e per la quale le prove sono più evidenti». Michael Nevradakis Ph.D. © 16 aprile 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Pensiero2 settimane faLa vera natura dei progetti di legge sull’antisemitismo. Intervista al prof. Marini
-



Spirito2 settimane faMons. Viganò sullo scontro tra Trump e Leone
-



Bizzarria1 settimana faL’uomo nudo continua a terrorizzare l’Italia: l’anarconudismo figlio dell’anarcotirannia
-



Arte2 settimane faMarina Abramovic definisce Trump «il mago di più alto livello»
-



Psicofarmaci2 settimane faLo Xanax richiamato in vari stati americani
-



Spirito1 settimana faMadre Teresa disse a un sacerdote: la Comunione sulla mano era «il peggior male» mai visto
-



Pensiero1 settimana faIl manifesto di Palantir in sintesi
-



Militaria2 settimane faPrigionieri palestinesi stuprati dai cani addestrati dell’esercito israeliano













