Connettiti con Renovato 21

Epidemie

Nessuna amnistia sul COVID: dov’è la giustizia?

Pubblicato

il

Renovatio 21 pubblica questo testo comparso sul Substack della scrittrice statunitense Naomi Wolf.

 

 

Vivo in una regione da cartolina: la Hudson Valley, commemorata da pittori e poeti; un mosaico di rossi e gialli autunnali, maestosi pendii collinari, cascate leggendarie e piccole fattorie punteggiate pittorescamente sui pendii di borghi addormentati.

 

Le città della nostra zona sembrano dipinti di Norman Rockwell: c’è Main Street, Millerton, con il suo campanile bianco del 19° secolo, il suo famoso caffè Irving Farm con gli eccellenti chicchi di caffè, il suo affascinante centro commerciale di antiquariato, la sua famosa pizzeria.

 

Quando guidi a Millerton, sembra che tu stia guidando nel cuore dell’America archetipica; tutto ciò che le canzoni di Woody Guthrie commemorano, tutto ciò che i soldati americani sognavano quando erano lontani – tutto ciò che è decente e puro, si trova nelle città della Hudson Valley.

 

Di sicuro  sembra  così, comunque.

 

Ma in questi giorni sono obbligata a mantenere un fervente monologo interiore, solo per poter svolgere piacevolmente i miei affari nel negozio di ferramenta locale, dal fiorista locale, all’ufficio postale.

 

Perché in questi paesini è avvenuto un massacro emotivo. E ora ci si aspetta che ci comportiamo come se non fosse mai successo.

 

Ma psichicamente, emotivamente, c’è sangue che scorre nelle strade; e i corpi sono accatastati, invisibili, davanti ai negozi di dolciumi, alle enoteche di fascia alta, ai graziosi monumenti ai caduti della seconda guerra mondiale, fuori dal mercato degli agricoltori il sabato e fuori dai bar di tapas.

 

Quindi il mio mantra interiore tranquillo è: ti perdono.

 

Ti perdono, cinema di Millerton. Il tuo proprietario, che è stato intervistato poco prima della pandemia, dicendo cose adorabili in un giornale locale su come il teatro rinnovato avrebbe migliorato la comunità locale, ha pubblicato un cartello nel 2021 dicendo che solo le persone vaccinate potevano entrare. Dovevi davvero cercare le parole scritte in piccolo per vedere che potevi attraversare quelle porte, se non vaccinato, solo con un test PCR.

 

Perdono le signorine che lavoravano dietro il banco dei popcorn, per avermi detto che non potevo entrare oltre. Che non potevo sedermi, con altri esseri umani nella mia comunità, a guardare un film insieme a loro.

 

Perdono il giovane bigliettaio per avermi detto che dovevo tornare fuori, sul marciapiede. Non potevo nemmeno stare in piedi nell’atrio.

 

Perdono questi giovani che volevano solo un lavoro e che hanno dovuto discriminare nel modo più atroce e sfregiante – sfregiante per me e senza dubbio anche per loro – solo per mantenere il loro lavoro. Li perdono. Li perdono per la scena mortificante che hanno dovuto causare.

 

Perdono il proprietario del cinema per avermi urlato in modo difensivo quando ho messo in dubbio questa politica.

 

Perdono la coppia di anziani lì vicino nell’atrio; la donna che iniziò a urlarmi contro, in modo allarmante, dicendo che era contenta della politica e non mi voleva da nessuna parte vicino a lei. La perdono. Perdono il marito tacito e imbarazzato nel suo silenzio.

 

Perdono il dipendente del negozio di fiori Millerton che ha chiesto: «Sei vaccinata?» quando sono entrata – quando volevo solo dei bei fiori, dei rami di ulivo artificiali, magari, come quelli che avevo visto su una rivista di decorazione, da sistemare in un vaso nel mio studio.

 

Perdono questo dipendente per aver dovuto seguire un copione che deve essere stato stabilito dal comune, affinché tutte le piccole imprese lo seguano, in una metodologia bizzarra e coercitiva, come questo fuori dal comune, non americano e inappropriato la domanda è stata posta tutta in una volta in qualche modo, negozio dopo negozio, nella mia piccola città, nei paesi vicini, persino a New York City, durante un certo momento del brutto anno 2021.

 

Perdono questi proprietari di negozi per avermi privato di un grande vantaggio di una società libera – il grande dono della libertà, dell’America – quel diritto di essere sognante, di avere un po’ di privacy e di essere preoccupato per i propri pensieri.

 

Perdono questa dipendente per essersi intromessa nella mia privacy in un modo sorprendente, maleducato e del tutto fuori luogo, dato che stava semplicemente vendendo fiori e io stavo semplicemente cercando di comprarli.

 

La perdono per il modo in cui questa richiesta ha fatto salire i miei livelli di adrenalina, come fanno quando le cose sono instabili intorno a te; nel 2021, non potevi dire quali negozi ti avrebbero messo a confronto, o quando, con quella domanda urgente e prepotente: quando ti è capitato di girovagare, desiderando solo del dentifricio, o una fetta di pizza, o per guardare degli oggetti d’antiquariato.

 

No… mi aspettavo un’inquisizione.

 

Perdono questo impiegato del negozio di fiori per avermi presentato questa domanda sorprendente che ogni volta mi ha fatto sentire, con il mio disturbo da stress post-traumatico diagnosticato clinicamente da un trauma molto vecchio, finita in un’imboscata, violata e umiliata. Sicuramente questo senso di agguato è stato avvertito ovunque dai sopravvissuti al trauma.

 

Sei vaccinata?

 

Sei? Vaccinata?

 

Sei vaccinata?

 

Sei nuda? Sei indifesa?

 

Tu sei mia? Il mio possesso?

 

La clip virale del rappresentante marketing della Pfizer, che ammette al Parlamento Europeo che i vaccini mRNA non hanno mai smesso il contagio, dovrebbe trasformare ognuno di questi momenti in una fonte di profondo imbarazzo e autocritica per tutte quelle persone – tutte – che hanno inflitto queste violazioni della privacy ad altri, o che hanno escluso in qualsiasi modo, i loro vicini e connazionali. Lo hanno fatto, ora è chiaro a tutti, sulla base di una totale assurdità.

 

Ma intanto li perdono. Devo, perché altrimenti la rabbia e il dolore mi esaurirebbero a morte.

 

Perdono la mia vicina che si è bloccata quando l’ho abbracciata.

 

Perdono l’altra mia vicina, che mi ha detto che stava facendo zuppa fatta in casa e pane fresco, e che avrei potuto raggiungerla per mangiarne un po’,  se  fossi stata vaccinata. Tuttavia, se non fossi stata vaccinata, ha spiegato, un giorno potrebbe acconsentire a uscire con me.

 

Perdono il sorvegliante – come altro si potrebbe chiamarlo – sicuramente nominato dal Board of Health locale, il quale mi ha detto che non potevo entrare in una chiesa durante un’adorabile festa cittadina all’aperto nel minuscolo villaggio di montagna di Mt Washington, per vedere un mostra, perché ero senza mascherina. Lo perdono per lo sguardo d’acciaio nei suoi occhi mentre è rimasto impassibile quando gli ho spiegato che avevo una grave condizione neurologica e quindi non potevo indossare una maschera.

 

Perdono la signora nervosa al tavolo pieno di ninnoli, che a quanto pare ci aveva denunciato al rappresentante del Board of Health, quando stavamo semplicemente curiosando all’aperto, circondati dall’aria fresca, in una tranquilla giornata di giugno, i nostri volti scoperti, al suo tavolo.

 

Li perdono per aver fatto una scena miserabile su tutto questo davanti al mio figliastro allora di dieci anni. Gli smascherati e i non vaccinati sono eternamente accusati di aver fatto scene, ma le scene sono state realizzate, in realtà, dalle azioni di coloro che erano costrittivi e conformi.

 

Li perdono per averci spinto a lasciare il festival. Perdono il fatto che abbiano manifestato una lezione patetica e indifendibile di servilismo, e di sottomissione a cose che non avevano senso, a un bambino americano impressionabile.

 

Perdono la cassiera della mia banca locale per avermi lanciato un tovagliolo di carta per coprirmi il viso, quando ho spiegato rispettosamente e gentilmente, a sei metri di distanza da lei, perché non indossavo una mascherina.

 

Perdono lo staff del Walker Hotel, a Lower Manhattan, per avermi avvertito che avrebbero chiamato il manager, che senza dubbio chiamerebbe le forze dell’ordine, se mi fossi seduto al bancone del pranzo del Blue Bottle Coffee con me stessa non vaccinata.

 

Perdono i miei cari per averci tenuto lontani dalla tavola del Ringraziamento.

 

Perdono una delle mie migliori amiche per aver lasciato il Paese senza avermi salutato; il motivo era che era «delusa» da me per la mia posizione su mascherine e vaccini. Non importa che questo fosse interamente il mio rischio, il mio corpo, la mia decisione, la mia vita. La sua «delusione» l’ha portata ad assumersi l’onere di censurarmi per qualcosa che non aveva nulla a che fare con lei. La perdono, anche se il mio cuore si è spezzato.

 

Perdono l’amica la cui figlia ha avuto un bambino e che non mi ha lasciato entrare in casa per vedere il bambino.

 

Perdono l’amico che ha detto che non si sedeva in casa con persone non vaccinate.

 

Perdono i membri della famiglia che hanno spinto la mia amata a fare un altro vaccino di richiamo, portandola così direttamente al suo danno cardiaco.

 

Li perdono, perché la mia anima mi dice che devo.

 

Ma non posso dimenticare.

 

Dovremmo semplicemente riprenderci, come se le membra emotive non fossero schiacciate, come se i cuori emotivi e le viscere non fossero stati trafitti, come da oggetti appuntiti? E questo, ancora e ancora?

 

Come se non ci fosse stata nessuna ferocia, nessun massacro qui?

 

Tutte quelle persone – ora che gli atleti stanno morendo, ora che i loro cari si ammalano e sono ricoverati in ospedale, ora che la «trasmissione» è nota per essere una bugia e che l’«efficacia» dei vaccini stessa è nota per essere una bugia – sono si  scusano? Stanno riflettendo su se stessi, sulle loro azioni, sulle loro coscienze, sulle loro anime immortali, su ciò che hanno fatto agli altri in questo vergognoso melodramma nella storia americana e mondiale – un tempo che ora non potrà mai essere cancellato?

 

Non lo sento. Non sento scuse.

 

Non vedo cartelli sul cinema Millerton che dicono:

 

«Cari clienti. Siamo così dispiaciuti di aver trattato molti di voi come se tutti vivessimo secondo le leggi di Jim Crow [le leggi locali e dei singoli Stati degli Stati Uniti d’America emanate tra il 1877 e il 1964 che servirono a creare e mantenere la segregazione razziale, ndr]. Lo abbiamo fatto senza alcun motivo».

 

«Non ci sono scuse, ovviamente, per tale discriminazione, né allora né adesso. Per favore perdonaci».

 

Niente. Avete visto qualcosa del genere? Io no. Non una conversazione. Non un segno. Non un articolo. «Amico mio, sono stato una bestia. Come puoi perdonarmi? Mi sono comportato così male». L’avete sentito? No niente.

 

Invece le persone reagiscono al fatto del loro essere orribili, della loro profonda  ingiustizia , della loro stoltezza, della loro ignoranza e credulità, come cani subdoli e colpevoli. Stanno insinuando.

 

In città ne stanno aggiungendo tranquillamente uno alla lista degli invitati. In campagna, stanno fermando le loro auto nella soleggiata aria autunnale per fare due chiacchiere.

 

Stanno chiamando solo per salutare, dopo due anni e mezzo.

 

Due anni e mezzo di ostracismo brutale e ignorante.

 

Posso e devo perdonare tutti quelli che ho enumerato. Ma è più difficile perdonare, gli altri.

 

Quel perdono personale, interiore di individui illusi, o di piccoli imprenditori forzati, che è il mio stesso lavoro interiore – lavoro che faccio quotidianamente tra me stesso e il mio Dio, solo per non trasformarmi in pietra con il mio fardello di rabbia e furia – non ha nulla a che fare, ovviamente, con il bisogno dei trasgressori da parte loro della relazione di autoesaminarsi e di pentirsi veramente; e certamente non previene né evita il resoconto grave e terribile dei crimini, e l’emanazione di vera giustizia, per i leader, i portavoce e le istituzioni che hanno commesso il male, che ora è assolutamente necessario.

 

Senza commissioni di responsabilità, verità e riconciliazione e livelli di giustizia terribili e commisurati serviti a soddisfare i crimini commessi – come hanno imparato a proprie spese Sudafrica, Sierra Leone, Ruanda e Germania – non c’è assolutamente nulla per garantire che lo stesso identico i crimini non verranno più commessi. E quel processo di indagine, responsabilità, processi e condanne, quando una metà di una Nazione ha abusato sistematicamente dell’altra, è doloroso e severo e impiega anni per raggiungere la sua conclusione.

 

(E sì, ho aggiunto questo paragrafo chiarificatore in risposta alla richiesta ignorante, auto-ingannevole e pericolosa della dottoressa Emily Oster in  The Atlantic  per l’«amnistia», un saggio scritto dopo che questo è stato pubblicato. Non ci siano fraintendimenti. «L’amnestia» per crimini di questa gravità e portata non sono un’opzione. Non c’è stato alcun abbraccio di gruppo dopo la liberazione di Auschwitz).

 

È difficile perdonare il liceo di Chatham, che ha costretto un’adolescente a vaccinarsi contro l’mRNA contro la sua volontà, per poter giocare a basket, e quindi sperare in una borsa di studio per il college. I funzionari devono essere ritenuti responsabili.

 

È difficile perdonare i medici, gli ospedali, i pediatri, che sapevano e sapevano e sapevano. E hanno chinato il capo, e scagliato gli aghi nelle braccia degli innocenti, e hanno commesso il male. I medici che oggi dicono, degli orribili effetti collaterali causati dalle loro stesse mani, dalla loro stessa collusione: «Siamo sconcertati. Non ne abbiamo idea».

 

Quando i medici occidentali, prima del 2020,  non hanno mai  avuto idea?

 

I medici, gli ospedali e le organizzazioni mediche devono essere ritenuti responsabili.

 

È difficile perdonare il sindaco di New York City, che ha spinto i coraggiosi paramedici che non volevano sottoporsi a un pericoloso esperimento, a non avere un reddito con cui sfamare le loro famiglie. Lui e altri leader politici devono essere ritenuti responsabili.

 

È difficile perdonare le università della Ivy League, che hanno preso i soldi e costretto tutti i membri delle loro comunità a sottoporsi a un’iniezione sperimentale mortale o pericolosa, che danneggerà la fertilità di chissà quanti giovani uomini e donne; uno che ucciderà chissà quanti membri della comunità.

 

Hanno preso i soldi e c’è sangue sulle loro mani. Voi, genitori di bambini in età universitaria, avete ricevuto una lettera di scuse? «Siamo così dispiaciuti di aver costretto tuo figlio/tua figlia a sottoporsi a un’iniezione sperimentale che può danneggiarlo, che può paralizzare tua figlia con sanguinamenti ogni singolo mese della sua gravidanza e che potrebbe portare tuo figlio a cadere morto il campo di atletica. E una cosa che, a quanto pare, non ha nulla a che fare con la trasmissione. Non possiamo scusarci abbastanza. (Ma i soldi – erano proprio tanti.) Davvero dispiaciuto. Non lo faremo più, state tranquillo”.

 

Avete ricevuto quella lettera, i genitori di America?

 

I presidi e gli amministratori che hanno preso i soldi e hanno «incaricato» i nostri figli, devono essere ritenuti responsabili.

 

È quasi impossibile perdonare le chiese, le sinagoghe, che hanno preso i soldi e sono rimaste chiuse. O chi ha preso i soldi e poi ha chiuso ai non vaccinati a chiave ai non vaccinati le porte delle cerimonie festive, fino ad oggi. (Salve, sinagoga di Hevreh del Berkshire meridionale. Shalom. Shabbat Shalom. Buon Yom Tov.)

 

«Si prega di notare che è richiesta la prova della vaccinazione all’ingresso per tutti i servizi del giorno sacro. Si prega di portare una copia con voi. Le mascherine sono facoltative e incoraggiate per tutti coloro che si sentono a proprio agio nell’indossarle».

 

I rabbini, i sacerdoti ei ministri che hanno preso il denaro e praticato discriminazioni illegali, e hanno abbandonato la loro vocazione spirituale, devono essere ritenuti responsabili.

 

Questi sono grandi, grandi peccati.

 

Ma nel frattempo, hai delle commissioni da sbrigare. Hai libri da restituire in biblioteca e fiori da ritirare forse dal fiorista – devi andare alla partita di calcio dei bambini, devi andare al cinema; il negozio di ferramenta. Ritorno in chiesa. Ritorno alla sinagoga.

 

Devi riprendere la tua vita.

 

Devi aggirare i corpi che si decompongono invisibilmente nelle affascinanti strade della nostra Nazione. Devi rialzarti come se non fossimo annientati nello spirito.

 

Oppure, devi rispondere di nuovo se sei stato tu a molestare.

 

Ti scuserai se hai sbagliato? Perdonerai, se sei stato offeso?

 

Questa Nazione, che era così lontana dalla sua vera identità e dalle intenzioni dei suoi fondatori, potrà mai, mai  guarire? Possiamo guarire, noi stessi?

 

Il perdono a livello interiore – di individui costretti o illusi – può aiutarci o guarirci come individui privati.

 

Ma solo la resa dei conti più grave, la verità perseguita al limite in ogni singolo caso, indagini e processi avviati secondo la bella regola della nostra legge, e la cupa giustizia è poi servita a leader, portavoce (ehi, dottor Oster) – e istituzioni – ci permetterà mai di guarire, o addirittura di andare avanti in sicurezza insieme, come nazione.

 

 

Naomi Wolf

 

 

 

Immagine di Doug Kerr via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)

 

 

 

 

Continua a leggere

Epidemie

Secondo caso di Ebola in Kenya

Pubblicato

il

Da

Il Kenya ha confermato un secondo caso di Ebola: un familiare del primo paziente del Paese è risultato positivo al virus, ha annunciato mercoledì il Ministero della Salute. Con quest’ultima infezione, il numero totale di casi confermati sale a due, incluso un decesso.

 

Il nuovo paziente, un uomo di 39 anni, era già stato posto in quarantena dopo essere stato identificato come contatto stretto del primo caso. Martedì ha sviluppato sintomi quali febbre, affaticamento e dolori articolari ed è stato quindi sottoposto al test per il virus. L’uomo è stato trasferito in una struttura di cura designata, dove sta ricevendo assistenza.

 

Le autorità sanitarie hanno affermato che i due casi sono collegati e che al momento non ci sono prove che il virus si sia diffuso nella comunità.

 

La scorsa settimana il Kenya ha confermato il suo primo caso di Ebola: un uomo che aveva vissuto nella Repubblica Democratica del Congo per sette anni è deceduto in un ospedale di Nairobi. Secondo il ministro della Salute Aden Duale, il paziente si era ammalato circa un mese prima e aveva viaggiato attraverso l’Uganda prima di volare a Nairobi il 3 ottobre, dove è stato ricoverato e successivamente è risultato positivo al ceppo Bundibugyo del virus.

Sostieni Renovatio 21

Il ministero ha identificato 128 persone che sono entrate in contatto con il primo paziente, di cui 113 erano state rintracciate fino a martedì. Tra queste, 108 sono in quarantena in Kenya, con controlli sanitari giornalieri per un periodo di 21 giorni. Altre cinque persone che sono entrate in contatto con il paziente si trovano all’estero.

 

Il Kenya ha inoltre vietato il rimpatrio all’estero delle salme delle persone decedute a causa dell’Ebola, in base alle nuove norme sanitarie entrate in vigore lunedì. Le norme impongono anche rigidi requisiti per la gestione e la sepoltura dei corpi delle vittime di Ebola, al fine di prevenire un’ulteriore trasmissione del virus.

 

L’epidemia di Ebola nella Repubblica Democratica del Congo, iniziata a maggio, non accenna a diminuire. Secondo gli ultimi dati del ministero della Salute congolese, al 12 ottobre si registravano 9.144 contagi e 4.410 decessi, con il virus che si sta diffondendo in sette province. La provincia nord-orientale di Ituri rimane l’epicentro, con quasi tre quarti di tutti i casi confermati.

 

Come riportato da Renovatio 21, il Kenya aveva già bloccato il progetto statunitense per la struttura di cura dell’Ebola. Dei 800 milioni di dollari che erano stati stanziati, una parte sarebbe destinata alla fornitura di materiali, medicinali e alla costruzione di una rete logistica regionale.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

 

Continua a leggere

Epidemie

«Perché Fauci deve marcire in galera»

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.   Nel suo nuovo libro, «Perché Fauci deve marcire in prigione», Peter Navarro, Ph.D., afferma che il dottor Anthony Fauci ha ripetutamente riconosciuto fatti importanti nei suoi diari privati ​​durante la pandemia di COVID-19, per poi perseguire pubblicamente politiche contraddittorie che hanno danneggiato gli americani. «Dovrebbe finire in prigione, e in questo libro abbiamo le prove per mandarci dentro», ha dichiarato Navarro ad American Thought Leaders.   Il diario privato del dottor Anthony Fauci rivela una contraddizione «sconcertante» tra ciò che l’ex massimo esperto statunitense di malattie infettive sapeva del COVID-19 e ciò che ha comunicato al pubblico, ha affermato la scorsa settimana Peter Navarro, Ph.D., consigliere senior della Casa Bianca, durante la trasmissione American Thought Leaders.   Nel suo nuovo libro, Why Fauci Must Rot in Prison («Perché Fauci deve marcire in prigione»), in uscita il 20 ottobre, Navarro paragona gli appunti privati ​​di Fauci al suo diario del periodo della pandemia e usa quella che definisce «la storia di due diari» per sostenere che Fauci dovrebbe essere perseguito penalmente.   «In realtà, mostro come un procedimento giudiziario può e dovrebbe svolgersi… molto probabilmente a livello statale», ha affermato Navarro. «Dovrebbe finire in prigione, e in questo libro abbiamo le prove per mandarcisi».   Navarro ha affermato che Fauci ha ripetutamente riconosciuto in privato fatti importanti, per poi perseguire pubblicamente politiche che contraddicevano tali fatti, con conseguenze devastanti.   «Ciò che scrive spesso in privato nel suo diario è talmente in contrasto sia con il suo comportamento pubblico che con le sue dichiarazioni pubbliche da risultare sconcertante», ha affermato Navarro.   Navarro analizza i danni duraturi causati dai lockdown e da altre politiche adottate durante la pandemia, nonché le continue conseguenze del COVID-19 a lungo termine.   Il suo libro affronta anche questioni relative alla sicurezza dei vaccini, tra cui il motivo per cui i giovani sani sono stati obbligati a vaccinarsi contro il COVID-19 nonostante le preoccupazioni relative alla miocardite, e perché le donne non sono state avvertite dei rischi di aborto spontaneo legati alle vaccinazioni.

Sostieni Renovatio 21

«Fauci sapeva di essere probabilmente responsabile… E poi ha insabbiato tutto»

Navarro ha affermato che la sola controversia sulle origini del COVID-19 lo ha spinto a scrivere il libro. «Ciò che è seguito da quel momento in poi è il più grande insabbiamento nella storia della medicina», ha dichiarato.   Nell’aprile del 2020, Navarro sostenne pubblicamente che il SARS-CoV-2 proveniva da un laboratorio di Wuhan, in Cina. All’epoca, fu oggetto di intense critiche per aver messo in discussione la spiegazione dell’origine naturale del virus.   Quello che non sapeva era che, mesi prima, durante una teleconferenza con Fauci, gli esperti avevano avvalorato la teoria della fuga dal laboratorio.   Secondo quanto riportato nel diario di Fauci, nel gennaio 2020 10 dei 12 esperti interpellati da Fauci ritenevano che il SARS-CoV-2 avesse avuto origine presso l’ Istituto di Virologia di Wuhan e fosse stato modificato geneticamente attraverso ricerche di acquisizione di nuove funzioni.   «Fauci ha capito subito, non appena quegli esperti glielo hanno detto, non appena hanno affermato che quella sostanza proveniva dal laboratorio, di esserne responsabile», ha dichiarato Navarro. Fauci si era precedentemente adoperato per ripristinare la ricerca sul guadagno di funzione e aveva dato il suo benestare al lavoro svolto presso il laboratorio di Wuhan.   Fauci sapeva che la ricerca prevedeva la trasformazione di «virus dei pipistrelli innocui per gli esseri umani» in virus «in grado di uccidere gli esseri umani», ha affermato Navarro.   Ma, stando a Navarro, Fauci ha esortato alcuni scienziati ad aiutare a dissuadere l’opinione pubblica dall’ipotesi di un’origine in laboratorio.   «Ha spinto diversi ricercatori che sostenevano che la scoperta provenisse dal laboratorio a tornare sui propri passi, esaminare il problema, studiarlo e giungere a una conclusione diversa», ha affermato Navarro.   Settimane dopo, i ricercatori hanno pubblicato «L’origine prossimale del SARS-CoV-2», un articolo in cui sostenevano che il virus non fosse stato creato in laboratorio.   Navarro ha fatto notare che gli autori dell’articolo stavano cercando di ottenere ulteriori finanziamenti dall’agenzia di Fauci, il National Institute of Allergy and Infectious Diseases. Il controllo di Fauci sui finanziamenti per la ricerca gli conferiva una notevole influenza sugli scienziati, ha affermato Navarro.   Secondo Navarro, Fauci non ha rivelato il suo potenziale conflitto di interessi mentre contribuiva a definire la risposta pubblica alla pandemia.   «Quello che Fauci ha fatto è stato nascondere la propria colpevolezza», ha detto Navarro. «Dice a tutti come risolvere la situazione, ma non rivela il suo ruolo nel causarla. E sotto la sua supervisione si sono scatenati caos e autoritarismo».   Per Navarro, il presunto insabbiamento è centrale nel caso penale. «Fauci sapeva di essere probabilmente responsabile di qualsiasi pandemia ci stesse per colpire. E poi ha cercato di insabbiare tutto», ha affermato.

Iscriviti al canale Telegram

Idrossiclorochina: «Sangue sulle mani di Tony Fauci»

Navarro ha inoltre citato le controversie relative all’idrossiclorochina, un farmaco generico a basso costo che ha definito «uno dei farmaci più sicuri che abbiamo al mondo».   «Attenua i sintomi quando si contrae il COVID e riduce il rischio di mortalità», ha affermato. «È un’ottima combinazione».   Navarro ha dichiarato che si stava preparando a distribuire 65 milioni di compresse quando l’«isteria da idrossiclorochina» ha mandato a monte i suoi piani.   Secondo Navarro, inizialmente Fauci aveva descritto l’idrossiclorochina come sicura e meritevole di essere sperimentata. Ma nel giro di poche settimane, Fauci cambiò idea e convinse con successo la Food and Drug Administration (FDA) statunitense a opporsi al farmaco.   «Circa un mese dopo aver scritto nel suo diario: «sì, è sicuro, usatelo», inizia una crociata contro di esso che arriva fino alla FDA», ha detto Navarro. «E la FDA commette uno dei più grandi errori medici al mondo».   Nel giugno 2020, la FDA ha revocato l’autorizzazione all’uso di emergenza dell’idrossiclorochina per il trattamento dei pazienti affetti da COVID-19. Navarro ha affermato che tale decisione ha contribuito a bloccare l’accesso a un farmaco che avrebbe potuto salvare vite umane.   Stimò che decine di migliaia di americani sarebbero potuti sopravvivere se le autorità gli avessero permesso di procedere con il suo piano di distribuzione.   «Oggi molte persone sarebbero ancora vive», ha detto. «E, ancora una volta, la colpa è di Tony Fauci».

Aiuta Renovatio 21

Paxlovid: un esempio di come si possano promuovere farmaci costosi a scapito di trattamenti alternativi migliori.

Navarro ha inoltre utilizzato l’esperienza di Fauci con Paxlovid, l’antivirale anti-COVID-19 della Pfizer, per sostenere che la risposta alla pandemia ha privilegiato i prodotti farmaceutici costosi rispetto ad alternative più economiche.   Ha descritto Paxlovid come un farmaco sostitutivo dell’idrossiclorochina, al costo di circa 2.000 dollari a ciclo di trattamento. Ha inoltre sottolineato l’ effetto rebound di Paxlovid, per cui i sintomi possono ripresentarsi dopo un iniziale miglioramento del paziente.   «Prendevi il farmaco, ti sentivi meglio per un po’… e poi boom! Quel virus ti colpiva di nuovo più forte, una ricaduta», ha detto.   Secondo Navarro, Fauci ha avuto una ricaduta dopo aver assunto Paxlovid. Fauci ha quindi seguito una seconda terapia, ha avuto un’altra ricaduta e ha sviluppato un collasso polmonare che lo ha portato vicino alla morte.   Navarro ha definito la decisione di Fauci di sottoporsi a un secondo ciclo di cure «negligenza medica». «È lui la persona di cui ci fidiamo», ha detto.   Navarro vede la promozione del Paxlovid rispetto all’idrossiclorochina come un esempio di quello che ha definito il «complesso medico-industriale», in cui le aziende farmaceutiche, gli enti governativi che erogano finanziamenti, le compagnie assicurative e i ricercatori hanno incentivi finanziari che sono in conflitto con il benessere dei pazienti.   «È tutta una questione di sovvenzioni, di chi le riceve e di chi le concede. È colpa delle grandi case farmaceutiche e delle compagnie di assicurazione sanitaria», ha affermato Navarro. «Non hanno a cuore i nostri interessi, ma solo i propri».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Il finale non è ancora stato scritto»

Navarro ha affermato che i funzionari della sanità pubblica e i media hanno continuato a seguire le indicazioni di Fauci anche dopo che l’iniziale incertezza sulla pandemia ha cominciato ad attenuarsi.   La «nebbia della guerra pandemica» si sarebbe dissipata, ma i funzionari continuarono a seguire «il vangelo di Fauci», e furono commessi altri «errori», ha affermato.   Navarro vuole che Fauci testimoni sotto giuramento sulle origini della pandemia e sulle decisioni che hanno plasmato la risposta degli Stati Uniti.   «Cerchiamo di capire cosa è successo a Wuhan, e ne trarremo tutti beneficio», ha detto Navarro. «E un modo per farlo è far testimoniare Fauci, citarlo in giudizio e sottoporlo a processo».   «È semplicemente straordinario che un tizio che… con ogni probabilità è stato responsabile della creazione della pandemia possa ottenere una statuetta e una fortuna di milioni di dollari da questo, senza doverne rispondere».   Spera che il libro contribuisca a cambiare questa situazione. «Il finale non è ancora scritto», ha detto. «Ed è proprio questo che sto cercando di fare con “Perché Fauci deve marcire in prigione”, scrivere un finale in cui venga chiamato a rispondere di tutta la sofferenza che ha inflitto praticamente a chiunque nel mondo».   Jill Erzen   © 13 ottobre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
   
Continua a leggere

Epidemie

Nuova York dichiara lo stato di emergenza per il morbillo

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

Lunedì la governatrice Kathy Hochul ha dichiarato lo stato di emergenza a livello statale, citando 108 casi registrati finora quest’anno in uno stato con una popolazione di circa 20 milioni di abitanti. L’ordinanza conferisce maggiori poteri ai funzionari sanitari statali e allenta le norme relative a chi può somministrare i vaccini contro il morbillo. Mary Holland e Brian Hooker del CHD hanno criticato l’ordinanza definendola dettata da ragioni politiche e affermando che lo stato non fornisce alcuna informazione sui trattamenti o sui rischi dei vaccini.

 

Lunedì, la governatrice di Nuova York, Kathy Hochul, ha dichiarato lo stato di emergenza per il morbillo in tutto lo stato, citando l’aumento dei casi di morbillo nelle zone rurali di Nuova York e degli stati limitrofi.

 

Hochul ha emesso la dichiarazione tramite un decreto esecutivo, che le consente di sospendere o modificare temporaneamente leggi e ordinanze che potrebbero ostacolare le azioni che i funzionari sanitari ritengono necessarie per far fronte a un’emergenza.

 

Il provvedimento allenta le norme relative a chi può prescrivere test per il morbillo e somministrare vaccini, facilitando la somministrazione delle vaccinazioni contro il morbillo a un gruppo più ampio di professionisti sanitari, tra cui paramedici, operatori dei servizi medici di emergenza avanzati, farmacisti e ostetriche.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Sospende inoltre l’obbligo per gli adulti di dare il proprio consenso all’inserimento del proprio stato vaccinale in un registro statale al momento della vaccinazione.

 

«Dopo aver esaminato gli ultimi dati sui casi di morbillo nello Stato di Nuova York, dichiaro lo stato di emergenza per rafforzare i nostri sforzi in corso per contrastare questa malattia», ha affermato Hochul. «Nessuno dovrebbe ammalarsi gravemente o morire a causa di una malattia prevenibile con un vaccino».

 

Secondo l’ufficio del governatore, al 3 ottobre erano stati segnalati 108 casi di morbillo nello stato, di cui 92 da metà luglio in «comunità rurali con bassi tassi di vaccinazione». Lo stato di Nuova York ha una popolazione di circa 20 milioni di abitanti.

 

L’ordinanza incoraggiava inoltre i cittadini a partecipare al tracciamento dei contatti e a vaccinarsi contro il morbillo e l’influenza, e annunciava che la governatrice si era sottoposta al vaccino antinfluenzale.

 

L’ordinanza è stata pubblicata insieme a una dashboard online sui casi di morbillo, che indicava 102 casi fino a martedì pomeriggio, un numero leggermente inferiore ai 108 citati nell’ordinanza.

 

Il comunicato stampa che annunciava l’ordinanza affermava che il numero di casi nel 2026 è il più alto dal 2019. A livello statale, l’anno scorso si sono registrati 48 casi confermati.

 

Sempre lunedì, Nuova York si è unita ad altri 15 stati che hanno intentato causa contro il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti per le modifiche apportate al calendario vaccinale infantile, chiedendo al tribunale di invalidarle.

 

Nuova York è stato uno dei tanti stati che si sono rifiutati di adottare le modifiche. Lo stato di emergenza per calamità naturale rimarrà in vigore fino al 4 novembre, il giorno successivo alle elezioni di metà mandato.

 

«Con il suo ordine esecutivo del 5 ottobre, la governatrice Hochul segue l’esempio del governatore Shapiro della Pennsylvania, unendosi al coro delle misure di emergenza contro il morbillo», ha dichiarato Mary Holland, CEO di Children’s Health Defense.

 

«Il suo decreto esecutivo conferisce allo stato ampi poteri per vaccinare quasi chiunque con il vaccino contro morbillo, parotite e rosolia, comprese le ostetriche, nonostante il fatto che il vaccino non sia raccomandato per i neonati e possa essere estremamente pericoloso per i bambini di età inferiore a un anno» ha aggiunto Holland.

 

«L’ordinanza è stata emanata in concomitanza con il calendario elettorale statale, rendendo palese il collegamento con la politica. Come nel caso del COVID, la politicizzazione della salute pubblica danneggia tutti, e in particolare i bambini».

Sostieni Renovatio 21

Il dibattito sul morbillo si intensifica a livello nazionale.

A livello nazionale, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno confermato finora quest’anno 3.887 casi di morbillo in 47 giurisdizioni, rispetto a un totale di 2.289 casi nel 2025.

 

Il CDC raccomanda due dosi del vaccino MMR, la prima tra i 12 e i 15 mesi di età e la seconda tra i 4 e i 6 anni.

 

L’ordinanza esecutiva di Hochul citava l’epidemia di morbillo in Pennsylvania come giustificazione, rilevando che lo stato stava «affrontando una rapida diffusione del morbillo con 977 casi e cinque decessi» al 2 ottobre nelle contee rurali al confine con Nuova York.

 

Nel comunicato stampa, il senatore dello Stato di Nuova York Gustavo Rivera ha attribuito l’aumento alla «disinformazione», che a suo dire ha portato a una diminuzione dei tassi di vaccinazione infantile.

 

Le dichiarazioni di Rivera fanno eco a quelle rilasciate all’inizio di quest’anno dal governatore Josh Shapiro, il quale aveva attribuito l’epidemia di morbillo e i decessi per morbillo registrati in Pennsylvania al calo dei tassi di vaccinazione, che aveva collegato al Segretario alla Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr. e alla comunicazione delle agenzie di sanità pubblica.

 

Kennedy ha replicato che il calo dei tassi si è verificato durante l’amministrazione Biden. Shapiro e Kennedy hanno inoltre contestato se i decessi in Pennsylvania potessero essere attribuiti al virus del morbillo, a infezioni secondarie o ad altre cause.

 

Le epidemie di morbillo sono state utilizzate da molti politici per attaccare Kennedy e l’amministrazione Trump, sebbene la serie di focolai degli ultimi due anni sia iniziata prima dell’insediamento dell’amministrazione Trump.

 

Nel settembre 2025, durante un’audizione al Senato degli Stati Uniti, il senatore della Georgia Raphael Warnock aveva citato i primi decessi infantili per morbillo in vent’anni, definendo Kennedy «un pericolo per la salute del popolo americano» e affermando che Trump avrebbe dovuto licenziarlo se non si fosse dimesso.

 

Kennedy è stato inoltre aspramente criticato per aver affermato che i decessi causati dal morbillo possono essere evitati con un trattamento adeguato e per aver sollevato preoccupazioni circa gli effetti collaterali associati al vaccino contro il morbillo.

 

Tuttavia, persino gli esperti critici nei confronti di Kennedy ammettono che le epidemie non possono essere ricondotte al calo dei tassi di vaccinazione avvenuto da quando Kennedy si è insediato.

Iscriviti al canale Telegram

Le autorità sanitarie non forniscono informazioni sul trattamento e sulla prevenzione del morbillo.

Il responsabile scientifico del CHD, Brian Hooker, ha affermato che le agenzie di sanità pubblica dovrebbero informare le persone anche sui rischi della vaccinazione e su altri metodi di prevenzione, ma lo Stato di Nuova York si è rifiutato di farlo.

 

Hooker ha anche affermato che lo stato non fornisce informazioni adeguate alle persone che contraggono la malattia.

 

«Il sito web dello Stato di Nuova  York è assolutamente inadeguato per chiunque contragga il morbillo, in quanto non fornisce alcuna informazione su trattamento e prevenzione, a parte la vaccinazione di qualsiasi cosa si muova», ha affermato.

 

«Esistono diversi protocolli consolidati e validi che possono limitare la gravità dell’infezione e prevenire la progressione verso la polmonite, che può verificarsi in circa il 5% dei casi».

 

Hooker ha affermato che i funzionari sanitari di Nuova York non forniscono alcuna informazione sui rischi e i benefici della vaccinazione per aiutare le persone a prendere decisioni consapevoli.

 

«Viene presentata un’immagine rosea e ottimistica del livello di protezione offerto, ma al di là delle apparenze, il vaccino MMR è stato collegato ad anafilassi e decessi. Inoltre, il vaccino MMRII attualmente disponibile non è mai stato testato per la sicurezza».

 

Una causa intentata nel 2023 ha rivelato che la Merck aveva fornito informazioni false e fuorvianti alla Food and Drug Administration (FDA) statunitense in merito al componente contro la parotite del suo vaccino MMRII. L’azienda aveva compensato la scarsa efficacia del vaccino sovradosando la dose del componente contro la parotite. Secondo i documenti del tribunale, tale dose eccessiva di vaccino non era stata sottoposta a test di sicurezza.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 6 ottobre 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Metropolitan Transportation Authority of the State of New York via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic

 

Continua a leggere

Più popolari