Sei università della Gran Bretagna hanno iniziato a pubblicizzare prestiti studenteschi «senza interessi», concepiti per essere conformi alla legge islamica. Il programma, sostenuto dal governo, sta suscitando forti critiche per il timore che possa creare un sistema «a due velocità». Lo riporta il quotidiano britannico Telegraph.

Il programma previsto, noto come Alternative Student Finance (Finanziamento Alternativo per gli Studenti), è concepito per essere conforme alla legge islamica della sharia, che vieta il pagamento o la ricezione di interessi. Basato sul principio finanziario islamico del takaful, richiederebbe agli studenti di versare un «contributo» equivalente, anziché interessi, in aggiunta al capitale, con i fondi vincolati a finanziare i futuri partecipanti.

Il takaful, un sistema islamico di mutua assistenza finanziaria e condivisione del rischio, è ampiamente utilizzato nei paesi a maggioranza musulmana, principalmente nel settore assicurativo piuttosto che nel finanziamento dell’istruzione superiore.

Il Telegraph ha fatto notare martedì che le autorità britanniche hanno versato all’Islamic Finance Council UK oltre 365.000 sterline (486.000 dollari) di denaro pubblico per ideare il nuovo schema di prestiti.

Si prevede che i prestiti vengano introdotti nell’ambito di una più ampia riforma del sistema di finanziamento degli studenti, che dovrebbe entrare in vigore quest’anno, sebbene il Dipartimento per l’Istruzione (DfE) non abbia ancora annunciato una data di lancio.

Secondo quanto riportato dal giornale, tra gli istituti figurano l’Università di Bristol, l’Università di Leeds, l’University College London (UCL), la City St. George’s, l’Università di Newcastle e la De Montfort University.

Secondo un’analisi del censimento condotta dal Consiglio Musulmano di Gran Bretagna, i musulmani nel Regno Unito sono poco meno di quattro milioni, pari a circa il 6% della popolazione.

Alcuni critici si sono chiesti se il governo debba creare un sistema di finanziamento studentesco separato per venire incontro alle convinzioni religiose di un gruppo, sostenendo che ciò potrebbe compromettere la parità di trattamento nell’istruzione superiore.

Suella Braverman, portavoce di Reform UK per l’istruzione, ha definito il programma «scandaloso», «antibritannico» ed «esclusivo», e ha dichiarato al Telegraph che creerebbe un «sistema scolastico a due livelli». Ha inoltre sostenuto che i contribuenti dovrebbero coprire qualsiasi ammanco qualora i mutuatari non riuscissero a rimborsare integralmente i prestiti.

Un portavoce del DfE, citato dal giornale, avrebbe definito «completamente falso affermare che i sistemi alternativi di finanziamento degli studenti offrirebbero un trattamento di favore agli studenti musulmani», sottolineando o che tutti i laureati rimborseranno integralmente i loro prestiti, indipendentemente dal sistema utilizzato, compresa un’alternativa equivalente agli interessi, aggiungendo che i prestiti studenteschi si differenziano dai prestiti commerciali, in quanto l’onere del rimborso è gestito in modo flessibile e il sistema è già fortemente sovvenzionato dal governo.

Le previsioni ufficiali indicano che il 45% degli studenti universitari in Inghilterra che contrarranno il loro primo prestito nell’anno accademico 2025-26 non sarà in grado di rimborsarlo integralmente, un rischio che riguarda anche il sistema tradizionale di prestiti studenteschi.

Un rapporto del centro di ricerca Equi, citato dal Times Higher Education il mese scorso, sosteneva che l’introduzione di un sistema di finanziamento alternativo potrebbe generare ulteriori 450 milioni di sterline per l’economia del Regno Unito, consentendo a circa 6.000 studenti che ogni anno rinunciano a un posto all’università a causa dell’attuale sistema di prestiti di proseguire gli studi superiori.

Il rapporto affermava inoltre che il meccanismo di finanziamento alternativo dovrebbe essere disponibile per tutti gli studenti, indipendentemente dalla loro fede.

Chiaramente il progetto, ancora una volta, dimostra l’esistenza in terra anglica di un sistema two-tier, come lo chiamano i critici, ossia «a due livelli»: l’immigrato, specie musulmano, è totalmente avvantaggiato sul cittadino contribuente autoctono, a questo punto pure bancariamente e scolasticamente.

È curioso: lo Stato piega le banche, private, alla sharia, ma non al bene comune dei cittadini le cui famiglie magari per generazioni, hanno permesso allo Stato e alle banche di vivere.

La soluzione, senza passare per queste rivoltanti contorsioni calergiste, è semplice: statalizzazione dell’intero sistema bancario, ed economia basata sui principi del distributismo, fla ilosofia socio-economica nata tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo — elaborata principalmente da G.K. Chesterton e Hilaire Belloc — che propone la proprietà diffusa dei mezzi di produzione e della casa come alternativa sia al capitalismo (che concentra la ricchezza in poche mani) sia al socialismo e al comunismo (che affida i mezzi allo Stato o alla collettività astratta)

Alla società serve la proprietà diffusa: putti (o la stragrande maggioranza dei cittadini) dovrebbero possedere i mezzi con cui lavorano (piccole imprese, botteghe, terra, utensili) e la propria abitazione.

Va introdotto il principio di sussidiarietà: le questioni economiche e sociali devono essere gestite dal livello più vicino e piccolo possibile (la famiglia, la comunità locale, le corporazioni/confraternite), evitando l’ingerenza di un grande Stato assistenziale o centralizzato.

Va esaltata l’autosufficienza, il legame con la terra e l’artigianato, con un uso equilibrato (e non esasperato) delle macchine per non alienare la manualità dell’individuo.

Va favorita la cooperazione economica tramite associazioni volontarie di lavoratori e artigianato locale piuttosto che tramite grandi corporation anonime.

Il distributismo è la vera «Terza Via»: non è un compromesso o una fusione tra capitalismo e socialismo, ma un modello alternativo che rifiuta sia il monopolio privato sia la centralizzazione statale.

È chiara l’ispirazione cristiana: l’ideale distributista è fondato fortemente sulla Dottrina sociale della Chiesa cattolica e su encicliche come la Rerum Novarum di Leone XIII e la Quadragesimo Anno di Pio XI, unendo il principio economico della sussidiarietà a quello etico della solidarietà.

Abbiamo bisogno di Leone XIII, non della sharia.  E pensare che l’Inghilterra, patria dei pensatori distributisti, avrebbe tutta questa filosofia a portata di mano. Chissà perché preferisce l’islam…

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine da Twitter