Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

Una lettera di ricerca sottoposta a revisione paritaria, redatta da scienziati del Children’s Health Defense (CHD), ha segnalato difetti fondamentali in uno studio del NEJM del 2002, utilizzato dai sostenitori dei vaccini per sostenere l’affermazione secondo cui il vaccino MPR non ha alcun legame con l’autismo. «La questione vaccini e autismo deve essere disperatamente rimessa sul tavolo», ha affermato Brian Hooker, Direttore Scientifico del CHD.

Una lettera di ricerca sottoposta a revisione paritaria da parte degli scienziati del Children’s Health Defense (CHD), pubblicata questo mese su Integrative Medicine: A Clinician’s Journal, mette in discussione uno studio del 2002 citato dai funzionari sanitari come «forte prova» che non vi è alcun collegamento tra il vaccino MPR e l’autismo.

I risultati di uno studio durato decenni «non supportano il rifiuto del nesso causale» tra il vaccino contro morbillo-parotite-rosolia (MMR) e l’autismo, hanno affermato Karl Jablonowski, Ph.D., e Brian Hooker, Ph.D., dopo aver rianalizzato lo studio del 2002 del New England Journal of Medicine (NEJM).

Jablonowski e Hooker hanno chiesto che lo studio del NEJM venisse replicato dopo aver corretto gli errori, che a loro dire includevano problemi con le misure di certezza, contraddizioni nei numeri presentati nelle tabelle dello studio e un difetto nel metodo utilizzato per determinare il rischio.

Jablonowski, ricercatore senior del CHD, ha affermato che gli errori semplici e lampanti dovrebbero essere affrontati:

«Una pubblicazione storica su una delle riviste mediche più prestigiose al mondo, le cui conclusioni errate sono state diffuse da organi di informazione e studi medici negli ultimi 23 anni, si è rivelata invalida secondo la forma più elementare di aritmetica».

«Il problema non è che ci hanno venduto vaccini per 69 miliardi di dollari all’anno basati su analisi errate che hanno inondato i nostri bambini di tossine e li hanno lasciati con malattie croniche e debilitanti, se non addirittura con la morte. Il problema è che li abbiamo comprati».

L’articolo pubblicato sul NEJM da Madsen et al. è uno degli studi chiave citati dai sostenitori dei vaccini per sfatare il «mito» secondo cui potrebbe esserci un collegamento tra il vaccino MPR e l’autismo.

Quando Madsen et al. condussero lo studio 23 anni fa, si stavano accumulando prove di un possibile legame tra il vaccino MPR e l’autismo. L’uso diffuso del vaccino MPR coincise con un aumento dei tassi di autismo in California e con un numero crescente di segnalazioni di casi che indicavano una regressione all’autismo in alcuni bambini dopo le iniezioni.

Tuttavia, non erano stati condotti studi approfonditi su una possibile associazione.

Madsen e colleghi hanno analizzato i dati di 537.303 bambini nel sistema sanitario danese tra il 1991 e il 1998, confrontando i risultati tra bambini vaccinati e non vaccinati.

Hanno riferito che il rischio di autismo era lo stesso in entrambi i gruppi e non c’era alcuna associazione tra l’età del bambino al momento della vaccinazione, il tempo trascorso dalla vaccinazione o la data della vaccinazione e lo sviluppo dell’autismo.

Gli autori hanno concluso che il loro studio supportava fortemente un’argomentazione contraria a un collegamento.

«Forti prove» della necessità di ulteriori prove

Ad aprile, il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. ha avviato un’indagine sulle cause profonde dell’autismo.

I detrattori di Kennedy nei media tradizionali citano studi epidemiologici come quello di Madsen come «prova» che Kennedy sta promuovendo una teoria «screditata» e «smentita» su un possibile collegamento tra vaccini e autismo.

«Madsen è diventata una pubblicazione fondamentale che costituisce la base dell’affermazione secondo cui i vaccini non causano l’autismo», hanno scritto Jablonowski e Hooker.

Tuttavia, non è possibile replicare i risultati dello studio del NEJM perché i dati grezzi utilizzati dai ricercatori non sono disponibili ad altri ricercatori, hanno affermato.

Lo studio Madsen ha utilizzato intervalli di confidenza del 95%, che si riferiscono a un intervallo di valori entro il quale si può essere certi che non vi sia alcuna correlazione tra l’autismo e l’iniezione.

Jablonowski e Hooker hanno affermato che l’intervallo di confidenza al 95% dovrebbe essere più ristretto per costituire una prova solida. Hanno affermato che i risultati dello studio, così come presentati, mostrano che «gli autori sono sicuri al 95% che i destinatari del vaccino MPR abbiano una probabilità compresa tra il 47% in meno e il 24% in più di essere colpiti dal disturbo autistico».

«Questa è una ‘forte prova’ della necessità di ulteriori prove», hanno scritto.

«I numeri letteralmente non tornano»

Jablonowski e Hooker hanno anche segnalato problemi nel modo in cui gli autori dello studio del NEJM hanno condotto il loro adeguamento statistico, ovvero il metodo utilizzato dagli scienziati per correggere i dati al fine di tenere conto di distorsioni, fattori confondenti o limitazioni nei dati.

Hanno affermato che gli autori non hanno condiviso il loro modello dettagliato per l’aggiustamento statistico, il che sarebbe stato appropriato dato che l’aggiustamento ha modificato il segnale di sicurezza nel suo opposto, da una propensione al danno a una propensione alla protezione. L’aggiustamento per variabili diverse avrebbe potuto mostrare un risultato diverso.

Gli autori dello studio «sono confusi» riguardo alle dimensioni delle coorti vaccinate e non vaccinate, hanno affermato Jablonowski e Hooker. Il numero di individui vaccinati e non vaccinati con disturbo autistico e altri disturbi dello spettro autistico varia da una tabella all’altra. Questa discrepanza influisce significativamente sull’interpretazione dei risultati.

Ad esempio, rianalizzando i dati non aggiustati di una delle loro tabelle è stato rilevato con una confidenza del 90% che i bambini che ricevono il vaccino MPR hanno un’incidenza maggiore del 18% di disturbi autistici o di altri disturbi dello spettro autistico.

«Il documento originale di Madsen è fondamentale per la propaganda dell’industria farmaceutica secondo cui “i vaccini non causano l’autismo”. Tuttavia, i numeri letteralmente non tornano. Sulla base di questo e di una miriade di altri problemi sollevati da questa teoria, la questione del rapporto tra vaccini e autismo deve essere disperatamente rimessa sul tavolo» ha detto Hooker.

Jablonowski e Hooker hanno affermato che i ricercatori danesi avevano accesso ad alcuni dei dati di più alta qualità possibili per condurre un’analisi di questo tipo.

All’epoca dello studio, la Danimarca aveva un programma di screening standardizzato per l’autismo a livello di popolazione e un programma di sorveglianza sanitaria a livello di popolazione. Lo studio è stato condotto anche all’inizio dell’esplosione dei tassi di autismo, quando venivano raccomandati meno vaccini ai bambini e quando c’erano meno possibili esposizioni ad altri agenti tossici.

I dati grezzi dovrebbero essere messi a disposizione di tutti i ricercatori per essere analizzati, in modo che lo studio possa essere replicato, hanno affermato Jablonowski e Hooker.

Brenda Baletti

Ph.D.

© 13 agosto 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21