Connettiti con Renovato 21

Spirito

Roma condanna canonicamente, ma rimane in silenzio dottrinalmente

Pubblicato

3 mesi fa

il

Il 2 luglio 2026, il giorno dopo le consacrazioni episcopali a Écône, il cardinale Víctor Manuel Fernández, prefetto del Dicastero per la Dottrina della Fede, ha firmato un «decreto di scomunica latae sententiae» che colpiva automaticamente i vescovi consacranti e consacrati, minacciando la stessa sanzione a sacerdoti e fedeli che avessero aderito a questo «atto scismatico».

 

Alla singola cerimonia del 1° luglio erano presenti oltre 16.500 fedeli, 589 sacerdoti, frati e seminaristi e 397 suore, in rappresentanza di 68 nazionalità.

 

La Roma moderna scomunica molti. Ma tace sulla Dichiarazione di Fede della Fraternità Sacerdotale San Pio X del 14 maggio (Nouvelles de Chrétienté n. 219, maggio-giugno 2026, pp. 3-5) e sulla Lettera Aperta al Papa e ai Cardinali e sulla Professione di Fede Cattolica del 24 giugno (DICI n. 470, luglio 2026, pp. 8-11, e questo numero di Nouvelles de Chrétienté, pp. 13-22). Questa dichiarazione e questa professione sono forse eterodosse? Non rivelano forse le vere ragioni dottrinali della lotta per la fede? Roma tace.

 

E Leone XIV non ha ricevuto padre Davide Pagliarani, nonostante le ripetute richieste, nel 2025 e nel 2026.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Roma preferisce applicare la legge automaticamente, senza considerazioni dottrinali. La sanzione si applica da sola, o, meglio ancora, secondo alcuni commentatori, i vescovi si sono scomunicati da soli… «Dura lex, sed lex; la legge è dura, ma è la legge», è la scusa offerta sottovoce , perché questo legalismo preconciliare si concilia a fatica con l’accoglienza fraterna ed ecumenica riservata all’«arcivescova» anglicana Sarah Mullally, che ha benedetto i cardinali romani il 4 maggio. Meglio che la “scomunica” sia automatica, senza che le autorità debbano intervenire. Per contraddirsi.

 

E che dire del benessere delle anime legittimamente offese da questo ecumenismo aberrante? A chi importa a Roma? Il 2 febbraio, dopo l’annuncio delle consacrazioni, padre Davide Pagliarani ha ricordato che «l’assioma “suprema lex, salus animarum” è una massima classica della tradizione canonica, esplicitamente ribadita, inoltre, dal canone finale del Codice del 1983; nell’attuale stato di necessità, è su questo principio superiore che si fonda in ultima analisi tutta la legittimità del nostro apostolato e della nostra missione verso le anime che si rivolgono a noi. Per noi è un ruolo di sostituzione, in nome di questa stessa carità».

 

Ma la Roma odierna preferisce un «arcivescovo» anglicano a un prete cattolico. L’ecumenismo è una conquista conciliare «irreversibile», dicono. Non ci sarà alcun ritorno alle scomuniche e agli anatemi tridentini, eccetto per coloro che difendono la Messa tridentina. Per loro, saranno schierati i cannoni automatici.

 

C’è un altro adagio su cui vale la pena riflettere oggigiorno: «summum jus, summa injuria; la giustizia portata all’estremo diventa estrema ingiustizia. La legge senza fede non è altro che la rovina della giustizia.

 

Padre Alain Lorans

 

Articolo previamente apparso su FSSPX.News.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Livioandronico2013 via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Spirito

Mons. Viganò: «i regni degli uomini vivono del sangue dei loro sudditi; il Regno di Cristo vive del sangue del Suo Re»

Pubblicato

7 ore fa

il

27 Ottobre 2026

Da

Renovatio 21 pubblica l’omelia dell’arcivescovo Carlo Maria Viganò nella festa di Cristo Re.    

QUOD SCRIPSI, SCRIPSI

Omelia nella Festa di Cristo Re

Dicit ei Pilatus: Ergo rex es tu?

Respondit Jesus: Tu dicis quia rex sum ego.

Jo 18, 37

    Dilettissimi Fratelli e Sorelle,
 
Due sono gli uomini che, nel Vangelo di questa solennità, parlano di regalità: uno è il Re, incatenato e silenzioso; l’altro è il giudice, che siede in tribunale e ignora di essere giudicato. Pilato interroga, e crede di condurre l’interrogatorio; ma chi lo ascolti con orecchio attento si avvede che la domanda Ergo rex es tu? è posta dal Prigioniero al pretorio, e dal pretorio all’intero universo.
 
È la domanda alla quale ogni uomo, ogni famiglia, ogni Stato dovrà rispondere, e dalla cui risposta dipende la sorte eterna delle anime e il destino temporale delle nazioni.

I. Un versetto mutilato

Si è soliti citare solo versetto di quel dialogo, e citarlo a metà: Regnum meum non est de hoc mundo. Il Regno di Cristo – si afferma – non è di questo mondo; dunque nulla ha da pretendere dalle leggi, dalle scuole, dai tribunali e dai parlamenti; dunque la Fede è affare di sacrestia, e il Re può ben restare nel tabernacolo, purché non osi uscirne.
 
Ma osserviamo bene come prosegue il testo, e con quale esattezza. Nostro Signore non dice: regnum meum non est in hoc mundo, bensì non est de hoc mundo; e subito aggiunge: nunc autem regnum meum non est hinc.
 
La preposizione de indica l’origine, non l’ambito. Il Regno di Nostro Signore non trae da questo mondo né il proprio titolo, né il proprio potere, né le proprie armi: si ex hoc mundo esset regnum meum, ministri mei utique decertarent. Ma da ciò non ne consegue affatto che il Suo Regno non debba stendersi su di questo mondo: ne consegue anzi il contrario, perché ciò che discende dal Cielo è sovrano su ciò che sta quaggiù.
 
Il Pater Noster, che il Re stesso ci ha insegnato, non dice forse: adveniat regnum tuum, fiat voluntas tua sicut in cælo et in terra? La terra, dunque, e non soltanto le coscienze. Venga il tuo regno, sia fatta la tua volontà in terra, come le schiere angeliche e le anime beate la fanno in cielo.
 
Sant’Agostino, commentando questo passo, osserva che il Signore non ha detto non est in hoc mundo, ma non est de hoc mundo, perché il Suo Regno è qui, nel mondo, fino alla fine dei secoli, sebbene non sia di qui. Il sofisma modernista vive di una frode, che fonda il proprio empio laicismo su una falsa traduzione.

Sostieni Renovatio 21

II. Il giudice che si lava le mani

Guardiamo ora Pilato, che è la figura emblematica dello Stato che vuole restare neutrale dinanzi a Dio. Egli riconosce l’innocenza dell’Accusato: ego nullam invenio in eo causam. Ne sa abbastanza per assolverLo; ma teme il tumulto, calcola il consenso, e dopo aver interrogato la Verità in persona con la celebre domanda: quid est veritas?, se ne va senza attendere la risposta. Non ha scelto di negare Cristo: ha scelto di non decidere. E poiché il non decidere è già decidere, egli consegna al supplizio il Re dei re, e si lava le mani dinanzi alla folla.
 
È il gesto che i secoli hanno visto ripetersi. Lo Stato che si proclama incompetente in materia di verità, che tratta il vero e il falso come opinioni egualmente degne di tutela, che dichiara di non conoscere né il Decalogo né il Vangelo, non è neutrale: è Pilato. E Pilato, notate bene, non fu assolto dalla Storia per la propria astensione, né dal Credo, che lo nomina quotidianamente: passus sub Pontio Pilato. Il suo nome è sopravvissuto a quello di tutti i procuratori di Giudea, perché la neutralità dinanzi a Cristo non è una posizione: è una sentenza.
 
Fu questo il male che Pio XI ravvisò nel 1925, quando istituì la festa che oggi celebriamo. Dopo la grande guerra, mentre le nazioni si credevano riconciliate dalla sola diplomazia, egli scrisse nella Quas Primas che la peste del suo tempo era il laicismo, e che non vi sarebbe stata pace durevole tra gli uomini finché individui e Stati avessero rifiutato di riconoscere la sovranità del Salvatore.
 
Non è un caso che egli abbia fissato la solennità all’ultima domenica di Ottobre, alla vigilia di Tutti i Santi: perché il Re è Sovrano dei Santi che regnano con Lui, e il Suo trionfo è il compimento della loro vittoria.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

III. Quod scripsi, scripsi

Ma il Vangelo ha riservato a Pilato una sorpresa, e a noi una lezione. Dopo la condanna, l’uomo che aveva rifiutato di decidere decide una cosa sola, e la decide con ostinazione: scrive il titolo della Croce. Scripsit autem et titulum Pilatus, et posuit super crucem: Jesus Nazarenus, Rex Judæorum. E lo scrive in tre lingue: hebraice, græce et latine; cioè nella lingua della Rivelazione, in quella della Sapienza e in quella del Diritto.
 
Tutto il mondo allora conosciuto, tutte le forme del sapere e del potere, ricevono la medesima notifica pubblica: Questi è il Re.
 
I sommi sacerdoti protestano: Noli scribere: Rex Judæorum, sed quia ipse dixit: Rex sum Judæorum. Chiedono, in sostanza, che la regalità sia ridotta ad un’opinione dell’Accusato, ad una pretesa personale che nulla impegni. E Pilato, che non aveva saputo difendere un innocente, trova di colpo la fermezza che gli era mancata: Quod scripsi, scripsi. Ciò che ho scritto, ho scritto.
 
Fratelli carissimi, non cerchiamo qui la conversione di Pilato, che il Vangelo non ci narra. Contempliamo piuttosto la Provvidenza, che si serve perfino di un’anima vile per fissare, in forma pubblica e irrevocabile, la sovranità del Crocifisso.
 
Come Caifa aveva profetizzato senza saperlo, così Pilato legifera senza volerlo: il titolo è affisso, e nessun tribunale, nessuna rivoluzione, nessun concilio e nessun sinodo, potrà più staccarlo dal legno. Gli uomini hanno potuto rimuovere il crocifisso dalle aule e dai cimiteri; non hanno potuto cancellare il decreto.
 
Quod scripsi, scripsi: il Re è proclamato, e la proclamazione è definitiva.

Aiuta Renovatio 21

IV. Regnavit a ligno Deus

Vi è tuttavia nel mistero della Croce una profondità che sorpassa la stessa ironia di Pilato. L’antico inno di Venanzio Fortunato canta: Regnavit a ligno Deus. Dio regna dalla Croce. Non dopo il legno, non malgrado il legno, ma dal legno: perché la Croce è il trono, e il Sangue è la porpora, e il Costato aperto è la corte da cui il Re distribuisce le Sue Grazie.
 
Su questo si fonda il duplice titolo con cui Pio XI ci insegna a confessare la regalità di Nostro Signore. Egli è Re jure naturæ, per l’unione ipostatica, poiché Colui che è uomo è anche Dio, e come tale gli appartengono tutte le creature. Ma è Re anche jure acquisito, per diritto di conquista: redempti estis pretio magno (1 Cor 6, 20), siete stati comprati a caro prezzo.
 
Non siamo Suoi soltanto perché ci ha creati, ma perché ci ha riscattati: non possiamo più disporre di noi stessi come di un bene nostro. Questo, e non altro, è il fondamento della Regalità sociale di Cristo: se lo Stato è composto di uomini riscattati, nessuno di loro può affermare di governare in nome proprio e non in nome del Redentore; se la famiglia è sorta da un Sacramento, nessuna legge umana può dichiarare sciolto ciò che Cristo ha unito; se la scuola forma anime battezzate, nessuna dottrina può avere diritto di cittadinanza contro quella che le ha salvate.
 
Né vi è da temere, come taluni insinuano, che una simile Regalità sia tirannide. Essa è la sola autorità che non teme di essere giudicata dalla propria vittima, perché essa stessa è stata crocifissa; è la sola che non chiede ai sudditi ciò che non abbia già dato. Jugum meum suave est, et onus meum leve (Mt 11, 30).
 
I regni degli uomini vivono del sangue dei loro sudditi; il Regno di Cristo vive del sangue del Suo Re.

V. La liturgia ferita e il Re spodestato

Mi si consenta, cari fedeli, una considerazione che tocca da vicino quest’altare. Quando la Santa Chiesa istituì la festa di Cristo Re, volle collocarla in un giorno che esprimesse un messaggio, cioè prima della solennità di Tutti i Santi, perché la Regalità precede la gloria dei Santi, e li governa.
 
Quel disegno fu alterato: la riforma conciliare ha trasferito questa festa alla fine dell’anno liturgico, e la sua stessa fisionomia è mutata, sicché il Re è presentato come il compimento escatologico dell’universo piuttosto che come il Sovrano che oggi, qui, nel nostro mondo, esige il nostro omaggio pubblico.
 
Non è una questione di calendario: è una questione di grammatica teologica. Spostare la festa è parso a molti un dettaglio. Ma chi ricordi il versetto mutilato di cui parlavamo all’inizio riconoscerà la medesima tecnica: si toglie una preposizione, si sposta una data, per cancellare progressivamente la sola idea di una Regalità divina.
 
Voi, che siete qui oggi per il Santo Sacrificio nel rito di sempre, e nel giorno in cui Pio XI volle che si celebrasse, rendete a Nostro Signore ciò che ormai quasi tutti Gli negano: un omaggio pubblico.
 
Il Sacrificio che si offre su quest’altare è il medesimo che si consumò sul Calvario sotto il titolo di Pilato; il sacerdote vi rinnova in persona Christi l’atto con cui il Re ha preso possesso del mondo. E il canto dell’Introito che abbiamo udito ci rammenta che la Regalità dell’Agnello è la Regalità di Colui che è stato immolato: Dignus est Agnus qui occisus est accipere virtutem et divinitatem et sapientiam et fortitudinem et honorem,

VI. Che cosa significa, oggi, confessare il Re

E allora, che cosa ci è chiesto? Non gesti clamorosi, né eroismi che il Signore non ci domanda: ci è chiesto di non fare come Pilato.
 
Che cosa farà il padre di famiglia, quando gli si chiederà di tacere in pubblico ciò che crede in privato? Che cosa il professionista, l’insegnante, il medico, il giornalista, dinanzi alla pressione di una legge che contraddice quella di Dio?
 
Potranno rispondere, come i Cristeros del Messico: Viva Christo Rey! e questa sola risposta basterà, perché il Re ha promesso di riconoscere dinanzi al Padre chi Lo avrà riconosciuto dinanzi agli uomini (Mt 10,32).
 
Ricordiamoci le parole del titulus: sono scritte in tre lingue, e noi dobbiamo scriverle nelle tre dimensioni in cui si svolge la nostra esistenza. Nell’ebraico, che è la lingua della Rivelazione: quindi nel culto e nella preghiera, perché il primo omaggio al Re è l’adorazione. Nel greco, lingua del pensiero: quindi nell’intelligenza, perché la Fede è un assenso della ragione illuminata e non un sentimento. Nel latino, lingua del diritto: quindi nella vita sociale, perché il Re ha diritto che le Sue leggi siano riconosciute nelle leggi degli uomini.
 
Il mondo, che ha deciso di non sapere più chi sia il suo Re, ha finito per ritrovarsi con una moltitudine di piccoli e grandi tiranni. Chi non vuole il giogo soave di Cristo si ritrova, presto o tardi, sotto il giogo pesante di ciò che Gli usurpa la Signoria. Ma noi sappiamo che oportet illum regnare (1 Cor 15,25): bisogna che Egli regni, finché abbia posto tutti i nemici sotto i Suoi piedi. E sappiamo chi sarà l’ultimo nemico a cadere: la morte.

Sostieni Renovatio 21

VII. Regina Regni

Cari Fedeli, volgiamo lo sguardo a Colei che stava presso la Croce mentre Pilato scriveva e il titolo veniva affisso: stabat juxta crucem Jesu mater ejus. Ella ha letto per prima, sotto il legno, la scritta che decretava il Figlio Re; e ha creduto, quando tutti gli Apostoli, tranne uno, erano fuggiti. Per questo la Chiesa La invoca Regina, perché Colei che ha creduto alla Regalità del Crocifisso quando più era oscurata, ha meritato di sedere alla destra del Re quando essa è più splendente.
 
Preghiamo dunque il Re per mezzo della Regina Crucis, perché affretti il Suo ritorno trionfale nelle società rinnegate; perché tocchi i cuori di coloro che, come Pilato, sanno ma non osano; perché doni a noi la fermezza di scrivere, con la vita, ciò che Pilato fece scrivere con l’inchiostro.
 
Non ritratteremo. Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat.
 
E così sia.  

+ Carlo Maria Viganò,

Arcivescovo

Viterbo, 25 Ottobre MMXXVI

Dominica ultima Octobris, D.N.J.C. Regis

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine da Twitter
 
Continua a leggere

Spirito

La soluzione liturgica di papa Leone XIV

Pubblicato

8 ore fa

il

27 Ottobre 2026

Da

Durante il recente viaggio apostolico di Leone XIV in Francia, le cerimonie liturgiche sono state dignitose. Era la messa nuova senza eccessi: niente «chierichette», come richiedevano le femministe progressiste di Magdala (ex Comitato della gonna). Si sono cantati in latino il Gloria, il Pater, il Salve Regina… È il segno di un ritorno a una certa tradizione?

 

È soprattutto la volontà del papa, lui che spiega il vivo interesse dei giovani per la messa tradizionale con gli eccessi della liturgia conciliare. Il suo ragionamento è semplice: se si eliminano questi abusi, l’interesse si attenuerà a poco a poco. È ciò che affermava mezza voce nel suo libro-intervista Léon XIV, pape missionnaire d’une Église mondialisée (Artège/Le Rocher, 2025):

 

«Gli “abusi” in ciò che chiamiamo la messa del Vaticano II non hanno aiutato le persone che cercavano un’esperienza più profonda della preghiera, un contatto con il mistero della fede che sembravano trovare nella celebrazione della messa tridentina. Ebbene, se celebriamo la liturgia del Vaticano II in modo appropriato, trovate davvero una grande differenza tra questa esperienza e quella?».

 

Il cardinale Pietro Parolin, segretario di Stato, ha espresso il fondo del pensiero del papa in un messaggio indirizzato ai vescovi di Francia il 18 marzo 2026: bisogna trovare «soluzioni concrete» per «includere generosamente le persone sinceramente legate al Vetus Ordo», a condizione che ciò avvenga «nel rispetto degli orientamenti voluti dal Concilio Vaticano II in materia di liturgia». In breve, il Novus Ordo con il latino e l’incenso.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Leone XIV pensa di poter fare così l’unità, come ha detto a Notre-Dame il 25 settembre: «Fate dunque passare la comunione con il Successore di Pietro e con la Chiesa prima delle vostre sensibilità personali, per coltivare l’unità del popolo di Dio». E ha insistito a Lourdes il 27 settembre: si tratta di una «unità dinamica che si nutre della Tradizione della Chiesa – dai Padri fino al Concilio Vaticano II – e del Magistero postconciliare. Inoltre, si arricchisce nel dialogo reciproco, a partire dalla fede, secondo uno stile sinodale…».

 

Tradotto: non c’è rottura dottrinale tra la Tradizione e il Concilio, tra la messa tridentina e quella di Paolo VI, ma semplicemente degli «abusi» da correggere in un dialogo sinodale.

 

Così viene spazzato via il giudizio teologico dei cardinali Alfredo Ottaviani e Antonio Bacci nel loro Breve esame critico (1969): «Il Novus Ordo Missæ (…) si allontana in modo impressionante, nell’insieme come nei particolari, dalla teologia cattolica della santa Messa, quale fu formulata nella XXII sessione del Concilio di Trento, il quale, fissando definitivamente i canoni del rito, eresse una barriera insormontabile contro qualsiasi eresia che potesse attentare all’integrità del Mistero».

 

Il papa vuole «depolarizzare» la questione liturgica, ma non vede che i fedeli sono legati alla messa tradizionale non per «sensibilità personale», bensì per fedeltà al dogma. Vogliono il Sacrificio sacramentale e non una cerimonia ibrida, mezza cattolica e mezza protestante, rivolta agli uomini, aperta al mondo e ai suoi «valori». moderni. Una dignità esteriore non risolverà la questione liturgica, che è dogmatica: lex orandi, lex credendi.

 

Don Alain Lorans

 

Questo articolo è un editoriale di DICI, mensile francese di informazione e analisi della Fraternità San Pio X.

 

Articolo previamente apparso su FSSPX.News

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Catholic Church England and Wales via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 Generic (CC BY-NC-ND 2.0)

 


 

 

 

Continua a leggere

Spirito

«Scomunicati senza processo». Mons. Viganò ai fedeli Summorum Pontificum respinti dalla Basilica di San Pietro

Pubblicato

1 giorno fa

il

26 Ottobre 2026

Da

Renovatio 21 pubblica questo messaggio dell’arcivescovo Carlo Maria Viganò. Come riportato da Renovatio 21, al pellegrinaggio annuale del Summorum Pontificum, con fedeli provenienti da tutto il mondo, per la prima volta, è stato impedito di entrare a San Pietro. L’autorità vaticana ha quindi lasciato i pellegrini tradizionisti in istrada. 
 

AI FEDELI, AI CHIERICI E AI SACERDOTI DELLA XV PEREGRINATIO AD PETRI SEDEM

 
Mi rivolgo a voi da «scomunicato», poiché tale mi considerate. Ritengo che la condizione che mi è stata attribuita possa illuminare quella in cui voi stessi di fatto oggi vi trovate.
 
Voi non siete stati scomunicati, e fate di tutto per non esserlo, come chi vuole sfuggire a un castigo. Eppure siete trattati come degli scomunicati. Va detto, non senza ironia, che dopo avervi negato la Basilica Vaticana per il Pontificale, ora vi si vieta persino l’ingresso per la professione di Fede e per la devozione alla Sede del Beatissimo Pietro.
 
E mentre il vostro accesso nella Basilica Vaticana vi è stato impedito con transenne e a Santa Maria Maggiore vi è stata concessa solo una Messa bassa al posto del solenne pontificale, pochi mesi fa si accoglievano gruppi LGBTQ+, con le loro bandiere arcobaleno e i loro slogan blasfemi, e un’abortista omoeretica travestita da arcivescovessa.
 
Come comunità ex Ecclesia Dei, come sacerdoti e vescovi ratzingeriani cultori del Summorum Pontificum, la Messa di sempre vi è concessa come un’eccezione da giustificare. Vi si esclude sempre più dalle parrocchie; vi si impone l’autorizzazione del Vescovo per celebrare ciò che i nostri padri celebravano senza permesso. I vostri Istituti sono sottoposti a visite e a verifiche, i vostri seminaristi sono guardati con sospetto, e il vostro rito è tollerato finché non disturba. Che cos’è questo, se non una scomunica senza processo, o peggio ancora la volontà, da parte delle Autorità romane, di piegare la vostra coscienza? Un’esclusione che non osa dire il proprio nome. Per evitare la sentenza, la subite nei fatti. Per non apparire «fuori dalla Chiesa», vivete ai suoi margini, con contorsioni e incoerenze che sono ormai sotto gli occhi di tutti.
 
Osate dire che non vi è alcuno stato di necessità, biasimate aspramente la Fraternità San Pio X, considerate me come un paria… Ne consegue che il vostro silenzio non vi preserva dal castigo: vi toglie soltanto il diritto di chiamarlo ingiusto.
 
Va riconosciuto, per amore di verità, che Leone e l’élite modernista-sinodalista che occupa il Vaticano agisce con coerenza. Leone crede fermamente nel Concilio Vaticano II ed è promotore entusiasta della sua versione sinodale: egli non può coerentemente sostenere il Rito di sempre, che ne è la smentita vivente.
 
Summorum Pontificum è sempre stato una chimera: lo smembramento dell’unico venerabile Rito in due forme antitetiche, un permesso che dipende da chi lo concede e che si ritira quando non serve più. Non vi si può dunque rimproverare la fiducia, ma la pretesa di voler fondare ciò che vi spetta per diritto divino sulla compresenza di due riti inconciliabili e su un indulto con cui vi si dichiara a stento tollerati.
 
Né vi giova appellarvi alla libertà religiosa o di culto, o all’inclusività sinodale, per assicurarvi uno strapuntino nel Pantheon: chi chiede, alla pari di tutti, il diritto di praticare il proprio culto ha già ammesso che la Messa Apostolica è un’esperienza religiosa tra le altre, e la Verità una opinione tra le opinioni. Queste false libertà non proteggono la Tradizione: sono lo strumento con cui la Verità – l’unica Religione – viene estromessa non solo dalla vita pubblica, ma finanche dal Sacro Recinto.
 
Non basta respingere il Concilio in ciò che contraddice il Magistero, come siete soliti ripetere. Il Vaticano II è stato un evento rivoluzionario ed è una rivoluzione permanente: va ripudiato come tale, non emendato con una lista di correzioni, perché nessuno rimedia con un’esegesi benevola a ciò che nacque come deliberata rottura.
 
Al Cardinale Burke e a Mons. Schneider mi permetto di dire, che la loro autorità è ormai tutta di facciata: sono la caricatura di loro stessi, con le loro mitrie preziose e le cappe magne, la difesa del Concilio e le concelebrazioni.
 
Roma non tace soltanto; non si limita a «tollerarvi» confinandovi in riserve indiane sempre più anguste: vi vuole rieducare e ve lo dice, pretendendo da voi – che godete di un significativo seguito nell’ambiente conservatore – che diventiate «opposizione di Sua Maestà», fungendo da gatekeeper – come si usa dire oggi – e contenendo così l’emorragia di Cattolici sempre più disorientati dalla vostra acquiescenza dinanzi ai più scandalosi spropositi vaticani. Ed è ormai evidente che un’opposizione controllata, lungi dall’ottenere alcun successo per la causa del Cattolicesimo Romano, si rende invece complice della distruzione della Chiesa.

Aiuta Renovatio 21

Ecco allora la dichiarazione pacificatrice del Card. Burke: «Certamente la situazione attuale non costituisce uno stato di necessità». Ma se non vige lo stato di necessità oggi, dopo quale ennesimo scandalo e dopo quale inaudita eresia troverete il coraggio di insorgere? Quanti rospi siete ancora disposti a far ingoiare a quanti guardano a voi come ad un riferimento morale e dottrinale?
 
Dopo Amoris Lætitia, la Pachamama, la Dichiarazione di Abu Dhabi, Traditionis Custodes, Fiducia Supplicans, Mater populi fidelis… e dopo che vi è stato impedito di professare la vostra Fede sulla tomba del Principe degli Apostoli?
 
Come ho scritto in Scisma capitale: «Finché una parte dei cattolici (i cosiddetti conservatori) si ostinerà a non voler riconoscere il bipolarismo del “papato conciliare e sinodale”, essa si troverà nella terribile situazione di prestare un assenso deliberato all’errore; nella tremenda posizione di coloro che, con quel compiacimento cortigiano in un’obbedienza servile, creano le premesse della “desertio”, dell’abbandono di Dio, del ritiro della Grazia. È proprio quel riconoscimento dell’errore che lo istituzionalizza, che lo rende irreversibile, che disarma ogni resistenza e che, in ultima analisi, criminalizza chi eroicamente resiste.»
 
Con il vostro garbato consenso e tacendo per non perdere ciò che vi è stato concesso di fatto vi prestate all’operazione dell’inganno (2 Tess 2,11).
 

Vi benedico e prego per tutti voi.

 

In Christo Rege,

  + Carlo Maria Viganò Arcivescovo   Viterbo, 24 Ottobre MMXXVI S. Raphaëlis Archangeli  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine screenshot da YouTube
 
Continua a leggere

Più popolari