Omosessualità, la controversia della terapia di conversione

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

«Ci impegniamo a costruire una società in cui la terapia di conversione non abbia più luogo», afferma il ministro britannico per le donne e le pari opportunità, Liz Truss. La legislazione per farla rispettare potrebbe essere approvata quest’anno.

Per i legislatori di tutto il mondo, i divieti alla «terapia di conversione» sono attraenti.

Il mese scorso l’Assemblea nazionale francese ha approvato all’unanimità un divieto. La camera bassa del Canada ha approvato un divieto a dicembre, anche all’unanimità. Altri paesi con divieti includono Brasile, Ecuador, Malta, Albania e Germania. In Australia, le giurisdizioni del Queensland, l’ACT e il Victoria hanno approvato i divieti. Negli Stati Uniti , 28 Stati lo hanno effettivamente vietato.

Solo due problemi.

Innanzitutto, nel 2022, cos’è la «terapia di conversione»? La violenza abusiva non si verifica più, almeno non nei Paesi che la vietano.

In secondo luogo, e ancora più importante, dov’è la prova esperta sottoposta a revisione paritaria che la «terapia di conversione verbaleo» è dannosa?

C’è molto in gioco. I termini delle varie leggi variano, ma alcune di esse impedirebbero a psicologi, pastori o persino genitori di dissuadere i bambini dal credere che siano gay, lesbiche o trans.

Un articolo pubblicato questa settimana su una delle principali riviste sottoposte a revisione paritaria, Frontiers in Psychology, afferma che non ce n’è.

Il sociologo americano Paul Sullins afferma senza mezzi termini che «anche per le persone per le quali la SOCE (Sexual orientation change efforts, «sforzi di cambio dell’orientamento sessuale») non ha avuto efficacia, non vi è alcun rischio psicosociale distinguibile».

Sullins ha analizzato i dati dello studio Generations raccolti dal Williams Institute, un thinktank LGBT in California. Questo è il primo studio quinquennale a lungo termine che esamina la salute e il benessere di tre generazioni di lesbiche, gay e bisessuali americani.

Ha confrontato gli alumni SOCE – persone che hanno subito una «terapia di conversione» – con persone LGB non SOCE.

Sorprendentemente, per chiunque fosse informato solo dalla copertura mediatica surriscaldata, non ha trovato differenze tra i due gruppi per diverse misure di danno comportamentale, tra cui morbilità suicida, disagio psicologico, autolesionismo (taglio) e abuso di sostanze.

È vero, gli alumni SOCE probabilmente hanno subito stress e stigma nel corso della loro vita, ma non se la sono cavata peggio del gruppo non SOCE.

Anche in misure come l’omofobia interiorizzata e il numero di giorni di cattiva salute mentale nell’ultimo mese non c’era differenza. C’era almeno una differenza: era più probabile che fossero fuori dalla loro sessualità.

Affermazioni audaci, ma il rapporto dello stesso governo del Regno Unito ammette candidamente che la base di prove è molto debole.

La maggior parte delle persone crede che la «terapia di conversione» sia sempre e ovunque sbagliata, come le mutilazioni genitali femminili, quindi la teoria del non-danno richiede un po’ di disimballaggio.

Dal punto di vista politico, la vera domanda non è se una persona gay o lesbica abbia ricordi di un’esperienza stressante, ma se i suoi effetti siano stati veramente duraturi. È importante tenere a mente che qualcuno che cerca una terapia deve già essere turbato.

Sullins ha rilevato che: «Coloro che erano stati sottoposti a SOCE non avevano più probabilità di sperimentare disagio psicologico o cattiva salute mentale, di abuso di sostanze o alcol, di farsi del male intenzionalmente o di pensare, pianificare, intendere o tentare il suicidio, di quanto non lo fossero coloro che non erano stati sottoposti a SOCE».

Sullins riconosce che diversi studi hanno riportato danni a seguito di SOCE, in particolare un aumento del comportamento suicidario. Ma solo quattro di questi hanno utilizzato un campione casuale e tutti e quattro non sono riusciti a distinguere il comportamento suicidario prima e dopo la SOCE.

Lo studio di Sullins, d’altra parte, si basa su 1.518 persone che si sono autoidentificate come LGB in un sondaggio Gallup su 350.000 adulti americani.

Ha scoperto che il comportamento suicidario è molto più elevato prima della SOCE (che probabilmente ha richiesto la terapia) ma non dopo. Infatti, in una prossima critica a un influente studio dell’esperto di suicidio gay John Blosnich , Sullins sostiene che le persone che hanno sperimentato la SOCE sono meno inclini al suicidio:

«L’esperienza della terapia SOCE non incoraggia una maggiore suicidalità, come affermano; piuttosto, sperimentare una maggiore suicidalità sembra incoraggiare il ricorso alla SOCE, che a sua volta riduce fortemente il suicidio, in particolare i tentativi di suicidio iniziali. Le restrizioni alla SOCE privano le minoranze sessuali di un’importante risorsa per ridurre il suicidio, esponendole a un rischio di suicidio sostanzialmente aumentato».

Meditiamo su questo. Se Sullins ha ragione, privare le persone LGB della possibilità di cercare una terapia potrebbe portare a più suicidi, non meno.

Affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie. È straordinario che il governo del Regno Unito stia contemplando la criminalizzazione delle terapie verbali. Il buon senso suggerisce che le persone hanno bisogno di parlare delle loro ansie sessuali. Dov’è la straordinaria evidenza che il buon senso è sbagliato?

«L’abitudine di basare le convinzioni sull’evidenza e di dare loro solo quel grado o certezza che l’evidenza garantisce, se diventasse generale, curerebbe la maggior parte dei mali di cui soffre il mondo», ha detto Bertrand Russell.

Sfortunatamente, la segnalazione di virtù è più alta nell’elenco delle priorità di Liz Truss rispetto alla raccolta di prove. Dice senza mezzi termini: «è opinione del governo che un solo incidente di terapia di conversione sia troppo».

Michael Cook