Connettiti con Renovato 21

Alimentazione

Guerra all’agricoltura globale: l’insostenibile Agenda «sostenibile» ONU 2030

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Nelle ultime settimane è iniziato un assalto coordinato a tutto campo alla nostra agricoltura, la capacità di produrre cibo per l’esistenza umana. La recente riunione governativa del G20 a Bali, l’incontro Cop27 dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite in Egitto, il Forum economico mondiale di Davos e Bill Gates sono tutti complici. In genere, stanno usando una cornice linguistica distopica per dare l’illusione di essere all’altezza quando in realtà stanno portando avanti un’agenda che porterà alla carestia e alla morte per centinaia di milioni e non miliardi se gli sarà permesso di procedere.

 

 

Dal G20 alla Cop27 al WEF

Il 13 novembre il G20, rappresentanti delle 20 nazioni più influenti tra cui Stati Uniti, Regno Unito, Unione Europea (sebbene non sia una Nazione), Germania, Italia, Francia, Giappone, Corea del Sud e diversi paesi in via di sviluppo tra cui Cina, India , Indonesia e Brasile, hanno concordato una dichiarazione finale.

 

Il primo elemento importante è un «appello per una trasformazione accelerata verso sistemi agricoli e alimentari e catene di approvvigionamento sostenibili e resilienti».

 

Inoltre, «lavorare insieme per produrre e distribuire cibo in modo sostenibile, garantire che i sistemi alimentari contribuiscano meglio all’adattamento e alla mitigazione dei cambiamenti climatici, arrestare e invertire la perdita di biodiversità, diversificare le fonti alimentari…»

 

Inoltre, hanno chiesto un  «commercio agricolo inclusivo, prevedibilo e non discriminatorio e basato su regole aloro volte basate sulle regole dell’OMC».

 

Inoltre, «Ci impegniamo a sostenere l’adozione di pratiche e tecnologie innovative, compresa l’innovazione digitale nell’agricoltura e nei sistemi alimentari per migliorare la produttività e la sostenibilità in armonia con la natura».

 

Poi arriva la dichiarazione rivelatrice: «Ribadiamo il nostro impegno a raggiungere l’azzeramento globale delle emissioni nette di gas serra/carbon neutral entro circa «la metà del secolo». (sottolineatura mia)

 

«Agricoltura sostenibile» con «emissioni nette zero di gas serra» è un doublespeak orwelliano. Per un estraneo alla linguistica delle Nazioni Unite, le parole suonano troppo bene. Ciò che in realtà viene promosso è la distruzione più radicale dell’agricoltura e dell’agricoltura a livello globale sotto il nome di «agricoltura sostenibile».

 

A pochi giorni dalla conversazione del G20 di Bali c’è stato il vertice annuale sul clima dell’Agenda verde COP27 delle Nazioni Unite in Egitto. Lì, i partecipanti della maggior parte dei paesi delle Nazioni Unite insieme a ONG come Greenpeace e centinaia di altre ONG verdi hanno redatto una seconda chiamata.

 

La COP27 ha lanciato qualcosa che chiamano in modo rivelatore FAST, la nuova iniziativa Food and Agriculture for Sustainable Transformation delle Nazioni Unite. «Fast», come in «digiuno…» [in lingua inglese «fast» significa sia «veloce» che «digiuno», ndt]

 

Secondo Forbes, FAST promuoverà un «passaggio verso diete sostenibili, resilienti al clima e sane, contribuirebbe a ridurre i costi per la salute e il cambiamento climatico fino a 1,3 trilioni di dollari USA, sostenendo la sicurezza alimentare di fronte al cambiamento climatico».

 

Stiamo parlando di grandi numeri. 1,3 trilioni di dollari per la transizione verso «diete sostenibili, resilienti al clima e sane» che ridurrebbero il costo del cambiamento climatico di 1,3 trilioni di dollari.

 

Cosa c’è davvero dietro tutte queste parole?

 

 

Grandi soldi dietro

Secondo l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura parlando a Reuters durante la COP27, entro un anno la FAO lancerà un progetto «gold standard» per la riduzione dei cosiddetti gas serra dall’agricoltura.

 

L’impulso per questa guerra all’agricoltura viene non sorprendentemente dai grandi soldi, FAIRR Initiative, una coalizione di gestori di investimenti internazionali con sede nel Regno Unito che si concentra su «rischi e opportunità ESG materiali causati dalla produzione intensiva di bestiame».

 

I loro membri includono gli attori più influenti della finanza globale tra cui BlackRock, JP Morgan Asset Management, Allianz AG della Germania, Swiss Re, HSBC Bank, Fidelity Investments, Edmond de Rothschild Asset Management, Credit Suisse, Rockefeller Asset Management, UBS Bank e numerosi altri banche e fondi pensione con un patrimonio totale gestito di 25 trilioni di dollari.

 

Ora stanno aprendo la guerra all’agricoltura così come l’hanno aperta all’energia. Il vicedirettore della FAO per le politiche sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite, Zitouni Ould-Dada, ha affermato durante la COP27 che: «non c’è mai stata così tanta attenzione al cibo e all’agricoltura prima d’ora. Questa COP è sicuramente quella giusta».

 

Il FAIRR afferma, senza prove, che «la produzione alimentare è responsabile di circa un terzo delle emissioni globali di gas serra ed è la principale minaccia per l’86% delle specie mondiali a rischio di estinzione, mentre l’allevamento del bestiame è responsabile di tre quarti della perdita della foresta pluviale amazzonica».

 

La FAO prevede di proporre una drastica riduzione della produzione globale di bestiame, in particolare bovini, che FAIRR sostiene sia responsabile di «quasi un terzo delle emissioni globali di metano legate all’attività umana, rilasciato sotto forma di rutti di bestiame, letame e coltivazione di colture foraggere».

 

Per loro, il modo migliore per fermare i rutti di vacca e il letame di vacca è eliminare il bestiame.

 

 

Insostenibile Agricoltura sostenibile

Il fatto che la FAO delle Nazioni Unite stia per rilasciare una tabella di marcia per ridurre drasticamente i cosiddetti gas serra dell’agricoltura globale, con la falsa affermazione di «agricoltura sostenibile» guidata dai più grandi gestori patrimoniali del mondo tra cui BlackRock, JP Morgan, AXA e tale, la dice lunga sulla vera agenda.

 

Queste sono alcune delle istituzioni finanziarie più corrotte del pianeta. Non mettono mai un centesimo dove non sono garantiti enormi profitti. La guerra all’agricoltura è il loro prossimo obiettivo.

 

Il termine «sostenibile» è stato creato dal malthusiano Club di Roma di David Rockefeller. Nel loro rapporto del 1974, Mankind at the Turning Point, il Club di Roma sosteneva:

 

«Le nazioni non possono essere interdipendenti senza che ciascuna di esse rinunci o almeno non riconosca dei limiti alla propria indipendenza. Ora è il momento di elaborare un piano generale per una crescita sostenibile organica e uno sviluppo mondiale basato sull’allocazione globale di tutte le risorse finite e su un nuovo sistema economico globale», (corsivo mio)

 

Questa è stata la prima formulazione dell’Agenda 21 delle Nazioni Unite, dell’Agenda 2030 e del Grande ripristino di Davos del 2020. Nel 2015 i paesi membri delle Nazioni Unite hanno adottato i cosiddetti Obiettivi di sviluppo sostenibile o SDG: 17 obiettivi per trasformare il nostro mondo. L’obiettivo 2 è «porre fine alla fame, raggiungere la sicurezza alimentare e migliorare la nutrizione e promuovere un’agricoltura sostenibile».

Ma se leggiamo in dettaglio le proposte di COP27, G20 e Davos WEF di Klaus Schwab, troviamo cosa si intende con queste belle parole. Ora siamo inondati di affermazioni, non verificate, da numerosi modelli di think tank finanziati da governi e privati ​​secondo cui i nostri sistemi agricoli sono una delle principali cause, sì, del riscaldamento globale. Non solo CO2 ma anche metano e azoto.

 

Eppure l’intera argomentazione globale sui gas serra secondo cui il nostro pianeta è sull’orlo di un disastro irreversibile se non cambiamo radicalmente le nostre emissioni entro il 2030 è un’assurdità non verificabile da modelli informatici opachi.

 

Sulla base di questi modelli, l’IPCC delle Nazioni Unite insiste sul fatto che se non fermiamo un aumento della temperatura globale di 1,5 C sopra il livello del 1850, entro il 2050 il mondo essenzialmente finirà.

 

 

La guerra è appena iniziata

Le Nazioni Unite e il WEF di Davos si sono uniti nel 2019 per portare avanti congiuntamente l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite sugli SDG. Sul sito web del WEF si ammette apertamente che ciò significa eliminare le fonti proteiche della carne, introdurre la promozione di carne finta non provata, sostenere proteine ​​alternative come formiche salate o carne macinata grilli o vermi per sostituire pollo o manzo o agnello.

 

Alla COP27, si è discusso di «diete che possono rimanere entro i confini planetari, compresa la riduzione del consumo di carne, lo sviluppo di alternative e lo stimolo al passaggio a piante, colture e cereali più autoctoni (riducendo così l’attuale dipendenza da grano, mais, riso, patate)».

 

Il WEF sta promuovendo il passaggio dalle diete proteiche della carne a quelle vegane sostenendo che sarebbe più «sostenibile». Promuovono anche alternative alla carne di laboratorio coltivate in laboratorio o a base vegetale come gli Impossible Burgers finanziati da Bill Gates, i cui test della FDA indicano che è un probabile cancerogeno in quanto prodotto con soia OGM e altri prodotti saturi di glifosato.

 

L’amministratore delegato di Air Protein, un’altra azienda di carne finta, Lisa Lyons, è un consigliere speciale del WEF. IL WEF promuove anche alternative proteiche di insetti alla carne. Si noti inoltre che Al Gore è un amministratore del WEF.

 

La guerra all’allevamento di animali per la carne sta diventando terribilmente seria. Il governo dei Paesi Bassi, il cui primo ministro Mark Rutte, ex Unilever, è un collaboratore dell’agenda del WEF, ha creato un ministro speciale per l’ambiente e l’azoto, Christianne van der Wal.

 

Utilizzando linee guida per la protezione della natura Natura 2000 dell’UE mai invocate e obsolete progettate presumibilmente per «proteggere muschio e trifoglio» e sulla base di dati di test fraudolenti, il governo ha appena annunciato che chiuderà con la forza 2.500 allevamenti di bestiame in tutta l’Olanda.

 

Il loro obiettivo è costringere il 30% degli allevamenti a chiudere o rischiare l’esproprio.

 

In Germania, l’Associazione tedesca dell’industria della carne (VDF), afferma che entro i prossimi quattro-sei mesi la Germania dovrà affrontare una carenza di carne e i prezzi saliranno alle stelle.  Hubert Kelliger, un membro del consiglio di amministrazione di VDF, ha dichiarato: «tra quattro, cinque, sei mesi avremo delle lacune sugli scaffali». Si prevede che la carne di maiale subirà le peggiori carenze.

 

I problemi nell’approvvigionamento di carne sono dovuti all’insistenza di Berlino sulla riduzione del numero di bestiame del 50% per ridurre le emissioni di riscaldamento globale. In Canada, il governo Trudeau, un altro prodotto del WEF di Davos, secondo il Financial Post del 27 luglio, prevede di ridurre le emissioni di fertilizzanti del 30% entro il 2030 come parte di un piano per arrivare allo zero netto nei prossimi tre decenni. Ma i coltivatori affermano che per raggiungere questo obiettivo potrebbero dover ridurre significativamente la produzione di grano.

 

Quando l’autocratico presidente dello Sri Lanka ha vietato tutte le importazioni di fertilizzanti azotati nell’aprile 2021 in uno sforzo brutale per tornare a un passato di agricoltura «sostenibile», i raccolti sono crollati in sette mesi e la carestia, la rovina dei contadini e le proteste di massa lo hanno costretto a lasciare il paese . Ha ordinato che l’intero Paese passasse immediatamente all’agricoltura biologica, ma non ha fornito agli agricoltori tale formazione.

 

Combina tutto questo con la catastrofica decisione politica dell’UE di vietare il gas naturale russo utilizzato per produrre fertilizzanti a base di azoto, forzando la chiusura degli impianti di fertilizzanti in tutta l’UE, che causerà una riduzione globale dei raccolti, e anche la falsa ondata di influenza aviaria che sta ordinando falsamente agli agricoltori di tutto il Nord America e dell’UE di uccidere decine di milioni di polli e tacchini per citare solo alcuni altri casi, e diventa chiaro che il nostro mondo deve affrontare una crisi alimentare senza precedenti.

 

Tutto per il cambiamento climatico?

 

 

William F. Engdahl

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl


 

Alimentazione

Stato USA approva un disegno di legge contro i vaccini mRNA negli alimenti

Pubblicato

il

Da

A seguito delle preoccupazioni sulla ricerca per incorporare i vaccini nei prodotti agricoli, il Senato del Tennessee ha approvato un disegno di legge che richiederebbe che qualsiasi alimento contenente vaccini o materiale vaccinale sia etichettato come farmaco.

 

Il disegno di legge, HB 1894, è stato approvato dal Senato con un voto di 23-6 il 28 marzo, dopo che la Camera statale lo ha approvato con 73-22 il 4 marzo. Attende la firma del governatore.

 

Il disegno di legge arriva in risposta a un progetto di ricerca dell’Università della California-Riverside che esamina se l’mRNA che prende di mira gli agenti patogeni potrebbe essere impiantato in piante commestibili, che verrebbero poi consumate. La ricerca è stata finanziata con una sovvenzione di 500.000 dollari da parte della National Science Foundation.

Sostieni Renovatio 21

«Dovresti ottenere una prescrizione per assicurarti di sapere quanta lattuga devi mangiare in base al tuo tipo di corpo in modo da non sotto-vaccinarti, il che porta alla possibilità dell’efficacia di il farmaco viene compromesso, oppure ti viene data un’overdose in base alla quantità di lattuga» che viene mangiata, ha detto il deputato repubblicano Scott Cepicky durante una riunione della commissione della Camera a febbraio, riferisce WKRN-TV.

 

Cepicky ha affermato che il disegno di legge, che i media locali hanno descritto come una mossa contro la «lattuga vaccinale», classificherebbe gli alimenti modificati per fungere da vaccini, come prodotti farmaceutici. «Quindi se vuoi consumarli dovresti andare dal tuo medico e farti prescrivere», ha detto.

 

In un comunicato stampa del 2021, Juan Pablo Giraldo, professore associato di botanica e scienze vegetali dell’UC Riverside, ha dichiarato: «stiamo testando questo approccio con spinaci e lattuga e abbiamo obiettivi a lungo termine che le persone lo coltivino nei propri orti», aggiungendo «gli agricoltori potrebbero alla fine coltivarne anche interi campi».

 

Secondo il professore, «idealmente, una singola pianta produrrebbe abbastanza mRNA per vaccinare una singola persona».

 

Un’altra ricercatrice, Nicole Steinmetz, ha affermato nello stesso comunicato che hanno pianificato di utilizzare nanoparticelle o «virus vegetali, per il trasferimento dei geni alle piante».

 

Interrogato da WKRN-TV sullo stato della ricerca, un portavoce dell’UC Riverside ha affermato che il progetto non è ancora completo.

«La ricerca sul processo attraverso il quale i cloroplasti vegetali esprimono la chimica del vaccino è in corso. Non ci sono risultati definitivi da riportare», ha detto Jules Berinstein dopo l’approvazione della legge del Tennessee.

 

Durante il dibattito al Senato del Tennessee, alcuni senatori democratici hanno messo in dubbio la necessità del disegno di legge.

 

«Lo sponsor è a conoscenza di casi in cui nello stato del Tennessee è stato offerto cibo contenente vaccini in una sorta di forum pubblico o di vendita al dettaglio?» ha chiesto la senatrice Heidi Campbell.

 

Il rappresentante Cepicky ha risposto sostenendo che a febbraio che un’azienda del Kentucky ha già «infettato le piante di tabacco in crescita con un coronavirus geneticamente modificato» per vedere se può produrre anticorpi per un potenziale vaccino, aggiungendo che l’azienda «può già farlo adesso».

 

Nel 2023, il rappresentante repubblicano del Kentucky Thomas Massie ha espresso preoccupazione per l’uso del denaro federale per creare «vaccini commestibili transgenici», che trasformerebbero piante commestibili come spinaci e lattuga in veicoli per la somministrazione di vaccini mRNA.

 

Nel settembre 2023, durante un dibattito su un disegno di legge sugli stanziamenti, Massie ha evidenziato un incidente in cui un vaccino commestibile è stato introdotto in un raccolto di mais utilizzato per nutrire i maiali per mitigare la diarrea. Il raccolto di mais, tuttavia, si è mescolato con quello di soia, contaminando 500.000 staia che hanno dovuto essere ritirati.

 

«Vogliamo che gli esseri umani mangino vaccini coltivati ​​nel mais destinati a impedire ai maiali di prendere la diarrea? Non penso che vogliamo che ciò accada. Eppure è quasi successo, e potrebbe succedere», ha detto Massie. «C’è un altro caso in cui il polline ha contaminato un altro raccolto di mais e 155 acri di mais hanno dovuto essere bruciati. Quali sono i casi in cui non lo stiamo scoprendo? Penso che sia pericoloso giocare a fare Dio con il nostro cibo».

 

Come riportato da Renovatio 21, negli USA già si sostiene che, in un modo o nell’altro, l’mRNA sia entrato nella catena alimentare umana.

 

L’avvocato attivista Thomas Renz ha rivelato che i maiali americani hanno già iniziato le iniezioni di RNA messaggero nel 2018, mentre a breve dovrebbe essere sottoposti all’mRNA anche i bovini e il pollame. Secondo quanto sostiene, le aziende farmaceutiche avevano già sviluppato un vaccino a mRNA per i maiali in uso dal 2018.

 

«In questo momento, abbiamo confermato che questa roba di mRNA è nelle scorte di cibo. Sappiamo che Merck ha un prodotto chiamato Sequivity. Iniettano mRNA nei maiali dal 2018», ha dichiarato il Renz al canale Real America’s Voice.

 

Aiuta Renovatio 21

«Sappiamo che possono effettivamente produrre quello che viene chiamato mRNA trasmissibile. E ciò significa che possono mettere questa roba in un animale in modo che trasmetta a chiunque stia ingerendo qualunque cosa stia ingerendo e venga vaccinato».

 

«Quindi potrebbero ingegnerizzarlo nelle piante, negli animali, in varie cose», ha detto Renz, che in pratica sta suggerendo che la tecnologia genica sperimentale potrebbe presto estendersi all’intero approvvigionamento alimentare per vaccinare in massa la popolazione americana.

 

L’idea di un programma di vaccinazione attraverso la contaminazione di alimenti non è nuova, ed era alla base di popolari tentativi di bioingegneria dei vegetali negli anni novanta e primi duemila che avanzano ancora oggi ma falliscono per l’incapacità di ottenere un’espressione genica costante dagli organismi geneticamente alterati.

 

Un esempio fu dato dall’Università di Tokyo, che inserì nel DNA i alcuni geni derivanti dal batterio del colera, per creare così un riso OGM in grado di indurre una risposta immunitaria contro il patogeno. Sì: un riso vaccino transgenico.

 

Cibo contaminato da vaccini è già servito ad animali selvatici tramite lanci da elicotteri.

 

La vaccinazione per via alimentare si avvicina alla teoria dei cosiddetti «vaccini autopropaganti», ossia vere e proprie «epidemie vaccinali» fatte con sistemi contagiosi rilasciati sulla popolazione dalle autorità, vaccini in grado di diffondersi da soli – ovviamente a discapito totale del principio di consenso informato, che con la vaccinazione COVID ha dimostrato – come gli stessi diritti costituzionali – la sua pragmatica irrilevanza.

 

L’idea che l’mRNA possa passare dai vaccinati ai non vaccinati – e cioè che potremmo essere di fatto già dinanzi all’innesto della popolazione mondiale di un vaccino genico autopropagante – è stata discussa in questi mesi dal cardiologo texano Peter McCullough.

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

Continua a leggere

Alimentazione

Bill Gates, patate OGM e patatine fritte di McDonald’s: quale verità?

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   I fact-checker sono intervenuti dopo che i meme sui social media che sostenevano che Bill Gates possiede una fattoria che produce patate OGM per McDonald’s hanno iniziato a guadagnare terreno. Alcuni meme hanno sbagliato i fatti. Ma il fatto è che Gates sta rapidamente acquisendo terreni agricoli.   I fact-checker sono intervenuti dopo che i meme sui social media che sostenevano che Bill Gates possiede una fattoria che produce patate con organismi geneticamente modificati (OGM) per McDonald’s hanno iniziato a guadagnare terreno.   Un «fact-check» di Snopes del 25 marzo ha verificato che Gates possiede una fattoria a Washington che coltiva patate per McDonald’s. Ma Snopes ha detto che le affermazioni fatte da altri meme – sostenendo che Gates fornisce a McDonald’s tutte le sue patatine fritte e che sono coltivate in una «fattoria di patate geneticamente modificate» – non sono vere.   Nessuno dei meme – o dei verificatori di fatti – ha affrontato i crescenti investimenti di Gates nei terreni agricoli statunitensi o l’uso di pesticidi sulle patate non biologiche.   E nessuno si è chiesto perché qualcuno che si promuove come preoccupato per la salute globale – in gran parte attraverso campagne di vaccinazione globali – fornirebbe ingredienti per un prodotto noto per contribuire alle condizioni cardiovascolari e all’aumento di peso e che contiene 19 ingredienti, tra cui olio di canola, olio di soia, soia idrogenata. olio, dimetilpolisilossano , butilidrochinone terziario o TBHQ e acido citrico.

Sostieni Renovatio 21

Gates continua ad acquisire terreni agricoli attraverso 20 holding

Ma anche se Gates potrebbe non possedere le altre aziende agricole che forniscono patate a McDonald’s, nel 2021 è diventato il più grande proprietario di terreni agricoli negli Stati Uniti secondo The Land Report, anche se attraverso una rete di holding. A gennaio 2021, Gates possedeva 268.984 acri di terreni agricoli statunitensi in 18 stati.   Secondo VNExpress, queste proprietà rendono Gates anche il 42° più grande proprietario terriero negli Stati Uniti, «con la maggior parte di quelli al di sopra di lui che possiedono principalmente terreni boschivi».   Secondo il fact-checker britannico Full Fact:   «Le patate di McDonald’s provengono da coltivazioni di tutto il mondo. Un fornitore di patate elencato sul sito web di McDonald’s USA è di proprietà della società di investimento di Bill Gates, ma non è vero che tutte le patate utilizzate dalla catena di fast food provengano dal signor Gates».   Quel «unico» fornitore, 100 Circle Farms, «non è l’unico fornitore di patate di McDonald’s USA». L’azienda agricola «si trova vicino al fiume Columbia a Patteson, Washington, e coltiva patate in rotazione con altre colture come mais dolce e grano».   Secondo Snopes, 100 Circle Farms «fa parte di un ampio tratto di terreno agricolo a Washington, vicino al confine con l’Oregon, che Gates ha acquistato tramite holding nel 2018».   McDonald’s afferma che «100 Circle Farms coltiva patate in cerchi così grandi da essere visibili dallo spazio. Quindi il nostro fidato processore, Lamb Weston, le taglia in patatine fritte a 70 miglia all’ora».   Secondo The Land Report, la superficie di 100 Circle Farm comprende 10.500 acri di terreno agricolo irrigato, 3.900 acri di pascoli e 140 acri di altri terreni. Il tratto si trova in una “regione agricola altamente produttiva conosciuta come Horse Heaven Hills». Il precedente proprietario del terreno, John Hancock Life Insurance, ha pagato 75 milioni di dollari nel 2010 per il terreno.   Un rapporto del Tri-City Herald che evidenzia l’intricata rete di holding che offusca la proprietà dei terreni agricoli di Gates, 100 Circle Farm è stata venduta nel 2018 a una società della Louisiana, Angelina Agriculture Company.   Angelina Ag è una società controllata di Oak River Farms, una società che gestisce aziende agricole per Cascade Investment, che opera come società di investimento privata di Gates.   Secondo il Land Report:   «Sebbene abbia sede in Louisiana, la Angelina Ag Company condivide lo stesso indirizzo postale aziendale della Cottonwood Ag Management di Gates a Kirkland, Washington. Cottonwood Ag non ha risposto alle richieste di The Land Report».   «Cascade, secondo il suo sito web, non discute pubblicamente dei suoi beni», ha riferito Snopes. Full Fact «ha contattato sia la Cascade Asset Management Company che la Bill & Melinda Gates Foundation in merito a queste proprietà terriere» ma ha affermato che hanno rifiutato di commentare pubblicamente.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La rete di holding di Gates è «intricata e opaca»

Gates ha continuato ad acquistare terreni agricoli da quando la storia di The Land Report è stata pubblicata nel 2021.   A gennaio, Investigate Midwest ha riferito che Gates «ha speso 113 milioni di dollari in terreni agricoli del Nebraska» tra il 2018 e il 2022.   Il rapporto Investigate Midwest fa anche più luce sulla rete di aziende collegate a Gates che hanno acquistato terreni agricoli negli Stati Uniti:   «I terreni agricoli di Gates sono detenuti da più di 20 società di comodo sparse in tutto il paese. Alcuni riconducono a una casella postale a Kirkland, Washington, la città dove ha sede Cascade Asset Management, che gestisce tutti gli investimenti di Gates».   «Altri sono collegati a Lenexa, Kansas, e Monterey, Louisiana, 371 abitanti, dove i giornalisti hanno precedentemente tracciato le operazioni di Gates».   «Queste società a responsabilità limitata, sepolte sotto strati di nomi commerciali, dipendenti e indirizzi sovrapposti in almeno tre stati, formano una rete più intricata e opaca di quella creata dalla Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni, che sta acquistando una quantità enorme di terreni ranch del Nebraska».   Secondo il rapporto, se Gates cedesse la proprietà del terreno a un’organizzazione no-profit – come la Fondazione Gates – potrebbe potenzialmente rendere il terreno «esente dalle tasse sulla proprietà».   Il senatore dello stato del Nebraska Tom Brewer, un repubblicano, ha detto a Investigate Midwest che se ciò dovesse accadere, «decimerebbe» le contee in cui si trovano le partecipazioni di Gates. «Costringerebbe l’azione legislativa a proteggere le contee», ha detto Brewer.

Aiuta Renovatio 21

Perché Gates sta acquistando terreni agricoli? «Perché può»

La controversia sulla crescente proprietà di terreni agricoli da parte di Gates non è nuova.   Durante una sessione Reddit AMA («Ask Me Anything») del marzo 2021, Gates ha spiegato perché stava «acquistando così tanti terreni agricoli»:   «Il mio gruppo di investimento ha scelto di farlo. Non è collegato al clima. Importante è il settore agricolo. Con sementi più produttive possiamo evitare la deforestazione e aiutare l’Africa ad affrontare le difficoltà climatiche che già affronta».   «Non è chiaro quanto possano essere economici i biocarburanti, ma se sono economici possono risolvere le emissioni del trasporto aereo e dei camion».   E in una sessione AMA Reddit del 2023, Gates ha fatto affermazioni simili:   «Possiedo meno di 1/4000 dei terreni agricoli negli Stati Uniti e ho investito in queste aziende agricole per renderle più produttive e creare più posti di lavoro. Non è coinvolto alcun grande schema. Di fatto, tutte queste decisioni vengono prese da un team di investimento professionale».   Mark Kastel, direttore di OrganicEye, non è convinto. Ha detto al Defender :   «Il pericolo è lo sfruttamento dell’ambiente e delle persone (lavoratori) coinvolte nelle operazioni. Potrebbero esserci degli svantaggi per la società se queste imprese fallissero dopo aver eliminato concorrenti più sostenibili. Esiste certamente il rischio di un deterioramento della sicurezza e/o della densità nutrizionale dei nostri alimenti».   Kastel ha affermato che la strategia di Gates sembra riflettere il desiderio di consolidare il controllo sulla proprietà terriera.   «L’umorista Will Rogers disse negli anni ’30: “Compra un terreno: non ne ricaveranno più nulla!” E il suo messaggio era rivolto ai singoli individui, non ai proprietari terrieri aziendali. È inquietante quando un settore industriale, così importante per il nostro benessere, viene visto come un “investimento”», ha detto Kastel.   Perché Gates sta comprando terreni agricoli ? «Perché può», ha detto Howard Vlieger, membro del consiglio di amministrazione di GMO/Toxin Free USA . «Il Dipartimento di Giustizia ha permesso che si verificassero troppi monopoli in numerosi mercati nel nostro Paese».   Vlieger ha affermato che il consolidamento del settore «favorisce pochi eletti e mette le carte in tavola contro coloro che credono nel rispetto delle regole. Coloro che tagliano ogni angolo e non hanno morale o etica sembrano essere premiati».   Kastel ha anche paragonato la crescente partecipazione di Gates nei terreni agricoli statunitensi al sistema agricolo centralizzato dell’ex Unione Sovietica:   «Il controllo centralizzato o corporativo dell’agricoltura si è rivelato un fallimento. Ciò fu sperimentato in Unione Sovietica e portò alla fame».   «Gli agricoltori hanno un insieme di competenze unico e ampio che non è facilmente replicabile. Il lavoro è arduo con lunghe ore. Ed è difficile compensare in modo equo e adeguato qualcuno quando non ha una partecipazione azionaria».   Secondo Kastel, la concentrazione di massa dei terreni agricoli va a scapito della cura e della gestione dei terreni agricoli.   «L’attaccamento alla terra promuove priorità di gestione a lungo termine e rischiamo di causare danni ecologici ed economici permanenti se i terreni agricoli vengono sfruttati», ha affermato.  
Vlieger ha fatto paragoni con l’industria dell’allevamento e della lavorazione della carne, che secondo lui è anch’essa concentrata nelle mani di un piccolo numero di proprietari.
 
«Le preoccupazioni sugli abusi di concentrazione del mercato e sul conseguente potere di mercato sono facili da vedere osservando il settore agricolo e della produzione alimentare nel suo complesso», ha affermato Vlieger. «L’85% del bestiame viene macellato da quattro imballatori. Ciò ha costretto migliaia di produttori di bestiame indipendenti a chiudere l’attività».
 
Ciò può portare a interruzioni della catena di approvvigionamento e carenze di mercato, ha aggiunto Vlieger. Ha citato come esempio gli scaffali vuoti dei negozi di alimentari all’inizio della pandemia.
 
«Se questo non è un ottimo esempio dei pericoli del consolidamento, non so cosa possa esserlo. Quanto più diversificata sarà la rete per il cibo prodotto localmente, tanto maggiore sarà la sicurezza alimentare per tutti», ha affermato.

Sostieni Renovatio 21

Patate non OGM di Gates «contaminate da residui agrochimici»

Full Fact afferma che i meme sulle patatine fritte di Gates-McDonald’s hanno sbagliato sulla questione delle patate geneticamente modificate. «Nessuna delle patate della 100 Circles Farm è geneticamente modificata», ha affermato Full Fact.
 
Ma il fact-checker ha anche affermato: «ci sono state segnalazioni di altri ingredienti geneticamente modificati utilizzati nella catena di approvvigionamento di McDonald’s , come la soia per l’olio o il mais per l’alimentazione degli animali».
 
Kastel sostiene che questa argomentazione è fuorviante, «perché le patate geneticamente modificate non sono comuni».
 
«Anche le colture non OGM, a meno che non siano certificate biologiche, in genere sono contaminate da residui agrochimici e potenzialmente altri composti: lo spargimento di fanghi di depurazione, contaminati da sostanze chimiche industriali , è vietato nella produzione biologica ma è una pratica comune nell’agricoltura convenzionale», ha affermato Kastel.
 
Vlieger consiglia ai consumatori di prestare molta attenzione alle etichette dei prodotti alimentari:
 
«Se i prodotti alimentari nel supermercato non contengono il sigillo di certificazione Non OGM, è meglio presumere che si tratti di OGM. Personalmente non mangerò alcun prodotto a base di patate a meno che non sappia dove e come viene prodotto. So come vengono coltivate le patate convenzionali e non mi interessa consumare proteine ​​estranee provenienti da OGM o i residui chimici che ne derivano. Le patate sono molto efficaci nel rimuovere i residui chimici dal terreno».
 
«Penso che potrebbe essere una buona idea se le persone leggessero l’elenco completo degli ingredienti prima di consumare qualsiasi alimento. C’è un detto degno di fiducia: se non puoi pronunciarlo o non sai di cosa si tratta, non mangiarlo».
 
Vlieger ha affermato che «la produzione di colture di base dipende dall’agricoltura industriale ad alta intensità chimica. Questo non fa bene alla salute dell’ambiente, delle piante, degli animali o delle persone».
  Michael Nevradakis Ph.D.   © 29 marzo 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Alimentazione

La «catastrofe della fame artificiale» a Gaza ed Haiti

Pubblicato

il

Da

Un articolo dell’Associated Press unisce le crisi di Gaza e di Haiti affermando che non si tratta di disastri «naturali» ma il risultato di un fenomeno genocida provocato dall’uomo.

 

AP rileva che «a Gaza, praticamente ogni residente sta lottando per procurarsi cibo a sufficienza e si prevede che 1,1 milioni di persone – metà della popolazione – si troveranno ad affrontare il più alto livello di grave fame nelle prossime settimane, secondo un rapporto dell’Integrated Food Security Phase Classification, un’agenzia che monitora la fame a livello globale (…) Ad Haiti, circa 1,4 milioni di persone sono sull’orlo della carestia e più di 4 milioni hanno bisogno di aiuto per accedere al cibo, dicono i gruppi umanitari».

 

Tobias Stillman, direttore dei servizi tecnici e dell’innovazione presso il gruppo di aiuto Azione contro la Fame, dice ad AP: «quando famiglie e intere nazioni vivono così vicine al baratro, è fin troppo facile che conflitti o altri shock li spingano verso la catastrofe». La morte per fame può arrivare «sorprendentemente rapidamente», ha detto Stillman.

Sostieni Renovatio 21

Ad Haiti, riferisce l’UNICEF, ai bambini vengono negate le forniture mediche urgentemente necessarie perché bande armate che operano nel porto principale di Port-au-Prince hanno saccheggiato 17 container dell’UNICEF contenenti forniture mediche urgentemente necessarie per madri e bambini, inclusi rianimatori, attrezzature idriche, etc.

 

Il porto è anche un’ancora di salvezza per gli approvvigionamenti di cibo e quando le bande hanno saccheggiato i container o bloccato l’accesso, nulla può essere distribuito né alla città né al resto del Paese, scrive EIRN.

 

Attualmente, 260 container di proprietà umanitaria sono controllati da gruppi armati nel porto. Il sistema sanitario di Haiti è sull’orlo del collasso e Bruno Maes, direttore nazionale dell’UNICEF per Haiti, riferisce che tre donne e bambini su quattro non hanno accesso agli interventi sanitari e nutrizionali di base nell’area metropolitana di Port-au-Prince. Le bande prendono di mira gli ospedali, costringendoli a chiudere e spesso saccheggiandoli.

 

Nella capitale sono disponibili solo due strutture operatorie chirurgiche funzionanti. «Stiamo assistendo a una catastrofe umanitaria e c’è poco tempo per invertirla», avverte Maes. In tutta Haiti, sei ospedali su dieci non sono funzionanti, a causa della mancanza di elettricità, carburante e forniture mediche, limitando l’assistenza di emergenza a disposizione dei bambini.

Aiuta Renovatio 21

La portavoce dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) Margaret Harris, ha riferito ai media a Ginevra che a Gaza «quello che i medici e il personale medico ci dicono è che stanno vedendo sempre più gli effetti della fame; vedono morire neonati perché hanno un peso alla nascita troppo basso», ha riferito UN News il 19 marzo.

 

La dottoressa Harris ha avvertito «sempre più spesso vediamo bambini che sono sull’orlo della morte e che hanno bisogno di rialimentazione». Inoltre, ha detto, le équipe mediche a Gaza stanno ammettendo un numero crescente di donne incinte pericolosamente sottopeso, il che può portare a gravi complicazioni. «Questo è interamente causato dall’uomo, tutto ciò che vediamo dal punto di vista medico», ha affermato la Harris.

 

«Questo era un territorio in cui il sistema sanitario funzionava bene». La malnutrizione era «inesistente. Era una popolazione che poteva nutrirsi da sola».

 

Come riportato da Renovatio 21, in settimana un nuovo rapporto delle Nazioni Unite che monitora la situazione ha parlato di «fame catastrofica» rilevando che circa 300.000 persone nel Nord di Gaza vivono in condizioni di carestia.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da YouTube

Continua a leggere

Più popolari