Tre stati americani – Minnesota, Arizona e Tennessee – hanno ora introdotto una legislazione che designa le iniezioni di mRNA del COVID-19 come «armi biologiche di distruzione di massa».

 

L’anno scorso, il Minnesota è stato il primo a proporre una legge che criminalizzasse le iniezioni di mRNA, seguito dall’Arizona all’inizio di quest’anno e ora dal Tennessee. Idaho, Iowa, Montana, Carolina del Sud e Tennessee avevano precedentemente cercato di limitare l’uso della tecnologia mRNA.

 

«Con l’accumularsi di tutte queste dichiarazioni, è solo questione di tempo prima che queste iniezioni vengano vietate», ha previsto il dottor Nicolas Hulscher, epidemiologo e amministratore della Fondazione McCullough, in un recente podcast.

 

Il dottor Hulscher ha fatto notare che, se il disegno di legge dell’Arizona venisse approvato, «il possesso, la distribuzione o la produzione di questi proiettili costituirebbero reati legati al terrorismo e comporterebbero l’ergastolo».

«E giustamente», ha aggiunto, «visto che questi colpi hanno ucciso, ferito e reso invalidi milioni e milioni di persone in tutto il mondo, un numero paragonabile a centinaia di attacchi nucleari di Hiroshima».

 

In precedenza, lo Hulscher aveva affermato che le «iniezioni di mRNA del COVID-19 violano la Convenzione sulle armi biologiche, il Codice di Norimberga, la Dichiarazione di Helsinki e la Costituzione degli Stati Uniti».

 

Il disegno di legge del Minnesota afferma chiaramente: «È intenzione del legislatore designare le iniezioni e i prodotti a base di mRNA come armi di distruzione di massa».

 

Il disegno di legge del Tennessee, noto come mRNA Bioweapons Prohibition Act (Legge sulla proibizione delle armi biologiche a mRNA), presentato la scorsa settimana, vieta «la produzione, l’acquisizione, il possesso o la messa a disposizione di terzi di iniezioni e prodotti a base di mRNA; impone ai funzionari statali e locali di utilizzare tutti i mezzi legali necessari per indagare o far rispettare le presunte violazioni; punisce le violazioni allo stesso modo della produzione, dell’acquisizione, del possesso o del trasferimento di un’arma di distruzione di massa, che costituisce un reato di classe B».

 

I vaccini a mRNA «non sono mai stati né sicuri né efficaci». Le iniezioni a base di mRNA istruiscono le cellule umane a produrre una versione geneticamente modificata della proteina «spike» del coronavirus al fine di innescare una risposta del sistema immunitario.

 

Gli sviluppatori dei vaccini a mRNA non hanno previsto che, una volta all’interno dell’organismo, la produzione ripetuta delle proteine spike non può essere controllata. In alcuni soggetti vaccinati, il corpo si è trasformato in una vera e propria fabbrica umana per la produzione della proteina spike, in grado di viaggiare attraverso il flusso sanguigno dal sito di iniezione a tutto il corpo, compresi gli organi vitali come cervello, fegato, milza, midollo osseo e organi riproduttivi.

 

Quando il sistema immunitario svolge il suo compito attaccando le cellule che riconosce come «infette» a causa della presenza delle proteine spike, attacca quegli organi e tessuti, causando infiammazione, miocardite e grotteschi coaguli di sangue.

 

Oltre 81.000 medici, scienziati, ricercatori e cittadini americani preoccupati, 240 funzionari governativi eletti e 17 organizzazioni professionali di sanità pubblica e medici hanno chiesto il ritiro dal mercato dei vaccini contro il COVID-19.

 

Il numero totale di decessi per COVID-19 causati da colpi d’arma da fuoco, riportati nel database VAERS, supera i 589.000 negli Stati Uniti e i 17 milioni in tutto il mondo.

SOSTIENI RENOVATIO 21

 

Uno studio sottoposto a revisione paritaria, condotto da ricercatori dell’Università di Oxford, dell’Università di Bristol e della Harvard TH Chan School of Public Health e pubblicato a gennaio sulla rivista scientifica Epidemiology, ha esaminato la sicurezza e l’efficacia del vaccino anti-COVID-19 BNT162b2 di Pfizer-BioNTech nei bambini sani di età compresa tra 5 e 15 anni, a seguito della campagna di vaccinazione iniziata alla fine del 2021.   Utilizzando i dati del database OpenSAFELY-TPP con l’approvazione del NHS England, i ricercatori hanno confrontato «l’efficacia e la sicurezza di: (1) la prima dose di vaccino rispetto alla mancata vaccinazione e (2) una seconda dose rispetto a una singola dose».   Nello specifico, hanno confrontato 141.711 bambini di età compresa tra 5 e 11 anni e 410.463 adolescenti di età compresa tra 12 e 15 anni che avevano ricevuto la prima dose del vaccino con un numero uguale di bambini non vaccinati appartenenti alle stesse fasce d’età. I ricercatori hanno scoperto che la vaccinazione ha fornito alcuni benefici, tra cui un «effetto protettivo iniziale» che si è attenuato dopo 14 settimane, nonché una minore incidenza di accessi al pronto soccorso rispetto a quanto registrato nel gruppo non vaccinato.   I ricercatori hanno tuttavia osservato che «miocardite e pericardite sono state documentate solo nei gruppi vaccinati, con tassi di 27 e 10 casi per milione rispettivamente dopo la prima e la seconda dose».   Ancora nel gennaio 2023, l’Agenzia britannica per la sicurezza sanitaria (HSA) affermava che «il tasso segnalato di infiammazione cardiaca (miocardite e pericardite) era di 13 per milione di prime dosi e di 8 per milione di seconde dosi del vaccino monovalente Pfizer/BioNTech» tra i soggetti di età inferiore ai 18 anni. «Il fatto che non si siano verificati casi di miocardite o pericardite nel gruppo non vaccinato non significa che tali eventi non possano verificarsi senza la vaccinazione contro il COVID-19, ma solo che questi eventi non sono stati osservati nei gruppi non vaccinati nelle nostre specifiche analisi comparative», si legge nello studio.   Secondo i ricercatori, per gli adolescenti la riduzione del rischio di ospedalizzazione per COVID-19 a seguito della vaccinazione è risultata maggiore del corrispondente aumento del rischio di miocardite e pericardite. Lo stesso non si può dire, tuttavia, per i bambini più piccoli.   «La riduzione del rischio di ospedalizzazione per COVID-19 nei bambini (−0,02 per la prima dose rispetto ai non vaccinati) è risultata inferiore all’aumento del rischio di pericardite (0,22)», afferma il paper.   Il senatore Rand Paul, repubblicano del Kentucky che il mese scorso ha presentato una proposta di legge per eliminare la protezione legale di cui godono i produttori di vaccini, ha dichiarato in risposta allo studio: «Allo stato attuale, le famiglie hanno limitate possibilità di ottenere giustizia a causa delle esenzioni legali concesse ai produttori di vaccini contro il COVID-19».   «Dovremmo approvare il mio disegno di legge, l’End the Vaccine Carveouts Act, per responsabilizzare adeguatamente le case farmaceutiche», ha aggiunto il senatore Paul.   Lo scorso anno, la FDA ha richiesto a Pfizer e Moderna di iniziare a segnalare l’incidenza stimata non aggiustata di patologie cardiache in seguito alla somministrazione della formula 2023-2024 dei vaccini BNT162b2 e Spikevax, nonché i risultati longitudinali di uno studio del 2024 riguardante le manifestazioni cardiache e gli esiti della miocardite associata al vaccino nei giovani americani.   SOSTIENI RENOVATIO 21

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Il dottor Aseem Malhotra, un eminente cardiologo britannico e attivista per la salute pubblica, rischia un’indagine da parte del General Medical Council del Regno Unito e la revoca della licenza medica dopo aver messo pubblicamente in dubbio la sicurezza dei vaccini a mRNA contro il COVID-19.

 

Un noto cardiologo britannico e attivista per la salute pubblica rischia un’indagine da parte del General Medical Council (GMC) del Regno Unito e la revoca della licenza medica dopo aver messo pubblicamente in dubbio la sicurezza dei vaccini a mRNA contro il COVID-19.

Il dottor Aseem Malhotra ha descritto la situazione al quotidiano The Defender come «un caso molto insolito, probabilmente senza precedenti».

 

Malhotra ha affermato che nel 2021, poco dopo aver iniziato a mettere in discussione la sicurezza dei vaccini contro il COVID-19 e aver contribuito a ribaltare l’obbligo vaccinale per gli operatori sanitari del Regno Unito, il GMC (General Medical Council) ha ricevuto diverse denunce anonime da parte di medici che lo accusavano di diffondere «disinformazione sui vaccini COVID».

 

La minaccia di un’indagine da parte del GMC ha spinto Malhotra a pubblicare un editoriale sul The Telegraph la scorsa settimana.

 

Ciò ha inoltre spinto oltre 150 professionisti del settore medico e scientifico a firmare una lettera aperta, esortando il consiglio a interrompere l’indagine.

 

BREAKING:

‘Shutting down debate (on Covid jab) only fuels public distrust of our health authorities’

Online article had so much positive feedback that it’s now featured as double page spread in today’s Telegraph.

Let’s keep making the injustice visible

👊👊👊🔥🔥🔥 pic.twitter.com/yZrIVDjvUM

— Dr Aseem Malhotra (@DrAseemMalhotra) March 17, 2026

Malhotra ha dichiarato che il GMC deciderà presto se deferire il suo caso a un’udienza formale, un passo che potrebbe portare alla sospensione o alla revoca della sua licenza.

L’improvvisa morte del padre ha spinto Malhotra a riconsiderare la sicurezza del vaccino contro il COVID.

Malhotra ha scritto di non aver inizialmente messo in discussione i vaccini contro il COVID-19. Ha ricevuto il ciclo iniziale di due dosi del vaccino Pfizer-BioNTech e ha esortato i membri di alcuni gruppi ad alto rischio a vaccinarsi.

 

Tuttavia, cambiò opinione quando suo padre, il dottor Kailash Chand, vicepresidente onorario della British Medical Association, fu colpito da un infarto e morì nel 2021.

 

«L’autopsia ha rivelato una grave malattia coronarica che era progredita molto più rapidamente di quanto mi sarei aspettato, visti i precedenti esami cardiaci e il suo stato di salute», ha scritto Malhotra.

 

La morte del padre ha spinto Malhotra a indagare sul profilo di sicurezza dei vaccini a mRNA contro il COVID-19. Ha scoperto diversi studi sottoposti a revisione paritaria che suggerivano un legame tra i vaccini e gli eventi avversi simili a quelli manifestati dal padre.

 

Gli studi includevano un’analisi, sottoposta a revisione paritaria, delle sperimentazioni cliniche sui vaccini anti-COVID-19 di Pfizer e Moderna, pubblicata sulla rivista Vaccine nel 2022. L’analisi ha rilevato che i vaccini erano associati a un rischio maggiore di eventi avversi gravi rispetto a un gruppo di controllo trattato con placebo.

 

Secondo l’analisi, circa 1 persona su 800 che ha ricevuto il vaccino ha manifestato eventi avversi gravi, tra cui coaguli di sangue.

 

Malhotra ha scritto che le autorità sanitarie statunitensi hanno ritirato dal mercato il vaccino contro l’influenza suina nel 1976 e un vaccino contro il rotavirus nel 1999, entrambi associati a tassi di eventi avversi di gran lunga inferiori a 1 su 800.

 

Ha affermato che questi risultati smentiscono le affermazioni secondo cui le sue critiche pubbliche ai vaccini contro il COVID-19 avrebbero alimentato l’esitazione vaccinale e minato la fiducia del pubblico nella professione medica.

 

«Le prove presenti nella letteratura pubblica in realtà dicono il contrario», ha affermato Malhotra.

RFK Jr. ha elogiato Malhotra per la sua ricerca sui rischi del vaccino contro il COVID.

Malhotra ha raccolto i suoi risultati in un’analisi di 10.000 parole, sottoposta a revisione paritaria e pubblicata nel 2022 sul Journal of Insulin Resistance.

 

«È stato sottoposto a un’ampia revisione paritaria e rimane l’articolo più scaricato nella storia della rivista», ha scritto Malhotra.

 

L’articolo valse a Malhotra gli elogi del Segretario alla Salute degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., che all’epoca presiedeva la Children’s Health Defense.

 

Il giorno della pubblicazione dell’articolo, Kennedy lo chiamò e gli disse: «Dottor Malhotra, sono Robert Kennedy Jr. Voglio ringraziarla per il suo coraggio».

 

«Ho parlato a lungo con il futuro segretario alla Salute degli Stati Uniti in merito alla cattura degli enti regolatori, ai conflitti di interesse in medicina e all’importanza del consenso informato», ha scritto Malhotra. «In seguito mi ha invitato al suo podcast per una discussione approfondita».

 

Nel 2024, Malhotra ha discusso argomenti simili nel podcast The Joe Rogan Experience.

 

«Le conseguenze professionali sono state immediate», ha scritto Malhotra. «Per i critici, la mia apparizione sulla piattaforma mediatica alternativa più influente al mondo ha confermato che mi ero spinta oltre quelli che consideravano i limiti accettabili della narrativa medica ufficiale».

 

Malhotra ha dichiarato a The Defender che, in seguito alla sua apparizione nel podcast di Rogan, «i medici anonimi hanno deciso di citare in giudizio il GMC (General Medical Council) per non aver indagato su di me».

 

Fino ad allora, il GMC aveva scelto di non indagare su Malhotra, nonostante le denunce ricevute. In tribunale, il GMC inizialmente «ha difeso la sua decisione», ha affermato Malhotra.

 

Ma nel 2024, con un’inaspettata inversione di rotta, «il GMC capitolò, ammettendo di aver commesso un errore nel processo decisionale». Il consiglio decise quindi di riaprire il caso per valutare se le denunce giustificassero ulteriori indagini.

 

Malhotra ha scritto che il suo discorso del settembre 2025 alla conferenza di Reform UK ha ulteriormente alimentato le richieste di avviare un’indagine nei suoi confronti, mentre importanti politici britannici hanno preso le distanze da lui. Reform UK, un partito politico guidato da Nigel Farage, è attualmente in testa ai sondaggi d’opinione nel Regno Unito.

 

«Nel giro di pochi minuti, figure di spicco del movimento riformista presero le distanze. Giorni dopo, alla Camera dei Comuni, il Primo Ministro, Sir Keir Starmer, trasse in inganno il Parlamento affermando falsamente che io avessi dichiarato che tutti i vaccini causano il cancro», ha scritto Malhotra.

 

«Dopo la conferenza sulla riforma, la situazione sembra essersi aggravata, con ulteriori richieste da parte di una piccolissima minoranza di medici affinché venissi radiato dall’albo o mi venisse revocata la licenza medica, nonostante la stragrande maggioranza dei medici, e certamente l’opinione pubblica, si siano schierati apertamente dalla mia parte», ha dichiarato Malhotra a The Defender.

 

Solo l’anno scorso, Malhotra ha ricevuto un riconoscimento ufficiale per il suo lavoro in campo medico. Nel luglio 2025, è stato premiato per l’eccellenza nella comunicazione in ambito di salute pubblica ai Global Health Awards, tenutisi presso la Camera dei Comuni del Regno Unito.

150 medici e scienziati esortano GNC a «ritirare ogni azione» contro Malhotra.

Secondo quanto riportato da GB News , oltre 150 medici, scienziati e accademici hanno firmato una lettera in cui esortavano il GMC e la sua presidente, Carrie MacEwen, a «ritirare ogni azione» contro Malhotra.

 

Tra i firmatari figurano:

• Il dottor Angus Dalgleish , professore emerito di oncologia all’Università di Londra.
• Norman Fenton, Ph.D. , professore emerito di Gestione delle informazioni sui rischi presso la Queen Mary University di Londra.
• Il dottor Paul Goddard , professore emerito di radiologia presso l’Università dell’Inghilterra occidentale.
• La dottoressa Ayiesha Malik , medico di base e co-fondatrice di Doctors for Patients UK.

 

La lettera suggerisce che la minaccia di sanzioni da parte del GMC contro Malhotra sia «politica» e non basata su prove scientifiche o mediche. Afferma, in parte:

 

«Gran parte delle prove presentate contro di lui sembrano essere state selezionate ad arte da lunghe interviste. Ignorano la sua analisi dettagliata delle prove pubblicate sui danni causati da questi prodotti genetici e si concentrano invece sulle sue opinioni sul perché così tanti professionisti del settore medico siano ancora riluttanti ad affrontare la realtà dei danni diffusi causati dai vaccini. …»

 

«Nessuna delle accuse corrisponde a una lamentela di un paziente né a un rischio effettivo per la sicurezza dei pazienti».

 

Dalgleish ha dichiarato a The Defender che le denunce contro Malhotra «fanno parte della strategia di divisione e controllo dei medici dissidenti e, di fatto, della persecuzione di chi denuncia le irregolarità».

 

Dalgleish ha ipotizzato che «un gruppo di medici che ritengono di non impedirgli di diffondere disinformazione» sia la probabile fonte delle denunce anonime.

 

«Questo gruppo si è nascosto dietro un mantra anonimo e credo che venga usato come strumento dalle grandi aziende farmaceutiche per eliminare persone come Aseem», ha affermato Dalgleish.

 

Secondo quanto riportato da GB News, la lettera è stata promossa da quattro gruppi: Doctors for Patients UK, Children’s COVID Vaccines Advisory Council, Health Advisory & Recovery Team e UK Medical Freedom Alliance.

 

Hanno avvertito che qualsiasi provvedimento disciplinare che il GMC (General Medical Council) potesse adottare contro Malhotra «avrebbe un effetto dissuasivo sui potenziali informatori, il che è estremamente dannoso per la sicurezza dei pazienti».

 

BREAKING:

Over 1000 doctors, scientists & concerned citizens have signed the HOPE accord calling for a suspension of the mRNA jabs & the reclaiming of medical ethics.
Make your voice count by adding your signature so we can collectively clean up this rotten system… pic.twitter.com/Qc2inoELCx

— Dr Aseem Malhotra (@DrAseemMalhotra) July 5, 2024

Diversi firmatari della lettera, tra cui Dalgleish, hanno firmato anche una lettera separata inviata la scorsa settimana a Wes Streeting , Segretario di Stato britannico per la Salute e l’Assistenza Sociale. La lettera esprime preoccupazione per «l’abuso del processo di segnalazione del GMC (General Medical Council) per mettere a tacere i whistleblower» e per l’incapacità del Servizio Sanitario Nazionale (NHS) di proteggerli.

 

Malhotra e altri firmatari hanno contribuito al lancio dell’Accordo di Speranza nel 2024, che mira alla sospensione immediata di tutti i vaccini a mRNA contro il COVID-19 e a una «rivalutazione completa della sicurezza e dell’efficacia di tutti i prodotti vaccinali contro il COVID-19». Ad oggi, l’Accordo ha raccolto 68.722 sostenitori.

Malhotra ha contestato le affermazioni che minimizzano il rischio degli alimenti ultra-processati

Malhotra ha scritto di essersi a lungo espresso apertamente contestando idee profondamente radicate in campo medico.

 

«Molto prima del COVID, sono stato il primo cardiologo nel Regno Unito a contestare pubblicamente il ruolo dell’eccesso di zucchero e degli alimenti ultra-processati nell’insorgenza di obesità, diabete di tipo 2 e malattie cardiache», ha scritto Malhotra. «Attraverso Action on Sugar, che ho contribuito a lanciare nel 2014, abbiamo promosso la riformulazione degli alimenti trasformati, un’etichettatura più chiara e una tassa sulle bevande zuccherate».

 

All’epoca, le sue opinioni erano considerate «marginali», ha affermato. Oggi, invece, sono «supportate da una moltitudine di dati e dall’esperienza clinica di molti altri medici, oltre che dalla mia».

 

Nel 2020, è stato invitato a fornire consulenza al governo del Regno Unito sul miglioramento dei risultati sanitari del Paese.

 

Le opinioni di Malhotra costituiscono anche un principio chiave del programma Make America Healthy Again (MAHA) e hanno stimolato la creazione di un’organizzazione simile in Europa, Make Europe Healthy Again (MEHA).

 

Malhotra è intervenuto all’evento inaugurale di MEHA lo scorso anno e, fino a poco tempo fa, ha ricoperto il ruolo di consulente medico capo presso MAHA Action, un’organizzazione con sede negli Stati Uniti .

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 20 marzo 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine da Twitter