Alimentazione
Pesticidi, ormoni e crollo degli spermatozoi: l’umanità si estinguerà tra pochi anni?
Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.
Non è un segreto che Bill Gates e i sostenitori dell’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite siano anche devoti promotori dell’eugenetica umana, il «diradamento del gregge umano» come disse una volta il misantropo principe Filippo britannico. Alcuni come Joachim Schnellnhuber, consigliere per il clima del Papa, accolgono apertamente l’idea di una popolazione umana inferiore a un miliardo definindola «sostenibile». Ora sta emergendo una seria ricerca che ritiene che uno dei più efficaci riduttori della popolazione umana viene diffuso dalla cosiddetta «moderna agricoltura scientifica» attraverso l’uso selezionato di prodotti chimici per l’agricoltura tossici, pesticidi ritenuti sicuri che sono tutt’altro che sicuri.
Il numero di spermatozoi maschili nei paesi industriali occidentali, inclusi l’UE e gli Stati Uniti, sta diminuendo a un ritmo drammatico: negli ultimi quattro decenni è diminuito del 50% o più
Secondo un nuovo libro della dott.ssa Shanna Shaw, Count Down, il numero di spermatozoi maschili nei paesi industriali occidentali, inclusi l’UE e gli Stati Uniti, sta diminuendo a un ritmo drammatico.
La Shaw stima che negli ultimi quattro decenni il numero medio di spermatozoi sia diminuito del 50% o più. In altre parole, un giovane maschio che oggi cerca di avere una famiglia ha solo la metà del numero di spermatozoi di suo nonno, metà delle possibilità di concepire.
Shaw stima che, a meno che le esposizioni a sostanze chimiche tossiche nell’agricoltura e nell’ambiente non vengano drammaticamente alterate, potremmo non avere la capacità di riprodurci naturalmente molto più a lungo e che entro il 2050 la maggior parte degli esseri umani nei paesi industriali, compresa la Cina, avrà bisogno di assistenza tecnologica per procreare.
Un giovane maschio che oggi cerca di avere una famiglia ha solo la metà del numero di spermatozoi di suo nonno, metà delle possibilità di concepire
Il libro di Shaw è un’ulteriore elaborazione di un documento scientifico peer-reviewed del 2017 pubblicato da Shaw e colleghi. Nel documento, Shaw ha analizzato attentamente un totale di 244 stime della concentrazione dello sperma e del numero totale di spermatozoi (TSC) da 185 studi su 42.935 uomini che hanno fornito campioni di sperma nel 1973-2011.
Quello che hanno scoperto è stato estremamente allarmante.
Ma al di là di alcuni titoli dei media, non è risultato alcun cambiamento di conseguenza, poiché le potenti società agrochimiche come Bayer-Monsanto, Syngenta, DowDuPont (ora Corteva) hanno fatto pressioni sui regolatori per ignorare i risultati.
A meno che le esposizioni a sostanze chimiche tossiche nell’agricoltura e nell’ambiente non vengano drammaticamente alterate, potremmo non avere la capacità di riprodurci naturalmente molto più a lungo e che entro il 2050 la maggior parte degli esseri umani nei paesi industriali, compresa la Cina, avrà bisogno di assistenza tecnologica per procreare
Shaw ha scoperto che «Tra gli studi occidentali non selezionati, la concentrazione media di spermatozoi è diminuita, in media, dell’1,4% all’anno con un calo complessivo del 52,4% tra il 1973 e il 2011»
Lo stesso gruppo di maschi ha avuto “«n calo medio del TSC medio dell’1,6% all’anno e un calo complessivo del 59,3%». Si tratta di un calo del numero di spermatozoi a partire da un decennio fa di oltre il 59% negli uomini, non selezionati dalla fertilità, dal Nord America, Europa, Australia e Nuova Zelanda. E continua a diminuire di anno in anno.
A causa della mancanza di un serio supporto per nuovi studi, i dati aggiornati sono limitati. Quindici anni fa, oltre la metà dei potenziali donatori di sperma nella provincia di Hunan, in Cina, soddisfaceva gli standard di qualità. Ora, solo il 18% lo fa, un calo attribuito alle sostanze chimiche che alterano il sistema endocrino secondo uno studio.
Un simile calo del numero di spermatozoi è stato registrato dai ricercatori di Taiwan, così come un risultato simile per Israele.
«Tra gli studi occidentali non selezionati, la concentrazione media di spermatozoi è diminuita, in media, dell’1,4% all’anno con un calo complessivo del 52,4% tra il 1973 e il 2011
Shaw conclude, «la salute riproduttiva maschile, non solo la qualità dello sperma, tra l’altro, è in difficoltà, e questo ha conseguenze, non solo per la capacità di avere un figlio, ma ha anche un impatto sulla salute dell’uomo».
Cita come esempi, «basso numero di spermatozoi, infertilità, cancro ai testicoli e vari difetti generali. Uno di questi è il criptorchidismo, un altro è una condizione in cui l’apertura dell’uretra non è dove dovrebbe essere… »
Perturbatori endocrini
Shaw, oggi con la Icahn School of Medicine al Mount Sinai a New York, ritiene che la causa sia da ricercare nell’enorme aumento delle esposizioni chimiche tossiche negli ultimi decenni, in particolare di sostanze chimiche note come «interferenti endocrini» o interferenti ormonali.
La causa sia da ricercare nell’enorme aumento delle esposizioni chimiche tossiche negli ultimi decenni, in particolare di sostanze chimiche note come «interferenti endocrini» o interferenti ormonali
Indica «sostanze chimiche che rendono la plastica morbida, che sono ftalati, o sostanze chimiche che rendono la plastica dura come il bisfenolo A, o sostanze chimiche che sono ritardanti di fiamma, sostanze chimiche che sono in teflon e così via, pesticidi …»
L’ultimo, i pesticidi, è il gruppo che dovrebbe far suonare forti campanelli d’allarme perché è stato dimostrato che entrano nelle acque sotterranee e nella catena alimentare umana.
Oggi i due pesticidi più utilizzati al mondo sono il Roundup di Bayer-Monsanto contenente il probabile cancerogeno, il glifosato e l’azatrina prodotti da Syngenta, che oggi è di proprietà di ChemChina.
«Sostanze chimiche che rendono la plastica morbida, che sono ftalati, o sostanze chimiche che rendono la plastica dura come il bisfenolo A, o sostanze chimiche che sono ritardanti di fiamma, sostanze chimiche che sono in teflon e così via, pesticidi …»
Effetti dell’atrazina
Nel 2010 un rinomato scienziato dell’Università della California, a Berkeley, Tyrone B. Hayes, professore di biologia integrata, ha condotto un importante studio sugli effetti dell’esposizione all’atrazina per le rane.
Il professor Hayes ha scoperto che il pesticida, ampiamente utilizzato nelle colture di mais e nella canna da zucchero degli Stati Uniti, distrugge le vite sessuali delle rane maschi adulti, evirandone tre quarti e trasformandone una su 10 in femmine.
«A queste rane maschi manca il testosterone e tutte le cose che il testosterone controlla, compreso lo sperma».
L’atrazina, un pesticida, ampiamente utilizzato nelle colture di mais e nella canna da zucchero degli Stati Uniti, distrugge le vite sessuali delle rane maschi adulti, evirandone tre quarti e trasformandone una su 10 in femmine
Inoltre Hayes ha osservato che il 10% delle rane esposte all’atrazina che «si trasformano da maschi in femmine – cosa che non è nota verificarsi in condizioni naturali negli anfibi – può accoppiarsi con successo con rane maschi ma, poiché queste femmine sono geneticamente maschi, tutta la loro prole è maschile».
«Credo che la preponderanza delle prove dimostri che l’atrazina è un rischio per la fauna selvatica e gli esseri umani» dichiara Hayes.
L’atrazina è un potente distruttore endocrino. L’atrazina è anche il secondo erbicida più utilizzato negli Stati Uniti dietro il prodotto a base di glifosato della Monsanto, Roundup.
Nonostante le prove, in una sentenza controversa la US Environmental Protection Agency, nel 2007 ha stabilito che «l’atrazina non influisce negativamente sullo sviluppo sessuale degli anfibi e che non erano necessari ulteriori test». Fine della storia? Difficilmente. Ma nel 2004 l’UE ha vietato l’atrazina dicendo che Syngenta non è riuscita a dimostrare la sua sicurezza nell’acqua potabile.
«A queste rane maschi manca il testosterone e tutte le cose che il testosterone controlla, compreso lo sperma»
Un altro prodotto chimico per l’agricoltura che è stato determinato per essere un distruttore endocrino è il Roundup di Monsanto con glifosato.
Il Roundup è il pesticida più utilizzato al mondo, in oltre 140 paesi, tra cui Russia e Cina. Il suo utilizzo su colture OGM statunitensi è esploso negli ultimi anni poiché quasi il 90% del mais statunitense è OGM e una percentuale simile e di semi di soia. Tra il 1996, quando il mais e la soia OGM Monsanto sono stati autorizzati negli Stati Uniti, e il 2017, l’esposizione degli americani alla sostanza chimica è cresciuta del 500%. È stato testato nell’acqua potabile, nei cereali nei negozi e nelle urine di donne incinte. Quasi tutta la carne e il pollame sono saturi di glifosato proveniente dai mangimi animali.
Un recente studio condotto in Australia da ricercatori della Flinders University ha scoperto che Roundup ha ucciso le cellule che producono progesterone nelle donne, causando un calo dei loro livelli.
Tra il 1996, quando il mais e la soia OGM Monsanto sono stati autorizzati negli Stati Uniti, e il 2017, l’esposizione degli americani al glifosato è cresciuta del 500%. È stato testato nell’acqua potabile, nei cereali nei negozi e nelle urine di donne incinte. Quasi tutta la carne e il pollame sono saturi di glifosato proveniente dai mangimi animali
Il glifosato e il Roundup sono stati «collegati a difetti alla nascita, problemi riproduttivi e malattie del fegato, ed è stato dimostrato che hanno il potenziale per danneggiare il DNA del cordone ombelicale umano, delle cellule placentari ed embrionali”».
Nel 2015 gli scienziati in Nigeria hanno esaminato gli effetti dell’esposizione combinata sia al glifosato che all’atrazina sui ratti. Hanno scoperto che la combinazione era anche peggiore con effetti sullo sperma, sulla sintesi del testosterone e sugli organi riproduttivi maschili.
Nel 2016 il gigante chimico statale cinese, ChemChina, ha acquistato Syngenta per la colossale cifra di 43 miliardi di dollari. All’epoca ChemChina aveva i diritti di distribuzione in Cina e in altri paesi asiatici anche per Monsanto Roundup. Sul sito di ChemChina elenca l’atrazina tra gli erbicidi che vende, definendolo un «erbicida sicuro ed efficiente per i campi di mais…» ChemChina è anche il principale produttore di glifosato per il mercato agricolo cinese.
Oggi la Cina sta affrontando, per sua stessa ammissione, una grave crisi agricola e sta anche lottando per trovare modi per garantire la sicurezza alimentare. I rapporti indicano che un ruolo maggiore per le colture OGM con brevetti cinesi sarà una parte centrale di un nuovo piano quinquennale che significherebbe senza dubbio l’uso di glifosato e atrazina.
Il glifosato e il Roundup sono stati «collegati a difetti alla nascita, problemi riproduttivi e malattie del fegato, ed è stato dimostrato che hanno il potenziale per danneggiare il DNA del cordone ombelicale umano, delle cellule placentari ed embrionali”»
Allo stesso tempo, lo Stato è sempre più allarmato per il calo del tasso di natalità che non è migliorato nonostante le allentamenti sulla politica del figlio unico.
Con gli agricoltori cinesi che utilizzano quantità significative di pesticidi chimici tra cui il glifosato e l’atrazina per migliorare i raccolti, stanno perseguendo una combinazione disastrosa che non solo non risolverà la crescente crisi alimentare, ma potrebbe anche distruggere il potenziale riproduttivo di una parte importante dei suoi 890 milioni di zone rurali. popolazione, così come innumerevoli milioni di cittadini urbani.
Questi pericolosi prodotti agrochimici che alterano il sistema endocrino sono consentiti in tutto il mondo a causa dell’ignoranza burocratica dei danni causati da glifosati, atrazina e altri interferenti endocrini sulla riproduzione umana? È solo a causa dell’avidità aziendale di iperprofitti che esistono?
Questi pericolosi prodotti agrochimici che alterano il sistema endocrino sono consentiti in tutto il mondo a causa dell’ignoranza burocratica dei danni causati da glifosati, atrazina e altri interferenti endocrini sulla riproduzione umana? È solo a causa dell’avidità aziendale di iperprofitti che esistono?
Una citazione del 1975 di Henry Kissinger, autore del documento eugenetico NSSM-200 durante l’era Nixon-Ford è istruttiva: «Lo spopolamento dovrebbe essere la massima priorità della politica estera verso il Terzo Mondo, perché l’economia statunitense richiederà grandi e crescenti quantità di minerali dall’estero, soprattutto dai paesi meno sviluppati ».
E una citazione da Bill Gates: «Il mondo oggi ha 6,8 miliardi di persone… che sono diretti a circa 9 miliardi. Se facciamo davvero un ottimo lavoro sui vaccini, l’assistenza sanitaria, i servizi di salute riproduttiva, potremmo ridurlo forse del 10-15%».
O il grande vecchio mastino dell’eugenetica, il principe Filippo: «Devo confessare che sono tentato di chiedere la reincarnazione come virus particolarmente mortale » aveva scritto il Principe Filippo nella sua prefazione a If I Were an Animal (Regno Unito, Robin Clark Ltd., 1986).
Stiamo rapidamente estinguendo la specie umana mentre continuiamo a ignorare i pericoli di queste tossine per le forme di vita umane e altre.
Bill Gates: «Il mondo oggi ha 6,8 miliardi di persone… che sono diretti a circa 9 miliardi. Se facciamo davvero un ottimo lavoro sui vaccini, l’assistenza sanitaria, i servizi di salute riproduttiva, potremmo ridurlo forse del 10-15%»
William F. Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
Un rapporto che analizza le sue transazioni finanziarie ha rivelato che all’inizio di quest’anno il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha investito tra 1 e 5 milioni di dollari in una catena di ristoranti di sushi con nastro trasportatore. Sebbene sia noto per la sua passione per il fast food, si vocifera che non sia un grande estimatore del sushi.
Secondo l’ultima dichiarazione finanziaria di Trump, resa pubblica giovedì scorso dall’Ufficio per l’etica governativa degli Stati Uniti, il 2 febbraio ha acquistato una partecipazione in Kura Sushi USA.
La filiale americana della catena giapponese gestisce attualmente 88 ristoranti negli Stati Uniti e propone il caratteristico Revolving Sushi Bar, dove i clienti scelgono i piatti direttamente dal nastro trasportatore.
Secondo Bloomberg, le azioni della società madre Kura Sushi, quotate a Tokyo, hanno registrato lunedì un’impennata del 5,4%, segnando il maggiore guadagno intraday in quasi un anno.
La transazione è contrassegnata come «sollecitata» nella dichiarazione finanziaria di Trump, il che significa che è stata probabilmente effettuata su raccomandazione di un broker finanziario o di un consulente d’investimento che gestisce i conti del presidente.
Sostieni Renovatio 21
La Trump Organization ha dichiarato che, al fine di evitare conflitti di interesse, gli investimenti del presidente sono «gestiti in modo indipendente da istituzioni finanziarie terze», senza alcun intervento da parte di Trump o dei suoi familiari.
Tra gli altri investimenti effettuati a nome del presidente all’inizio di quest’anno figurano importanti aziende come Amazon, Apple, Nvidia, Microsoft, Meta Platforms e Oracle, con transazioni del valore compreso tra 5 e 25 milioni di dollari. Nella lista figurano anche diverse altre catene di ristoranti, tra cui Chipotle Mexican Grill, Domino’s Pizza e Starbucks.
Quanto al sushi, Trump presumibilmente non ne è un fan, come affermato nel libro del 1993 Lost Tycoon: The Many Lives of Donald J. Trump.
Durante una visita in Giappone nel 2017, a Trump sarebbero stati serviti hamburger a pranzo e una cena a base di carne Wagyu, capesante e aragosta. È risaputo che abbia un debole per McDonald’s e, come è noto, il mese scorso è stato fotografato mentre ritirava un ordine consegnato nello Studio Ovale. È altresì noto che usa consumare il cibo della celeberrima azienda di fast fooddo (di cui si improvvisò, ad una certa, pure impiegato) anche nel suo aereo, al punto da constringervi anche Robert F. Kennedy jr. quando vi era ospite. Il Kennedy avrebbe poi dichiarato che, considerando cosa mangia, è un miracolo che il presidente sia ancora vivo.
Un amico intimo di Trump, l’organizzatori di incontri MMA Dana White, ha dichiarato di non averlo mai visto bere acqua: il presidente ingolla solo Coca Cola Light, e a litri. Altri sottolineano di non averlo mai visto dormire più di tanto. Joe Rogan ha dichiarato che il podcast fatto con Trump, durato quattro ore, non ha mai visto l’allora candidato presidente chiedere una pausa per andare al bagno.
Come riportato da Renovatio 21, durante la campagna elettorale 2024 Trump aveva effettuato la sua prima transizione pubblica in Bitcoin comprando un cheeseburgherro.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di NipponBill via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sfondo
Come sottolinea il rapporto clinico, la scelta delle migliori opzioni alimentari per i bambini «è diventata sempre più complessa, poiché i genitori devono fare i conti con vincoli di tempo e costi, preoccupazioni relative ad allergie e intolleranze alimentari, interrogativi sul cibo biologico e sulla sua provenienza, nonché sui potenziali effetti sulla salute della modificazione genetica degli alimenti». Anche l’etichettatura degli alimenti confezionati è motivo di preoccupazione, poiché le etichette sono spesso complesse e possono contenere terminologia o simboli confusi e fuorvianti. Ai sensi della legge nazionale del 2016 sulla divulgazione degli alimenti geneticamente modificati (National Bioengineered Food Disclosure Law, BE Standard) e del successivo standard nazionale sulla divulgazione degli alimenti geneticamente modificati (OGM), il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) definisce gli alimenti OGM «bioingegnerizzati» o «derivanti dalla bioingegneria», e il simbolo utilizzato è un sole sopra una pianta e un campo agricolo. La legge impone che gli alimenti OGM siano etichettati con questo simbolo. Il cinque percento di ingredienti geneticamente modificati, non introdotti intenzionalmente, è consentito in un prodotto alimentare senza che ciò sia indicato in etichetta. Altri prodotti, come quelli contenenti carne e latticini derivati da animali alimentati con prodotti geneticamente modificati, non richiedono l’indicazione in etichetta. (Vedi qui) Va notato che gli alimenti etichettati come biologici certificati dall’USDA, ai sensi dell’Organic Foods Production Act, non possono essere prodotti con OGM. Molti produttori di prodotti non OGM, per lo più di prodotti non biologici, utilizzano la dicitura «non OGM» o «privo di OGM» in etichetta. Gli attivisti per la sicurezza alimentare hanno sollevato preoccupazioni in merito all’uso del termine «bioingegnerizzato» anziché «geneticamente modificato», termine più comunemente utilizzato, e all’impiego di un’immagine o di un simbolo fuorviante. Il termine OGM «si riferisce ad alimenti (o altri prodotti) progettati tramite ingegneria genetica, un processo che introduce una caratteristica desiderata nel prodotto inserendo nuovo DNA proveniente da un organismo diverso». Questo rapporto affronta le preoccupazioni che molte famiglie nutrono riguardo alla «sicurezza degli alimenti contenenti OGM, in particolare per quanto riguarda i possibili effetti degli erbicidi utilizzati in grandi quantità nella loro produzione». (Vedi qui, qui e qui) Queste preoccupazioni includono anche «l’incertezza circa la presenza di OGM negli alimenti ultra-processati o composti da più ingredienti, il che aumenta la probabilità di ingredienti OGM». (Vedi qui e qui) Poiché la stragrande maggioranza delle colture di soia e mais oggi coltivate è geneticamente modificata e gli ingredienti OGM si trovano nella maggior parte degli alimenti ultra-processati venduti negli Stati Uniti, tutti i genitori e i consumatori devono essere consapevoli dei rischi o delle incertezze associati agli alimenti che scelgono per le proprie famiglie.Iscriviti al canale Telegram 
Storia degli alimenti geneticamente modificati e OGM
«L’uso dell’ingegneria genetica per produrre colture alimentari OGM si basa sull’antica pratica agricola della selezione artificiale», affermano gli autori. «Tuttavia, a differenza della selezione artificiale, l’ingegneria genetica amplia enormemente la gamma di tratti genetici che possono essere trasferiti nelle piante, nonché la velocità della loro introduzione». Purtroppo, questa modifica genetica a fini pesticidi, volta a stabilire una tolleranza chimica nelle colture, comporta anche problemi di resistenza e un aumento dell’uso di pesticidi che lasciano residui sui prodotti alimentari, minacciando sia la salute pubblica che l’ambiente. Le colture alimentari geneticamente modificate, resistenti agli erbicidi, sono state introdotte per la prima volta negli anni Novanta. Il primo prodotto OGM disponibile sul mercato sono stati i pomodori, ma sono stati ritirati dal mercato nel 1997 e non vengono più prodotti negli Stati Uniti. Gli autori proseguono: «tuttavia, negli anni ’90 e nei primi anni 2000 sono stati introdotti altri prodotti agricoli OGM, tra cui il mais, la soia, la colza e la barbabietola da zucchero OGM, ormai onnipresenti. Negli Stati Uniti, le colture alimentari OGM più comunemente coltivate sono il mais e la soia resistenti all’erbicida glifosato ( Roundup)» (Vedi qui e qui) Questi ingredienti OGM sono onnipresenti nei mangimi per animali e negli alimenti ultra-processati, poiché «molti ingredienti OGM derivati da mais e soia si trovano anche nei prodotti alimentari trasformati, compresi quelli realizzati con amido di mais raffinato, oli a base di soia e sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio». È interessante notare che negli Stati Uniti esiste un breve elenco di colture alimentari OGM consentite. Al momento della pubblicazione dell’articolo nel 2023, l’elenco comprendeva 10 colture. Oggi, il numero si è ampliato a 14. Sebbene possa sembrare ancora basso, queste colture sono ampiamente utilizzate nell’approvvigionamento alimentare.Aiuta Renovatio 21
Minacce alla salute umana
Come ampiamente documentato da Beyond Pesticides, i bambini corrono rischi sproporzionati rispetto agli adulti a causa dell’esposizione ai pesticidi. Le loro piccole dimensioni e lo sviluppo dei sistemi organici, la propensione a gattonare e giocare vicino al suolo, la tendenza a portare frequentemente le mani alla bocca e la maggiore ingestione di aria e cibo in rapporto al peso corporeo li rendono particolarmente vulnerabili. Molti di questi maggiori rischi iniziano prima della nascita e si protraggono per i primi anni di vita, con conseguenze negative che durano tutta la vita. I pericoli a cui sono esposti i bambini in questi «periodi di vulnerabilità» possono aumentare i rischi per la salute, che vanno dalle malformazioni congenite al cancro. (Per saperne di più, vedi qui e qui) «Attualmente, oltre il 90% delle coltivazioni di soia e mais negli Stati Uniti contiene geni di resistenza agli erbicidi e/o agli insetti, e queste caratteristiche sono state geneticamente modificate anche nelle colture di colza, erba medica, cotone e barbabietola da zucchero», affermano gli autori del presente studio. Proseguono: «i semi OGM tolleranti agli erbicidi e gli erbicidi vengono in genere venduti insieme… Una conseguenza spiacevole dell’uso sempre più massiccio di erbicidi a fine stagione di crescita su mais e soia tolleranti agli erbicidi è che quantità misurabili di glifosato e altri erbicidi, definiti «residui», rimangono presenti nei chicchi OGM al momento del raccolto». «Di conseguenza, negli ultimi anni i residui di glifosato sono stati rilevati con frequenza crescente negli alimenti comunemente consumati dai bambini, nonché nell’acqua potabile». (Vedi le ricerche qui, qui e qui) Residui non solo di glifosato, ma anche di altri erbicidi, sono stati rilevati nell’insilato di mais e nei mangimi per animali prodotti da colture tolleranti agli erbicidi, aumentando il rischio di contaminazione di carne e prodotti lattiero-caseari. Un altro prodotto che desta preoccupazione è il latte artificiale per neonati, poiché «la maggior parte contiene una certa quantità di sciroppo di mais, soia o altri prodotti che potrebbero essere derivati da componenti OGM». Come affermano gli autori, «la presenza di glifosato e di altri erbicidi tossici nei prodotti alimentari rappresenta il principale rischio per la salute dei bambini associato al consumo di alimenti a base di OGM». Un’altra considerazione importante nell’uso ripetuto, diffuso e intensivo di erbicidi come il glifosato è lo sviluppo di erbe infestanti resistenti. «È ormai noto che oltre 250 specie di erbe infestanti in 70 paesi sono resistenti ad almeno un erbicida, tra cui almeno 48 specie resistenti al glifosato», osservano i ricercatori. Proseguono: «negli Stati Uniti, le erbe infestanti resistenti al glifosato si trovano oggi su oltre 200 milioni di acri, e molti campi ospitano due o più specie resistenti». (Vedi qui) Ciò porta alla perpetuazione del circolo vizioso dei pesticidi. «Poiché un numero maggiore di erbacce sopravviveva a trattamenti più intensivi con erbicidi a base di glifosato, gli agricoltori hanno iniziato a trattare le colture con molteplici altri erbicidi», scrivono i medici. «Una probabile conseguenza dell’uso di molteplici erbicidi sulle colture alimentari OGM è che i residui di queste diverse sostanze chimiche saranno rilevati nelle colture al momento del raccolto e nei prodotti alimentari derivati da esse, aumentando ulteriormente il rischio cumulativo di esposizione umana». Ciò può aumentare il carico complessivo sull’organismo (accumulo di sostanze chimiche nel corpo) che gli individui sperimentano. (Per maggiori informazioni, consultare la sezione «Carico corporeo» del database delle malattie indotte da pesticidi).Iscriviti al canale Telegram
Le soluzioni organiche
Come sottolineano gli autori, «la distinzione tra alimenti etichettati come privi di ingredienti OGM e alimenti etichettati come geneticamente modificati o biologici certificati USDA rischia di creare confusione in molti consumatori». (Vedi qui e qui) Per evitare questi problemi, scegliere alimenti biologici certificati è il modo migliore per proteggere la salute di bambini e adulti. I prodotti che riportano l’etichetta USDA Organic soddisfano i requisiti del National Organic Program Final Rule, gli standard nazionali per la produzione, la manipolazione, la trasformazione e l’etichettatura degli alimenti biologici negli Stati Uniti. Il cibo biologico (sia che lo si acquisti o lo si coltivi in proprio) offre comprovati benefici per la salute e per l’ambiente. Come riportato dal Daily News, adottare una dieta completamente biologica può ridurre i livelli di pesticidi nelle urine in sole due settimane, «in media del 98,6%», e favorire una più rapida riparazione dei danni al DNA rispetto a una dieta a base di alimenti coltivati con pratiche intensive di utilizzo di sostanze chimiche, secondo i risultati di uno studio clinico randomizzato pubblicato su Nutrire. Ulteriori ricerche pubblicate su Environmental Health Perspectives rilevano che i livelli urinari di glifosato diminuiscono significativamente grazie a una dieta biologica nelle donne in gravidanza, e uno studio precedente pubblicato su Environmental Research ha riscontrato che i livelli di glifosato possono essere ridotti fino al 70% dopo appena una settimana di dieta completamente biologica. Visita il sito Eating with a Conscience per informazioni su come scegliere alimenti biologici per proteggere la salute e l’ambiente, e scopri di più sugli standard biologici nazionali e sui relativi requisiti di etichettatura sulla pagina dedicata agli standard biologici nazionali di Beyond Pesticides. Originariamente pubblicato da Beyond Pesticides.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Alimentazione
Il WEF riformula lo slogan «mangiate insetti» come nuovo progetto di investimento per l’«economia della natura»
Il World Economic Forum (WEF) continua a promuovere con forza il consumo di insetti come fonte proteica alternativa.
Nel rapporto «50 opportunità di investimento per una nuova economia della natura», pubblicato a marzo 2026 in collaborazione con Oliver Wyman, il WEF indica le proteine alternative – compresi gli insetti destinati al consumo umano – tra le 50 opportunità di investimento più promettenti di un settore valutato 10.100 miliardi di dollari.
«Proteine alternative: una gamma di fonti alimentari sostenibili, tra cui proteine vegetali, da fermentazione, cellulari, da insetti e da alghe», si legge nel documento.
Gli autori sostengono che gli insetti richiedono «meno terreno rispetto all’allevamento tradizionale» e che esiste un «mercato in forte crescita» per questi prodotti. L’obiettivo dichiarato è ridurre progressivamente le proteine animali tradizionali a favore di alternative «più sostenibili», sostenendo che la carne convenzionale danneggia sia la salute umana sia il pianeta.
Il rapporto definisce «consumatori attenti alla sostenibilità» coloro che saranno più propensi ad accettare questa transizione, ottenuta attraverso la «riformulazione degli alimenti» che sostituisce ingredienti di origine animale.
Il WEF spinge da anni questa agenda. Già nel 2016 prevedeva che entro il 2030 «mangeremo molta meno carne. Un piacere occasionale. Non un alimento base». Articoli e rapporti successivi hanno ripetutamente presentato gli insetti come soluzione al cambiamento climatico, alla sicurezza alimentare e all’impatto ambientale dell’allevamento.
Sostieni Renovatio 21
Nel documento del 2019 «Meat: the Future series – Alternative Proteins» si sottolineava che gli insetti possono essere allevati con mangimi di scarto, contribuendo a un’economia «circolare», e che è necessario sviluppare prodotti come farine per aumentarne l’accettabilità.
L’ultimo rapporto del 2026 insiste sul fatto che queste opportunità sono «mature per essere sostenute con capitali da banche, investitori e compagnie assicurative», sfruttando gli impegni aziendali per le emissioni zero come leva per finanziare la «nuova economia della natura».
Si tratta di un programma imposto dall’alto, non di una richiesta spontanea dei consumatori, finalizzato a controllare le abitudini alimentari della popolazione attraverso narrazioni ambientali e opportunità di profitto per grandi investitori.
Come riportato da Renovatio 21, tra gli investitori nel dominio delle proteine di insetto OGM ci sono già da anni Bill Gates e l’esercito USA. Negli Stati Uniti vengono assegnati crediti scolastici extra ai bambini che mangiano insetti, che sono stati approvati per l’alimentazione a Singapore e venduti nei supermercati britannici per sfamare i poveri. In Europa si sono avuti casi, come in Olanda, di mense scolastiche che offrono agli studenti piatti a base di vermi della farina e compagni.
Studi dimostrano la difficoltà nella digestione degli esoscheletri chitinosi degli insetti. Un altro problema è la quantità di parassiti che vivono negli invertebrati. In Italia, il cibo a base di vermi e insetti è già finito in Gazzetta Ufficiale due anni fa.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vittoria del PSG in Champions: ecco i soliti disordini dell’anarco-tirannia
La «Power Elite», i fratelli Dulles, Mills e la guerra senza fine
Razzo Blue Origin esplode sulla piattaforma di lancio
Mons. Eleganti: gli omosessuali nella gerarchia continuano a «sbatterci in faccia i colori dell’arcobaleno»
Vaccino RSV, neonati morti durante una sperimentazione negli anni Sessanta: riemerge la storia
La scomunica dei bambini
Difesa di Nicole Minetti
Rapporto del Sinodo suggerisce che le relazioni omosessuali non sono peccato
Avere paura dell’IA. E dello Stato moderno
Karaganov: l’UE è impazzita, bisogna fermarla «preferibilmente senza uso di armi nucleari»
Vittoria del PSG in Champions: ecco i soliti disordini dell’anarco-tirannia
Razzo Blue Origin esplode sulla piattaforma di lancio
Boy scout rifiuta di inchinarsi ad Allah durante una visita in moschea
Jean Madiran e le consacrazioni del 1988: «oggi, faccio fatica a credere che avesse torto»
Botte tra genitori dell’asilo cattolico
-
Immigrazione2 settimane faIl pattern della strage di Modena: jihad, psicosi, anarco-tirannia
-
Arte2 settimane fa
Leone saluta la folla mentre in Piazza San Pietro risuona l’inno omosessualista degli ABBA. E se piace anche a Putin?
-
Pensiero2 settimane fa
Mons. Viganò contro la chiesa archistar per la nuova Milano sincretista. Chi la costruisce? E cosa dirà Ambrogio?
-
Gender2 settimane fa
Negata la cresima a ragazzino contrario all’ideologia LGBT
-
Spirito1 settimana fa
Mons. Schneider: l’infiltrazione della massoneria è responsabile della crisi nella Chiesa
-
Intelligenza Artificiale1 settimana fa
Il volto nascosto della democrazia
-
Epidemie2 settimane fa
Il conto alla rovescia per l’Hantavirus è iniziato
-
Pensiero2 settimane fa
La catastrofe dei filosofi francesi e la nascita del wokismo
