Gates e Bourla sotto processo nei Paesi Bassi, accusati del piano del «Grande Reset» nell’ambito dell’udienza sui danni da vaccino

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

Un avvocato che rappresenta sette querelanti olandesi in una causa per danni da vaccino anti-COVID-19 contro Bill Gates e l’amministratore delegato di Pfizer, Albert Bourla, ha accusato Gates e altri di aver orchestrato la pandemia per dare inizio al «Grande Reset». Durante l’udienza di giovedì, l’avvocato Peter Stassen ha dichiarato in un’aula gremita che i vaccini anti-COVID-19 sono stati sviluppati nell’ambito di un più ampio sforzo globale per privare gli Stati Uniti dei diritti democratici e individuali.

• Sette cittadini olandesi hanno intentato causa contro Bill Gates, l’amministratore delegato di Pfizer Albert Bourla e altri 15 imputati per presunti danni causati dal vaccino contro il COVID-19. Due dei querelanti sono deceduti nel frattempo.

• Nel corso di un’udienza tenutasi questa settimana, l’avvocato dei querelanti, Peter Stassen, ha affermato che la pandemia e i vaccini facevano parte di un progetto coordinato di «Grande Reset» che prevedeva inganni e violazioni dei diritti individuali.

• Gli avvocati della difesa hanno sostenuto che i vaccini erano sicuri ed efficaci e avevano salvato milioni di vite, contestando al contempo le accuse dei querelanti e le qualifiche dei testimoni.

• Il tribunale ha limitato le testimonianze dei quattro periti dei querelanti a dichiarazioni video anziché a deposizioni di persona, suscitando le obiezioni di Stassen e di altri citati nell’articolo.

• La sentenza è attesa già a dicembre, anche se potrebbe essere rinviata a febbraio 2027.

Un avvocato di sette querelanti olandesi in una causa per danni da vaccino COVID-19 contro Bill Gates e l’amministratore delegato di Pfizer Albert Bourla ha accusato Gates e altri di orchestrare la pandemia per favorire l’avvento del «Grande Reset», un sistema economico, politico e sociale globale promosso dal Forum economico mondiale.

Durante l’udienza di giovedì, l’avvocato Peter Stassen ha dichiarato in un’aula gremita che i vaccini contro il COVID-19 erano assimilabili a un’arma biologica, sviluppata nell’ambito di un più ampio sforzo globale per privare i cittadini dei diritti democratici e individuali.

Parlando fuori dal tribunale di Leeuwarden, nei Paesi Bassi, Stassen ha affermato che l’udienza di giovedì «riguardava il rendere pubblico ciò che sta accadendo in quest’aula e qual è la vera verità. La vera verità è che il COVID-19 non era una malattia, ma un progetto».

Ha accusato Gates e Bourla di aver partecipato a quel progetto, che a suo dire era coordinato e antidemocratico. Ha inoltre accusato gli imputati di aver utilizzato la censura e la propaganda per nascondere le loro vere intenzioni, promuovendo al contempo i vaccini contro il COVID-19 come «sicuri ed efficaci».

Secondo Stassen, i vaccini contro il COVID-19 sono stati sviluppati e acquistati come contromisure militari, aggirando il normale iter di sviluppo e approvazione previsto per tali prodotti. Sviluppando i vaccini come contromisure militari, hanno eluso le tradizionali normative di sicurezza, causando danni diffusi.

Stassen ha affermato che, sebbene si tratti di una causa civile, ritiene che le azioni degli imputati costituiscano gravi reati penali che violano i trattati internazionali e il Codice di Norimberga.

Dal canto loro, gli avvocati della difesa «hanno affermato che le iniezioni hanno salvato milioni di vite e che erano sicure ed efficaci», ha dichiarato Joseph Sansone, Ph.D., psicoterapeuta, critico delle iniezioni di mRNA e uno dei periti chiamati a testimoniare per conto dei querelanti.

«In pratica hanno ripetuto, come dei pappagalli, che tutte le accuse di Stassen erano o teorie del complotto o basate su referti medici provenienti da persone non neutrali in questo caso», ha affermato Ido Dijkstra, giornalista olandese e caporedattore di De Andere Krant, presente all’udienza.

L’avvocata olandese Meike Terhorst ha dichiarato che la difesa non ha risposto alle affermazioni di Stassen secondo cui il COVID-19 sarebbe stato un progetto. «Non c’è stata alcuna risposta, assolutamente nulla».

La giornalista Penny Marie, che si è occupata del caso, ha dichiarato a The Defender che le argomentazioni di Stassen «rispecchiano ciò che molte persone in tutto il mondo affermano, hanno sperimentato e indagato».

Il team legale degli imputati ha riconosciuto di essere «commosso» dalla sofferenza dei querelanti danneggiati dal vaccino. Terhorst ha affermato che i cinque querelanti ancora in vita si trovano ad affrontare «enormi problemi» di salute.

Dijkstra ha affermato che il giudice che presiedeva il collegio di tre giudici sembrava «sostenere la versione ufficiale dei fatti», ma «dava l’impressione di voler comprendere il ragionamento di Stassen».

L’udienza di giovedì è scaturita da una causa intentata nel 2023 da sette persone danneggiate dai vaccini contro il COVID-19, due delle quali sono poi decedute, contro Gates, Bourla e altri 15 imputati, tra cui l’ex primo ministro olandese e segretario generale della NATO Mark Rutte, lo Stato olandese e diversi funzionari della sanità pubblica e giornalisti olandesi.

Secondo l’avvocata olandese Meike Terhorst, che non è coinvolta nel caso ma ha assistito all’udienza, nessuno degli imputati si è presentato in tribunale.

La sentenza è attesa già a dicembre, ma potrebbe essere posticipata fino a febbraio 2027.

Ai periti è stato impedito di testimoniare di persona

Durante l’udienza, Stassen ha affrontato la questione del rifiuto del tribunale di consentire ai periti del suo team di testimoniare di persona. All’inizio di questa settimana, il tribunale aveva limitato le testimonianze a video-dichiarazioni in cui venivano presentate le argomentazioni.

Gli avvocati della difesa hanno contestato le qualifiche di alcuni testimoni. Ad esempio, hanno affermato che Sasha Latypova, ex dirigente nel settore della ricerca e sviluppo farmaceutico, possiede solo una laurea triennale e non è qualificata per fornire testimonianze su questioni scientifiche e mediche.

Latypova ha contestato le affermazioni, dichiarando ai presenti fuori dal tribunale di possedere una «laurea specialistica conseguita al Dartmouth College e 25 anni di esperienza in ricerca e sviluppo farmaceutico e in ambito regolatorio«, tra cui l’interazione con la Food and Drug Administration statunitense, l’Agenzia Europea per i Medicinali e le autorità di regolamentazione giapponesi «per conto dei miei clienti».

Catherine Austin Fitts, fondatrice ed editrice del Solari Report e un’altra delle perite chiamate a testimoniare dai querelanti, ha dichiarato a The Defender che gli avvocati di Bourla hanno messo in dubbio le credenziali di un altro testimone, Mike Yeadon, Ph.D. Fitts si è detta «sorpresa» dalle loro affermazioni.

«Yeadon ha ricoperto la carica di vicepresidente dell’unità di ricerca sulle allergie e le malattie respiratorie di Pfizer e ha lavorato per molti anni presso l’azienda. È prassi di Pfizer nominare persone non qualificate a posizioni dirigenziali? Questo spiega perché Pfizer ha nominato un veterinario come amministratore delegato?» ha chiesto Fitts, riferendosi a Bourla.

Terhorst ha affermato che è «molto strano» che i tribunali olandesi non consentano la testimonianza orale dei testimoni dei querelanti, poiché altrimenti «non è facile comprovare le proprie affermazioni».

Nonostante la limitazione, Terhorst ha affermato che i testimoni hanno rafforzato la posizione dei querelanti. «Il caso è importante in virtù delle prove fornite da testimoni chiave», ha dichiarato.

«Credo che abbiamo dato un segnale molto chiaro alla corte: non può esserci giustizia se la corte non è disposta ad esaminare ulteriormente questa perizia, perché si può giungere a una sentenza basata sulla verità e su un vero dialogo tra le parti», ha dichiarato Stassen durante la conferenza stampa.

Le persone danneggiate dal vaccino sono state “indotte in errore” sulla sicurezza dei vaccini anti-COVID.

In un’intervista rilasciata alla giornalista Fiona Rose Diamond all’inizio di questa settimana, Stassen ha affermato che i querelanti si sono sentiti «ingannati» dal governo olandese e da coloro che hanno promosso i vaccini contro il COVID-19 sui media.

«Si sono sentiti ingannati dall’intero sistema… E sono stati ingannati perché gli era stato detto che si trattava di un vaccino sicuro ed efficace, e anzi, l’unica via d’uscita dalla crisi», ha affermato Stassen.

Nella conferenza stampa di giovedì, Stassen ha aggiunto che i querelanti hanno intentato causa non solo per le lesioni subite, ma perché «vogliono la verità».

Fitts ha sottolineato l’importanza del caso, osservando che, secondo il sistema legale olandese, le persone danneggiate dai vaccini possono intentare cause legali in risposta ai danni subiti, a differenza delle restrizioni legali che le persone lese affrontano negli Stati Uniti.

«Il PREP Act ha reso impossibile intentare cause di questo tipo negli Stati Uniti», ha affermato Fitts, riferendosi al Public Readiness and Emergency Preparedness Act del 2005. In base al PREP Act, chiunque produca o somministri contromisure di emergenza, come i vaccini contro il COVID-19, è protetto da responsabilità legale.

Terhorst ha osservato che nei Paesi Bassi le persone danneggiate dal vaccino si trovano ad affrontare altri ostacoli.

«Nei Paesi Bassi i danni da vaccino non sono nemmeno riconosciuti», ha affermato. Ha fatto notare che alcune persone danneggiate dal vaccino hanno ricevuto per un breve periodo cure nell’ambito di programmi di sanità pubblica che lo stato olandese aveva destinato ai pazienti affetti da COVID a lungo termine. Tuttavia, questo trattamento è stato successivamente «interrotto».

Terhorst ha affermato che gli avvocati dello Stato olandese «non hanno detto nulla» durante l’udienza in merito all’offerta di un risarcimento a queste vittime, compresi i querelanti e le loro famiglie.

Questo è uno dei numerosi ostacoli che i querelanti hanno dovuto affrontare nel corso del procedimento. L’anno scorso, un altro avvocato dei querelanti, Arno van Kessel, è stato arrestato «con notevole violenza», nell’ambito di un’operazione su scala nazionale condotta dalla polizia olandese contro presunti membri di un movimento di «cittadini sovrani» con una «potenziale intenzione di usare la violenza» contro lo Stato olandese.

Terhorst ha affermato che van Kessel ha trascorso sette mesi in un carcere di massima sicurezza, ha perso la licenza per esercitare la professione di avvocato, non gli è consentito lasciare il Paese ed è stato dotato di un braccialetto elettronico alla caviglia, che è stato rimosso giovedì, in concomitanza con l’udienza.

Michael Nevradakis

Ph.D.

© 23 ottobre 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine generata artifizialmente