Perché Soros e la sinistra vogliono un superstato finanziario europeo

In una lettera aperta alla Commissione UE dal titolo Joint Letter: Reshaping the European Fiscal Framework, il 17 febbraio 2021, una coalizione di politici di sinistra e verdi, think tank e sindacati guidati non sorprendentemente da George Soros ha lanciato un appello per un bilancio comune permanente dell’UE con la possibilità di contrarre prestiti per sostenere gli investimenti che promuovono il Green Deal e altri progetti faraonici.

Il bilancio permanente dell’UE e la possibilità dell’UE di emettere debito sono sempre stati il ​​sogno irrealizzabile dei politici socialisti che vogliono un superstato europeo

Oltre al bilancio permanente dell’UE, la lettera chiede di ignorare e rendere più flessibili le regole di bilancio dell’UE e di sostenere la politica fiscale con ulteriori misure di politica monetaria da parte della Banca centrale europea.

Cosa dire di queste proposte?

Il bilancio permanente dell’UE e la possibilità dell’UE di emettere debito sono sempre stati il ​​sogno irrealizzabile dei politici socialisti che vogliono un superstato europeo.

Ancora una volta i socialisti hanno cercato di trarre vantaggio dalle crisi per avvicinarsi all’obiettivo di uno Stato centrale europeo creando nuove istituzioni europee e aumentando il potere di quelle già esistenti

Questa proposta sarebbe un passo importante verso un tale obiettivo, poiché da quel momento in poi l’emergente Stato centrale europeo potrebbe assumere più poteri e crescere ulteriormente. I freni sarebbero stati tolti. Ancora una volta i socialisti hanno cercato di trarre vantaggio dalle crisi per avvicinarsi all’obiettivo di uno Stato centrale europeo creando nuove istituzioni europee e aumentando il potere di quelle già esistenti.

Ora la crisi del COVID-19 è la scusa perfetta per fare un altro sforzo e creare fatti.

I firmatari ritengono che solo lo Stato possa guidare l’economia fuori dalla crisi del coronavirus e che debba gestire il cambiamento climatico in modo socialmente giusto. Nella loro visione, non solo il bilancio dell’UE dovrebbe contribuire a questo fine, ma le regole fiscali dovrebbero essere abrogate nel suo perseguimento, in particolare il patto di stabilità e crescita e il patto fiscale europeo. Questi sono stati introdotti per limitare i deficit ei debiti degli stati dell’euro principalmente a causa della pressione tedesca.

I socialisti vogliono usare la politica fiscale per la gestione macroeconomica. Naturalmente, questo richiede l’aiuto della politica monetaria, perché i deficit ei debiti devono essere monetizzati, ovviamente, con la nuova stampa di moneta da parte della BCE

Queste regole fiscali sono una spina nel fianco dei firmatari e dei governi. Nella crisi del coronavirus, i socialisti vogliono usare la politica fiscale per la gestione macroeconomica. Naturalmente, questo richiede l’aiuto della politica monetaria, perché i deficit ei debiti devono essere monetizzati, ovviamente, con la nuova stampa di moneta da parte della BCE.

Per i firmatari di mentalità keynesiana, è ovvio che è lo Stato che deve ricostruire l’economia dopo la crisi del coronavirus e sollevare milioni di persone dalla povertà. In tal modo, regole fiscali rigorose non dovrebbero ostacolare lo Stato.

L’analfabetismo economico che emerge da tali richieste è spaventoso. In definitiva, la proposta si riduce alla BCE che stampa quanto più denaro nuovo possibile, da spendere saggiamente dall’UE e dagli Stati membri. Stampare denaro, tuttavia, non rende una società più ricca: questo è un malinteso comune.

È un grave errore credere che sia lo Stato che solleva le persone dalla povertà e che ciò richiederebbe semplicemente di liberare lo Stato dal guinzaglio abrogando tutte le regole fiscali e stampando denaro

Stampare nuova moneta non crea nuova ricchezza, perché non aumenta la capacità produttiva dell’economia. Allo stesso modo in cui aggiungere uno zero a tutte le banconote e ai conti bancari esistenti non aggiunge una virgola alla ricchezza della società, neanche stampare nuova moneta e consegnarla allo stato lo fa.

Tuttavia, e in contrasto con la semplice aggiunta di zeri ai titoli monetari esistenti, la stampa di moneta della banca centrale ridistribuisce la ricchezza a favore dello Stato e dei partiti ad esso collegati ea scapito della società civile. Un’altra differenza rispetto all’aumento dell’offerta di moneta aggiungendo zeri sono le inefficienze e lo sperpero di risorse reso possibile dalla monetizzazione dei deficit e dalla maggiore spesa pubblica.

C’è un altro malinteso comune alla base della proposta avanzata nella lettera congiunta che chiede allo Stato di «[sollevare] milioni di persone dalla povertà». È un grave errore credere che sia lo Stato che solleva le persone dalla povertà e che ciò richiederebbe semplicemente di liberare lo Stato dal guinzaglio abrogando tutte le regole fiscali e stampando denaro.

È proprio l’iniziativa privata che crea ricchezza e che porterebbe anche l’economia ad uscire rapidamente dalla recessione del coronavirus

Se questo fosse vero, l’Unione Sovietica sarebbe stata uno dei paesi più ricchi del mondo. Sono sempre gli imprenditori privati ​​che creano ricchezza, cercando di soddisfare i bisogni dei loro simili in modo migliore e più economico rispetto ai loro concorrenti.

È proprio l’iniziativa privata che crea ricchezza e che porterebbe anche l’economia ad uscire rapidamente dalla recessione del coronavirus.

Tuttavia, gli imprenditori privati ​​hanno bisogno della libertà di fare, vale a dire, regolamenti e tasse bassi, così come una moneta solida. Quindi gli imprenditori privati ​​hanno bisogno esattamente l’opposto di ciò che i sostenitori del Superstato europeo chiedono nella loro lettera.

Philipp Bagus

Articolo apparso su Mises Institute, tradotto e pubblicato secondo indicazioni  con licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)