Big Pharma ha fatto pressioni sui social media per segnalare la «disinformazione» di COVID: rivelazione dai «Twitter files»

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

I produttori di vaccini COVID-19, tra cui Pfizer, BioNTech e Moderna, hanno fatto pressioni su Twitter e altre piattaforme di social media per stabilire regole di moderazione che contrassegnassero la presunta «disinformazione» correlata a COVID-19, secondo Lee Fang, che ha riferito sugli ultimi «Twitter files».

I produttori di vaccini COVID-19, tra cui Pfizer, BioNTech e Moderna, hanno fatto pressioni su Twitter e altre piattaforme di social media per stabilire regole di moderazione che contrassegnassero la presunta «disinformazione» correlata al COVID-19, secondo l’ultima puntata dei «Twitter files».

Pubblicati il ​​16 gennaio su Twitter e su The Intercept dal giornalista investigativo Lee Fang, i documenti hanno rivelato gli sforzi di gruppi di pressione, organizzazioni non profit e del governo tedesco per influenzare le politiche di moderazione dei contenuti di Twitter per limitare in modo più aggressivo la presunta «disinformazione» sul COVID-19.

Gli sforzi di lobbying si sono concentrati anche sulla limitazione dei post sui social media che esortavano le aziende farmaceutiche a rinunciare ai loro diritti di proprietà intellettuale su vaccini e terapie COVID-19 per facilitare lo sviluppo di equivalenti generici a basso costo, che potenzialmente sarebbero costati a queste aziende miliardi di dollari di profitti.

Nel rilasciare questa puntata dei «Twitter files», Fang ha osservato che «gli è stato concesso un certo accesso alle e-mail di Twitter» e che le ricerche di questi documenti «sono state effettuate da un avvocato di Twitter», limitando potenzialmente le informazioni messe a sua disposizione.

Big Pharma «ha esercitato pressioni sui social media per modellare i contenuti sulla politica dei vaccini»

Secondo Fang, «l’industria farmaceutica ha esercitato pressioni sui social media per modellare i contenuti sulla politica dei vaccini».

Un esempio è arrivato tramite il BIO (Biotechnology Innovation Organization), descritto da Fang come «il gruppo di pressione di Pfizer & Moderna». Fang ha scritto che il BIO «ha interamente finanziato una speciale campagna di moderazione dei contenuti progettata da un appaltatore chiamato Public Good Projects [PGP], che ha lavorato [con] Twitter per stabilire regole di moderazione dei contenuti sulla ‘disinformazione’ di COVID».

BIO, con sede a Washington, DC, gestisce siti web come «COVID Vaccine Facts» e afferma di promuovere la «ricerca e lo sviluppo di prodotti biotecnologici sanitari, agricoli, industriali e ambientali innovativi».

PGP si descrive come un’organizzazione no-profit per la salute pubblica specializzata in programmi di monitoraggio dei media su larga scala, interventi di cambiamento sociale e comportamentale e iniziative intersettoriali» che «è guidata da esperti di salute pubblica, marketing, giornalismo, media e affari» per «creare progetti audaci per la salute».

Il CEO di PGP Joe Smyser , Ph.D., ha precedentemente completato uno studio post-dottorato presso i Centers for Disease Control and Prevention e uno stage presso la Food and Drug Administration degli Stati Uniti.

Altri membri del consiglio di amministrazione di PGP hanno precedentemente ricoperto posizioni di leadership per il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti, Discovery Channel, Levi Strauss & Co., Merck, Morgan Stanley, Pepsi-Cola, Sesame Workshop (produttori di Sesame Street), The Advertising Council, TikTok, Tumblr, l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale, l’esercito americano e l’Organizzazione mondiale della sanità.

I «partner recenti»  di PGP includono Google, la Rockefeller Foundation, UNICEF e Yale Institute for Global Health. Come precedentemente riportato da The Defender, la Rockefeller Foundation ha collaborato con organizzazioni no profit per finanziare la ricerca sulla psicologia comportamentale intesa a «spingere» più persone a fare i vaccini COVID-19.

Secondo i moduli fiscali pubblicati da Fang, il BIO ha finanziato la campagna «nudge», intitolata «Stronger», per un importo di 1,275 milioni di dollari. La campagna «Stronger» “ha aiutato Twitter a creare bot di moderazione dei contenuti, selezionare quali account di sanità pubblica hanno ottenuto la verifica [e] ha aiutato la rimozione dei contenuti in crowdsourcing», ha scritto Fang su Twitter.

Fang ha scritto che PGP «comunicava regolarmente con Twitter sulla regolamentazione dei contenuti relativi alla pandemia» e aiutava «a sviluppare robot per censurare la disinformazione sui vaccini». PGP a volte «inviava anche richieste dirette a Twitter con elenchi di account da censurare e verificare».

Il finanziamento di BIO ha anche aiutato la campagna «Stronger» a sviluppare «strumenti per il pubblico per contrassegnare i contenuti su Twitter, Instagram e Facebook per la moderazione», secondo Fang.

Parte della «corrispondenza regolare» tra PGP e Twitter «per tutto il 2021 e il 2022» è stata incanalata a Todd O’Boyle, ex senior manager delle politiche pubbliche di Twitter. O’Boyle «è servito come punto di contatto con l’amministrazione Biden», ha riferito Fang.

Mentre Fang ha affermato che alcuni dei tweet su cui si è concentrata la campagna «Stronger» erano, nelle sue parole, «disinformazione davvero folle, come affermazioni secondo cui i vaccini includono microchip», molti altri «erano più di un’area grigia, come i passaporti vaccinali [e] gli obblighi vaccinali» e le «politiche che costringono alla vaccinazione».

Scrivendo su The Intercept, Fang ha affermato che uno di questi tweet contrassegnati affermava:

«Se una persona vaccinata e una non vaccinata hanno all’incirca la stessa capacità di trasportare, eliminare e trasmettere il virus, in particolare nella sua forma Delta, che differenza fa effettivamente l’implementazione di un passaporto vaccinale per la diffusione del virus?»

Secondo Fang, questa campagna ha inviato «e-mail regolari dirette» a Twitter, «con elenchi di tweet da eliminare [sic] e altri da verificare»”. Ha aggiunto che molte di queste richieste “si sono concentrate su @zerohedge, che è stato sospeso».

Uno screenshot di un’e-mail del 24 febbraio 2022 da PGP a O’Boyle e presumibilmente altri su Twitter conteneva «il rapporto di informazioni errate di questa settimana» e «la nostra richiesta di lotto di verifica».

Smyser, nelle osservazioni fornite a Fang, ha descritto la campagna «Stronger» come uno sforzo in buona fede per combattere la disinformazione, descrivendo il suo lavoro come «come fanno le persone a capire dove andare a farsi vaccinare? E come li incoraggio a fare il vaccino?”

Fang ha osservato che la campagna «Stronger» non si applicava alle aziende farmaceutiche, come quando «hanno esagerato selvaggiamente i rischi della creazione di vaccini COVID generici a basso costo»- un altro obiettivo del rilascio dei «Twitter files» di Fang.

«Le regole si applicavano solo ai critici dell’industria», ha scritto Fang.

Fang ha osservato che gli sforzi di lobbying da parte dei produttori di vaccini contro il COVID-19 contro la produzione di equivalenti generici a basso costo hanno offerto a queste società enormi entrate, poiché «hanno visto la crisi come un’opportunità per profitti senza precedenti».

Secondo Fang «l’assalto ampiamente riuscito contro la creazione di vaccini generici ha portato a un’esplosione senza precedenti di profitti per alcuni selezionati interessi di farmaci biofarmaceutici. Pfizer e BioNTech hanno generato l’incredibile cifra di 37 miliardi di dollari di entrate dal loro vaccino a mRNA condiviso solo nel 2021, rendendolo uno dei prodotti farmaceutici più redditizi di tutti i tempi».

«Moderna, che ha guadagnato 17,7 miliardi di dollari dalle vendite di vaccini nel 2021, ha recentemente annunciato il suo piano per aumentare il prezzo del suo vaccino COVID di circa il 400%».

Nell’ambito di questi sforzi di lobbying, il BIO ha contattato la neoeletta amministrazione Biden per sostenere le sanzioni statunitensi contro «qualsiasi Paese che tenti di violare i diritti di brevetto e creare farmaci o vaccini COVID generici a basso costo».

BioNTech, un’azienda farmaceutica tedesca che ha sviluppato congiuntamente un vaccino COVID-19 con Pfizer, avrebbe «contattato Twitter per chiedere a Twitter di censurare direttamente gli utenti che twittano contro di loro per chiedere vaccini generici a basso costo», ha scritto Fang, che ha aggiunto che questa richiesta «è stata sostenuta anche dal governo tedesco».

Fang ha condiviso uno screenshot di un’e-mail del 13 dicembre 2020 di Nina Morschhaeuser, responsabile delle politiche pubbliche, del governo e della filantropia per Twitter Germania, affermando di essere stata contattata da BioNTech con un avvertimento su un’imminente «campagna rivolta alle aziende farmaceutiche che sviluppano il vaccino contro il COVID-19».

BioNTech avrebbe chiesto a Twitter di «nascondere» tali tweet per un periodo di due giorni, ha scritto Fang, e di monitorare tali account, compresi i presunti «account falsi» che Fang ha rivelato appartenere a «persone reali», tra cui un «74enne in pensione muratore nel Regno Unito».

Un sito web affiliato alla CDU/CSU, un’alleanza dell’Unione cristiano-democratica tedesca e dell’Unione cristiano-sociale, ha promosso gli impegni di Morschhaeuser.

L’ex cancelliere tedesco Angela Merkel, membro della CDU, ha imposto alcune delle restrizioni più severe in Europa relative al COVID-19.

Il rilascio dei «file Fauci» è ancora in sospeso, poiché è stata avviata l’indagine della Camera sull’interferenza federale

Sebbene, in un tweet del 2 gennaio, il proprietario e CEO di Twitter Elon Musk abbia affermato che la pubblicazione dei «file Fauci», come parte del rilascio in corso dei «file Twitter», sarebbe arrivata «più tardi questa settimana», non sono ancora stati pubblicati al momento della stesura di questo documento.

Rispondendo a Musk in un’apparizione dell’8 gennaio su The Takeout della CBS, il dottor Anthony Fauci ha detto: «non ho idea di cosa [Musk] stia parlando. Voglio dire, c’è molta disinformazione, teorie del complotto e disinformazione in corso. Non ho niente da dirgli. Non capisco cosa sta facendo. È una disgrazia».

Altri rilasci di «file Twitter» nella scorsa settimana hanno comportato ulteriori richieste di censura da parte del rappresentante democratico della California Adam Schiff, inclusa una richiesta per la rimozione di un video parodia di Joe Biden ritwittato dall’allora presidente Donald Trump, e «bugie del Russiagate», rivelando la pressione su Twitter da parte di importanti funzionari del Partito Democratico per collegare i tweet con l’hashtag «#ReleaseTheMemo» ai «bot russi».

Il 10 gennaio, la Camera dei rappresentanti controllata dai repubblicani ha votato 221 contro 211 per creare un nuovo comitato ristretto sull’armamento del governo federale rispondendo in parte ad altri precedenti rilasci di «file Twitter» che hanno rivelato pressioni su Twitter da parte delle agenzie federali per censurare o depiattaformare utenti specifici sulla piattaforma.

Il rappresentante repubblicano dell’Ohio Jim Jordan, che guiderà il comitato, l’8 gennaio ha dichiarato a Fox News Sunday:

«Abbiamo il dovere di entrare in queste agenzie e vedere come sono state utilizzate come armi per andare contro le stesse persone che dovrebbero rappresentare, come hanno violato le libertà del Primo Emendamento del popolo americano. E lo faremo».

«Lo faremo in modo coerente con la Costituzione. Ma lo faremo con forza. Lo faremo in modo aggressivo. Perché questo è il nostro lavoro».

Separatamente dai «Twitter files», Revolver News ha rivelato, il 6 gennaio, dettagli su una «mini-rete» di falsi «medici» creata all’inizio della pandemia per «alimentare la paura per il COVID-19» che affermava di aver perso i propri cari a causa del COVID-19.

Michael Nevradakis

Ph.D.