Torna il lavaggio del cervello?

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

Immaginate questo scenario: l’esercito americano cattura un soldato fanatico dello Stato Islamico che è stato responsabile della morte di diversi americani. Quello che viene dopo? Giustiziarlo immediatamente? Illegale. Imprigionarlo finché non sarà più pericoloso? Potrebbe essere lì per il resto della sua vita. Disarmarlo e liberarlo? Troppo pericoloso: ucciderà di nuovo.

Un bioeticista dell’Università del Massachusetts Lowell, Blake Hereth, suggerisce un’altra opzione sulla rivista Neuroethics: il forcement moral neuroenhancement (MANE) [neuropotenziamento morale forzato, ndr]. Hereth sostiene che questo è del tutto legittimo per «i prigionieri di guerra (POW) che combattono ingiustamente».

Se sia anche possibile costringere le persone ad agire virtuosamente armeggiando con il cervello con impianti o sostanze chimiche è altamente speculativo. Ma supponiamo che lo sia. Hereth sostiene che potrebbe essere moralmente obbligatorio perché impedirebbe al terrorista di essere ucciso e gli impedirebbe di uccidere altri.

Naturalmente, questo sembra violare un punto chiave delle Convenzioni di Ginevra:

«Messun prigioniero di guerra può essere sottoposto a mutilazione fisica o a esperimenti medici o scientifici di qualsiasi tipo che non siano giustificati dalle cure mediche, dentistiche o ospedaliere del prigioniero in questione e svolte nel suo interesse».

Ma Hereth risponde che il MANE è nel suo interesse: diventerà un essere umano migliore. Diventerà un «combattente giusto» o un «civile innocuo».

«Il fatto sfortunato è che gli stati perseguiranno guerre indipendentemente dalla loro incapacità di sapere se quelle guerre sono giuste. Quando lo fanno, migliorare moralmente i combattenti nemici è meno male che ucciderli».

E se l’altra parte, i cattivi, tentassero di usare MANE per «convertire» i soldati dalla nostra parte, i buoni?

Hereth ha una soluzione a questo: un «Impianto di Direttiva Anticipata» che ucciderebbe il bravo ragazzo quando i suoi superiori scoprissero che è stato catturato.

Per Hereth, l’uso del neuro potenziamento morale in guerra è un banco di prova. Se funziona, le tecniche e la teoria potrebbero essere utilizzate in altre situazioni.

Questa proposta solleva una serie di questioni etiche. Una ovvia è: chi determina se una causa è giusta o ingiusta? I nazisti e l’ISIS credevano che la loro causa fosse così evidentemente giusta da permettere loro di violare i diritti umani.

E poi, è etico costringere le persone ad adottare un codice morale diverso? Durante l’era della Guerra Fredda, avevano un altro nome per questo.

Il neuropotenziamento morale è solo una forma rinominata di lavaggio del cervello?

Michael Cook