Epidemie

Test C-19: «inutili» e «basati su scienza erronea», dicono alcuni scienziati

Pubblicato

il

 

 

Il documento scientifico originale che stabilisce i test RT-PCR come il modo per identificare COVID-19 negli individui, alimentando così i lockdown in tutto il mondo, è stato completamente smentito da alcuni scienziati che definiscono i test «inutili» e «completamente inadatti» a trovare COVID-19, dato che sono stati sviluppati senza nemmeno avere accesso al virus stesso.

 

Un gruppo di 22 scienziati indipendenti ha studiato e rivisto l’articolo di Corman-Drosten (CD), trovando «numerosi errori tecnici e scientifici», notando che né il «test né il manoscritto stesso soddisfa i requisiti per una pubblicazione scientifica accettabile» definendo i suoi autori  come «intellettualmente disonesti»

L’articolo pubblicato di recente ha esaminato il documento originale Corman-Drosten, in cui i test di reazione a catena della polimerasi in tempo reale (RT-PCR / PCR) sono stati proposti come mezzo convalidato per rilevare COVID-19. Il protocollo proposto viene utilizzato in circa il 70% dei test a livello globale e da oltre cento governi .

 

Questi test sono diventati prontamente il fattore motivante dietro il fenomeno internazionale dei lockdown a livello nazionale, poiché è stato segnalato che i casi del virus sono aumentati. Ma un gruppo di 22 scienziati indipendenti, denominato International Consortium of Scientists in Life Sciences (ICSLS), ha studiato e rivisto l’articolo di Corman-Drosten (CD), trovando «numerosi errori tecnici e scientifici», notando che né il «test né il manoscritto stesso soddisfa i requisiti per una pubblicazione scientifica accettabile».  Essi hanno descritto il documento del CD come «scienza imperfetta» e hanno chiamato i suoi autori «intellettualmente disonesti».

 

Il gruppo presenta «dieci problemi fatali» con il documento Corman-Drosten e conclude che non c’è altra scelta «se non quella di ritirare la pubblicazione».

 

Non c’è altra scelta «se non quella di ritirare la pubblicazione»

Ciascuno dei problemi è descritto come sufficiente da solo a rendere il test PCR «inutile come strumento diagnostico specifico per identificare il virus SARS-CoV-2».

 

Il rapporto ICSLS evidenzia la «diagnosi errata di infezioni in tutto il mondo» derivante dai protocolli CD, risultante in «lockdown rigorosi che hanno distrutto la vita e il sostentamento di molte persone».

Il rapporto ICSLS evidenzia la «diagnosi errata di infezioni in tutto il mondo» derivante dai protocolli CD, risultante in «lockdown rigorosi che hanno distrutto la vita e il sostentamento di molte persone».

 

L’autore principale del rapporto ICSLS è il dottor Pieter Borger, esperto di biologia molecolare dell’espressione genica, e tra i coautori c’è il dottor Michael Yeadon, ex vicepresidente dell’azienda di vaccini Pfizer.

 

Il Dr. Paul Sacré offre una breve spiegazione di come funziona il test PCR, come aiuto per comprendere le critiche dell’ICSLS al documento CD. Il tampone nasale o faringeo viene «processato per isolare il materiale genetico«, quindi i primer – «materiale genetico ingegnerizzato» – vengono aggiunti e legati al materiale genetico virale, che inizia l’ «amplificazione». Durante l’amplificazione, vengono rilasciati marker fluorescenti «legati alle copie durante la PCR» e se viene rilevato un numero sufficiente di questi, il test viene definito positivo.

 

Qualsiasi biologo molecolare che abbia familiarità con il design RT-PCR avrebbe facilmente osservato i gravi errori presenti nel documento Corman-Drosten prima del processo di revisione effettivo»

Il documento Corman-Drosten sembra non aver ricevuto alcuna peer-review. È stato ricevuto da Eurosurveillance il 21 gennaio 2020, accettato per la pubblicazione il giorno successivo e pubblicato online il 23 gennaio. Infatti, ICSLS riferisce che una versione del documento CD è stata pubblicata sul sito web dell’OMS il 13 gennaio 2020.

 

Tali prove quindi suggeriscono che non si sia verificata alcuna revisione tra pari, e l’ICSLS scrive: «Qualsiasi biologo molecolare che abbia familiarità con il design RT-PCR avrebbe facilmente osservato i gravi errori presenti nel documento Corman-Drosten prima del processo di revisione effettivo».

 

Come riporta Lifesitenews, il gruppo ha contattato Eurosurveillance per una copia di una revisione tra pari, ma alla fine è stato detto che «la divulgazione avrebbe minato lo scopo delle indagini scientifiche».

Vi sono «gravi conflitti di interesse per almeno quattro autori», con due degli autori che ricoprono il ruolo diamministratore delegato e di consulente scientifico presso l’azienda produttrice di test PCR TIB-Molbiol

 

È stato scoperto che due autori del documento CD, Christian Drosten e Chantal Reusken, fanno parte del comitato editoriale di Eurosurveillance, spingendo l’ICSLS a dire che «c’è un grave conflitto di interessi che rafforza i sospetti che il documento non sia stato sottoposto a peer-revie» .  Tale azione è vista come in grado di «compromettere l’integrità scientifica».

 

In aggiunta a ciò, ICSLS ha riscontrato «gravi conflitti di interesse per almeno quattro autori», con due degli autori che ricoprono il ruolo diamministratore delegato e di consulente scientifico presso l’azienda produttrice di test PCR TIB-Molbiol.

 

 

 

 

 

 

 

 

Più popolari

Exit mobile version