Suicidio assistito, endorsement dell’Economist

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

Come riflesso dell’influenza del pensiero liberale classico sull’attualità, il “giornale” britannico, The Economist , non ha eguali.

I suoi articoli sono ben scritti e i suoi collaboratori sono estremamente influenti. Si dice che Larry Ellison, CEO di Oracle, abbia osservato: «Stavo pensando una cosa. Poi ho letto The Economist».

Quindi la sua posizione sull’eutanasia è destinata a influenzare il dibattito.

Nel 2015 The Economist ha deciso di sfidare il tabù sull’eutanasia, come aveva fatto con una serie di questioni sociali progressiste, come il matrimonio tra persone dello stesso sesso.

Questa settimana ha rinnovato il suo impegno con un articolo, «L’accoglienza diffusa della morte assistita, accompagnato da un approfondimento.

È abbastanza informato sugli argomenti degli oppositori dell’eutanasia per respingerli con leggerezza: abuso dei più vulnerabili, pendio scivoloso, necessità di cure palliative, pericolo di uccidere persone con demenza e così via. Si conclude con un classico avallo del credo liberale:

«Ma il principio generale – che gli individui hanno il diritto di scegliere come porre fine alla propria vita – è, a nostro avviso, valido. L’evidenza dei Paesi che consentono la morte assistita è che gli abusi rimangono in gran parte ipotetici, mentre i benefici sono reali e sostanziali. Allevia la sofferenza e restituisce una certa dignità alle persone alla fine della loro vita».

Questa inquadratura della questione – «che gli individui hanno il diritto di scegliere» – viene direttamente dal Sinai, cioè John Stuart Mill. Ma ci sono problemi con questo su cui The Economist chiude un occhio. In nome della scelta ogni tabù può essere infranto, anche, ad esempio, il cannibalismo. Rifugge dalle domande metafisiche sulla natura della scelta: in nome della libertà, come si può annientare la propria libertà?

È anche brutale nell’affermare il diritto di scelta individuale sul bene comune:

«La possibilità che alcuni possano agonizzare sull’opportunità di morire non dovrebbe prevalere sulla certezza che altri soffriranno un dolore insopportabile se la loro libertà di scelta viene negata».

Nel corso del pezzo, The Economist ha riconosciuto che alcune pratiche, come l’eutanasia per i dementi, sono inaccettabili. Ma, come tutti i tabù, questo potrebbe dissolversi con il progresso:

«Nessuna regola in questo campo è perfetta. Tutti dovrebbero essere soggetti a revisione alla luce di nuove prove su come funzionano nella pratica o per tenere conto dei progressi della medicina».

Come descrizione del funzionamento del pendio scivoloso, questo difficilmente potrebbe essere migliorato.