Pronti per l’ingegneria genetica ereditaria

Renovatio 21 riprende brani di questo articolo di Bioedge.

Quando dovrebbero gli scienziati procedere con l’ingegneria genetica ereditaria?

Il dottor He Jiankui, cinese, ha scelto il momento sbagliato. Nel 2018 ha annunciato di aver modificato geneticamente i genomi di tre embrioni per conferire l’immunità all’HIV. C’era costernazione nella comunità scientifica.

Sebbene gli esperti di cellule staminali ritenessero, per la maggior parte, che la modificazione genetica non sia sbagliata in linea di principio, hanno criticato l’esperimento di He per «assenza di scopo medico, protocollo mal progettato, incapacità di proteggere i soggetti di ricerca e mancanza di trasparenza», secondo un articolo sul Journal of Law and the Biosciences dell’accademico legale presso la Santa Clara University School of Law.

Quando dovrebbero gli scienziati procedere con l’ingegneria genetica ereditaria?

Ma questa è una tecnologia che può fare molto bene, sostiene Kerry Lynn Macintosh. La risposta sbagliata a questo sviluppo controverso è dichiarare una moratoria e attendere un ampio consenso sociale.

In un numero del 2019 di Nature, Eric Lander, ex consigliere scientifico del presidente Biden, ha proposto una moratoria internazionale di cinque anni. Successivamente le singole nazioni potrebbero consentire la modifica del genoma dopo «l’avviso pubblico della loro intenzione; discussione internazionale di pro e contro; valutazione di questioni tecniche, scientifiche, mediche, sociali, etiche e morali; determinazione che l’uso fosse comunque giustificato; e, infine, la conclusione che esiste un ampio consenso sociale sulla questione se andare avanti con l’ingegneria genetica ereditaria a favore dell’uso specifico».

Questa iniziativa non è mai stata adottata. Ma l’idea della moratoria è persistente – e sbagliata, secondo Macintosh.

Sostiene che «un approccio di moratoria più consenso minaccia il progresso medico e non dovrebbe essere adottato». Propone invece che il governo consenta sperimentazioni cliniche strettamente regolamentate.

L’aspetto interessante dell’articolo è il suo rifiuto della nozione di «ampio consenso sociale» perché la società è soggetta a pregiudizi cognitivi

L’aspetto interessante dell’articolo è il suo rifiuto della nozione di «ampio consenso sociale» perché la società è soggetta a pregiudizi cognitivi:

In primo luogo, gli esseri umani favoriscono lo status quo. Siamo pronti a favorire la riproduzione umana e il genoma umano nelle loro forme attuali e resistere all’HGE [ingegneria genetica ereditaria, ndr].

In secondo luogo, anche gli esseri umani si soffermano su informazioni negative. L’esperimento immorale e prematuro del dottor He Jiankui ci incoraggia a giudicare duramente HGE e la sua progenie. Rafforzando questi pregiudizi, la moratoria proposta renderebbe difficile ottenere un ampio consenso sociale a sostegno dell’uso di HGE anche per correggere mutazioni pericolose. 

Questi pregiudizi psicologici renderanno difficile, se non impossibile, costruire un consenso. Sono una minaccia per il progresso scientifico. È meglio affidarsi semplicemente all’opinione di esperti e alla regolamentazione del governo

Questi pregiudizi psicologici renderanno difficile, se non impossibile, costruire un consenso. Sono una minaccia per il progresso scientifico. È meglio affidarsi semplicemente all’opinione di esperti e alla regolamentazione del governo, suggerisce.

È antidemocratico? Macintosh dice di no.

La modifica del genoma è «già soggetta a controlli democratici sotto forma di statuti federali che impongono tale regolamento».

Inoltre, a meno che i governi non consentano la modifica del genoma, con il dovuto rispetto per la sicurezza e l’efficacia, il pubblico non ne vedrà mai i benefici.

Il pregiudizio sullo status quo garantirà che non ci saranno progressi.

Michael Cook