Le leggi sulle frodi sulla fertilità potrebbero avere conseguenze di vasta portata

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

Un’ondata di nuove leggi negli stati americani che vietano la «frode sulla fertilità» potrebbe avere effetti importanti sul consenso informato nella pratica medica. Con l’aiuto di kit per il test degli antenati sono stati scoperti più di 50 medici statunitensi, per lo più tra il 1960 e il 1990.

Dov Fox, esperto di diritto medico e bioetica presso l’Università di San Diego, scrive sul New England Journal of Medicine, che il pericolo che i medici utilizzino il proprio sperma per fecondare i propri pazienti è in gran parte passato.

Tuttavia in 17 stati è stata approvata o è in sospeso una legislazione che vieta la pratica e, cosa importante, elimina l’obbligo del danno tangibile.

Finora, una richiesta di risarcimento richiedeva non solo che un medico non avesse rivelato il rischio medico, ma anche che il paziente avesse subito un danno tangibile. Le nuove leggi, però, tengono conto della repulsione che le persone provano per essere state concepite in maniera fraudolenta.

«Tutti i 17 stati con leggi sulla frode sulla fertilità o progetti di legge in sospeso riconoscono che tale frode costituisce una violazione del consenso informato, nonostante l’assenza di danni psicologici fisici o dimostrabili».

«Ci è voluto più di un secolo prima che gli Stati condannino questa forma di inganno, che sfrutta le asimmetrie informative tra medici e pazienti, tradisce la fiducia dei pazienti e nega ai bambini risultanti informazioni significative sulla loro identità personale e sulla loro storia medica».

Questo apre nuove possibilità per le azioni legali sulla procreazione:

«La frode sulla fertilità non è l’unica pratica che è sfuggita alla responsabilità sotto le strette restrizioni della dottrina del consenso informato: tre categorie più ampie e distinte di cattiva condotta riproduttiva sono state trascurate».

«Queste forme di cattiva condotta lasciano le persone senza il bambino che avevano cercato di avere (privazione della procreazione), con un bambino che avevano cercato di non avere (procreazione imposta), o con un bambino geneticamente diverso per aspetti salienti dal bambino che avevano programmato di avere (procreazione confusa)».

Questo perfezionamento del requisito del consenso informato potrebbe eventualmente influenzare aree al di là della medicina riproduttiva, come le azioni «che capovolgono gli interessi centrali della loro azione individuale, identità personale o dignità morale».

Michael Cook

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.