Improvvisamente, tutti dicono: la controffensiva ucraina è fallita

D’un tratto si levano voci da tutte le parti, per dire all’unisono: la controffensiva ucraina non è andata, mancherà gli obiettivi, è fallita.

L’offensiva ucraina non raggiungerà Melitopol’, l’obiettivo chiave della corsa per tagliare la rotta terrestre della Russia verso la Crimea, secondo una previsione segreta dell’intelligence trapelata al Washington Post.

Secondo la descrizione del WaPo, la «triste valutazione si basa sulla brutale abilità della Russia nel difendere il territorio occupato attraverso una falange di campi minati e trincee, ed è probabile che induca a puntare il dito all’interno di Kiev e delle capitali occidentali sul perché una controffensiva che ha visto decine di miliardi di dollari di armi e attrezzature militari occidentali non sono stati all’altezza dei suoi obiettivi».

«La cupa prospettiva, trasmessa ad alcuni repubblicani e democratici a Capitol Hill, ha già provocato un gioco di colpe all’interno di riunioni a porte chiuse», scrive il giornale della capitale americana.

Alcuni repubblicani ora si oppongono alla richiesta del presidente Biden di ulteriori 20,6 miliardi di dollari in aiuti all’Ucraina, visti i risultati «modesti» dell’offensiva, vale a dire praticamente inesistenti.

Altri repubblicani e, in misura minore, democratici aggressivi hanno criticato l’amministrazione per non aver inviato prima armi più potenti in Ucraina.

I funzionari statunitensi respingono le critiche secondo cui i caccia F-16 o sistemi missilistici a lungo raggio come ATACMS avrebbero portato a un risultato diverso.

«Il problema continua a perforare la principale linea difensiva della Russia, e non ci sono prove che questi sistemi sarebbero stati una panacea», ha detto un alto funzionario dell’amministrazione.

Come riportato da Renovatio 21, ad aprire le danze della disillusione era stato il Wall Street Journal, che aveva pubblicato un articolo in cui si asseriva che i capi dell’esercito USA sapessero che la controffensiva ucraina non poteva aver successo.

Poi Seymour Hersh, forte di una sua, come sempre, potente fonte nell’Intelligence, aveva indicato come la CIA già sapesse che la campagna d’attacco di Kiev sarebbe fallita.

«Era solo uno spettacolo di Zelens’kyj e c’erano alcuni nell’amministrazione che credevano alle sue stronzate» dice irritato l’agente segreto sentito dal Premio Pulitzer.

Non solo le spie sono amaramente disilluse, ma anche i politici stanno diventando sempre più netti nel giudizio del disastro ucraino.

Il deputato repubblicano del Maryland Andy Harris, copresidente del Caucus ucraino del Congresso, ha dichiarato questa settimana di non essere sicuro che la guerra in Ucraina sia «vincibile» e ha chiesto agli Stati Uniti di fare pressioni sul presidente ucraino Zelens’kyj affinché prosegua i colloqui di pace.

Harris è anche un membro del Freedom Caucus, che ha molti membri che si sono opposti al sostegno degli Stati Uniti all’Ucraina. Ma Harris è stato un convinto sostenitore della guerra per procura contro la Russia durante tutto il conflitto.

«È più una situazione di stallo? Dovremmo essere realistici al riguardo? Penso che probabilmente dovremmo», ha detto Harris in un municipio martedì sera, secondo il sito Politico. Discutendo della controffensiva ucraina, Harris ha dichiarato: «sarò schietto, è fallita».

«Non sono più sicuro che sia più vincibile», ha aggiunto Harris. I suoi commenti sono un segno che i nuovi 24 miliardi di dollari di spesa per la guerra in Ucraina che la Casa Bianca ha chiesto al Congresso di approvare non riceveranno lo stesso sostegno dei precedenti pacchetti.

Quando gli è stato chiesto se avrebbe sostenuto un’altra tranche di spese per la guerra, Harris ha detto: «se ci sono fondi umanitari, fondi non militari o fondi militari senza un ispettore generale, non lo sostengo».

La richiesta del presidente Biden include assistenza economica e umanitaria e nessuna supervisione aggiuntiva per gli aiuti militari, scrive il sito Antiwar.

«Penso che sia giunto il momento di chiedere realisticamente colloqui di pace. So che il presidente Zelensky non lo vuole», ha detto Harris. «Tuttavia il presidente Zelens’kyj, senza il nostro aiuto, perderebbe miseramente la guerra. E con il nostro aiuto, non sta vincendo. Adesso è una situazione di stallo».

Il principale tra i motivi per non sostenere ulteriori spese per la guerra in Ucraina era il costo. Ma Harris ha anche messo in guardia contro l’ingresso dell’Ucraina nella NATO e l’inizio della «Terza Guerra Mondiale». L’Harris è in grado di influenzare la spesa poiché è membro del comitato per gli stanziamenti della Camera.

Come riportato da Renovatio 21, i numeri della controffensiva di Kiev sono stati discussi nel recente incontro tra il presidente bielorusso Aleksandr Lukashenko e quello russo Vladimir Putin. «Secondo i nostri dati, ho registrato, più di 15 Leopard e oltre 20 Bradley sono stati distrutti in una singola battaglia» ha detto Lukashenko. «Credo che non siano mai stati distrutti così tanti veicoli militari stranieri». Ha aggiunto in seguito che «secondo le stime degli Stati Uniti d’America, 26.000 soldati delle forze armate ucraine sono stati uccisi in azione dall’inizio dell’operazione antiterrorismo», a cui Putin ha risposto «di più».

Come riportato da Renovatio 21, lo stesso presidente Putin aveva annunciato di aver certezza della partenza della controffensiva ucraina un mese fa, per poi dichiarare pubblicamente che essa si era fermata.

I tempi della controffensiva dichiarata potrebbero non collimare con quelli della controffensiva reale: tre mesi fa Evgenij Prigozhin, capo del gruppo Wagner, aveva dichiarato che già allora secondo lui la controffensiva ucraina era iniziata su Bakhmut.

Immagine di Gage Skidmore via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)