Il nuovo protocollo per la morte dei donatori di organi rende nervosi medici e bioeticisti

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge. Nota bene: Renovatio 21 si oppone categoricamente ad ogni forma di trapianto perché ritiene la pratica un atto omicida, in quanto l’espianto –  cioè, la predazione degli organi – può avvenire solo a cuor battente, per cui l’individuo è ancora vivo. Per consentire questi orrendi squartamenti commessi negli ospedali su scala industriale anche nel momento in cui leggete queste righe, hanno creato una convenzione, quella della morte cerebrale, che cambia nel tempo e pure da Paese a Paese – con ovviamente fior di esempi, nemmeno rarissimi, di persone che dalla morte dichiarata tornano indietro. Del resto, per l’espianto degli organi non inietterebbero curaro o altre sostanze al «morto» se lo ritenessero tale, perché i morti, a casa nostra, non reagiscono al dolore. Ora, questo articolo mostra con chiarezza che i nodi stanno venendo al pettine, e la Finestra di Overton sulla predazione degli organi si sta spostando verso la sua vera natura: uccidere per portare via parti del corpo. Purtroppo, anche su questo argomento è difficile far aprire gli occhi alle persone. Ma, crudeltà dopo crudeltà, qualcuno potrebbe a questo punto perfino svegliarsi.

Un nuovo protocollo per determinare la morte per chirurgia di trapianto ha creato polemiche tra chirurghi e bioeticisti.

Un articolo su MedPage Today intitolato «È etico staccare la spina a pazienti che non sono cerebralmente morti, quindi riavviare i loro cuori?» mette in evidenza le loro preoccupazioni.

Il nuovo protocollo prende il nome di perfusione regionale normotermica con donazione controllata dopo morte circolatoria (NRP-cDCD). Funziona così, secondo MedPage Today:

«Si ottiene il consenso per recuperare gli organi del paziente. Il supporto vitale viene ritirato e, se tutto va secondo i piani, il cuore del paziente si ferma».

«Un processo di morte fino a trenta minuti di fase agonale può essere tollerato», hanno spiegato i cardiochirurghi della Vanderbilt University in un articolo pubblicato all’inizio di quest’anno.

Poi c’è un periodo di «stand-off» di alcuni minuti per vedere se il paziente si riprende. In caso contrario, il paziente viene dichiarato morto e l’équipe chirurgica si mette al lavoro.

«I vasi dell’arco del donatore vengono bloccati per escludere la perfusione cerebrale e il donatore viene incannulato» prima di essere collegato a una macchina di bypass, spiega il rapporto Vanderbilt.

«Il periodo tipico dall’incisione alla creazione del flusso extracorporeo va dai tre ai cinque minuti. La perfusione viene continuata per quarantacinque minuti, dopodiché gli organi vengono prelevati nel solito modo».

In breve, il paziente viene dichiarato morto secondo criteri cardiaci, quindi viene fatto morire di cervello e quindi viene resuscitato.

L’ovvia questione etica è questa: se il paziente può essere rianimato, come potrebbe essere morto?

Matthew DeCamp, bioeticista dell’Università del Colorado e consulente dell’American College of Physicians, si oppone a NRP-cDCD.

«Stai invertendo le condizioni in cui viene dichiarata la morte e adottando misure attive per garantire la progressione verso la morte cerebrale», ha detto a MedPage Today. «La persona viene dichiarata morta e le azioni successive invalidano tale dichiarazione».

«La regola del donatore morto è eticamente fondamentale per il trapianto di organi. È l’idea che la medicina si prenda cura del migliore interesse dei pazienti – non fare del male – e non possano essere presi atti che potrebbero causare la morte», sostiene DeCamp.

«Rianimare il paziente e invertire quelle condizioni si impegna con l’etica della regola del donatore morto».

Un altro medico di spicco, Wes Ely, medico di terapia intensiva e pneumologo dei trapianti presso la Vanderbilt University, ha dichiarato a MedPage Today:

«Siamo così affamati di organi in questo momento che stiamo spingendo tutti i limiti. Voglio solo che siamo super prudenti. Dobbiamo premere il pulsante di pausa su questo e avere altre conversazioni in modo da poter impostare i confini e rimanere sulla corsia di destra. La dignità dell’essere umano che dona gli organi non dovrebbe mai essere sacrificata».

Nonostante queste critiche, la popolarità di NRP-cDCD sta crescendo. I suoi sostenitori sostengono che è «sicuro e necessario proteggere gli organi donati e aumentarne l’offerta».

Arthur Caplan, che è probabilmente il bioeticista più citato negli Stati Uniti, e colleghi, hanno risposto alle critiche dell’American College of Physicians sull’American Journal of Transplantation.

Scrivono che la NRP-cDCD «è ben consolidata in molti Paesi, può aumentare la fiducia nella pratica medica e nella donazione di organi e aumenterà la disponibilità di organi ottimali per trapianti salvavita».

Michael Cook

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.