I dati di Londra: 402 segnalazioni di decessi a seguito dei vaccini C-19

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

I dati del governo mostrano che, rispetto al vaccino Pfizer, ci sono state segnalazioni in più del 43% di lesioni legate al vaccino Oxford-AstraZeneca nel Regno Unito, incluso il 77% in più di eventi avversi e il 25% in più di decessi, ma nessuna bandiera rossa da parte delle autorità di regolamentazione del Regno Unito.

Tra il 9 dicembre 2020 (quando è stato somministrato il primo vaccino COVID nel Regno Unito) e il 14 febbraio 2021, 402 decessi a seguito di vaccini COVID sono stati segnalati a YellowCard, il sistema del governo britannico per la segnalazione degli effetti collaterali dei medicinali correlati al COVID, vaccini, dispositivi e prodotti difettosi o contraffatti.

L’MHRA non ha espresso alcuna preoccupazione per il numero di segnalazioni di eventi avversi legati a questi nuovi prodotti, anche senza notare quanto sia stato peggiore il prodotto Oxford rispetto al vaccino Pfizer.

L’autorità di regolamentazione britannica, la Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA), gestisce la YellowCard, che è l’equivalente britannico più vicino al Vaccine Adverse Events Reporting System o VAERS negli Stati Uniti.

Finora nel Regno Unito sono stati somministrati solo i vaccini Pfizer-BioNTech e Oxford-AstraZeneca. Il vaccino Pfizer è stato distribuito durante la seconda settimana di dicembre 2020 e Oxford-AstraZeneca all’inizio di gennaio. (Il vaccino COVID di Moderna è approvato per l’uso di emergenza nel Regno Unito, ma il paese non ha ancora ottenuto alcun vaccino dall’azienda).

L’MHRA non ha espresso alcuna preoccupazione per il numero di segnalazioni di eventi avversi legati a questi nuovi prodotti, anche senza notare quanto sia stato peggiore il prodotto Oxford rispetto al vaccino Pfizer.

Il raggiungimento di centinaia di morti non è riuscito a far sorgere un barlume di preoccupazione da parte loro

Allo stesso modo, il raggiungimento di centinaia di morti non è riuscito a far sorgere un barlume di preoccupazione da parte loro.

A gennaio, la morte di 23 anziani debilitati in Norvegia ha fatto notizia a livello internazionale e ha sollevato dubbi sull’opportunità di vaccinare anche persone già vicine alla morte. Mentre è vero che migliaia di anziani fragili muoiono inevitabilmente ogni settimana, la mancanza di prove di un tentativo attivo di scoprire cosa sta succedendo nei singoli casi è preoccupante.

L’MHRA ha risposto al rapporto norvegese dicendo che «al momento non prevede alcuna preoccupazione specifica», una dichiarazione altamente pregiudizievole. A quel tempo il BMJ (ex British Medical Journal) mi ha consentito una breve replica dal titolo «L’ MHRA è all’altezza?»:

Mentre è vero che migliaia di anziani fragili muoiono inevitabilmente ogni settimana, la mancanza di prove di un tentativo attivo di scoprire cosa sta succedendo nei singoli casi è preoccupante

«Ma anche l’MHRA non ha rilevato problemi con la narcolessia e il vaccino Pandemrix nel 2009 ed è stato impenitente nove anni dopo in queste colonne (mentre Clifford Miller, esaminando i dati disponibili , ha trovato ben 178 rapporti potenzialmente correlati nei primi 67 giorni)… Più recentemente, non hanno previsto problemi con PEG e anafilassi prima del lancio del vaccino Pfizer BioNTech, sebbene questi fossero già stati identificati da altri… ».

Tuttavia, è ancora più preoccupante che, anche dopo 400 morti segnalate, il British Medical Journal non pubblichi la mia lettera in cui critico i dati MHRA.

Una delle maggiori difficoltà è che il sistema MHRA scompone i dati in modo che sia impossibile collegare questi decessi con eventi avversi precedenti, sebbene la maggior parte delle segnalazioni includa reazioni multiple.

È ancora più preoccupante che, anche dopo 400 morti segnalate, il British Medical Journal non pubblichi la mia lettera in cui critico i dati MHRA

Tuttavia, è ragionevole presumere che la preponderanza di queste morti segnalate fosse preceduta da una sequenza di eventi, altrimenti nessuno avrebbe pensato di fare un rapporto. Comunque, il formato YellowCard maschera queste informazioni.

Come con qualsiasi database di segnalazione passiva, ci troviamo di fronte al paradosso che nessuna singola morte da vaccino è confermata (e qualsiasi medico che ne confermasse una probabilmente direbbe addio alla propria carriera nel Regno Unito). Sappiamo anche che le lesioni legate al vaccino sono generalmente sottovalutate.

Tuttavia, i profili di eventi molto distinti di due prodotti filtrati attraverso lo stesso sistema dopo 15 milioni di vaccini somministrati suggerirebbero che c’è qualcosa da indagare e da spiegare.

I dati MHRA finora elencano 402 reazioni fatali combinate ai prodotti Pfizer BioNTech (197) e Oxford AstraZeneca (205)

Il BMJ ha rifiutato di pubblicare le mie successive lettere sull’argomento delle indagini sulle lesioni e sui decessi del vaccino COVID, ma ecco la mia ultima lettera (non pubblicata) inviata alla rivista:

Spett.le Redazione,

Paul Thacker solleva importanti preoccupazioni sulla trasparenza e sul vaccino Oxford-AstraZeneca, ma credo che ci siano anche domande sulla sicurezza.

A gennaio, siamo stati scossi dalla notizia dei 23 decessi di pazienti norvegesi, anziani fragili, a seguito del vaccino Pfizer. Da allora ci sembra di aver percorso una distanza pericolosa.

I dati MHRA mostrano 26.823 segnalazioni relative ai vaccini Pfizer, comprese 77.207 reazioni, e 31.427 segnalazioni relative a Oxford-AstraZeneca, comprese 114.625 reazioni

I dati MHRA finora elencano 402 reazioni fatali combinate ai prodotti Pfizer BioNTech (197) e Oxford AstraZeneca (205). Secondo la pubblicazione MHRA, i dati sono stati aggiornati il 14 febbraio quando sono stati somministrati circa 8,3 milioni di prodotti Pfizer e 6,9 milioni di prodotti Oxford AstraZeneca .

È anche notevole il modo in cui i dati di Oxford-AstraZeneca si confrontano sfavorevolmente con i dati di Pfizer. I dati MHRA mostrano 26.823 segnalazioni relative ai vaccini Pfizer, comprese 77.207 reazioni, e 31.427 segnalazioni relative a Oxford-AstraZeneca, comprese 114.625 reazioni.

Pertanto, i rapporti Pfizer sono ~ 3,2 per 1.000 mentre i rapporti Oxford-AstraZeneca ~ 4,6 per 1.000: il che si traduce in un 43% in più di rapporti associati al vaccino Oxford-AstraZeneca rispetto a Pfizer.

I rapporti Pfizer sono ~ 3,2 per 1.000 mentre i rapporti Oxford-AstraZeneca ~ 4,6 per 1.000: il che si traduce in un 43% in più di rapporti associati al vaccino Oxford-AstraZeneca rispetto a Pfizer

Tuttavia, i rapporti Pfizer hanno una media di 2,9 reazioni per rapporto rispetto a 3,6 per l’Oxford-AstraZeneca (di nuovo Oxford più alto del 24%), quindi il tasso di reazioni riportato è in realtà del 77% più alto nel complesso per il vaccino Oxford-AstraZeneca.

Quando si tratta di vittime, il prodotto Oxford-AstraZeneca registra un tasso di 3 su 100.000 mentre Pfizer di 2,4 su 100.000, che è di nuovo superiore del 25% per Oxford-AstraZeneca.

Calcoli, al 14 febbraio:

Pfizer BioNTech: 26.823 segnalazioni, 77.207 reazioni e 197 decessi (per 8,3 milioni di dosi).

Oxford Astra Zeneca: 31.427 segnalazioni, 114.625 reazioni e 205 decessi (per 6,9 milioni di dosi)

I rapporti Pfizer hanno una media di 2,9 reazioni per rapporto rispetto a 3,6 per l’Oxford-AstraZeneca (di nuovo Oxford più alto del 24%), quindi il tasso di reazioni riportato è in realtà del 77% più alto nel complesso per il vaccino Oxford-AstraZeneca

Pfizer BioNTech:

Segnala 1 in 309,5 dosi

Reazioni 2.9 per report

Reazioni fatali 1 su 42.131

Oxford AstraZeneca:

Segnala 1 in 219,5 dosi

Reazioni 3,6 per rapporto

Reazioni fatali 1 su 33.659

Quando si tratta di vittime, il prodotto Oxford-AstraZeneca registra un tasso di 3 su 100.000 mentre Pfizer di 2,4 su 100.000, che è di nuovo superiore del 25% per Oxford-AstraZeneca.

È importante riconoscere che questi dati non sono affatto casuali: i rapporti vengono filtrati attraverso lo stesso sistema (anche se è passivo e probabilmente rappresenta solo una frazione di casi) e questi prodotti hanno profili ben distinti.

Si deve inoltre tenere presente il profilo di sicurezza di Oxford-AstraZeneca, considerando che l’azienda sta pianificando di condurre sperimentazioni sui bambini.

Se sia etico somministrare vaccini con problemi di sicurezza ancora aperti è una cosa, ma un’altra è quando i dati di un prodotto sembrano essere così nettamente inferiori all’altro.

Si deve inoltre tenere presente il profilo di sicurezza di Oxford-AstraZeneca, considerando che l’azienda sta pianificando di condurre sperimentazioni sui bambini.

Notate che i documenti MHRA collegati (qui, qui e qui) sono in aggiornamento continuo e questi dati saranno corretti solo nella settimana dal 26 febbraio al 4 marzo 2021.

Infine, sarei grato di farmi segnalare eventuali errori di trascrizione o di matematica.

John Stone

© 2 marzo 2021, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.