Gli americani lottano con la definizione di aborto

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

L’aborto è una questione altrettanto infiammabile e controversa che mai negli Stati Uniti, ma la retorica sta cambiando. Il miglior esempio del cambiamento nel linguaggio è il rebranding di una delle principali organizzazioni americane pro-choice, NARAL.

NARAL, o per usare il suo nome completo, NARAL Pro-Choice America, ora è Reproductive Freedom for All («Libertà riproduttiva per tutti»).

Il gruppo ha spiegato il cambiamento sul suo sito web:

«La nostra ricerca ha dimostrato che la libertà riproduttiva è un valore fondamentale per le persone in tutto il Paese, senza distinzione di religione, razza ed età. Con questo cambiamento, la nostra organizzazione avanza coraggiosamente verso un futuro in cui la libertà riproduttiva è una realtà per tutti».

Il passaggio dalla «scelta» alla «libertà» è interessante e merita un’ulteriore discussione. Ma ancora più interessante è la ricerca del Guttmacher Institute, un think tank pro-aborto, che suggerisce che le persone hanno un’ampia gamma di opinioni su cosa sia l’aborto.

In un articolo sulla rivista Social Science & Medicine, i suoi ricercatori riportano le reazioni a diversi casi. «La nostra più grande conclusione è che le persone non hanno una definizione standard condivisa di cosa è e cosa non è un aborto», ha detto a NPR l’autrice principale Alicia VandeVusse. «Abbiamo scoperto che ci sono molte sfumature e ambiguità nel modo in cui le persone pensano a questi problemi e li comprendono».

Ad esempio, una delle vignette utilizzava la frase «ha avuto un aborto chirurgico». Tuttavia, «il 67% degli intervistati ha detto sì, si tratta di un aborto, e l’8% ha detto forse, ma il 25% ha detto di no», afferma VandeVusse.

La parola «aborto» è stigmatizzante – il che potrebbe spiegare perché NARAL ha cambiato nome – e i ricercatori hanno scoperto che «c’era una preferenza per evitare di etichettare qualcosa come un aborto o qualcuno come abortito, anche quando gli intervistati comprendevano l’esperienza di incontrare il medico biomedico definizione di aborto».

Anche il fronte pro-life ha le sue sfide. In origine la frase era un colpo di genio delle pubbliche relazioni, poiché nessun politico vuole essere etichettato come «anti-vita». Tuttavia, sebbene accurato, anch’esso può essere problematico nei dibattiti pubblici.

Il senatore Kevin Cramer, un convinto nemico dell’aborto del North Dakota, ha dichiarato a The New Republic che l’espressione «pro-vita» «è arrivata a significare qualcosa di estremo per molte persone… Proprio come “pro-choice” è arrivato a significare “pro-aborto”, “pro-vita” ha finito per significare “nessuna eccezione”… Probabilmente vengo da un luogo in cui essere a favore della vita è probabilmente il modo più semplice per dirlo, ma non tutti lo fanno, e lo capisco. Di certo non vogliamo confondere le persone e apparire poco compassionevoli».

Michael Cook

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21